CC BY
227
12. РАЗНОЕ
12.1. ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА В ЧАСТИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА
Боков Дмитрий Константинович, аспирант. Место учебы: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. E-mail: dimbok@mail.ru
Аннотация: в статье анализируются правомочия суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции при пересмотре приговора в части гражданского иска. Предлагается расширить основания для отмены или изменения приговора в апелляционном и кассационном производстве. Рассматриваются правовые последствия признания гражданским ответчиком иска при рассмотрении дела судом первой инстанции для возможности последующего обжалования приговора.
Ключевые слова: прокурор, гражданский иск, интересы государства, обжалование.
THE APPEAL OF A SENTENCE REGARDING THE CIVIL SUIT IN PROTECTION OF INTERESTS OF THE STATE
Bokov Dmitriy Konstantinovich, postgraduate student. Place of study: Academy of General prosecutor’s office of Russian federation. E-mail: dimbok@mail.ru
Annotation: The article deals with the powers of the court of appeal, appellate and supervisory jurisdiction in the revision of the sentence in the civil claim. Proposed to expand the grounds for cancellation or change a sentence on appeal and cassation proceedings. Author examines the legal effects of recognition by civil action by the defendant in the proceedings the court of first instance for the possibility of subsequent appeal.
Keywords: prosecutor, civil suit, state's interests, appeal.
Реализация прав участников уголовного судопроизводства, которые наделены полномочиями по предъявлению исковых требований в защиту интересов государства в уголовном деле, при обжаловании приговора не всегда создает все необходимые условия для надлежащей защиты интересов государства. Разрешение данной проблемы лежит в необходимости дополнительного правового урегулирования статуса гражданского истца и прокурора.
Важный теоретический интерес и большое практическое значение имеет вопрос о возможности суда кассационной и надзорной инстанции пересматривать приговор суда первой инстанции в части гражданского иска в сторону увеличения присуждаемого взыскания в возмещение причиненного имущественного вреда.
Судебная практика советского периода последовательно придерживалась позиции1, в соответствии с которой кассационная и надзорная инстанция были вправе вносить в приговор суда изменения, связанные с увеличением размера взыскания. Такая процедура была возможна, если по делу не требовалось собирание или дополнительная проверка доказательств, а обстоятельства дела в части причиненного вреда ус-
1 Постановление пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. (п. 14).
тановлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции, ст. 360 УПК РФ не закрепляет какого-либо положения о возможности либо невозможности измерения размера иска в ходе рассмотрения дела в кассационном порядке, ст. 387 УПК РФ предоставляет суду право изменить приговор лишь в случае неправильного применения уголовного закона.
Представляется, что, несмотря на общий принцип невозможности поворота к худшему, суд кассационной инстанции вправе допустить изменение исковых требований в сторону как уменьшения, так и увеличения размера иска. Это обусловлено, прежде всего, гражданско-правовой природой гражданского иска в уголовном деле, где гражданский ответчик выступает как сторона в гражданском процессе.
В настоящее время в УПК РФ данный вопрос не урегулирован, поэтому мы, при условии, что это не противоречит уголовно-процессуальным нормам, можем обратиться к соответствующим нормам гражданско-процессуального права. ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому кассационная инстанция вправе своим определением изменить решение суда или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение.
При этом мы исходим из единой материальной (ци-вилистической) природы гражданского иска в уголовном и гражданском процессах, их общих черт и единой сущности. Таким образом, налицо все основания для применения в уголовном процессе данного положения гражданско-процессуального закона. В противном случае сложилась бы труднообъяснимая и неоправданная ситуация, в которой к однородным по своей сущности правовым отношениям в гражданском и уголовном процессах применялись бы принципиально различные правила и принималось бы противоположное решение.
Если посмотреть на данный вопрос с другой стороны - с позиции возможного ухудшения положения осужденного, то поворот к худшему не наблюдается. Увеличение суммы взыскания по гражданскому иску вышестоящим судом не затрагивает интересов осужденного вовсе, если имущественная ответственность за причиненный его действиями вред возлагается на других лиц - гражданских ответчиков. Если такую ответственность несет сам осужденный, то она имеет гражданско-правовой характер и мерой уголовного наказания не является. В уголовном же процессе, как правило, ухудшающими положение обвиняемого (осужденного) признаются лишь такие решения, которые связываются с наступлением нежелательных для него уголовно-правовых последствий (увеличение размера наказания, переквалификация на более тяжкое преступление и т. д.) либо ограничивают его в тех или иных процессуальных правах2.
Таким образом, изменение вышестоящим судом приговора в части взыскания с осужденного или гражданского ответчика сумм, в возмещение причиненного
2 Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. - М.,
1977. С. 154.
3'2011
Пробелы в российском законодательстве
преступлением имущественного вреда, в сторону их увеличения при правильно установленных фактических обстоятельствах дела понятием reformatio in peius не охватывается и вполне допустимо также и в уголовном процессе. Лишь в тех случаях, когда изменение размера материального ущерба может повлиять на квалификацию преступления или определение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, то есть повлечь уголовно-правовые последствия, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В настоящее время существуют различные подходы к классификации оснований отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке. Выделяют процессуальные и материально-правовые основания. Некоторые ученые идут дальше и выделяют следующие группы:
а) фактические;
б) процессуально-правовые;
в) материально-правовые;
г) социально-этические3.
Представляется необходимым расширить перечень кассационных оснований в уголовном процессе за счет неправильного решения по гражданскому иску или возмещению вреда. Такое нововведение оправдано исходя из широкого применения при разрешении исковых требований норм гражданского и иного материального права.
Выявив нарушение материального закона, устанавливающего размер подлежащего возмещению ущерба, применение солидарной или долевой ответственности, учет вины потерпевшего и другое, вышестоящий суд констатирует наличие оснований, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Таким образом, расширение перечня кассационных оснований является насущной задачей, разрешение которой возможно по указанному пути.
Другим, важным для урегулирования вопросом, является возможность оспаривания решения по гражданскому иску при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а точнее пределов данного судебного спора.
Существуют различные взгляды по данной проблеме. Одни утверждают, что оспаривание гражданского иска недопустимо4. Вторые, с данной позицией не соглашаются, возражая, что особый порядок уголовного судопроизводства является лишь сужением предмета правового спора, достигнутым соглашением между стороной обвинения в лице прокурора и потерпевшего, не возражающих в соответствии с ч. 4 ст. 315 УПК РФ против рассмотрения дела в особом порядке, и обвиняемым, ходатайствующим о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ, консенсус состоит в признании отсутствия спора относительно обвинения. Под обвинением же в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 понимаются «фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого». М. С. Белоковыльский, Э. С. Гуртовенко, А. Н. Дмит-рошкин полагают, что характер и размер вреда, причиненный обвиняемым, следует трактовать как характер и размер вреда, причиненный потерпевшему, ус-
3 Комментарий УПК РФ, М.: Норма, 2002. С. 142.
4 Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / под ред. В. П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 290.
тановленный органом предварительного расследования и влияющий на квалификацию инкриминируемого деяния5. Видится, что мнение указанных ученых однополярное, при котором внимание уделяется лишь праву подсудимого оспаривать гражданский иск во что бы то ни стало. Интересы стороны обвинения не рассматриваются ни в каком виде. Данный подход не может положительно разрешить поставленную проблему.
А. С. Зиновьев отмечает, что складывается практика, когда подсудимые, дабы произвести более благоприятное впечатление на суд и для смягчения наказания зачастую в ходе рассмотрения уголовного дела заявляют о своем согласии с предъявленным гражданским иском в полном объеме заявленных требований, а после постановления приговора подают кассационную жалобу на незаконность приговора в части гражданского иска. При этом приводятся весьма веские и обоснованные аргументы и доводы, которые суд был лишен возможности исследовать и оценить, потому
6 О
что о них подсудимый сознательно умолчал . В связи с чем А. С. Зиновьев предлагает запретить обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, если приговор был постановлен при признании гражданским ответчиком иска7.
Представляется необходимым поддержать данное предложение, поскольку это позволит расширить устойчивость баланса интересов сторон в уголовном судопроизводстве. Рассмотрение дела в особом порядке возможно только при осознании характера и последствий такой процедуры, ходатайство о которой заявляется добровольно. Последующие возможные злоупотребления правом со стороны защиты сводят положительный эффект от упрощенной процедуры судебного разбирательства к минимуму. По нашему мнению, начать реализовать указанное нововведение необходимо именно с исковых требований прокурора в защиту интересов государства, поскольку это позволило бы сконцентрировать силы прокурора на реализации его функций.
С 1 января 2013 г. Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. №433-ФЗ устанавливается новый порядок обжалования судебных решений по уголовным делам. Однако вновь принятые изменения в УПК РФ не разрешают изложенные выше проблемы при обжаловании приговора в части гражданского иска. Складывается впечатление, что для законодателей имеющиеся неразрешенные вопросы не существуют. В связи с чем, представляется необходимым обратить пристальное внимание к порядку обжалования в самое кратчайшее время.
Список литературы:
Белоковыльский М. С., Гуртовенко Э. С., Дмитрошкин А. Н. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Российский судья. 2009. №3.
Зиновьев А. С. Проблемы рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. №3. 2009.
Комментарий УПК РФ, М.: Норма, 2002.
5 Белоковыльский М. С., Гуртовенко Э. С., Дмитрошкин А. Н. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Российский судья. 2009. №3. С. 26.
6 Зиновьев А. С. Проблемы рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. №3. 2009. С. 47.
7 Там же
Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. - М., 1977.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / под ред. В. П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006.
Literature list:
Belokovylsky M. С., Gurtovenko E. S., Dmitroshkin A. N. Some questions arising in activity of court and the parties by consideration of criminal case in a special order // the Russian judge. 2009. №3.
Zinovev A. S. Problems of consideration of the civil suit in criminal legal proceedings//Criminal trial. №3. 2009.
Comment CPL the Russian Federation, М: Norm, 2002.
Mazalov A.G. the Civil suit in criminal trial. - М, 1977.
Practice of application of the Criminally-remedial code of the Russian Federation: the practical grant / under the editorship of V.P.Verina. М: Jurajt-Izdat, 2006.
Рецензия
на статью БОКОВА Дмитрия Константиновича
на тему: «Обжалование приговора в части гражданского иска в защиту интересов государства»
Рецензент - доцент кафедры уголовно-
процессуального права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина», к.ю.н., доцент Ничи-поренко Т. Ю .
Как известно, УПК РФ 2001 г. сохранил институт гражданского иска в уголовном деле, правильное разрешение которого имеет большое значение, поскольку способствует постановлению правосудного приговора, обеспечивает своевременное восстановление нарушенных прав лиц, которым преступлением причинен ущерб. В то же время комплексный характер института гражданского иска в уголовном деле, нахождение его на стыке уголовно-процессуального и гражданского процессуального права, вызывает трудности в решении целого ряда вопросов: нормы гражданского процессуального права в части регламентации порядка заявления, доказывания и разрешения исковых требований во многом отличаются от правового регулирования гражданского иска в уголовном деле, что порождает немало дискуссионных вопросов как в теории, так и на практике. Рассмотрению некоторых из указанных вопросов посвящена рецензируемая статья Д.К. Бокова, что обусловило актуальность избранной автором темы.
К числу вопросов, не нашедших однозначного решения в законодательстве и в процессуальной литературе, относится право суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций при пересмотре приговора в части гражданского иска увеличить размер взыскания, присуждаемого в возмещение вреда, причиненного преступлением. Автор справедливо обращает внимание на действие правила о запрете поворота к худшему при проверке приговора вышестоящим судом, однако убедительно обосновывает вывод о том, что гражданско-правовая природа института гражданского иска в уголовном деле позволяет суду применить правила гражданского судопроизводства и изменить размер сумм, в том числе в сторону увеличения, а кроме того, ухудшающими положение обвиняемого следует признавать лишь такие решения, которые связываются в наступлением уголовно-правовых последствий либо ограничивают его в правах.
Обоснованным представляется и вывод автора о необходимости расширения оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном и кассационном производстве новым основанием, связанным с неправильным разрешением гражданского иска, поскольку отнюдь не всегда допущенные при этом нарушения могут быть отнесены к предусмотренным УПК основаниям.
Известный научный интерес представляют рассуждения автора о правовых последствиях признания гражданским ответчиком иска при рассмотрении дела судом первой инстанции для возможности последующего обжалования приговора.
Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что статья Д.К. Бокова является самостоятельным исследованием вопросов, имеющих большое научное и практическое значение, свидетельствует об умении автора анализировать и критически осмысливать закон, литературу и практику, и может быть рекомендована для публикации в открытой печати.
Доцент кафедры уголовно-процессуального права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина», к.ю.н., доцент Т.Ю. Ничипоренко
