CC BY
21
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2017, Том 26, Экспресс-выпуск 1536: 5196-5205
Птицы, зимующие в лесах Русской равнины и Урала: небывалая депрессия численности зимой 2010/11 года
Е.С.Преображенская
Второе издание. Первая публикация в 2011*
Массовые учёты птиц, зимующих в лесах России и сопредельных стран, проводятся ежегодно с середины 1980-х годов. В последние годы в кампании «Евроазиатский Рождественский учёт» ежегодно участвует около 200 человек. Они обследуют 25-30 территорий и проходят с учётом за зиму в сумме около 2 тыс. км. Основная часть территорий, где проводятся учёты, постоянна из года в год; половина из них — в заповедниках и национальных парках. В состав участников зимних учётов входят как профессиональные орнитологи, в основном сотрудники заповедников, так и волонтёры-любители. Среди волонтёров есть студенты и школьники — учащиеся различных экологических объединений, есть и «взрослые» любители птиц, выезжающие в зимние «орнитологические путешествия» во время зимних каникул или проводящие учёты вблизи мест, где они живут. Около четверти всех данных приходится каждый год на долю кружковцев и выпускников биологического кружка «ВООП» при Дарвиновском музее Москвы, разъезжающихся на учёты по всей Европейской России. Проведение зимних учётов координируется и поддерживается Мензбировским орнитологическим обществом и Союзом охраны птиц России.
Учёты проводятся маршрутным методом, с использованием методики, разработанной Ю.С.Равкиным (1967), или её упрощённого варианта. В основных типах местообитаний птиц — различных лесах, на сельскохозяйственных землях, в населённых пунктах — учёты проводятся раздельно. «Норма учёта» в каждом типе местообитания за зиму составляет не менее 15-20 км. Материалы учётов накапливаются и хранятся в банке данных лаборатории зоологического мониторинга Института систематики и экологии животных СО РАН, а также публикуются в виде ежегодных сборников (последний выпуск — 24-й — «Результаты зимних учётов птиц России и сопредельных стран», 2010). Для некоторых территорий в базе есть и более продолжительные многолетние ряды динамики численности птиц, начинающиеся в 1960-1970-е годы. В их числе Московская область, окрестности Казани (данные
* Преображенская Е.С. 2011. Птицы, зимующие в лесах Восточно-европейской равнины и Урала: небывалая депрессия численности в сезоне 2010/11 г. // Мир птиц 39: 13-18.
В.Г.Ивлиева), Костромская область (окрестности биостанции Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН), Висимский заповедник (Свердловская область), Центрально-лесной заповедник (Тверская область).
По данным многолетних исследований, основную массу зимующих птиц в лесах Русской равнины и Урала составляют виды, входящие в зимние синичьи стаи (синицы, желтоголовый королёк Regulus regulus, ополовник Aegithalos caudatus, пищуха Certhia familiaris и поползень Sitta europaea), семеноядные вьюрковые (чечётка Acanthis flammea, чиж Spinus spinus, клёст-еловик Loxia curvirostra и снегирь Pyrrhula pyrrhula) и дятлы, среди которых наиболее массовый — большой пёстрый дятел Dendrocopos major. На долю остальных птиц приходятся единицы процентов общей плотности птичьего населения. Плотность массовых видов очень сильно колеблется по годам. Максимальные и минимальные показатели у наиболее «стабильных» видов на постоянных модельных территориях различаются в 5-6 раз, а у самых изменчивых — клестов, чижей и чечёток, московок Parus ater и желтоголовых корольков — плотность может меняться от десятков и сотен особей на 1 км2 до сотых долей или полного отсутствия. Периодичность колебаний численности массовых видов лесных зимующих птиц за время наблюдений в целом прослеживалась слабо и была наиболее выражена у клестов-еловиков. На основании 30-летних наблюдений не оказывается общим правилом и синхронность колебаний численности разных видов, хотя иногда она и проявляется, обычно в связи с влиянием урожаев семян ели или экстремальных особенностей погоды.
Последнее десятилетие (2000-2010 годы) характеризовалось снижением численности ряда массовых видов в южной части лесной зоны Русской равнины и Урала. Спад численности охватил вначале леса, расположенные в подзоне южной тайги и к югу от неё, и коснулся в первую очередь птиц, предпочитающих хвойные и смешанные леса. У хохлатой синицы Parus cristatus и пухляка Parus montanus тенденции снижения численности отмечались и раньше, на протяжении всего периода наблюдений. Однако это снижение в целом было не очень значительным. Так, зимняя численность хохлатой синицы за последние два десятилетия в пределах российской части ареала снизилась примерно на треть, пухляка в европейской России — на 15%.
Зима 2010/11 года стала периодом глубочайшей депрессии численности большинства видов лесных птиц, входящих в зимние синичьи стаи. Первые её признаки мы отметили уже осенью, по данным из Подмосковья и Костромской области, где многолетние учёты ведутся не только зимой, но и в октябре-ноябре. В хвойных лесах восточного Подмосковья (в Ногинском и Мытищинском районах) заметно меньше, чем обычно, было желтоголовых корольков, пухляков, московок и больших
синиц Parus major. Мало их было также в смешанных и лиственных лесах Приокско-Террасного заповедника (кроме пухляка, для которого учёты здесь показали «средний многолетний» уровень). Среднему уровню в целом по Подмосковью соответствовали показатели плотности ополовника, хохлатой синицы, поползня и пищухи. В окрестностях Костромской таёжной станции ИПЭЭ РАН, где учёты ведутся с конца 1970-х годов, уже в ноябре ниже многолетних минимумов, отмеченных за весь период предыдущих учётов, оказалась плотность желтоголовых корольков и пухляков; на уровне минимумов — численность московок, больших синиц, поползней и пищух. Средняя плотность среди видов синичьих стай была отмечена для ополовников и хохлатых синиц.
К середине февраля 2011 года информация о численности зимующих лесных птиц поступила с 10 модельных территорий, и стало понятно, что депрессия численности видов, входящих в зимние синичьи стаи, охватила леса всей Русской равнины. В первую очередь она коснулась трёх самых массовых видов — пухляка, желтоголового королька и ополовника, показатели численности которых оказались в большинстве случаев ниже прежних минимумов. К середине лета, когда пишется эта статья, данные получены с двух с половиной десятков территорий. Окончательные итоги учётов обычно подводятся к началу следующей зимы, когда сотрудники заповедников обрабатывают данные полевых исследований и обобщают свои материалы за год. Однако на основе уже имеющихся данных с 20 точек, где птиц учитывали в лесах (а не только в населённых пунктах), можно составить общую картину.
Рассмотрим ситуацию с лесными птицами Русской равнины и Урала прошедшей зимой, двигаясь с северо-востока на юго-запад, в направлении смягчения зимней погоды и роста средней по годам численности зимующих птиц. Самые северные модельные территории многолетних зимних учётов — в северной и средней тайге. Это область гнездования значительной части зимующих у нас птиц, и зимняя численность на юге и западе лесной зоны определяется в большой степени тем, сколько их отсюда прикочёвывает. В таёжной зоне зимняя численность птиц зависит в первую очередь от урожая семян ели. В «клестовые» годы бывают (но не всегда) обильны и другие птицы — пухляки, большие пёстрые дятлы. Людей здесь мало, поэтому немного и пунктов учётов. Зимой 2010/11 года в Печоро-Илычском и Пинеж-ском заповедниках птиц в лесах практически не было (меньше 10 особей на 1 км2 и на 10 км маршрута). Это при том, что средние многолетние показатели — не меньше 2-3 десятков, в годы максимумов — 1-2 сотни. Клестов нет (последняя «клестовая» зима в Печоро-Илычском заповеднике - 2008/09, в Пинежском заповеднике - 2007/08). В Пе-чоро-Илычском заповеднике (на равнинном участке), например, каждая встреченная птица в лесу была событием; бывали и совсем «пу-
стые» маршрутные дни. Птицы держались практически только в посёлке Якша, где находится административный и научный центр заповедника: на кормушках пухляки и в небольшом числе большие синицы, не считая синантропных видов. Была даже пара зябликов FringШa coelebs, которые не в первый раз встречены тут зимой.
Подобная ситуация с численностью лесных птиц зимой 2009/10 года отмечена нами в северной Карелии, в Костомукшском заповеднике. В нынешнем сезоне учёты птиц здесь не проведены — не хватило московских волонтёров-учётчиков, которые обычно туда выезжают.
На юго-западе Архангельской области (окрестности посёлка Коноша) плотность населения птиц в лесах составила 30-50 ос./км2, это многолетний минимум. Здесь уже южная часть подзоны средней тайги, и обычно птиц больше: «норма» — 50-150 ос./км2.
В этой же зоне, на северо-востоке Ленинградской области, где с начала 1990-х годов учёты ежегодно проводят преподаватели и учащиеся Тихвинского экологического центра, видов птиц синичьих стай и дятлов практически не было. В учётах много чечёток, встречены синан-тропные виды: большие синицы, воробьи и врановые (учёты ведутся в окрестностях города).
Дальше идёт южная тайга; средние показатели плотности зимних птиц во взрослых хвойных и смешанных лесах здесь — 150-250 ос./км2, но в годы максимальной численности может быть и заметно больше. Сюда птицы уже прикочёвывают на зиму с севера. Самая восточная точка учётов в южной тайге — Висимский заповедник (западный макросклон Уральского хребта). Последнее десятилетие учёты здесь обычно проводит группа под руководством И.Ф.Вурдовой (станция юннатов города Асбеста Свердловской области). Этой зимой из-за спортивной травмы руководитель был не в форме, и пройдено всего 13 км маршрутных учётов. Но и по ним ясно, что птиц очень мало — отмечен всего десяток птиц трёх видов (пухляк, большой пёстрый дятел и кедровка Nucifraga caryocatactes; плотность меньше 10 ос./км2.
К западу в южной тайге — две модельных территории с одними из самых длинных многолетних рядов зимних учётов: в окрестностях Костромской биостанции ИПЭЭ РАН (31 год) и в Центрально-Лесном заповеднике (22 года). Обе территории обследуются в основном силами московских волонтёров. В Костромской области — высокая численность чечёток и свиристелей BombycШa garrulus, на их долю приходится около половины всех птиц. Виды синичьих стай и дятлы — на уровне многолетних минимумов или ниже. Суммарная плотность в лесах — 60-80 ос./км2. В Тверской области в минимуме все птицы — как виды синичьих стай, так и остальные; плотность — около 20 ос./км2. Спад численности зимующих птиц начался здесь зимой 2007/08 года, до этого плотность никогда не опускалась ниже 100 ос./км2.
Больше всего учётов проводится в зонах хвойно-широколиственных и широколиственных (подтаёжных) лесов, где много и орнитологов, и особо охраняемых природных территорий. Зимой 2010/11 года обследовано 9 участков, не считая тех, где учёты проведены только в населённых пунктах. В населении птиц подтаёжных лесов, по сравнению с таёжной зоной, заметно больше доля видов синичьих стай. Массовые «налёты» клестов бывают редко и выражены заметно слабее, чем на севере. Зато нередки годы, когда плотность пухляков и корольков достигает 100 и более особей на 1 км2, а ополовников — более 30 ос./км2. Плотность других синиц, пищух и поползней доходит до 10-20 ос./км2, а иногда и более. Большинство этих птиц явно гнездится не здесь, а прикочёвывает из таёжных лесов, хотя есть и местные особи.
Наблюдения за синичьими стаями в южной половине лесной зоны европейской России — очень интересное занятие для юннатов и школьников, проходящих зимнюю полевую практику. В нормальные годы в одной стайке в хвойных и смешанных лесах обычно встречается по 815 птиц 3-5 видов. Регулярно, иногда по нескольку раз за маршрутный день, попадаются и более крупные смешанные стаи — до 20-30 птиц 7-8 видов. Средняя плотность зимнего населения в хвойных и смешанных лесах — 250-350 ос./км2; более половины её приходится на долю трёх многочисленных видов — пухляка, желтоголового королька и ополов-ника. В зимний сезон 2010/11 года численность именно этих трёх видов снизилась сильнее всего, поэтому облик птичьего населения резко изменился. Если бы кто-то попытался в этом сезоне понаблюдать в лесу за синичьей стаей, у него, скорее всего, ничего бы не вышло. Из-за резкого снижения плотности птицы держались в основном парами или группами до 5 особей 2-3 видов; немало было одиночных особей. Многовидовые стайки встречались только у мест подкормки, вокруг которых концентрировалась большая часть птиц.
В восточной части зон хвойно-широколиственных и широколиственных лесов учёты зимой 2010/11 года проведены в заповеднике «Большая Кокшага» (13-й сезон), в Чувашии (национальный парк «Чаваш Вармане»; всего в республике — 17-й сезон учётов) и в Керженском заповеднике (7-й сезон). В центральном секторе — в Московской области (несколько пунктов; 36-й сезон учётов) и в Калужской области (в национальном парке «Угра»; 3-й сезон учётов в парке, 9-й - по области). На западе обследована территория в Полистовском заповеднике (15-й год учётов на территории, включающей Полистовский и Рдей-ский заповедники и прилежащие районы Новгородской области), в заповеднике «Брянский лес» (23-й год учётов) и в Себежском национальном парке (4-й год). До Себежа группа кружковцев «ВООП» добралась уже в марте, однако и погода, и облик населения птиц были ещё совершенно зимними. Московской группе учётчиков удалось этой зимой
провести учёты и в Белоруссии, в Березинском заповеднике (6-й сезон учётов, предыдущие данные собраны во второй половине 1980-х годов).
Плотность птичьего населения в хвойных и смешанных лесах по всем модельным территориям, кроме Березинского заповедника, составила этой зимой около 70-100 ос./км2, это примерно в 3-4 раза ниже средней. Плотность пухляков, желтоголовых корольков и ополовников в большинстве случаев была ниже многолетних минимумов, отмеченных за прошлые годы; на уровне минимумов — численность пищух и московок. Относительно много было хохлатых синиц, поползней и болотных гаичек Parus palustris (там, где они обитают); их обилие соответствовало среднему многолетнему уровню или было немного ниже. Ситуация с птицами, не входящими в синичьи стаи, не вышла за рамки нормы. Уровень плотности больших пёстрых дятлов на большинстве модельных территорий был средним, при этом птицы явно тяготели к сосновым лесам. Очень высокая плотность отмечена в лесах Приокско-Террасного заповедника (до 70 птиц на 1 км2 при обычном уровне 10-20). На многих территориях были довольно многочисленны чечётки — уровень их плотности соответствовал среднему. Там, где есть ольховые леса — в заповедниках «Большая Кокшага» и «Брянский лес», в Себежском национальном парке — немало было и чижей. Виды, входящие в синичьи стаи, тоже держались в основном там, где есть семенные корма: в лесах с участием ольхи и высокотравья. Так, в заповеднике «Большая Кокшага» большая часть птиц сконцентрировалась в старых высокотравных приручьевых ольшаниках и в широколиственных пойменных лесах. На приречных склонах и по опушкам полей в основном держались птицы и в национальном парке «Угра». В центральном и восточном секторах зоны подтаёжных лесов прошлой осенью был высокий урожай ягод рябины; в лесах сравнительно часто встречали снегирей, попадались и свиристели (в обычные годы они держатся только в населённых пунктах).
Орнитологическая ситуация в Березинском заповеднике резко отличалась от других территорий. Никакой депрессии численности здесь не отмечено, уровень плотности большинства видов был таким же, как в среднем за предыдущие годы учётов, а для некоторых - даже большим. В том числе, больше обычного было ополовников, болотных гаичек и пищух, плотность желтоголовых корольков отмечена на среднем уровне. Только пухляков встречено меньше, чем раньше. Суммарная плотность населения птиц в среднем по лесам составила 176 ос./км2 — больше, чем в предыдущие годы учётов.
В лесостепной и степной зоне лесные птицы в зимнее время скапливаются в основном в достаточно крупных массивах леса. В маленьких лесных участках и лесополосах птиц немного, из видов синичьих стай здесь встречаются только большая синица и лазоревка Parus cae-
ruleus. Для многих видов синичьих стай, особенно предпочитающих хвойные леса, редкие крупные острова леса в степной зоне — это «край земли»: дальше откочёвывать некуда. Численность в зависимости от количества прикочевавших особей очень сильно меняется по годам. В островных лесах — в Воронежской области, например, — иногда в больших количествах появляются пухляки и желтоголовые корольки, которые здесь не гнездятся. Бывают и массовые перекочёвки московок. В среднем состав птичьего населения и его плотность в крупных массивах леса в степи похожи на те, что мы наблюдаем в подтаёжных лесах.
Многолетние зимние учёты на широте лесостепи и степи проводятся в лесах в Башкирском заповеднике (14-й сезон, учёты московских волонтёров) и в Воронежской области (24-й сезон). Мониторинг зимнего населения птиц Воронежской области был начат в середине 1980-х годов К.А.Шиловым, 21 зимний сезон проводившим учёты в лесу под Воронежем. Сейчас наблюдения продолжают А.Ю.Соколов в Бобровском Прибитюжье (14-й сезон) и А.Н.Химин с учениками в окрестностях города Павловска (10-й сезон). В последние 5 лет учёты проводятся в окрестностях Ульяновска В.А.Ермиловым и учащимися детского экологического центра. 23 года ведётся мониторинг зимней численности птиц и на Подолье: в Хмельницкой области Украины, в окрестностях села Голоскив (В.А.Новак с учащимися Голоскивской школы и любителями птиц из клуба «Aves»). Правда, леса здесь удаётся обследовать не каждый год. Они отличаются от расположенных восточнее — это старые дубравы с участками ели и сосны, в древесном ярусе встречаются граб и черешня; снежный покров обычно небольшой. Но население зимующих птиц в целом похоже на остальные территории, хотя, кроме обычных видов синичьих стай, дятлов и вьюрковых, часто встречающихся восточнее, обилен дубонос Coccothraustes coccothraustes, регулярно попадаются в учётах канюки Buteo buteo, бывают многочисленны обыкновенные овсянки Emberiza citrinella. Депрессия численности зимы 2010/11 года проявилась в лесах зоны лесостепи и степи значительно слабее, чем в лесной зоне. В основном она коснулась пухляка, желтоголового королька и ополовника, численность которых была на уровне многолетних минимумов. Остальных птиц было столько же, сколько и в обычные «средние» годы. На западе же, в Хмельницкой области, плотность всех видов оказалась в пределах обычного.
Что же получилось в итоге? Картина, которую мы увидели ещё в феврале, в целом подтвердилась. Сильнее всего, по сравнению с предыдущими годами, сократилась численность пухляка, желтоголового королька и ополовника. Примерно в половине пунктов учёта пухляков было меньше, чем во все предыдущие годы учётов, в остальных численность была на уровне многолетних минимумов. Так, плотность в средней тайге была меньше 1 особи на 1 км2 (при среднемноголетних
значениях 20-35 ос./км2), в южной тайге и подтаёжных лесах — не более 15 особей (при средних по годам 35-70 ос./км2). Только на крайних южных и западных территориях — в Воронежской и Хмельницкой областях — отмечен средний уровень плотности. По нашим подсчётам, общее количество пухляков на территории Русской равнины и Урала составляло в среднем за предыдущие годы (учитывая площади лесов, в которых они зимуют) около 20-25 млн. особей. Прошедшей зимой численность сократилась не менее чем в 10 раз.
Желтоголовые корольки на большей части территорий, охваченных учётами, зимой 2010/11 года не встречались или же были редки. В южной тайге и подтаёжных лесах, где по средним многолетним данным королёк — второй после пухляка по численности зимующий вид (среднее обилие 15-30 ос./км2), он на большинстве территорий в учётах не отмечен или был редок (1-2 ос./км2 или менее). В Московской области обилие королька в хвойных и смешанных лесах составило 2 ос./км2 при среднем многолетнем значении 78 ос./км2. Только на самых западных территориях учётов — в Псковской области, Березинском заповеднике, на Подолье корольков было не меньше, чем обычно. Интересно отметить, что прошлой зимой (2009/10), напротив, численность корольков в подтаёжных и южнотаёжных лесах Русской равнины была местами очень высокой. В ноябре-декабре в Подмосковье плотность в хвойных и смешанных лесах доходила до 250-300 ос./км2 — это одни из самых высоких показателей за весь период учётов. Затем, в течение зимы, показатели снизились в 5-6 раз. Обратной волны кочёвок с заметным ростом плотности корольков весной не отмечено. Это позволяет предположить, что большая часть птиц не пережила зиму 2009/10 года. То есть, условия для снижения численности корольков начали формироваться ещё в 2009 году.
Картина распределения численности ополовников зимой 2010/11 года очень похожа то, что мы видели у желтоголового королька. На большей части территории ополовников не было или же было очень мало, и только на юге и западе — в Воронежской области, Березинском заповеднике, на Подолье — плотность оказалась средней или высокой. Неожиданно много оказалось ополовников в Волгоградской области, в зарослях кустарников и камыша вдоль небольшой реки Иловли. Учёты здесь проводили Н.Н.Лихота и учащиеся из города Петров Вал, впервые участвовавшие в этом году в программе мониторинга зимующих птиц. Осенью 2010 года ополовников наблюдали в значительных количествах в степях Украины и в южных районах Западной Европы. То есть, произошла их массовая откочёвка с территории Русской равнины.
Менее многочисленные в среднем по годам виды птиц синичьих стай оказались и менее подвержены депрессии численности. Так, московка не отмечалась или была редка в большей части мест учёта на
севере и востоке, но в Подмосковье и к югу и западу от него её обилие соответствовало среднему многолетнему или даже превышало его. Правда, здесь всегда её немного — в среднем не больше 5 ос./км2. Высокая плотность московок - с десятками птиц на 1 км2 - бывает раз в 510 лет как раз на юго-восточных территориях зимних учётов, но и годы с низкой численностью московка здесь не редкость. Похожая картина наблюдается и у пищухи: на большинстве территорий, где она обычно зимует (это леса зоны южной тайги и южнее), она отсутствует или редка (при среднемноголетних показателях 3-5 особей). Но на юге и западе — в Псковской и Воронежской областях, Березинском заповеднике, на Подолье и в Башкирии — плотность средняя или высокая.
Обилие хохлатой синицы на большей части учётных территорий соответствовало среднему многолетнему уровню (3-10 ос./км2). В центральной части зимовочного ареала (в Московской, Тверской, Калужской, Брянской областях) плотность держалась на уровне многолетних минимумов, а на западе, в Березинском заповеднике — была вдвое выше средней (41 против 24 ос./км2). Меньше других снизилось обилие поползня и болотной гаички. Плотность поползня соответствовала многолетней минимальной или была ниже в центральной России (в Тверской, Брянской, Московской, Воронежской областях) и в Башкирском заповеднике. На остальных учётных территориях отмечена средняя численность. Плотность болотной гаички на большинстве учётных территорий, где она присутствует (в заповедниках Башкирском и Большая Кокшага, на юго-востоке Нижегородской области, в Псковской области, на Подолье), оказалась средней или в пределах обычных колебаний. Минимальной её численность была в Калужской и Брянской областях, высокой — в Березинском заповеднике.
Среди семеноядных вьюрковых можно отметить отсутствие клестов-еловиков на всех обследованных территориях. Уровень численности чижей, чечёток, снегирей в целом по территории не вышел за рамки обычных многолетних колебаний. Мало было этих птиц на северных и восточных территориях учётов; начиная же с южной тайги численность колебалась между средней и высокой. Особенно много было чечёток: обилие выше среднего отмечено в Костромской, Нижегородской, Московской, Ленинградской, Брянской областях.
Общая депрессия численности меньше всего коснулась дятлов, в том числе большого пёстрого дятла, который местами оказался зимой 2010/11 года доминирующим по численности видом.
У многих, возможно, возникнет вопрос: а что было этой зимой с птицами в населённых пунктах? По имеющимся у нас к настоящему времени данным, их численность немногим отличалась от обычной. Так, плотность больших синиц на южных территориях учётов (в Рязани, Нижегородской, Воронежской областях, на Подолье) была на сред-
нем уровне. Севернее и восточнее — в Ульяновской, Костромской, Тверской, Ленинградской, на юге Архангельской области уровень плотности был ниже, чем обычно. Но состояние численности синантропных птиц — это уже предмет для отдельного рассмотрения.
Подводя общий итог можно утверждать, что сильнее всего снизилась численность насекомоядных птиц и птиц со смешанным питанием, собирающих корм в кронах деревьев. Массовые кочующие птицы, гнездящиеся на обширных территориях лесной зоны, включая тайгу, пострадали сильнее, чем более оседлые, обитающие в основном в юго-западной части лесной зоны (хохлатая синица, поползень, болотная гаичка). Каковы возможные причины депрессии численности? В первую очередь можно предполагать засуху лета 2010 года. Вероятно, аномально жаркая и сухая погода привела к значительному уменьшению количества беспозвоночных, служащих птицам кормом. Это вызвало как снижение успешности выживания молодых птиц, так и массовую откочёвку их к югу и западу - туда, где засухи не было или где жаркая и сухая погода является нормой. Однако снижение численности некоторых массовых видов птиц началось уже достаточно давно, и нынешняя депрессия — лишь продолжение существующей тенденции. А это говорит о том, что аномально сухое жаркое лето 2010 года — не единственная причина снижения численности. Можно предположить, что для ряда лесных птиц оказались неблагоприятны тенденции изменения климата последнего десятилетия. Кроме того, на их численности могли негативно сказаться и массовые рубки таёжных лесов, в которых расположены основные области гнездования этих видов.
В заключение можно отметить, что, благодаря массовым кампаниям зимних учётов птиц и объединённым усилиям любителей и профессионалов, российские орнитологи уже могут следить за состоянием численности зимующих птиц почти «в режиме реального времени». Но вот оценка причин происходящих изменений — пока что на уровне гипотез. Скорее всего, снижение численности птиц обратимо: в будущие зимы численность вновь увеличится, и мы, как прежде, будем наблюдать синичьи стаи. Тем не менее, столь глубокая депрессия массовых видов не может не внушать тревоги. Ведь виды синичьих стай — это «градусник природы», показатель общего экологического состояния территории. Эти птицы потребляют огромное количество зимующих насекомых. Если депрессия численности зимующих лесных птиц не ограничится прошедшей зимой, а будет продолжаться и дальше, она может отрицательно повлиять и на общее состояние лесов.
