CC BY
400
Маслов Андрей Константинович
соискатель кафедры криминалистики Кубанского государственного аграрного университета
(тел.: 89189088870)
Процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативнорозыскной деятельности
Аннотация
В научной статье рассматриваются проблемные вопросы: получение предметов, документов, вещей или иных объектов со следами преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий и их представление субъекту расследования для вовлечения в уголовный процесс. Автор статьи вносит предложения по совершенствованию теории и практики принятия и приобщения к уголовному делу предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности.
Annotation
In scientific article are considered problem-solving questions: reception subject, the document, things or other object with trace of the crime in the course of operative-розыскных action and their presentation sub-ject investigations for involvement in criminal process. The author of the article contributes the offers on im-provement of the theories and practical persons of the acceptance and joining to criminal deal subject, things and other document, got in the course of realization operative-розыскной to activity.
Ключевые слова: материалы оперативно-розыскной деятельности, процесс доказывания, орган дознания, следователь, прокурор, процессуальная проверка, уголовное дело, процессуальное решение, представление материалов ОРД, оперативный учет.
Key words: the material operative imestigafire to activity, process доказывания, organ дознания, coroner, public prosecutor, processual check, criminal deal, процессуальное decision, HORDE material presentation, operative account.
редоставление материалов
П оперативно-розыскной деятегъносм-эгограво,анеобязанноаъ органов, осуществляющих ее. Е. П. Гришина, О. Н. Зонова отмечают, что "сложность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании предопределяется специфичностью форм их закрепления - они содержатся в оперативно-служебных документах, к которым, в свою очередь, могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Помимо этого материалы, полученные в ходе обозначенных мероприятий, могут содержаться на звуковых (фонограммы), электронных (диcкеты, диски) носителях, фотоснимках,
фотопленках, пленках видеозаписи, слепках. В таком виде даже при подробном описании они неприменимы в качестве доказательств" [ 1 ].
"Материалы оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания могут быть реализованы в виде:
а) подлинников оперативно-розыскных документов;
б) обобщенного официального сообщения (справки-меморандума);
в) личных показаний участников оперативнорозыскных мероприятий.
Если вместе с подлинниками оперативнорозыскных документов и справ-ками-меморандумами предоставляются материальные объекты, в дальнейшем претендующие на роль вещественных доказательств, то их должна
109
сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативнорозыскной деятельности предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов" [ 2 ].
По мнению Громова Н., Гущина А. в уголовнопроцессуальном доказывании возможно использовать:
- материальные (физические) носители информации (фонограммы, видео-граммы, киноленты, фотоснимки), на которых запечатлена информация, могущая служить средством к обнаружению преступления;
- акты, справки, рапорты, протоколы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия и факт применения технических средств: расшифровки (распечатки) оперативнорозыскными подразделениями прослушанных телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической связи. Эти документы играют важную удостоверительную роль для последующей процессуальной проверки [ 3 ].
Результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со статьей 11 Закона об ОРД и пунктом 4 Инструкции о порядке представления результатов оперативнорозыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд представляются следователю, если соответствуют установленным указанной Инструкцией требованиям и могут:
1) служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
2) быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;
3) использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
По мнению В. М. Мешкова, В. Л. Попова, оперативно-розыскная информация может использоваться и как основа для анализа деятельности преступников или преступной группы, выдвижения версий, планирования оперативно-следственных мероприятий и назначения экспертиз [ 4 ].
Анализ оперативной практики, осуществленный Ю. А. Стяжкиным, выявил, что "результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы только в том случае, когда на стадии предварительного следствия или
судебного рассмотрения возможно установить источник получения той или иной информации, доказать ее истинность, объективность и достоверность и перепроверить ее содержание в ходе других следственных или судебных действий, а также при производстве соответствующей судебной экспертизы" [ 5 ].
Как отмечал А. И. Трусов, "обнаружив оперативными средствами обстоятельства, которые могут интересовать следствие и суд, оперативный работник стремится создать условия, чтобы указанные обстоятельства стали как бы объектом наблюдения лиц, которых можно допросить в качестве свидетелей" [ 6 ].
По мнению В. И. Зажицкого результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам, если отвечают следующим условиям:
- сведения оперативно-розыскного характера должны иметь отношение к уголовному делу и устанавливать наличие или отсутствие события преступления, виновность обвиняемого и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения уголовного дела;
- относящиеся к уголовному делу сведения должны быть допущены в уго-ловный процесс в установленной законом форме; сведения о фактах могут быть получены только из законных источников, перечисленных в части второй статьи 74 УПК РФ;
- вступление в уголовный процесс относящихся к делу фактических данных должно осуществляться в установленном законом порядке для каждого вида доказательств [ 7 ].
Представление результатов дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении ре-зультатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальником или его заместителем).
Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.
А. И. Кривенко отмечает, что "оценивая материалы дела оперативного учета, следователь
110
должен установить:
достаточно ли данных, указывающих на признаки преступления, и какого именно;
насколько полно выяснены и задокументированы отдельные факты и эпизоды преступной деятельности;
все ли лица, причастные к преступлению, выявлены и какова роль каждо-го из них;
достаточно ли хорошо проверены подлежащие использованию данные, наличие и причины имеющихся между ними расхождений;
имеется ли реальная возможность использовать результаты оперативно-розыскной деятельности для получения изобличающих доказательств в начальный период расследования;
какое необходимо оперативное обеспечение предварительного следствия и наличие оперативных возможностей для этого" [ 8 ].
Н. А. Аменицкая отмечает, что "в ситуации, когда нет особой сложности в понимании механизма совершения преступления, вполне допустимо и даже, скорее, необходимо решать вопрос о возбуждении уголовного дела при наличии признаков преступления, содержащих в себе повод и основание к возбуждению.
В ситуациях же, при наличии дела оперативного учета, например, о преступлениях против собственности, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих организациях, которые характеризуются сложностью объективной стороны преступления, разнородностью и нередко многочисленностью субъектов их совершения, направлением сведений лишь о поводах и основаниях к возбуждению дела, как правило, не обходится. Они должны содержать признаки именно состава преступления" [ 9 ].
В соответствии с пунктом 7 Инструкции о порядке представления результатов оперативнорозыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результаты оперативно-розыскной деятельности представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.
Согласно пункту 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативнорозыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд процедура представления результатов оперативно-розыскной деятельности в виде сообщения включает в себя:
- рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, со-ставляющих государственную тайну, содержащихся в
представляемых результатах оперативнорозыскной деятельности, и их носителей;
- оформление необходимых документов и фактическую передачу результа-тов оперативнорозыскной деятельности.
"Оперативно-розыскная деятельность наиболее приближена к фактам совершения преступления, и во многих случаях только благодаря применению технических средств записи в ходе оперативных мероприятий до суда возможно "довести" и сговор соучастников, и вымогательство, и шантаж, а также действия организатора преступления, который нередко остается за "кадром". Но, с другой стороны, оперативные сведения, полученные вне процессуальных условий и гарантий, не обладают достоверностью, которая обеспечивает доказательствам уголовно-процессуальный порядок их получения" [ 10 ].
Поэтому уголовно-процессуальная проверка результатов оперативно-розыскной деятельности имеет ряд особенностей и включает установление источников доказательств, сформированных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, и исследование соответствия порядка получения и представления результатов оперативнорозыскной деятельности оперативно-розыскным нормам, т.е. исследование оперативно-розыскной допустимости ре-зультатов ОРД [ 11 ].
Согласно пункту 11 Инструкции о порядке представления результатов оперативнорозыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд при представлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного оперативнорозыскного мероприятия, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальником или его заместителем).
Копии указанных постановлений органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам специального номенклатурного дела.
Если в результате проведения проверочной закупки не удалось в достаточной степени
задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то ее результаты приобщаются к материалам повторной проверочной закупки, содержащим признаки преступления, которые представляются следователю или прокурору в порядке, установленном Инструкцией о порядке представления результатов оперативнорозыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при проведении оперативнорозыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и п о ч т о в о й с в я з и , а та кж е п ра в о н а неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно части первой статьи 12 Закона об ОРД сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативнорозыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. В иных случаях результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного
делопроизводства.
Согласно части третьей статьи 12 Закона об ОРД судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Конституционный Суд РФ в определении от 15 июля 2008 г. № 460-О-О отметил, данное правило, однако, не означает запрет на приобщение копии такого решения к материалам уголовного дела, в котором в качестве доказательств используются результаты оперативно-розыскной деятельности; более того, результаты оперативнорозыскных меро-приятий, проводимых на основании судебных решений, должны представляться следователю или в суд именно вместе с копиями этих судебных решений.
Следовательно, использование результатов названных оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств не допускается без наличия судебного решения или его копии в материалах уголовного дела. Этот вывод распространяется и на оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в отношении судей (что имело место в деле заявителя) [ 12 ].
В тех случаях, когда по каким-либо причинам нельзя расшифровывать лиц, указанных в части второй статьи 12 Закона об ОРД, желательно производить видео-, аудиозапись оперативнорозыскного мероприятия с последующим ее представлением органу дознания, следователю и суду в качестве вещественного доказательства [ 13 ].
Затем по этой записи следует назначить экспертизу "установления аутен-тичности" -нахождение объективными научно-техническими средствами и ме-тодами всех присущих данному аудио- или видеодокументу реквизитов и надлежащих атрибутов, возникающих при фиксации звука или изображения на магнитный носитель, с решением комплекса следующих задач:
- оригинальна (первична) ли запись;
- нет ли привнесенных признаков изменения достоверности зафиксированной информации (монтажа, стирания, дописок и т.п.);
- производилась ли запись при указанных условиях и с помощью данных аудио- и видеозаписывающих устройств;
- зафиксирована ли на записи речь указанных лиц;
- ими ли произносятся указанные слова и фразы [ 14 ];
- указанные ли лица изображены на видеозаписи.
Для решения этого вопроса возможно и
112
проведение опознания по видеоизображениям. Проведение экспертиз в целях разрешения перечисленных вопросов является обязательным [ 15 ].
Согласно пункту 14 Инструкции о порядке представления результатов оперативнорозыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд представление результатов оперативнорозыскной деятельности, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий,
используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий.
Н. Г. Муратова, М. А. Подольский обращают внимание, что в УПК РФ отсутствует процедура судебного порядка проверки законности и обоснованности оперативно-розыскных мероприятий [ 16 ]. Поэтому при решении вопроса о порядке обжалования проведенных оперативнорозыскных мероприятий и результатов оперативно-розыскной деятельности необходимо руководствоваться следующими положениями. В случае если результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий явились основой для формирования доказательств и фигурируют в уголовном деле в качестве доказательственной базы, они могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом сомнение в их законности служит одним из оснований заявления ходатайства о признании доказательства недопустимым [ 17 ]. Если же в уголовном деле, находящемся на рассмотрении в суде, содержится ссылка на дачу судом разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, то, по мнению Т. А. Фроловой, жалоба на это решение суда может быть рассмотрена в самостоятельном процессе с соблюдением требований секретности, а результат рассмотрения используется судом, рассматривающим уголовное дело по существу, для разрешения заявленного ходатайства в совокупности с иными данными. При этом по требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований проведения оперативно-розыскного мероприятия [ 18 ].
1. Гришина Е. П., Зонова О. Н. Использование в доказывании органами дознания ФТС России
оперативно-розыскной и иной непроцессуальной информации// Таможенное дело. 2007. № 2.
2. Егоров Н. Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2007. С. 140-141.
3. Громов Н., Гущин А. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств// Научно-правовой альманах МВД России "Профессионал", 2-3,99; 5(31), 99.
4. Мешков В. М., Попов В. Л. Оперативнорозыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебнопрактическое пособие. М.: Издательство "Щит-М", 1999. С. 51-52.
5. Стяжкин Ю. А. Некоторые актуальные вопросы использования и легализации органами предварительного следствия и суда результатов оперативно-розыскной деятельно-сти в доказывании // Российский следователь. 2006. № 4.
6. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. С. 84.
7. Зажицкий В. И. Новеллы доказательственного права: правовой и теоретический ана-лиз. М., 2003. С. 59.
8. Кривенко А. И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществ-ляющими оперативно-розыскную деятельность. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2008.
9. Аменицкая Н. А. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оператив-но-розыскную деятельность, в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород,
2006. С. 139-140.
10. Громов Н., Гущин А. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств// Научно-правовой альманах МВД России "Профессионал", 2-3,99; 5(31), 99.
11. Крапива И. И. К проблеме использования результатов ОРД в процессе доказывания// Военно-юридический журнал. 2007. № 12.
12. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 5, 11 и 12 Федерального закона "Об оперативнорозыскной деятельности" и пунктом 13 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания,
113
аспекты. М.: Издательство "Юрлитинформ",
2007. С. 151.
16. Муратова Н. Г., Подольский М. А. Процедуры принятия судебных решений, связанных с уголовным судопроизводством (взаимосвязь судопроизводству/ Судья. 2007. № 10.
17. Фролова Т. А. Порядок проверки судом допустимости результатов ОРД и доказательств, сформированных на их основе// Уголовный процесс. 2008. № 1.
18. Фролова Т. А. Порядок проверки судом допустимости результатов ОРД и доказательств, сформированных на их основе// Уголовный процесс. 2008. № 1.
114
следователю, прокурору или в суд: Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. № 460-О-О// www.consultant.ru.
13. Егоров Н. Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2007. С. 151.
14. См.: Снетков В. А. Установление аутентичности аудио-, видеофонограмм// Информа-ционный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1999. № 2(99). С. 107108.
15. Егоров Н. Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический
