CC BY
53715. Шаркова И.Н. Понятие рецепции права: неизменная сущность и новое содержание в эпоху глобализации. / И. Н . Шаркова. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ы*р//]игпа1 . о^/аГзс^/2013/ип106 . Ыт1
16. Гринько С. Виды рецепции римского частного права. / С . Гринько. // Спе-
циализированный ежемесячный журнал «Юрист». - 2010 . - № 10.
17. Кузьменко В.И. Взаимодействие романо-германской правовой семьи и российской правовой системы: автореф . дис. . . . канд. юрид. наук. - Казань, 2013.
УДК 340.12
Т.В. Соколов*
ПРОЦЕСС vs. ПРОЦЕДУРА: СИНОНИМИЧНЫЕ ПОНЯТИЯ ИЛИ РАЗЛИЧНЫЕ ПРАВОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ? (теоретические аспекты)
Соколов Т.В. Процесс vs. процедура: синонимичные понятия или различные правовые явления? (теоретические аспекты). - Статья
В статье с позиций теории права и отраслевых наук рассматривается проблема соотношения в правовой сфере процесса и юридических процедур . Исходя из законов формальной логики, истории развития подходов к исследованию данных понятий и анализа проблем правоприменительной практики, автор приходит к выводу о том, что процедура и процесс не являются синонимичными терминами, а представляют собой два различных правовых явления, две различные формы реализации права . Автор заключает, что процесс есть применение материального права судом для разрешения судебного дела по существу, процедуры же составляют иные форм реализации права, обладающие меньшей сложностью своей организации
Ключевые слова: юридический процесс; процессуальное право; судебный процесс; правовая процедура; юридическая процедура; судебное право; доктрина судебного права.
Sokolov T.V. Process vs. procedure: synonymous concepts of different legal effects? (theoretical aspects). - Article
The article from the law and branch science theory view addresses the problem of relations on the sphere of legal process and legal procedures . Based on the laws of formal logic, considering the history of the approaches to the definition of these concepts development, relying on points of the now renascent doctrine of judicial law, the author comes to the conclusion that the procedure and the process are not synonymous terms but represent two different forms of the law. Process is only an application of substantive law by the court to resolve the legal case essentially whether the procedures are the core of the other law realization forms .
The practical significance of this approach is that the procedure cannot be transformed into the process as well as the process cannot adapt the information obtained in the procedures, that is relevant to the court practice in several cases
Violation of this rule also leads to adverse effects in practice: the procedural events are baselessly given the procedural status, which limits everyone's right to justice and creates justice interference in establishing the truth of the case .
Keywords: legal process, procedure law, judicial process, procedure, judicial law.
Соколов Т.В. Процес vs. процедура: синонімічні поняття або різні правові явища? (теоретичні аспекти). - Стаття .
* Соколов Тимур Викторович - ассистент кафедры государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного университета, преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российской академии правосудия, г Санкт-Петербург, Россия
У статті з позицій теорії права і галузевих наук розглядається проблема співвідношення у правовій сфері процесу та юридичних процедур . Виходячи із законів формальної логіки, історії розвитку підходів до дослідження даних понять та аналізу проблем правозастосовчої практики, автор приходить до висновку про те, що процедура і процес не є синонімічні термінами, а являють собою два різних правових явища, дві різні форми реалізації права . Автор робить висновок, що процес є застосуванням матеріального права судом для вирішення судової справи по суті, процедури ж складають інші форми реалізації права, що володіють меншою складністю своєї організації
Ключові слова: юридичний процес; процесуальне право; судовий процес; правова процедура; юридична процедура; судове право; доктрина судового права.
В юридическом обороте существуют термины и понятия, смысл которых кажется ясным и понятным всем . Такие слова можно часто встретить в научной литературе, в деловых бумагах и даже в устной речи . Однако при более внимательном отношении к данным терминам их понимание различными людьми может разниться вплоть до непримиримых противоречий К числу таких терминов принадлежат весьма распространенные «процесс» и «процедура». Можно часто услышать слова и словосочетания, где эти термины тесно между собой переплетаются, а иногда и заменяют друг друга: «Процесс рассмотрения закона в Государственной Думе займет примерно три месяца...», «Суд приступил к процедуре формирования коллегии присяжных заседателей.» и проч . В этой связи возникают закономерные вопросы: можно ли отождествлять в юридической среде процесс и процедуру? Какие правовые явления обозначают эти термины? Если эти термины синонимичны, то нет ли необходимости отказаться от одного из них, а если синонимичность отсутствует -то в чем разница и оправдана ли взаимозаменяемость этих терминов? Ответы на эти вопросы, как видится, кроются за теоретическим понятием реализации права и его проекцией в отраслевых юридических науках
Нельзя не отметить, что в юридической науке до настоящего времени еще окончательно не определено, какие правовые явления являются процессуальными, и какой круг правовых норм следует признавать процессуальным правом Еще в 1991 г. В .Н. Протасов указывал, что в рос-
сийской юридической литературе высказано порядка семи подходов к пониманию процесса в праве [1, с. 41, 61-62], крайними из которых являются:
- «широкий», именуемый «общей теорией юридического процесса», суть которого сводится к отождествлению процесса с правоприменением, как позитивным, так и юрисдикционным [2; 3; 4; 5; 6; 7];
- и «узкий», именуемый «судебным правом», согласно которому процесс в праве в деятельностном аспекте тождественен судопроизводству
«Промежуточным» подходом к решению вопроса о сущности процесса можно признать подходы В.Н . Протасова и Е. Г. Лукьяновой, условно именуемые «общеправовой процессуальной теорией» (по терминологии В Н Протасова - «традиционный» подход к процессу и процессуальному праву) [1, с. 61], суть которого сводится к тому, что процессом является деятельность юрисдикционных и иных охранительных органов по устранению аномальных, конфликтных проявлений материальных общественных отношений [2, с. 66, 68, 112]. Ситуация с тех пор практически не изменилась: множится количество научных работ, основанных на широком понимании процесса, теория же судебного права все еще ждет своих последователей и исследователей
Суть первого подхода заключается в том, что процесс есть всякое, как юрисдикционное, так и позитивное, применение права, а также правотворчество и контроль за применением права Отсюда процессуальными являются не только отрасли права (традиционно выделяемые и
признаваемые уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное право), но и правовые институты в отраслях материального права Широкое понимание юридического процесса в отраслевых юридических науках привело к развитию и признанию устоявшимися представлений о существовании процессуальных норм и правоотношений в конституционном праве, где таковыми предлагается считать как регулятивные, так и охранительные нормы и правоотношения Широкое понимание процесса в конституционном (государственном) праве, т е конституционного процесса, как следствие широкого понимания процесса в праве в целом, можно проследить работах многих ученых советского и современного периода, в особенности В С Основина и В О Лучина [9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20]; В широкой трактовке конституционный процесс понимается и как процесс создания и изменения конституций государства [21; 22], хотя, учитывая сущность описываемой авторами деятельности и положений теории права, уместнее именовать данную деятельность конституционным правотворчеством. Наибольшее распространение широкого подхода к пониманию процесса в праве в рамках административно-правовой науки привело и к широкому пониманию административно-процессуального права, подразумевающему регулирование его нормами помимо деятельности судов по разрешению административных дел (административного судопроизводства) других, несудебных, правовых явлений - административного нормотворчества, производства по рассмотрению обращений граждан, разрешительного, регистрационного, учредительного, кадрового, договорного, приватизационного, дисциплинарного и прочих производств [23; 24; 25; 26; 27].
Аналогичную ситуацию можно наблюдать в финансовом, в т. ч . бюджетном [28] и налоговом [29; 30; 31; 32], земельном [33; 34] и трудовом праве [35; 36; 37] . Также предлагается считать процессуальными от-
дельные правовые институты или виды деятельности (например, мониторинг законодательства) [7, с. 167-174].
Рассмотрение и разрешение судами уголовных, гражданских, административных, а с конца ХХ века - и конституционных дел рассматривается как виды юридического процесса во всех подходах к пониманию процесса, с чем, безусловно, следует согласиться Однако признание процессуальными, помимо указанного, и иных правовых явлений, на наш взгляд, все же является теоретически и методологически неверным
В отечественной юридической науке «широкий» подход критиковался как теоретиками права (С С Алексеев [38, с 123] и А. М . Васильев [39, с. 183-184; 40, с. 10,12]), так и представителями отраслевых процессуальных наук [40; 41, с . 46, 48, 58, 60]. Полагаем, что в современных условиях развития юридической науки и государственноправовой практики возможно высказать новые аргументы в обоснование несогласия с «широким» и «промежуточным» подходами к определению сущности юридического процесса
Уважая чужие научные взгляды, нельзя не отметить, что процесс (как судопроизводство) и процедуры являются различными правовыми явлениями, поскольку их сущность, форма, содержание и назначение не могут совпадать в полном объеме . Юридическая процедура: понятие и виды Юридическая процедура большей частью понимается как «общесоциальное явление . и - система, которая: а) ориентирована на достижение конкретного социального результата; б) состоит из последовательно сменяющих друг друга актов поведения и как деятельность внутренне структурирована целесообразными общественными отношениями; в) обладает моделью своего развития, предварительно установленной на нормативном или индивидуальном уровне; г) иерархически построена; д) постоянно находится в ди-
намике, развитии; е) имеет служебный характер: выступает средством реализации основного, главного для неё общественного отношения» (В Н Протасов) [1, с 29-30;
42, с 6,7; 43, с 5] Он рассматривал процесс как процессуальную процедуру, объем которой определяется содержанием материальных охранительных правоотношений; процессуальная процедура существует наряду с материальной процедурой, определяемой материальными регулятивными отношениями; юридические процедуры он делил на правотворческие, материальные и процессуальные [43, с. 5, 30].
Т Ю . Баришпольская под правовой (юридической) процедурой предлагает понимать систему складывающихся в определенной последовательности правовых отношений, направленных на достижение правового результата, который может выражаться в формировании юридических норм, образовании или прекращении существования субъектов права, предупреждении правонарушений либо в возникновении, реализации, изменении или прекращении определенного правоотношения, а также в иных правовых последствиях; каждое из правоотношений, составляющих процедуру, выступает в качестве процедурного правоотношения [44, с 9]
О.В . Яковенко считает правовой процедурой установленный порядок осуществления юридической деятельности, а деятельность судов, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации она предлагает считать разновидностью правовой процедуры [45, с 7]
М .С . Смольянов предлагает понимать под правовой процедурой разновидность социальной процедуры, направленной на достижение желаемого (необходимого) результата, видами которой предлагает считать правоустановительную, судебную и административную (правоисполнительную) процедуры [46, с. 6, 8, 22, 24, 27].
Из приведенных определений видно, что понятие правовой процедуры если не
является крайне размытым, то, как минимум, охватывает довольно большой массив правовых явлений, в силу чего под понятие правовой процедуры можно подвести практически любую юридическую деятельность, имеющую сколь бы то ни было упорядоченную структуру и направленную на достижение какого-либо правового результата
В данном подходе мы усматриваем поле для размышления и постановки одной исследовательской гипотезы Разновидностью правовых процедур сторонники как «широкого», так и «промежуточного» подходов предлагают считать судопроизводство, которое обладает всеми признаками применения права Безусловно, что процедура (в различных её пониманиях) и судопроизводство являются разновидностями применения права Однако насколько корректно признавать процесс (судопроизводство) видом юридической процедуры? Гипотетически можно предположить, что они являются разными формами применения права, но никак не разновидностью друг друга К данному выводу можно прийти на основе законов логики, а также анализа формальных и сущностных характеристик данных правовых явлений, проиллюстрированных конкретными примерами .
Процесс и юридическая процедура: сходство и отличия Основой для различения или отождествления юридического процесса (судопроизводства) и юридических процедур являются законы формальной логики о классификации понятии и обозначаемых ими явлений Среди сторонников «широкого» понимания юридического процесса и вытекающего из него понимания административного процесса устоялось мнение о юридическом процессе как совокупности собственно процесса как способа разрешения юридических споров и различных административных процедур .
Формальная логика в качестве правил деления понятий относит: соразмерность
деления («объем членов деления должен быть равен в своей сумме объему делимого понятия»), деление только по одному основанию, взаимоисключаемость членов деления и непрерывность деления [47, с 51-52;
48, с 180-181] Из второго правила деления (деления только по одному основанию (признаку деления)) вытекает следствие о том, что все полученные в результате деления понятия (явления) должны отвечать данному основанию (признаку) Основываясь именно на данном аспекте, мы усматриваем разницу между юридическим процессом (судопроизводством) и юридическими процедурами
К числу юридических процедур органы государственной власти и современные исследователи относят процедуры заключения, изменения или расторжения гражданско-правовых договоров, обмена жилыми помещениями, нотариальные производства, претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров (гражданские регулятивные и охранительные процедуры) [44, с. 12-13], процедуры размещения государственных заказов [49; 50; 51], деятельность органов исполнительной власти по оказанию государственных услуг и исполнению государственных функций, в т ч рассмотрение ими обращений граждан (административные процедуры) [52; 53] Обобщая эти правовые явления, следует заключить, что они являются разнообразными всевозможными случаями как применения, так и иных форм реализации норм материального регулятивного права
К числу признаков судопроизводства (процесса), отличающих его от юридических процедур, на наш взгляд, следует отнести:
1) самостоятельность по отношению к материальному праву и материальным правоотношениям,
2) многостадийность,
3) обязательное наличие четырех групп субъектов, обладающих разными функциями,
4) подробная регламентация совершаемых действий законом в формальноюридическом смысле,
5) юрисдикционный (правозащитный) характер
Самостоятельность процесса (судопроизводства) по отношению к материальному праву, т. е. существование процесса в форме правоотношения, являющегося отличным от спорного материального правоотношения и самостоятельным от него, что при этом не исключает производную, служебную роль процесса по отношению к материальному праву, была доказана еще в конце XIX - начале XX вв . зарубежными и отечественными учеными, в т. ч . А. Х. Голь-мстеном, Н Н Розиным, В А Рязановским [54; 55; 56]; в последующее время вопрос о самостоятельности процесса по отношению к материальному праву учеными ревизии не подвергался
Процедуры же, в отличие от судопроизводства, не являются самостоятельными по отношению к материальному праву и материальным правоотношениям, а являются средствами их реализации, т е их неотъемлемой частью, благодаря которым можно судить, что эти материальные правоотношения существуют Так, положения Гражданского кодекса РФ о заключении договора (ст. ст. 432-439) не могут быть реализованы контрагентами - кредитором и должником - без совершения ими соответствующих действий на основе равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, которые собственно и составляют процедуру заключения договора. Понуждение же суда одного из контрагентов к заключению договора является результатом гражданского судопроизводства, отличного от процедуры заключения договора в силу принудительности, участия суда, обе-
спечения возможностью государственного принуждения Аналогичные примеры можно привести и в трудовом, семейном и во многих других отраслях права.
Многостадийность процесса усматривается, как минимум, из процессуального законодательства России, согласно которому к числу общих стадий во всех видах судопроизводства можно отнести:
1) возбуждение судебного дела (главы V и VI Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон о Конституционном Суде), глава 13 АПК РФ, главы 12-13 ГПК РФ, главы 19 и 18 УПК РФ);
2) подготовку дела к судебному разбирательству (статьи 45, 47, 48, 49, 50 и 51 Закона о Конституционном Суде, глава 14 АПК РФ, глава 14 ГПК РФ, главы 33 и 34 УПК РФ);
3) судебное разбирательство (статьи 57-79 Закона о Конституционном Суде, главы 19-21 АПК РФ, главы 15-16 ГПК РФ, главы 35-39 УПК РФ);
4) пересмотр судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (главы 34, 35 и 36 АПК РФ, главы 39, 40 и 411 ГПК РФ, главы 451, 471 и 481 УПК РФ;
5) исполнение судебных решений (статьи 80-82 Закона о Конституционном Суде, раздел VII АПК РФ, раздел VII ГПК РФ, главы
46 и 47 УПК РФ);
6) возобновление производства по делу (глава 37 АПК РФ, глава 42 ГПК РФ, глава 49 УПК РФ; а также ряд региональных законов о конституционных (уставных) судах РФ: статья 71 Закона Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. № 42-Т «О Конституционном Суде Республики Бурятия», статья 87 Закона Республики Башкортостан от 27 октября 1992 года № ВС-13/7 «О Конституционном Суде Республики Башкортостан», статья 67 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2001 г. № 17-РЗ «О Конституционном Суде Респу-
блики Северная Осетия-Алания», статья 78 Закона Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708-ХІІ «О Конституционном суде Республики Татарстан», статья 76 Закона Республики Дагестан от 2 февраля
2010 года № 8 «О Конституционном Суде Республики Дагестан», статья 95 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. 16-з № 363-ІІ «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве», а также соответствующие главы Областного закона Свердловской области от 6 мая 1997 г. № 29-ОЗ «Об Уставном Суде Свердловской области» и Закона Челябинской области от 27 октября 2011 г. № 220-ЗО «Об Уставном суде Челябинской области»
Справедливости ради следует отметить, что Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не содержит правил пересмотра решений Конституционного Суда РФ, а КоАП РФ лишен положений о возобновлении производства по делам об административных правонарушениях, что, на наш взгляд, для первого является специфической особенностью, а для второго -неоправданным упущением законодателя В то же время ни одна из разновидностей юридической деятельности, признаваемых в качестве правовой процедуры, не содержит такой сложной организации, а ограничивается, как правило, производством в одном государственном органе, принимающим одно правоприменительное решение по существу вопроса. Известные деления юридических процедур на стадии, включают в качестве стадий практически единичные действия её участников; стадии же судопроизводства предполагают различные действия различных участников .
Множественность участников процесса объясняется содержательным различием выполняемых ими функций:
- исковая - функция обращающегося в суд за судебной защитой участника процесса (в конституционном судопроиз-
водстве таким участником является заявитель, а в уголовном, как следует из концепции уголовного иска, - государство как субъект уголовного материального правоотношения, представляемое прокурором);
- ответная - функция, обратная исковой (в конституционном судопроизводстве - органы и должностные лица, принявшие и подписавшие оспариваемый акт, а в уголовном - обвиняемый и его защитник);
- функция разрешения дела по существу (функция суда, выполняемая им во всех видах судопроизводства);
- функция содействия суду (функция, выполняемая свидетелями, экспертами, специалистами, переводчиками, понятыми)
Юридические процедуры не предполагают участие в них участников, одновременно выполняющих указанные четыре функции Большей частью в юридических процедурах выделяется две группы субъектов (и, соответственно, функций их участников) (например: физическое или юридическое лицо (их объединения) и орган государственной власти, государственный орган или их должностные лица, рассматривающие правоприменительное дело первого (например, различные процедуры лицензирования, аккредитации, таможенного контроля и т.д.); или два субъекта права, не являющихся властными правоприменителями (например, два хозяйственных общества, заключающие между собой гражданско-правовой договор), реже - три (например, участие эксперта (таможенного эксперта) в процедурах таможенного контроля - ст. 140 Таможенного кодекса Таможенного союза [57].
Отличительной чертой процесса и юридических процедур в аспекте субъектного состава является участие в них суда Суд же не является участником юридических процедур, за исключением крайне малого числа процедур, ряд из которых является сугубо специальными - процедур судоустройства (процедуры создания и упразднения судов, назначения судей, при-
влечения их к ответственности, работы органов судейского сообщества), а другие - частным случаем иных юридических процедур, например, связанных с прохождением государственной службы, размещением государственного заказа и др . Суд является обязательным субъектом процесса (судопроизводства), что, на наш взгляд, не нуждается в доказательстве .
Процесс (судопроизводство) регламентирован исключительно федеральными законами, четыре из которых являются кодифицированными актами (процессуальные кодексы - АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ), а один - федеральными конституционным законом (Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации») Учитывая положения ст. 128 (ч . 3) Конституции РФ о том, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом и конкретизирующей его правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года № 1-П [58], процессуальные кодексы должны быть приняты в форме федеральных конституционных законов Такое правило, как видится, оправдывается потребностью в стабильности нормативного порядка судопроизводства, а также осознанием конституционной ценности правосудия, гарантией которого выступает стабильность его законодательно установленного порядка
Регламентация юридических процедур посредством федеральных конституционных законов не в полной мере отвечает требованиям самой Конституции РФ: её ст. 108 (ч . 1) связывает необходимость принятия данного вида законов по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации, а потому лишь очень не-
большая часть правовых процедур (большей часть, конституционного права) будут иметь закрепление в федеральных конституционных законах, а остальные - будут «жить» в обычном законодательстве и в подзаконном регулировании Кроме того, законодательная регламентация всех или подавляющего числа процедур, противоречит и здравому разуму и принципам правовой определенности и соразмерности, а в случае практической реализации -не отвечало бы потребностям правового регулирования общественных отношений, не регламентированных обычными федеральными законами
Юрисдикционный характер судопроизводства неоспорим, является одним из его сущностных признаков: судопроизводства направлены на разрешение каких-либо правовых споров, защиту прав и свобод обращающихся к суду лиц и органов, иных субъектов права. Процедуры же в большинстве своем носят позитивный, регулятивный характер К числу юрисдикционных правовых процедур, влекущих принудительную реализацию норм материального права средствами, предусмотренными нормами этих же отраслей материального права, можно отнести:
1) осуществление оперативно-розыскной деятельности (по Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»),
2) деятельность медиаторов (по Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»),
3) деятельность третейских судов (по Федеральному закону «О третейских судах»),
4) претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров (по Гражданскому кодексу РФ и по Закону РФ «О защите прав потребителей»),
5) деятельность комиссий по трудовым спорам (ст. 384-389 Трудового кодекса РФ),
6) деятельность ФАС России по привлечению к ответственности за наруше-
ние антимонопольного законодательства (Приказ ФАС России от 25 декабря 2007 г. № 447 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации»),
7) процедуры привлечения к налоговой ответственности налоговым органом (раздел VI Налогового кодекса РФ), и продолжать данный перечень далее
Отличительной особенностью процедур и судопроизводства в данном аспекте является то, что судопроизводство не является логичным продолжением процедуры, результаты юридической процедуры подлежат проверке в ходе судопроизводства и не предопределяют выводы суда по возбужденному им делу Так, информация, полученная в ходе осуществления оперативнорозыскной деятельности, автоматически не становится доказательством по уголовному делу: ей в силу статьи 89 Уголовнопроцессуального кодекса РФ предстоит пройти процесс преобразования в процессуальную информацию, отвечающую требованиям доказательства по уголовному делу (как сведений о фактах) . Деятельность медиаторов, комиссий по трудовым спорам, третейских судов и других юрисдикционных органов, будучи направленной на досудебное разрешение правовых споров, не может предопределять выводы суда, которому впоследствии предстоит рассматривать дело лиц, обращавшихся к услугам данных органов Аналогичные выводы могут быть сделаны и в отношении других юрисдикционных процедур .
Краткие выводы Завершая сравнение, следует признать, что процесс и процедура различаются между собой коренным образом: первый есть форма применения материального права судом для разрешения судебного дела по существу, вторые же составляют
суть иных форм реализации материального права, как в регулятивном, так и в охранительном (юрисдикционном) аспектах. В силу этого процесс и процедуры обладают разной степенью сложности своей организации: степень сложности организации процесса, пожалуй, максимальна, процедура же обладает кардинально меньшей степенью организации Следовательно, процедура не может трансформироваться в процесс, равно как и процесс не может перенимать необходимую информацию, полученную в процедурах, поскольку тем самым нарушаются конституционные права личности (прежде всего, право на судебную защиту), гарантируемые в судопроизводстве и не обеспечиваемые в большинстве случаев в рамках отраслевых процедур, однако, анализ влияния данного вывода для законодательной и правоприменительной практики составляет предмет самостоятельного исследования
Список литературы
1. Протасов В .Н. Основы общеправовой процессуальной теории. / В .Н. Протасов. -М .: Юридическая литература, 1991. - 143 с.
2. Юридическая процессуальная форма: теория и практика : монография - М .: Юридическая литература, 1976 - 280 с
3. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В .М . Горшенева. - Харьков, Вища школа, 1985 - 192 с
4 Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Под ред И А Галагана - Воронеж: Изд-во Воронеж . ун-та, 1985. - 208 с.
5. Панова И. В. Юридический процесс. / И В Панова - Саратов, 1998 - 76 с
6 . Баландин В. Н . , Павлушина А.А. Принципы юридического процесса / В Н Баландин, А.А. Павлушина; под общ. ред. В. М . Ведя-хина. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2001. - 150 с.
7 . Ахматов А .В . Юридический процесс: проблемы теории и практики: Монография / А В Ахматов - 2 изд , доп и перераб -М . : ООО «НИПКЦ Восход-А», 2011. - 307 с.
8 . Лукьянова Е . Г. Теория процессуального права. / Е .Г. Лукьянова. - 2-е изд ., пере-раб - М : Норма, 2004 - 240 с
9. Основин В . С . Нормы советского государственного права / В С Основин - М : Госюриздат, 1963 - 110 с
10. Основин В.С. Советские государственноправовые нормы и отношения : Автореф дис д-ра юрид наук / В С Основин - Л , 1965
11 Лучин В О Процессуальные нормы в советском государственном праве / В О Лучин - М : Юридическая литература, 1976 - 168 с
12 Основин В С Процессуальные отношения в советском государственном праве / В С Основин // Советское государство и право - 1982 - № 8 - С 11-15
13 Варламова Н В Конституционный процесс в России (1990-1993 гг.). / Н.В . Варламова. - М .: Изд-во Центра конституционных исследований МОНФ, 1998. - 155 с.
14. Пряхина Т М . Конституционный процесс: интерпретация определения / Т М Пря-хина // Конституционное развитие России Межвуз сб науч статей - Саратов: Изд-во СГАП, 2000. - Вып . 3. - С . 13-25.
15 Бородин В В Конституционный процесс (сравнительно-правовой анализ): Дис.... д-ра юрид . наук . / В. В . Бородин . - СПб ., 2000.
16 . Полин А.А. Конституционный процесс: проблемы и категории . / А.А. Полин. // Журнал российского права . - 2004. -№ 1. - С. 101-108 .
17 . Жакаева Л .С . Конституционный процесс в Республике Казахстан: теоретикоправовые вопросы Автореф дис . д-ра юрид наук / 12 00 02 - М , 2008
18 . Машаров Е .И. Структура и содержание конституционно-процессуальных отношений Автореф . канд юрид наук / 12. 00.02. - М . ,2009.
19 Савченко С А Конституционный процесс реализации норм, закрепляющих основы конституционного строя России: Автореф дис . д-ра юрид наук / 12 00 02 -Тюмень, 2011
20 Астафичев И В Процессуальные нормы конституционного права Российской Федерации: Автореф дис . канд юрид наук / 12 00 02 - Казань, 2011
21 Кравец И А Сущность конституций и конституционный процесс (динамика социально-политического содержания российских конституций). / И.А . Кравец. // Правоведение - 2002 - № 2 - С 43-57
22. Румянцев О.Г. Из истории создания Конституции РФ. Состязательный конституционный процесс Два проекта Конституции (май-август 1993 г.) / О.Г. Румянцев. // Конституционное и муниципальное право . - 2008. - № 23. - С . 10-18; № 24 . - С . 2-7 .
23 Сорокин В Д Проблемы административного процесса / В Д Сорокин - М : Юридическая литература, 1968. - 144 с.
24 Сорокин В Д Административный процесс и административно-процессуальное право / В Д Сорокин - СПб : Изд-во С -Петерб. юрид. ин-та, 2002. - 474 с.
25. Гречкина О . В . , Майоров В . И. Административный процесс в Российской Федерации: учебное пособие - Челябинск: Изд-во ЮжУрГУ 2008. - 186 с .
26 Панова И В Административно-процессуальное право России: Монография / И В Панова - М : Норма, Инфра-М, 2012 -336 с
27 Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. проф. И . Ш . Ки-лясханова. - М . : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,
2004. - 399 с.
28. Зуев В. М. Бюджетное право Российской Федерации: современные проблемы. / В.М. Зуев. - Томск: Изд-во НТЛ,
2005. - 288 с.
29 Карасева М Налоговый процесс -новое явление в праве / М Карасева // Хозяйство и право - 2003 - № 6 - С 53-61
30 Кузнеченкова В Е Налоговый процесс (современная концепция правового регулирования): Дис . д-ра юрид наук / 12. 00 . 14,- М . , 2004.
31. Винницкий Д. В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс: про-
блемы становления / Д В Винницкий // Законодательство - 2003 - № 2 - С 23-31
32. Староверова О. В., Эриашвили Н.Д. Налоговый процесс Учебное пособие для вузов / Под ред . Н.М . Коршунова. - М . : Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 192 с.
33. Иконицкая И .А. О земельном процессе в СССР. / И .А. Иконицкая . / / Советское государство и право. - 1970. - № 2. - С. 115-118.
34 Иконицкая И А Соотношение земельного процесса с административным и гражданским процессом / И А Иконицкая // Советское государство и право - 1972 -№ 4,- С. 126- 131.
35. Калинин И. Б. Правовое регулирование трудовых процессуальных отношений (теоретические вопросы): Дис . канд юрид наук / 12 00 05 - Томск, 1999
36 Скобелкин В Н , Передерин С В , Чуча С Ю , Семенюта Н Н Трудовое процедурно-процессуальное право / Под ред В Н Скобелкина - Воронеж: Изд-во Воронеж . ун-та, 2002. - 504 с.
37. Морозов Д.А. Трудовое процессуальное правоотношение: Дис . канд юрид наук / 12 00 05 - Барнаул, 2006
38 Алексеев С С Социальная ценность права в советском обществе / С С Алексеев - М : Юридическая литература, 1971 -271 с
39. Васильев А. М . Правовые категории и их место среди категорий обществоведения / А. М. Васильев. // Труды ВЮЗИ . - Т 32. - М . , 1973. - С. 183-184.
40 Проблемы соотношения материального и процессуального права: Труды ВЮЗИ . - М . , ВЮЗИ, 1980. - 156 с.
41 Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред В М Савицкого - М , Наука, 1979 -319 с
42 Протасов В Н Юридическая процедура / В Н Протасов - М : Юридическая литература, 1991 - 77 с
43. Протасов В .Н. Теоретические основы правовой процедуры: Автореф дис . д-ра юрид наук / 12 00 01 - М , 1993
44 Баришпольская Т Ю Гражданские процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Ав-тореф дис . канд юрид наук / 12 00 03 -Томск, 1988
45 Яковенко О В Правовая процедура: Автореф дис . канд юрид наук / 12 00 01 -Саратов, 1999
46 Смольянов М С Юридическая процедура как гарантия прав человека: Автореф дис . канд юрид наук / 12 00 01 - М , 2011
47 Кириллов А В , Старченко А А Логика: Учебник - М : Высшая школа, 1982
48 Ивлев Ю В Логика: Учебник - М : Изд-во Моск ун-та, 1992
49. Халиуллин Т.А. Процедуры принятия управленческих решений при конкурсном размещении государственного заказа на поставку продукции для государственных нужд: Автореф . дис .... канд . юрид . наук / 12.00. 02,- М ., 1999.
50 Ступников О А Административноправовая природа процедуры размещения государственных и муниципальных заказов О А Ступников // Вестник Воронежского государственного университета: Серия «Право» - 2010 - № 2 - С 158-168
51 Административные процедуры в экономике: проблемы совершенствования правового регулирования: монография / Под ред Е В Гриценко и О А Ногиной -СПб. : Изд-во Юрид. ф-та СПбГУ 2010. - 370 с.
52 Правила разработки и утверждения административных регламентов: утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая
2011 года № 373. / [Электронный ре-
сурс]. - Режим доступа: www. government. ru/media/2011/5/24/41611/file/373_pril . doc.
53. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук / 12.00 .14. - М . , 2002.
54. Гольмстен А. Х. Принцип тождества в гражданском процессе. / А. Х. Гольмстен. -СПб. : Тип. Правительствующего Сената, 1884.
55. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям . / Н.Н . Розин. -Петроград, 1916 .
56. Рязановский В.А. Единство процесса / В А Рязановский - М : Городец, 2005 -80 с
57. Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17 // Собрание законодательства Российской Федерации -2010. - № 50 (13 дек. ). - Ст. 6615.
58 . Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации -2004. - № 5 (2 февраля). - Ст. 403.
