CC BY
299
УДК. 34.342.924
АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ПОНИМАНИЮ ПРАВОВОЙ ПРОЦЕДУРЫ
Душакова Леся Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и служебного права
Северо-Кавказская академия государственной службы, г. Ростов-на-Дону, Россия vlad_dushkov@mail. ru
Настоящая статья посвящена анализу подходов к пониманию правовой процедуры, сложившихся в отечественной юридической доктрине и выявлению сущности и содержания этого явления. Автор разграничивает взаимосвязанные, но не тождественные понятий - правовые процедуры и юридические процедуры, которые, в свою очередь, коррелируют общеродовому понятию процедур в праве. Понятие правовой процедуры автор рассматривает в статике и в динамике. Кроме того, определяются структурированность, целеполагание процедур и их связь с юридическим процессом.
Ключевые слова: правовая процедура; юридическая процедура;
процедура; процедура в праве; процесс; юридический процесс.
THE ANALYSIS OF APPROACHES TO THE UNDERSTANDING OF LEGAL PROCEDURES
Lesya Dushakova, senior lecturer of chair of the administrative and office right,
candidate of jurisprudence
North Kavkasky academy of public service, Rostov-on-Don, Russia
vlad_dushkov@mail. ru
The present article is devoted the analysis of approaches to understanding of the legal procedure, developed in the domestic legal doctrine and to revealing of essence and the maintenance of this phenomenon. The author differentiates interconnected, but not identical concepts - legal procedures and legal procedures which, in turn, correlate общеродовому to concept of procedures of the right. The author considers concept of legal procedure in a statics and in dynamics. Besides, are defined structure, целеполагание procedures and their communication with legal process.
Keywords: legal procedure; legal procedure; procedure; procedure in the right; process; legal process.
Согласно толковым словарям русского языка, процедура трактуется, во-первых, как официальный порядок действий, выполнения, обсуждения чего-либо (установленная, принятая последовательность действий для осуществления или оформления какого-либо дела), во-вторых, как отдельный процесс. [1] Юридическая справочная литература говорит о процедуре, во-первых, как об официально установленном способе и порядке действий при обсуждении, ведении какого-либо дела, деятельности и т.п., во-вторых, как о составной части операции, процесса. [2]
Первоначально представление о процедурах было разработано в законодательстве и юридической науке зарубежных стран [3], причем достаточно рано, поскольку уже Древний Рим и Древний Восток обращались к понятию процедуры. [4]
В современных зарубежных источниках процедуру характеризуют как процессуальное правило реализации материальных норм, как последовательность актов и операций, осуществляемых в порядке присутствия определенных представителей власти или частных лиц с целью исполнения любого юридического акта, как определенное условие применения закона и исполнения решения парламентом либо судом. [5]
В истории развития российского законодательства следует отметить Судебник 1497 г., который урегулировал процессуальную процедуру
разрешения споров. [6] В последующем на уровне российского законодательства были регламентированы иные виды процедур (например, административная, гражданско-процессуальная, уголовно-процессуальная). [7]
Понятие процедуры в современной отечественной юридической науке активно разрабатывается в начале 70-х гг. XX в. и первоначально развивается в контексте представлений о ней как о разновидности правовой и процессуальной формы деятельности. [8] Это представление берет свое начало в работах С.К. Гогеля. [9] Сейчас специалисты говорят о том, что исследование правовой процедуры долгое время не было предметом специального изучения, что отражало существующую в прошлом общую недооценку юридической формы, и началось оно, по существу, с разработки в 70-х гг. В.М. Горшенёвым, П.Е.Недбайло и другими учёными теории юридического процесса. [10]
В начале 90-х гг. XX в. понятие правовой процедуры выводится из понятия процедуры как общесоциального явления. Последняя представляет собой систему последовательно сменяющих друг друга актов поведения, и как деятельность она структурирована целесообразными общественными отношениями.
В научной литературе можно встретить достаточно разнородные представления о юридической процедуре. Но несмотря на всю вариативность подходов в большинстве случаев они сводятся к пониманию процедуры как порядка действий, определяемого соответствующими нормативными актами. Понимание процедуры как порядка действий объективно, поскольку обеспечено исходным семантически и номинативным соответствием, а нормативная закрепленность делает процедуру юридической. В частности, И.В. Панова говорит о процедуре как урегулированном законодательством порядке совершения юридических действий, направленных на достижение юридического результата. [11] В том же ключе рассуждает о процедуре М.О.
Ефремов, определяя ее как урегулированный нормативно-правовыми актами порядок действий органов законодательной, исполнительной и судебной власти по реализации их функций и задач. [12] Конструктивно лизкий подход к пониманию юридической процедуры предложил Р.С. Тихий, определяя искомый феномен как нормативную регламентацию осуществления правовой деятельности, связанной с реализацией прав и обязанностей участниками общественных отношений, а также разрешением юридических дел и споров. [13] В то же время можно отметить иное отношение к юридической процедуре. В частности, А.Н. Ткач характеризует юридическую процедуру как составную часть процесса, определяющую его объем и содержание, служащую для реализации материальных правоотношений. [14]
В связи с выявлением сущности и содержания правовой процедуры очевидной является необходимость разграничения последний и юридического процесса. Разрешение этого вопроса являлось предметом анализа ученых еще в советский период развития юридической науки. В частности, В.И. Каминская указывала на то, что в каждой отрасли права наряду с материальными нормами имеются нормы организационного и процедурного характера, которые можно считать процессуальными, необходимыми для разрешения юридического дела. [15] В.А. Тарасова называет процедуру формой правового регулирования деятельности соответствующих органов, которая при наличии определенных причин может приобрести форму процесса. [16] С.С. Алексеев утверждал, что не всякая урегулированная правом процедура совершения юридических действий может называться юридическим процессом, исторически сложившимся, принятым в законодательстве, на практике и в науке. [17] Б.М. Лазарев полагал, что юридическая процедура - это процессуальная форма, определяющая: стадии юридического процесса; их цели; последовательность; конкретные действия на каждой стадии; основание совершения и взаимосвязь этих действий, а также способы их оформления и фиксации. [18]
Ряд авторов отмечают, что «объединение всех видов юридических процедур под рубрикой «процесс» приводит к обескровливанию, выхолащиванию этого богатого и содержательного понятия...». Соответственно, имеет смысл рассматривать процедуру только как начальную форму урегулированности в деятельности соответствующих органов, которая лишь при наличии объективной необходимости может перерасти в форму, именуемую процессом. [19] В то же время далеко не все ученые проводят четкую грань между процессом и процедурой. [20]
В научной литературе в целом можно проследить два направления разграничения представлений о юридической процедуре и юридическом процессе. Согласно одному из них, процедура провозглашается составной частью материального права, регламентируется материальными нормами и направлена на реализацию последних, в отличие от процесса, регламентируемого нормами процессуальными, направленного на реализацию охранительных материальных норм и выполняющего правоохранительную функцию[21]. Согласно второму - определенный порядок совершения юридически значимых действий представляет собой юридическую процедуру правоприменения, направленную на достижение результата, предусмотренного правовыми нормами. [22]
Понятие юридической процедуры принципиально не совпадает с понятием юридического процесса, причем даже в широкой трактовке последнего[23]. По существу широкая трактовка юридического процесса предполагает объединение законодательно обособленных собственно процессуальных норм и норм материальной процедуры, сопровождающих соответствующие регулятивные нормы. Сторонники «широкого» подхода обычно относят к процессу не только юрисдикционную деятельность, но и позитивную деятельность управленческих органов, не связанную с наличием спора о праве. Это положение базируется на представлении о том, что процесс является совокупностью процедур, а соответственно, является более общим понятием по
отношению к последним. При этом предлагаемый подход основывается главным образом на том, что всю деятельность органов публичного управления можно свести к двум основным правовым формам, в рамках которых она и реализуется - к нормотворчеству и правоприменению. [24] Некоторые авторы к структуре юридического процесса также относят правореализацию, которая в данном контексте заключается в осуществлении субъектами права их прав и законных интересов без властно организующего вмешательства других субъектов, в том числе и носителей государственно-властных полномочий. [25] Узкая трактовка понятия юридического процесса [26] непосредственно привязана к процессуальным нормам, посредством которых формируются универсальные модели процессуальных процедур. Механизм их функционирования таков, что «они в каждом случае подключения процесса к регулятивной сфере (через охранительное отношение) должны действовать в единстве практически всех норм, создавших целостную нормативную модель той или иной разновидности процесса на базе процессуальной отрасли или обособленного процессуального института». [27]
В современной юридической литературе высказываются и иные точки зрения от [28] юридический процесс представляет как разновидность процедуры, конституируя процесс как процессуальную процедуру, что предопределяет своеобразие ее содержания и механизма связи с материальноправовой регулятивной сферой. Юридическая процедура здесь более широкое понятие, нежели юридический процесс, который отождествляется им лишь с одной из ее разновидностей - процедурой процессуальной.
Ю.И. Мельников, фактически уравнивая представления о процедуре и процессе, писал о том, что поскольку «процесс» и «процедура» являются понятиями юридическими, определяющими порядок деятельности по применению норм материального права, следовательно, и «процесс» должен быть практически тождественен, т.е. равнозначен «процедуре». [29]
Соотношение юридической процедуры и юридического процесса также рассматривается через призму процессуальной формы, понятие которой было разработано в юридической литературе еще в 70-80-х гг. прошлого века. [30]
В литературе имеет место еще один подход к разграничению процедуры и процесса, согласно которому юридический процесс представляет собой содержание, а юридическая процедура - его форму. Его сторонники исходят из того, что процесс представляет собой совокупность процедурных действий -процедур. Последние, определяя порядок совершения указанных действий, должны составлять его внутреннее содержание. Отсюда процесс и составляющие его процедуры соотносятся между собой как форма и содержание, отражая взаимосвязь и целостность исследуемого объекта. [31 ]
По мнению М.О. Ефремова [32], представляется более логичным отождествлять процедуры с содержанием, а сам процесс с формой, поскольку процедуры являются элементами процесса, образуют его внутреннюю структуру, а их совокупность составляет содержание самого процесса. Соответственно указанный выше подход в теории и на практике приведет к чрезмерному дроблению единого понятия процесса на различные его подвиды. В связи с этим М.О. Ефремов юридический процесс представляет как «совокупность юридических процедур, посредством которых осуществляется деятельность органов всех ветвей власти. К ним относятся: судебные, административные и законодательные процедуры, определяющие порядок реализации компетенции указанных органов и имеющие своим содержанием действия правоприменительного и нормотворческого характера. Специфика каждой из разновидностей юридической процедуры обусловлена особенностями форм реализации компетенции органа власти, установленной в соответствующих нормативно-правовых актах». [33]
Конструкция соотношения процесса и процедуры, предложенная М.О. Ефремовым, в целом выглядит следующим образом: «если юридический процесс представляет собой некую совокупность действий органов власти, то
нормативно-правовое регулирование этих действий предполагает их совершение в определенном порядке... этим «порядком» как раз и является процедура. Следовательно, все те действия, которые совершаются по правилам процедуры, являются процедурными. В свою очередь, если процедура закреплена и установлена правовыми нормами, она становится юридическим явлением и превращается в основной элемент юридического процесса». [34]
В целом, оценивая состояние доктрины, имеет смысл синтезировать несколько сущностных моментов, характеризующих представления о правовых процедурах.
Прежде всего, если мы говорим о том, что процедура, предполагает определенную систему действий, которые структурно аккумулируются в определенную деятельность, то есть некую социальную активность взаимодействия субъекта с окружающей средой, в рамках которой он удовлетворяет какие-либо свои потребности, достигает цели. Деятельностью можно назвать любую активность субъекта, которой он сам придает некоторый смысл. Имеет смысл различать правовую и юридическую деятельность, соответственно можно говорить о трех взаимосвязанных, но не являющихся абсолютно тождественными понятиях - правовые процедуры и юридические процедуры, которые, в свою очередь, коррелируют общеродовому понятию процедур в праве. Спецификация юридических процедур определяется субъектным составом - обязательным лидирующим участником таких процедур должен быть орган публичного управления, иными словами - это процедуры публично-правового ряда. Кроме того, можно говорить о фактических (организационных) процедурах, которые сопровождают процедуры в праве, но прямых юридических последствий не влекут и при этом могут в самом общем виде иметь нормативную регламентацию.
Понятие правовой процедуры можно рассматривать в статике и в динамике. В первом случае правовая процедура представляет собой законодательно регламентированную систему и порядок совершения
юридически значимых действий субъектами права, направленных на достижение установленного юридического результата, который может быть связан с правотворчеством (созданием, изменением либо отменой норм права) либо с правореализацией, в то числе с правоприменением (реализацией прав и обязанностей участниками общественных отношений, с разрешением юридических дел и споров). Эта система предполагает не просто совокупность юридически значимых действий, но и их последовательность и сменяемость, а также определенную структурированность. Причем регламентируется как сама совокупность действий, так и их последовательность и сменяемость. Статическая составляющая формирует целеполагание и проектирование действий. Динамическая составляющая, в свою очередь, демонстрирует прикладной аспект правовой процедуры, поскольку любая процедура, в том числе правовая, есть определенные манипуляции по поводу реализации прав и обязанностей участниками общественных отношений, разрешения юридических дел и споров, соответственно, процедура представляет собой нормативно регламентированную систему действий и порядок их совершения. Динамика включает осуществление действий и анализ результатов действий и сравнение их с поставленными целями.
Процедуры в праве выражают и опосредуют социальную активность определенных субъектов в правовом поле по достижению необходимого юридического результата. Эта активность может быть как свободной (общедозволительной), так и несвободной (связанной, разрешительной). Первые преобладают в частно-правовой сфере и характерны, главным образом, для правовых процедур, последние преобладают в публично-правовой сфере и характерны, главным образом, для юридической процедуры.
Процедуры формируются и реализуются как в системе материального, так и в системе процессуального права, то есть процедура может быть урегулирована как материальными, так и процессуальными нормами. В любом случае процедура представляет собой внешнюю форму, в рамках которой
возникают, развиваются, изменяются и прекращаются правовые отношения, как материального, так и процессуального содержания.
Процедура и процесс - понятия не тождественные, и эта нетождественность, прежде всего, структурная. Процесс имеет более сложную морфологию, обеспеченную единством предметного, методологического и функционального контекстов. Процедуры таким триединством могут и не обладать. Процесс может быть структурирован на отдельные процедуры, которые, в свою очередь, конструируются из отдельных действий. Если мы говорим о структурированности процесса процедурами, то процедура есть элемент содержания процесса.
Процесс, безусловно, можно представить как некую установленную совокупность процедур, посредством которых реализуются материальные нормы. При этом не суть принципиально, в каком значении использовать понятие процесса. Часть процедур достигают высокой степени предметной (субпредметной), методологической (субметодологической) и функциональной определенности и в совокупности выступают структурными единицами юридического процесса либо самостоятельного производства. Часть процедур подобного выраженного единства и определенности не получают, но не перестают быть процедурами.
Процессы всегда несвободны в своей основе, и, с точки зрения разделения деятельности на правовую и юридическую, процесс может быть только юридическим, тогда как процедуры могут быть правовыми и фактическими.
Целевое назначение правовой процедуры предопределяется ее сущностью и местом в механизме правового регулирования и видится в формировании юридически правильного, мотивированного и сообразного порядка создания правовых норм и реализации прав и обязанностей субъектами правовых отношений. Правовая процедура выступает основой как правотворчества, так и правореализации, поскольку и то и другое по сути есть установленная
совокупность действий, которые, как правило, аккумулируются в отдельные самостоятельные процедуры.
Процедуры, как правило, структурируются сообразно «эффекту матрешки». В этой связи можно говорить о процедурах элементарных и комплексных, соответственно, элементарные процедуры являются простыми по составу и могут встраиваться в укрупненные процедурные блоки или, наоборот, в рамках комплексных (сложных по составу) процедур могут быть выделены более простые совокупности действий.
Литература
1. См.: Лексические трудности русского языка: Словарь-справочник / А.А. Семенюк, И.Л. Городецкая, М.А. Матюшина, и др. М.: Рус. яз., 1994. С. 388; Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под общ. Ред. Проф. Л.И. Скворцова. М.: ООО «Изд-во Оникс», 2006. С. 841; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковик, 1999. С. 627.
2. См.: Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь - М.: Книжный мир, 2007. С. 570; Большой юридический словарь / Под ред. Проф. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 670; Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2006. С. 722.
3. См.: Тихий Р.С. Проблемы правового регулирования
административных процедур в Российской Федерации. Дис...канд.юрид.наук. Тюмень, 2006. С. 16-17.
4. В частности, в законодательстве Древнего Рима уже в У-У1 вв. и стран Древнего Востока уже в VII в. процедура обозначалась как форма контрольной деятельности, осуществляемой должностными лицами за хозяйством и торговлей. В Кодексе Юстиниана от 16 ноября 534 г. содержался XII раздел, который определял процедуру принятия и подписания постановлений в Сенате. (См.: Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т I. Античный мир и
Средневековье: У-ХУП вв. М.: Мысль, 1999. С. 379; История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под. ред. Крашенинниковой И.А.). Во второй половине XIX в. Ж. Пеше и К. фон Гербер высказали мнение о процедурно регламентированном правовыми предписаниями управлении и его последовательности - управленческой процедуре. В английской литературе XX в. процедурой был назван порядок совершения процессуальных действий, направленных на принятие нормативного акта и решения Королевской властью. (См.: Тихий Р.С. Указ.соч. С. 16-17). Процедура также была закреплена в законодательстве колониальных европейских стран. Так, например, в Англии с момента формирования системы общего права и развития королевской юстиции в ХП-ХШ вв. были приняты различные акты судебной процедуры, которые регламентировали деятельность судебных учреждений по разрешению споров с участием государства, осуществляемых на основе процедурных правил судебного процесса (См.: Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. М.: Дело, 2002. С. 50). В XVII в. во Франции король принимает Положение «О комитете общественной безопасности» 1793 г., которое обозначило процедуру как вид надзорной деятельности, осуществляемой государственными органами, обеспечивающими личную безопасность французского народа (См.: Административное государственное управление в странах Запада: США, Великобритании, Франции, Германии: учебное пособие. М: Изд-во «Логос», 2000. С. 126). В США в XVШ-XIX вв. принимаются федеральные законы и законы штатов, определяющие процедуру как вид правовой деятельности, обеспечивающей реализацию права собственности на землю различных компаний. После этого в США было принято законодательство, закрепившее судебно-процессуальную процедуру, определяющую порядок разрешения споров (См.: Новая история стран Европы и Америки. Первый период: Учебник / Под. ред. В.Н. Виноградова, И.М. Гусева. М.: Высшая школа, 1997. С. 224. В XIX в. были приняты: Закон Австрии 1875 г. «Об административных судах»; Закон Италии 1889 г. «Об
административном судопроизводстве», предусматривающие судебную процедуру, регламентирующую административный процесс, связанный с разрешением конкретных дел в судах (См.: Громова Н.В. Административная юстиция (история и современность): Дисс. ... д.ю.н. М, 2002. С. 21).
5. См.: Тихий Р.С. Указ.соч. С. 18; Сандевуар П. Юридические процедуры во французском праве. М., 1994. С. 67.
6. См.: Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ в. Т. II. М.: Юрид. лит., 1985. Ст. 139-187.
7. См.: Тихий Р.С. Указ.соч. С. 16-17.
8. См.: Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой
процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 97; Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972; Пиголкин А.С. Процессуальная форма в правотворчестве // Юридическая процессуальная форма: теория и
практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976; Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991; Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985; Яковенко О.В. Правовая процедура: Автореферат дисс. ... к.ю.н. Саратов, 1999. С. 7. и др.
9. См.: Гогель С.К. Губернские присутствия смешанного состава как органы административной юстиции на местах // Вестник Права. 1906. № 4. С. 442.
10. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 93.
11. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов, 1998. С. 23.
12. Ефремов М.О. Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами. Дисс.канд.юрид.наук. М., 2005. С. 38.
13. Тихий Р.С. Указ. соч. С. 23.
14. Ткач А.Н. Юридические процедуры: от теории к практике // Юрист. 2002. № 1. С. 6.
15. Каминская В.И. Место процессуальных норм в системе советского права // Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С. Строговича. М., 1965. С. 65.
16. Тарасова В.А. Процедуральная форма деятельности органов социального обеспечения // Советское государство и право. 1973. № П. С. 112113.
17. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 122-123.
18. Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. М: Наука, 1988.
С.5.
19. См.: Баландин В.Н., Павлушина А.А. О видах юридического процесса //
Правоведение. СПб.; Изд-во С.Петербург. ун-та, 2002. № 4; Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура. Автореф. дисс. ... к.ю.н. Томск, 1988; Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М.: Изд. НОРМА, 2003; Мордовец Л.С.; Демократия, право, процедура. Территория государства и права. Курс лекций. М., 1997; Протасов В.Н. Основы общеправовой
процессуальной теории. М., Юрид. лит., 1991; Яковенко О.В. Соотношение понятий правовой процедуры и правового процесса // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов; СГАП, 2000. Вып. 2 (11).
20. См.: Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976. С. 25; Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3. С. 6.
21. См.: Аракчеев B.C. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф. дис. ... к.ю.н. Томск, 1981. С. 3;
Рассахатская Н. А. Пределы гражданской процессуальной формы // Правоведение. 1996. № 3. С. 137-144.
22. См.: Абрамова А.И. Указ соч. С. 37.
23. Разграничение узкой и широкой трактовок юридического процесса предопределяется разницей в оценке соотношением материального и процессуального в праве. По мнению Н.Г. Салищевой, суть различия состоит в том, что сторонники так называемого «узкого» подхода понимают процесс как урегулированный правом порядок юрисдикционной деятельности при рассмотрении индивидуальных дел, а сторонники «широкого» подхода представляют процесс как вообще процесс применения норм материального права (Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М. 1964. С. 9). Критерии разграничения права на материальное и процессуальное были определены в работах немецкого процессуалиста О. Бюлова, который предложил рассматривать процесс как юридическое отношение между сторонами и судом. Работы российский процессуалистов конца XIX - начала XX вв. А.Х. Гольмстена, Д.Г. Тальберга, И.В. Михайловского, Н.Н. Розина, И.Я. Фойницкого подтвердили размежевание права на материальное и процессуальное. Н.Н. Розин в связи с этим говорил о том, что в отличие от науки материального права, которое, будучи публичным или частным, изучает юридические отношения в условиях их нормального возникновения, развития и прекращения, предметом науки процессуального права является деятельность государства по разрешению споров о праве, по установлению и охране действительного права4. В связи с этим, роль органа, призванного решать споры о праве, принадлежала суду. Тем самым, понимание процессуального права в тот период времени связывалось с правоохранительной деятельностью судебных органов (См.: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М.: Изд. НОРМА, 2003; Розин Н.Н. Процесс как юридическая наука // Журнал Министерства юстиции. 1910. № 8; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996; Фойницкий И.А. Курс уголовного судопроизводства. 4-е изд.. СПб., 1912.
24. См.: Горшенев В. М. Способы и
организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972. С. 219-221; Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юридическая литература, 1972. С. 128; Сухарева Н.В. О состоянии административного процессуального законодательства в РФ // Юрист. 2001. № 6. С. 36; Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976. С. 9.
25. См.: Кононов П.И. Административный процесс: подходы к
определению понятия и структуры // Г осударство и
право. № 6. 2001. С. 19; Шайкенов Н.А., Алексеев А.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск. Изд-во Урал, ун-та, 1990. С. 144.
26. См.: Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация
административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 11. С. 8-11; Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., Изд. «Право и жизнь», 1924. С. 112-115; Кобалевский В. Л. Советское административное право. Харьков, Изд. Наркомюста УССР, 1929. С. 389; Клейнман А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой. «Социалистическая законность», 1946. № 9. С. 12; Салищева Н.Г.
Административный процесс в СССР. М., Изд. «Юридическая литература», 1964; Васильев A.M. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения // Труды Всесоюзного заочного юридического инта. М. 1973. Т. 32. С. 183-185; Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура. Автореф. дисс. ... к.ю.н. Томск, 1988; Рассахатская Н.А. Пределы гражданской процессуальной формы // Правоведение. 1996. № 3.
27. Протасов В.Н. Указ.Соч. С.62.
28. Протасов В.Н. Указ.Соч.
29. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Автореф.... к. ю. н. М., 1976. С. 7-8.
30. См.: Тихий Р.С. Указ.соч. С. 21.
31. См.: Глазунова Н.И. Указ. соч. С. 349-350.Якимов А.Ю.
Административно-юрисдикционпый процесс и административноюрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3. С. 6; Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в РФ. Дисс. ... к.ю.н. М. 2002. С. 27; Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия // Государство и право. № 6. 2001. С. 17.
32. Ефремов М.О. Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами. Дисс...канд.юрид.наук. М., 2005. С. 21.
33. Ефремов М.О. Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами. Дисс.канд.юрид.наук. М., 2005. С. 10.
34. Ефремов М.О. Указ.соч. С. 33.
Рецензент:
Ванин Виталий Владимирович, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы»
