CC BY
49
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА
И.Г. Яковлева*
Процедура рассмотрения и оценки заявок по результатам проведенного запроса котировок в соответствии с Законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
Аннотация. В статье рассматриваются нововведения в процедуре рассмотрения и оценки заявок по результатам проведенного запроса котировок в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступающим в силу с 1 января 2014 г., по сравнению с действующем в настоящее время Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Анализируется судебная практика по правомерности отклонения котировочной заявки в связи с отсутствием в ней сведений о декларировании соответствия статусу субъекта малого предпринимательства. В статье использованы следующие методы: формально-логический метод, метод анализа, сравнительно-правовой метод, а также методы индукции и дедукции. Можно констатировать существенные изменения в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в Законе №44-ФЗ, по сравнению с Законом №94-ФЗ. В частности нововведениями являются следующие моменты:
- в новом законе определено содержание деятельности по рассмотрению и оценке заявки на участие в запросе котировок;
- указание на процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок;
- регламентировано осуществление процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок;
- закреплены правила, которыми обязана руководствоваться котировочная комиссия при определении победителя в проведении запроса котировок;
- предусмотрена возможность приостановления течения установленных сроков для заключения контракта по результатам запроса котировок.
Также на основе проведенного анализа можно констатировать существенные изменения в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в Законе №44-ФЗ, по сравнению с Законом №94-ФЗ. В частности, нововведениями являются следующие моменты: в новом законе определено содержание деятельности по рассмотрению и оценке заявки на участие в запросе котировок; указание на процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок; регламентировано осуществление процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и (или)
© Яковлева Ирина Геннадьевна
* Аспирантка кафедры гражданского права Российской академии правосудия. [steeely@mail.ru]
117418, Россия, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69а.
открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок; закреплены правила, которыми обязана руководствоваться котировочная комиссия при определении победителя в проведении запроса котировок; предусмотрена возможность приостановления течения установленных сроков для заключения контракта по результатам запроса котировок. Ключевые слова: закупка, котировочная заявка, контрактная система, запрос котировок, рассмотрение заявки, оценка заявки, государственный контракт, конкурс, ФЗ (Федеральный закон), нововведения.
С1 января 2014 г. вступает в силу новый Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»1 (далее — Закон №44-ФЗ), целью которого является комплексное совершенствование законодательства в сфере государственных и муниципальных закупок и формирование федеральной контрактной системы.
В Законе №44-ФЗ изменены критерии, по которым оцениваются заявки участников процедур закупок. В настоящее время обязательным назван только один критерий — цена контракта. Однако при проведении конкурса помимо цены контракта заказчик должен использовать еще хотя бы один критерий оценки, установленный Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»2 (далее — Закона №94-ФЗ): качество работ, расходы на эксплуатацию товара, сроки предоставления гарантии качества и т.д.3
В Законе №44-ФЗ содержится норма, согласно которой заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) любым способом, кроме аукциона, будет обязан применять минимум два критерия оценки, один из которых обязательно должен быть ценовой.
Так, помимо цены контракта в Законе №44-ФЗ указаны следующие критерии:
- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, на использование результатов работ;
- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок;
- квалификация участников закупки, включая наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и иных необходимых для исполне-
1 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. 2013. 12 апр.
2 Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. 2005. 28 июля.
3 См.: ч. 4 ст. 28 Закона №94-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 №722 (ред. от 28.03.2012) «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков» // Российская газета. 2009. 25 сент.
ния контракта материальных ресурсов, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Такие критерии оценки, как срок (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, срок и объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, в Законе №44-ФЗ в отличие от Закона № 94-ФЗ не указаны. По нашему мнению, это вызвано тем, что данные критерии оценки провоцировали существенные коррупционные риски и злоупотребления.
В ч. 5 ст. 32 Закона №44-ФЗ в отношении цены контракта установлено, что значимость этого критерия не должна быть ниже значимости критерия расходов на эксплуатацию и ремонт товаров и на использование результатов работ. В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона №44-ФЗ, если государством установлены фиксированные цены на товары, работы, услуги, то заказчик вправе не использовать критерии цены и расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, на использование результатов работ.
Отдельные особенности оценки заявок установлены в ч. 6 ст. 32 Закона №44-ФЗ в отношении контракта на исполнение, а также финансирование проката или показа национального фильма, на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских или технологических работ, а также на создание произведения литературы и искусства.
В ст. 78 Закона №44-ФЗ регламентированы рассмотрение и оценка заявки на участие в запросе котировок, а также заключение контракта по результатам запроса котировок. Ранее соответствующее регулирование содержалось в ст. 47 Закона №94-ФЗ. В новом законе определено содержание указанной деятельности: котировочная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в запросе котировок и (или) открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, рассматривает такие заявки в части соответствия их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает такие заявки. Указанные действия должны быть осуществлены в течение одного рабочего дня, следующего после даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.
Прежде в ч. 1 ст. 47 Закона №94-ФЗ предусматривалось лишь то, что в указанный срок котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса коти-
ровок, и оценивает котировочные заявки. Соответственно, новым в ч. 1 ст. 78 Закона №44-ФЗ является указание на процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок.
В положениях ч. 1—5 ст. 78 Закона №44-ФЗ регламентировано осуществление процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок:
- конверты с заявками подлежат вскрытию публично во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок;
- на заказчика возлагается обязанность предоставить возможность всем участникам запроса котировок, подавшим заявки на участие в запросе котировок, или представителям этих участников присутствовать при вскрытии конвертов с такими заявками и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам;
- закреплена обязанность котировочной комиссии непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в запросе котировок и (или) открытием доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам объявить участникам запроса котировок, присутствующим при вскрытии этих конвертов и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, о возможности подачи заявок на участие в запросе котировок до вскрытия конвертов с такими заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам;
- определяются последствия установления факта подачи одним участником запроса котировок двух и более заявок на участие в запросе котировок при условии, что поданные ранее такие заявки этим участником не отозваны: все заявки на участие в запросе котировок, поданные этим участником, не рассматриваются и возвращаются ему;
- закреплена обязанность заказчика обеспечить осуществление аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, а также предусмотрено право любого участника запроса котировок, присутствующего при вскрытии конвертов с такими заявками и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, осуществлять аудио- и видеозапись вскрытия этих конвертов и (или) открытия данного доступа.
Закон №94-ФЗ не содержал таких положений, нововведения закреплены по аналогии с положениями ч. 1—4 и 8 ст. 52 Закона №44-ФЗ, регламентирующими вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе. Ужесточены правила проведения запроса котировок, в частности закреплена обязанность заказчика обеспечить осуществление аудиозаписи вскрытия конвертов, а также объявить участникам запроса котировок о возможности подачи заявок на участие в запросе котировок до вскрытия конвертов с такими заявками. По нашему мнению, это снижает коррупционные риски и возможность их миграции на другие стадии закупочного цикла.
Также в новом законе закреплены правила, которыми обязана руководствоваться котировочная комиссия при определении победителя в проведении запроса котировок: согласно общему правилу победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги; на случай предложения наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок предусмотрено, что победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена. Данные правила, которые прежде содержались в ч. 2 ст. 47 Закона №94-ФЗ согласуются с положением п. 3 ст. 50 Типового закона ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг4.
В ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ5 предусмотрена административная ответственность за выбор членом котировочной комиссии или единой комиссии победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов.
Положения ч. 7 ст. 78 Закона №44-ФЗ определяют случаи, в которых котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок:
- если заявки не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок;
4 Типовой закон ЮНСИТРАЛ. Принят в г. Нью-Йорке 31 мая 1994 г. 17 июня 1994 г. на 27-й сессии ЮНСИТРАЛ // СПС «КонсультантПлюс».
5 Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Российская газета. 2001. 31 дек.
- если предложенная в заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок;
- если участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч. 3 ст. 73 Закона №44-ФЗ (согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цену товара, работы или услуги; документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ). При этом прямо установлен запрет отклонения заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям. Ранее такое регулирование содержалось в ч. 3 ст. 47 Закона №94-ФЗ, но без указания на документы и информацию6. Соблюдение вышеперечисленных требований к заявке на участие в запросе котировок является очень важным, так как в противном случае котировочная комиссия может принять решение об отказе в допуске к участию в запросе котировок. Так, в Решении Федеральной антимонопольной службы7 рассматривалась жалоба ООО «Максфер» (далее — Заявитель) на действия Комиссии Министерства регионального развития РФ (далее — Комиссия Заказчика). По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии Заказчика, выразившимися в том, что согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок Комиссией Заказчика Заявителю отказано в допуске к участию в Запросе котировок, так как Заявитель в котировочной заявке не указал цвет предлагаемого к поставке товара.
Изучив котировочную заявку Заявителя, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что котировочная заявка не содержит сведений о цвете, предлагаемых к поставке аппаратов.
Таким образом, Комиссия Заказчика приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Запросе котировок в соответствии с требованиями законодательства РФ о размещении заказов.
На этом основании комиссия решила признать жалобу ООО «Максфер» необоснованной, так как котировочная заявка не содержит сведений о цвете, предлагаемых к поставке аппаратов.
6 См.: Борисов А.Н., Трефилова Т.Н. Комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (постатейный). М., 2013 // СПС «Гарант».
7 Решение Федеральной антимонопольной службы от
26 декабря 2012 г. №К-2536/12 «По делу о нарушении зако-
нодательства РФ о размещении заказов» (доведено пись-
мом Федеральной антимонопольной службы от 29 декабря 2012 г. №ГЗ/04276) // СПС «Гарант»
В то же время зачастую котировочные комиссии неправомерно отклоняют заявки на участие в запросе котировок, нарушая требования о запрете отклонения заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям, не предусмотренном законом. Так, в Решении Федеральной антимонопольной службы8 была рассмотрена жалоба ООО «ТК Офисснаб» (далее — Заявитель) на действия Министерства связи и массовых коммуникаций РФ (далее — Заказчик), котировочной комиссии Заказчика (далее — Котировочная комиссия). По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Котировочной комиссии, выразившимися в неправомерном отклонении котировочной заявки Заявителя. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок, заявка Заявителя отклонена Котировочной комиссией в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона №94-ФЗ по следующим основаниям: «не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: форма котировочной заявки не соответствует форме, указанной в извещении о проведении запроса котировок». На заседание Комиссии представитель Заказчика пояснил, что котировочная заявка Заявителя не содержит сведения о месте нахождения Заявителя и сведения о включенных в цену товара расходах, а именно: включение расходов по доставке товара на склад Заказчика.
На заседании Комиссии установлено, что Заявителем представлена заявка на участие в Запросе котировок, соответствующая требованиям извещения о проведении Запроса котировок. При этом котировочная заявка Заявителя содержит юридический и фактический адрес Заявителя, сведения о цене: «с учетом стоимости всех товаров, услуг, налогов стоимости упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов».
На основании вышеизложенного, Комиссия признала решение Котировочной комиссии неправомерным, признало жалобу ООО «ТК Офисснаб» обоснованной и выдало Заказчику предписание об аннулировании запроса котировок.
В ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение членом котировочной комиссии или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов должна быть отклонена.
8 Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 сентября 2012 г. №К-1816/12 «По делу о нарушении законодательства РФ о размещении заказов» (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 26 сентября 2012 г. № ГЗ/03045) // СПС «Гарант».
В то же время следует сказать, что не всегда однозначно понятно, произведено ли отклонение членом котировочной комиссии или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов. Так, в вопросе отклонения котировочной заявки на основании отсутствия в ней сведений о декларировании соответствия статусу субъекта малого предпринимательства нет единства мнений.
Часть заказов в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ, необходимо размещать у субъектов малого предпринимательства (СМП). Информация о проведении такого запроса котировок в соответствии с ч. 1, 3 ст. 15 Закона №94-ФЗ должна содержаться в извещении о проведении запроса котировок.
Критерии отнесения лица к СМП установлены в ст. 4 Федерального закона №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства»9 (далее — Закон №209-ФЗ). Отсутствие порядка подтверждения участником статуса СМП приводит к нарушениям норм Закона №94-ФЗ, когда заказчики рассматривают заявки на соответствие участника данному статусу и отклоняет котировочную заявку участника, если в ней отсутствуют сведения о декларировании соответствия статусу СМП. Данная проблема не нашла свое решение и в Законе №44-ФЗ.
К решению данной правовой проблемы есть три подхода:
1. Подход Минэкономразвития России и ФАС России: отклонение неправомерно, если в форме котировочной заявки не установлено требование о соответствии участника статусу СМП10. Участник размещения заказа декларирует в котировочной заявке соответствие требованиям, установленным ст. 4 Закона №209-ФЗ, при этом требовать от участника при проведении запроса котировок копии учредительных документов не допускается.
Если в форме котировочной заявки предусмотрено положение о соответствии участника торгов требованиям п. 1—3 ч. 1 ст. 4 Закона №209-ФЗ, участник обязан продекларировать в заявке соответствие данным требованиям. В противном случае он не допускается конкурсной (аукционной) комиссией к участию в торгах.
Если в форме котировочной заявки не указано на необходимость соответствия участника размещения заказа требованиям, установленным п. 1—3 ч. 1 ст. 4 Закона №209-ФЗ, заказчик не вправе отклонить заявку, в которой не продекларировано такое соответствие.
2. Первый подход арбитражных судов — отклонение неправомерно, если в форме котировочной заявки не установлено требование о соответствии участника статусу СМП11. По существу рассматриваемых дел было установлено, что котировочная комиссия отказала участнику размещения заказа в допуске к участию в запросе котировок в связи с тем, что он не подтвердил соответствие требованиям, установленным для СМП. Сделан вывод, что заявка участника размещения заказа заполнена в соответствии с требованиями, установленными в извещении, а форма котировочной заявки заказчика не предусматривает декларирования сведений о том, что участник относится к СМП. Участник отвечает критериям, указанным в ст. 4 Закона №209-ФЗ, и фактически является СМП.
3. Существует также другой подход арбитражных судов: отклонение правомерно, независимо от того, установлено ли в форме котировочной заявки требование о соответствии участника статусу СМП12. По обстоятельству дела установлено, что участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в запросе котировок в связи с тем, что в заявках не указано на принадлежность участников к СМП. Антимонопольным органом действия комиссии заказчика признаны неправомерными. Суд пришел к выводу, что действия комиссии заказчика правомерны, решение антимонопольного органа признано недействительным. Требование о подтверждении участником размещения заказа принадлежности к СМП, установленное в извещении о запросе котировок, не противоречит ч. 4 ст. 15 Закона №94-ФЗ. В связи с этим отклонение комиссией заявок, в которых не продекларирована принадлежность к СМП, признано соответствующим ч. 3 ст. 47 Закона №94-ФЗ. Апелляционным судом не принят довод о том, что в форме котировочной заявки заказчика отсутствовало положение о соответствии участников размещения заказа критериям, предусмотренным п. 1-3 ч. 1 ст. 4 Закона №209-ФЗ13.
9 Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» // Российская газета. 2007. 31 июля.
10 Письмо Минэкономразвития России от 18.08.2009 №13497-АП/Д05 и ФАС России от 17.08.2009 № АЦ/27510 // СПС «КонсультантПлюс».
11 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.03.2010 по делу №А28-12593/2009; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2012 №Ф03-2411/2012; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2012 по делу №А05-5019/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
12 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2012 по делу №А05-5019/2012. Требование: О признании незаконным пункта решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Оспариваемым пунктом решения признано необоснованным отклонение заявок, в которых не подтверждена принадлежность участника размещения заказов к субъектам малого предпринимательства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку содержащееся в извещении о запросе котировок требование о подтверждении участником принадлежности к субъектам малого предпринимательства не противоречит закону, следовательно, действия комиссии по отклонению заявок, в которых требование не соблюдено, правомерны // СПС «Кон-сультантПлюс».
13 См.: Путеводитель по спорам в сфере госзаказа. Отклонение котировочной заявки на основании отсутствия в ней
В положениях ч. 8 ст. 78 Закона №44-ФЗ предусмотрена необходимость составления протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, установлены требования к содержанию указанного протокола, определен порядок составления указанного протокола. Тем самым воспроизведены положения ч. 4 ст. 47 Закона №94-ФЗ, которыми устанавливалось следующее:
- результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий;
- протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте;
- протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке. Также новым законом установлено, что запрос котировок признается несостоявшимся в двух случаях:
- если котировочной комиссией отклонены все поданные заявки на участие в запросе котировок;
- если по результатам рассмотрения таких заявок только одна такая заявка признана соответствующей всем требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок.
сведений о декларировании соответствия статусу субъекта малого предпринимательства. 24.07.2013 // СПС «Консуль-тантПлюс».
Прежде в ч. 9 ст. 47 Закона №94-ФЗ предусматривалось, что в случае отклонения котировочной комиссией всех котировочных заявок заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить повторное размещение заказа путем запроса котировок. При этом указывалось, что заказчик, уполномоченный орган вправе изменить условия исполнения контракта.
Положения ч. 10 ст. 78 Закона №44-ФЗ, воспроизводя положения ч. 5 ст. 47 Закона №94-ФЗ, предусматривают и регламентируют процедуру дачи разъяснений результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок: правом на обращение с запросом о даче разъяснений обладает любой участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок; запрос направляется заказчику в письменной форме или в форме электронного документа после размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок; заказчик обязан предоставить указанному участнику соответствующие разъяснения в письменной форме или в форме электронного документа в течение двух рабочих дней с даты поступления запроса.
Таким образом, можно констатировать существенные изменения в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в Законе №4-ФЗ, по сравнению с Законом №94-ФЗ. В частности, нововведениями являются следующие моменты:
- в новом законе определено содержание деятельности по рассмотрению и оценке заявки на участие в запросе котировок;
- указание на процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок;
- регламентировано осуществление процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок;
- закреплены правила, которыми обязана руководствоваться котировочная комиссия при определении победителя в проведении запроса котировок;
- предусмотрена возможность приостановления течения установленных сроков для заключения контракта по результатам запроса котировок.
Кроме того, на основе проведенного анализа можно констатировать существенные изменения в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в Законе №44-ФЗ, по сравнению с Законом №94-ФЗ. В частности, нововведениями являются следующие моменты: в новом законе определено содержание деятельности по
рассмотрению и оценке заявки на участие в запросе котировок; указание на процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок; регламентировано осуществление процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и (или) открытии
Библиография:
доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок; закреплены правила, которыми обязана руководствоваться котировочная комиссия при определении победителя в проведении запроса котировок; предусмотрена возможность приостановления течения установленных сроков для заключения контракта по результатам запроса котировок.
1. Борисов А.Н., Трефилова ТН. Комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (постатейный). М., 2013. // СПС «Гарант».
References (transliteration):
1. Borisov A.N., Trefilova T.N. Kommentarii k Federal'nomu zakonu ot 5 aprelya 2013 g. №44-FZ «O kontraktnoi sisteme v sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlya obespecheniya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh nuzhd» (post-ateinyi). M., 2013 // SPS «Garant».
Материал поступил в редакцию 31 декабря 2013 г.
