CC BY
635
УДК 341.217
Петренко Елена Геннадьевна
кандидат юридических наук, доцент,
лоцент кафедры государственного и международного права Кубанского государственного аграрного университета Petrenko_eg74@mail.ru Elena G. Petrenko
candidate of legal sciences, Associate Professor, Associate Professor of public and international law Kuban State Agrarian University Petrenko_eg74@mail.ru
ПРОТОКОЛЫ К ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД 1950 ГОДА И ОБРАЩЕНИЯ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН НА НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЗАКРЕПЛЕННЫХ В НИХ
PROTOCOLS TO THE CONVENTION FOR PROTECTION OF HUMAN RIGHTS AND FUNDUMENTAL FREEDOMS (1950) AND RUSSIAN CITIZENS' COMPLAINS ON VIOLATION OF THE RIGHTS ENSHRINED IN THEM
Аннотация. В статье анализируются 16 протоколов к Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г. и обращения российских граждан на нарушение прав и свобод, закрепленных в них. Осуществлена попытка выявить проблемные аспекты взаимоотношений между Европейским Судом по права человека и Российской Федерацией, предложены пути решения коллизий в этой сфере. Выводы иллюстрируются конкретными примерами, заимствованными из практики Европейского Суда по правам человека.
Ключевые слова: Совет Европы, Европейский Суд по правам человека, жалоба, Российская Федерация.
Annotation. The article is devoted to analysis of 16 protocols to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (1950) and Russian citizensл complains on the violation of the rights and freedoms enshrined in the protocols. There is an attempt to find out problematical aspects of the European Court of Human Rights and Russian Federation relationship; we suggest a few solutions to this problem. Conclusions are illustrated by examples borrowed from the practice of the European Court of Human Rights.
Key words: Council of Europe, European Court of Human Rights, claim, Russian Federation
Российские власти отказались перечислять в бюджет Совета Европы последнюю треть ежегодного взноса, а именно 11 млн. евро, об этом было
сообщено в средствах массовой информации в июле 2017 года [1]. Мнения по этому поводу разделились. Но большинство специалистов, общественных деятелей, ученых в РФ считает это вполне обоснованным и, прежде всего, потому, что Россия не участвует с 2014 года в работе Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), но при этом она исправно ежегодно платила немалые членские взносы. Несмотря на отсутствие российской делегации в деятельности ПАСЕ, важно отметить, что сотрудничество между государствами-членами Совета Европы и РФ реализуется в других сферах и направлениях: межправительственном (Комитет министров Совета Европы), межрегиональном (Конгресс местных и региональных властей Совета Европы), судебном (Европейский Суд по правам человека); неправительственном (Конференция международных НПО при Совете Европы).
Особенно представляет интерес деятельность Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ), который активно функционирует и выносит решения в отношении РФ. Так, Европейский суд по правам человека опубликовал ежегодный отчет, из которого следует, что в 2016 году им было рассмотрено 228 жалоб, поданных против РФ, еще 7,8 тысячи заявлений ожидают своей очереди. Среди статей Европейской конвенции о правах человека (далее ЕКПЧ или Конвенция), на нарушение которых жаловались заявители, превалировали право на справедливое судебное разбирательство (22,9%), право на свободу и личную неприкосновенность (20,4%) и запрещение пыток (19,7%), реже всего, нарушалось право на жизнь (5,63%).
Статистика упрямо говорит, что знание практики Европейского Суда по правам человека Совета Европы имеет важное значение не только для государственных органов - законодательных и судебных, но и для жителей России, получивших возможность обращения в Страсбургский Суд, если они полагают, что действиями государственных властей нарушены их права, гарантированные Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г. [2], и на национальном уровне они не получили должной защиты.
Хотелось бы особенно остановиться на 16 Протоколах к ЕКПЧ, так как им уделяется, на наш взгляд, недостаточное внимание в литературе.
Протоколы № 1, 4, 6 и 7, 12 к ЕКПЧ признают новые основные права и свободы в дополнение к ранее сформулированным в Конвенции.
Так, Протокол № 1 от 20.11.1952 года к ЕКПЧ включает 3 основные статьи: защита собственности (ст. 1); право на образование (ст. 2); право на свободные выборы (ст. 3). Российская практика знает в настоящее время немало прецедентов российских граждан на статьи этого Протокола. Так, статьи этого Протокола посчитали нарушенными следующие российские граждане: Апполонов (жалоба N67578/01) утверждал, что имело место нарушение ст.1 Протокола № 1к ЕКПЧ в результате влияния инфляции на его сбережения, а также отсутствия соответствующей эффективной компенсации со стороны государства; Кривоногова (№ 74694/01) жаловалась на то, что незаконный акт службы судебных приставов нанес ей материальный ущерб; Д.
Лукаш (№48041/99) полагал, что государство нарушило его право на образование, предусмотренное ст.2 Протокола №1 Конвенции; Тимишев (№55762/00) обжаловал то обстоятельство, что ввиду отказа властей считать лицо и далее жителем Кабардино-Балкарской Республики прервалась учеба детей этого лица в начальной школе; Ю. Тайков в жалобе указывал на несвоевременную выплату государством пенсионных пособий как нарушение ст.1 Протокола №1 Конвенции [3]; В. Черепков (№51501/99), указывал о нарушении его права, содержащегося в ст.3 Протокола №1 [4]; Шестаков (№48757/99) жаловался, на то, что ввиду неисполнения решения суда он не имел возможности пользоваться своей собственностью, и таким образом, было нарушено его право на защиту собственности, гарантируемое ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции. Причем жалобы против Российской Федерации на нарушение статей Протокола поступили не только от граждан, но и от юридических лиц. Например, Российская Консервативная партия предпринимателей, Александр Жуков, Виктор Васильев 55066/00 и
55638/00) жаловались на нарушение ст. 3 данного Протокола, а именно пассивного избирательного права партии-заявителя. Примером обращения может также служить и жалоба от ООО «Торговый дом Политекс» против Российской Федерации (№72145/01). По делу обжаловалось изъятие собственности компании-заявителя.
Протокол № 4 от 16.09.1963 года дополняет ЕКПЧ следующими статьями: запрещение лишения свободы за долги (ст. 1); свобода передвижения (ст. 2); запрещение высылки граждан (ст. 3); запрещение массовой высылки иностранцев (ст. 4). На нарушение статей данного Протокола обратились следующие граждане: Тимашев (№55762/00), поскольку считал, что нарушены его права, закрепленные в ст.2 Протокола №4 к ЕКПЧ, ст.14 ЕКПЧ, ст.2 Протокола №1 к ЕКПЧ, а именно, жаловался на то, что ему не разрешили въехать на территорию Кабардино-Балкарской Республики из-за его чеченской национальности, а также на нарушение прав его детей на получение образования; Татишвили (№1509/02) обжаловал отказ российских властей в регистрации по месту жительства, несмотря на представление заявителем документов, требуемых в соответствии с законодательством страны.
Протокол №6 к ЕКПЧ об отмене смертной казни является одним из острых вопросов для РФ, он так и не был ратифицирован, хотя в Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы №1111 «Соблюдение обязательства, взятого на себя Россией при вступлении в Совет Европы, ввести мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров» от 29 января 1997г. было предусмотрено, что данный протокол к Конвенции должен быть подписан в течение одного года и ратифицирован не позднее чем через 3 года с момента вступления России в Совет Европы.
Как известно, это положение до сих пор не выполнено, хотя меры законодателем для реализации этого положения были предприняты. Так, в последние годы уменьшилось число статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающих смертную казнь. Было принято достаточно много и других законодательных актов. В результате в настоящее время в
Российской Федерации действует мораторий на применение смертной казни, но она так и не отменена.
Протокол № 7 от 22.11.1984 года к ЕКПЧ, касается процедурных гарантий в случае высылки иностранцев (ст. 1); а также, включает право на апелляцию по уголовным делам (ст. 2); компенсацию в случае судебной ошибки (ст. 3); право не привлекаться к суду или повторному наказанию (ст. 4); равноправие супругов (ст.5). От российских граждан на нарушение статей данного Протокола поступили следующие жалобы: Матвеев и Матвеева (№26601/02) обжаловали отказ в выплате компенсации за моральный ущерб, причиненный в результате вынесения заявителю приговора, несмотря на то, что приговор был неправосудным; Никитин (№50178/99) ссылался на тот факт, что судебное производство в порядке надзора, имевшее место после вынесения оправдательного приговора по делу заявителя, представляло собой нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.
Протокол №12 к ЕКПЧ от 4 ноября 2000 года стал дальнейшим шагом по обеспечению равенства всех людей путем коллективного осуществления всеобщего запрещения дискриминации и был подписан РФ 31 октября 2000г.
Протоколы №2, 3, 5, 8, 9, 10, и 11, 14, 15 к ЕКПЧ затрагивают вопросы процедуры и не касаются конкретных прав. Так, Протокол №2 к ЕКПЧ наделяет Европейский Суд компетенцией выносить консультативные заключения. Протокол №11 к ЕКПЧ, вступивший в силу 1 ноября 1998 года, объединил Европейскую Комиссию по правам человека и Европейский суд по правам человека; вносил ряд изменений в действовавший контрольный механизм. Протокол №13 к ЕКПЧ, был открыт для подписания всеми странами-членами Совета Европы 3 мая 2002 года и вступил в силу 1 июля 2003 года. Он не допускает отступлений от обязательств и применения оговорок в отношении вынесения приговоров о смертной казни. Российская Федерация не подписала и не ратифицировала данный Протокол. Протокол №14 к ЕКПЧ открыт для подписания 13 мая 2004. Российская Федерация подписала данный Протокол в 2006 году и ратифицировала его в 2010 году. Он дополнил контрольную систему ЕКПЧ и ввел следующие изменения: решения по делам, которые ранее принимались комитетами в составе трех судей могут теперь приниматься единолично судьей; шестилетний срок пребывания судьи в должности заменен девятилетним сроком.
28 февраля 1996 года Россией были подписаны, а 30 марта 1998 года ратифицированы Протоколы к ЕКПЧ №1, №3, №4, №5, №7, №8, № 9, №10 и №11.
В сентябре 2016 года Российской Федерацией подписан Протокол № 15 к ЕКПЧ. В числе поправок - дополнение преамбулы Конвенции указанием на субсидиарную роль ЕСПЧ по отношению к национальным правовым системам. Кроме того, отменяются правила о прекращении полномочий судей ЕСПЧ по достижении ими 70-летнего возраста и о возможности государств возражать против уступки Палатой ЕСПЧ юрисдикции в пользу Большой Палаты ЕСПЧ, кроме этого, сокращен срок подачи жалобы в ЕСПЧ с шести до четырех месяцев. Однако для вступления Протокола в силу необходимо, чтобы
его ратифицировали все 47 государств (и после этого прошло еще 3 месяца). По состоянию на 01 мая 2017 г., т.е. почти через четыре года после открытия для подписания, Протокол ратифицировали только 34 страны (включая Россию) [5]. А норма об уменьшении срока для обращения в ЕСПЧ с шести месяцев до четырех вступит в силу еще через полгода после вступления в силу самого Протокола.
В 2013 году Комитет Министров Совета Европы одобрил Протокол № 16 к ЕКПЧ и принял решение открыть его 2 октября 2013 года для подписания. Протокол № 16 к Конвенции также касается процедурных вопросов, а именно, на его основании высшие суды и трибуналы государств — членов Совета Европы получат возможность запрашивать у Европейского Суда по правам человека консультативные заключения по вопросам интерпретации и применения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. В настоящее время можно выделить несколько проблемных аспектов.
Несмотря на то, что Российская Федерация имеет сложившуюся систему исполнения решений ЕСПЧ, но её функционирование нельзя назвать достаточным. В этой связи достаточно спорным является Постановление Конституционного Суда «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» от 14 июля 2015 года [6]. Данное постановление дает возможность России не исполнять возлагаемые на нее обязательства в том случае, если данное отступление противоречит основополагающим конституционным принципам.
Проблематика в части исполнения решений ЕСПЧ касается и процесса реализации индивидуальных и общих мер. Причиной этого является организация современной судебной и законодательной системы. Представляется, что решение этих проблем требует комплексного подхода. Следует внести изменения в судебную и законодательную систему, с тем, чтобы судебная система была адаптирована к нормам международного права, а законодательная система должна обеспечивать правовую поддержку.
Важно и в дальнейшем создать механизмы координации действий между различными органами власти. В рассмотренных обстоятельствах необходимым является создание более сложной системы надзора за исполнением решений ЕСПЧ, поскольку существующая система не в состоянии охватить весь спектр проблем в части исполнения решений.
В заключение отметим, что в последнее время все больше разговоров о ратификации Протоколов №6 и 13 к ЕКПЧ. Независимо от того ратифицирует
РФ данные Протоколы или нет, важным является реализация уже вступивших в силу Протоколов и безусловно основного документа Совета Европы Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г. Литература
1. Гробман Е. Россия оставила Совет Европы без членского взноса [Электронныйресурс]режим доступа https://www.kommersant.ru/doc/3318820
2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст.163.
3. Решение по вопросу приемлемости жалобы №48498/99, поданной Ю. Тайковым против Российской Федерации //Журнал российского права. 2001. №12. С.75-76.
4.Решение по вопросу приемлемости жалобы №51501/99, поданной В. Черепковым против Российской Федерации //Журнал российского права. 2000. №11.С.97 -101.
5. Анищик О. Срок на обращение в ЕСПЧ пока остается 6-месячным [Электронный ресурс] режим доступа http://europeancourt. ru/2013/05/20/11952/
6. СЗ РФ. 2015. № 30. Ст.4658. Literature
1. Grobman E. Russia left the Council of Europe without membership dues [An electronic resource] the mode of access https://www.kommersant. ru/doc/3318820
2. European Convention on protection of human rights and fundamental freedoms of November 4, 1950//SZ Russian Federation. 2001. No. 2. Art. 163.
3. The decision on the acceptability of the complaint No. 48498/99filed by Yu. Taykov against the Russian Federation//the Magazine of Russian law. 2001. No. 12. Page 75-76.
4. The decision on the acceptability of the complaint No. 51501/99 filed by V. Cherepkov against the Russian Federation//the Magazine of Russian law. 2000. No. 11. C. 97 -101.
5. Anishchik O. Term on the appeal to ECHR so far remains 6-month-old [An electronic resource] the mode of access http://europeancourt.ru/2013/05/20/11952/
6. SZ Russian Federation. 2015. No. 30. Art. 4658.
