CC BY
68
УДК 101.1 : 316 Лукьянов Геннадий Иванович
доктор философских наук,
профессор кафедры социально-гуманитарных
дисциплин
Волжского политехнического института (филиала) Волгоградского государственного технического университета dom-hors@mail.ru
Чередниченко Ирина Аскербиевна
кандидат философских наук,
доцент кафедры экономики и менеджмента
Волжского политехнического института (филиала)
Волгоградского государственного
технического университета
dom-hors@mail.ru
ПРОТИВОРЕЧИЯ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ПЕРЕХОДНОГО ТИПА
Lukyanov Gennadiy Ivanovich
D.Phil.,
Professor of the Department for Social Studies and the Humanities, Volga Polytechnic Institute, branch of the Volgograd State Technical University
dom-hors@mail.ru
Cherednichenko Irina Askerbiyevna
PhD, Assistant Professor of the Economics and Management Department, Volga Polytechnic Institute, branch of the Volgograd State Technical University
dom-hors@mail.ru
CONTRADICTIONS OF THE PROPERTY RELATIONS DEVELOPMENT IN THE SOCIAL SYSTEM OF TRANSITIONAL TYPE
Аннотация:
Статья посвящена философскому осмыслению современных тенденций развития социальноэкономического содержания отношений собственности в ситуации социальной трансформации.
Ключевые слова:
собственность, социальная трансформация, присвоение, отчуждение, противоречия.
Summary:
The article is dedicated to the philosophical comprehension of the contemporary trends of the social and economic development of property relations under the conditions of the social transformation.
Keywords:
property, social transformation, appropriation, alienation, contradiction.
Сложно организованная система отношений собственности носит процессный, потоковый характер, то есть представляет собой единый, неделимый, двухфазный, перманентный процесс, связанный с присвоением и отчуждением кем-либо из субъектов чего-либо из объектов внешнего мира (без учета количественных и качественных их характеристик) в пользу кого-либо. Отношения собственности можно понять, как способность приобретать и утрачивать, как то, что становится. Они отражают реальность и возможность свободы выбора личности, развития творческой индивидуальности человека ради созидания своего собственного субъектного мира им так или иначе используемого и потребляемого по своему усмотрению. Отношения собственности вплетены в реальные и виртуальные связи и противоречия социальной и индивидуальной жизни. Они охватывают ее основные взаимозависимости, ожидаемые и предсказуемые, вероятностные и непредвиденные результаты присвоения/отчуждения. То есть в отношениях собственности происходит взаимоперетекание присвоения (силы) в отчуждение (бессилие), и наоборот.
Под присвоением следует понимать возможность обретения чего-либо во власть кого-либо, то есть волевой (ф)акт активного отношения субъекта к объекту как к своему (как к себе самому?), выражающее избыточность человеческого бытия субъекта в его единичности, ибо исключает вероятность для всех других использовать эти объекты, не вступая во взаимоотношения с самим собственником. Посредством присвоения у личности возникает ингерентная привилегия на свободные действия в различных областях жизни. Она актуализируется, приобретает смысл только в контексте допустимости риска отчуждения. При этом отчуждение - суть не (с)только утрата человеком и/или (со)обществом возможности пускать в дело, применять данное благо в производстве ^ распределении ^ обмене ^ потреблении в результате купли-продажи/изъятия-отнятия/дара-уступки объекта. Как порождение отношений собственности, отчуждение - это некое несвойственное, инородное состояние, способ бытия в условиях социальных отношений, возникающих в процессе становления и развития деятельности и способно-
стей человека в беспричинную, самобытную, безотносительную основательность, становящуюся выше своих зиждителей и заглушающую собственного демиурга.
В философской трактовке отношений собственности необходимо исходить из следующих ее особенностей:
- собственность носит опосредованный характер, так как представляет собой устойчивые отношения между людьми, которые возникают в производящем хозяйстве по поводу редкости ресурсов и излишков благ;
- определяющей характеристикой собственности является принципиальная отчуждаемость ее объектов в результате (не)экономической формы принуждения, основанной на возможности отделения личности от условий труда;
- формы собственности, их юридическое или политическое отражение могут складываться как частная, коллективная, государственная или общественная собственность;
- возможность отделения человека от условий труда задается типом личности, а также базового продукта и орудий труда;
- отчуждение части населения от объектов собственности возникает из-за отстранения от ограниченных условий и факторов производства;
- ограниченность ресурсов, используемых в производстве, и излишки благ в распределении, обмене и потреблении, придают отношениям собственности перманентно конфликтный характер, а, значит, требуют управления и контроля;
- в ходе возрастания уровня материальных и социальных человеческих потребностей объектом собственности является то, что деиндивидуализированый субъект воспринимает как несущественное для собственной сути, но обладающее значимостью для других личностей [1].
Социальная трансформация - понятие, раскрывающее противоречивый, возвратнопоступательный, всеобщий и универсальный процесс комплексных изменений качественной определенности социальной системы, характеризующийся ограниченной рациональностью актора, открытостью, постепенностью, неопределенностью результатов, новизной опыта, давлением исторического наследия, длительностью, коррелирующейся с конфликтностью социокультурных перемен в единстве естественной, социальной и индивидуальной реальности [2]. Состояние трансформирующегося общества в значительной степени определяется динамикой ценностного контекста индивидуальных и социальных отношений собственности.
К числу наиболее важных противоречий отношений собственности в условиях установления соответствия между модернизацией социальных функций и изменением структуры общества можно отнести:
1. Модель отношений собственности характеризует реальное, имеющее место в действительности поведение субъектов, которое должно соответствовать неким многократно и регулярно повторяющимся писаным и/или неписаным обязательным правилам присвоения/отчуждения, типичным для большинства членов социума. Но в условиях нарастающих рисков быстроменяющейся социальной реальности происходят массовые нарушения обязательных правил и образцов поведения собственников. То есть социальная трансформация сопровождается антисистемными отклонениями сущего от должного в отношениях собственности, становящимися системой. Вследствие чего социальные нормы данных отношений «источаются», теряют свою весомость, а за их нарушение/соблюдение перестают следовать негативные/положительные санкции.
2. Отношения собственности в норме должны сохранять положительный опыт прошлого, накопленный обществом культурный багаж присвоения/отчуждения в настоящем из прошлого в будущее. Норма отношений собственности, как некое правило поведения в системе «мое-чужое», заранее предусматривающее типичный способ реагирования в определенных условиях, при прогнозируемом стечении обстоятельств, ожидаемых в конкретных ситуациях, и то, что должно при этом произойти, облегчает адаптацию субъектов присвоения/отчуждения, делает поведение собственников и несобственников «механическим». Но в трансформирующемся социуме остов прошлого усиленно продуцирует «экспериментальные» действия обладателей, выходящие за рамки традиционных и привычных, демонстрируя нарастающие количественно и поражающие качественно индикативные прорывы за пределы нравственных и правовых положительно оцениваемых алгоритмов и норм, нацеленных на будущее ориентиры новой модели присвоения/отчуждения.
3. Собственность представляет собой объективные общественные отношения, которые опосредуются действующими в обществе нормами. Отношения собственности, реализуются в поведении, поступках, конкретных действиях субъектов присвоения/отчуждения как наиболее универсальная связь, присутствующая в жизни общества, как проявление акта объективной реальности в рамках определенной формы общества и посредством нее. Наряду с этим, отноше-
ния собственности как субъективная реальность, как процесс и результат формируют собственный субъектный мир, убеждений, мотивов, переживаний, мыслей, воображаемых переносов в рамках модели «мое-чужое». Сопровождение чувствами ценности отношений присвоения/отчуждения является должным, необходимым, обязательным для их существования.
4. Трансформация социума стремительно (и зачастую весьма болезненно) вовлекает в отношения собственности новых собственников, сособственников, «почти» собственников, намеренно созданных, причем нередко с использованием откровенной и грубой силы, и искусственно отчужденных от собственности или уничтоженных (тоже не без применения силы) индивидов (почти по Ф. фон Хайеку) [3]. Каждый из них, в соответствии со своей личностной установкой и социально-групповой оценочной шкалой, конкретной социальной ролью и позицией собственников по-разному (и даже полюсно - противоположно) опирается на ценности, на которых базируются данные отношения, а также оценивает обязательность соблюдения/возможности нарушения как сложившихся (отвергаемых, устаревающих), так и нарождающихся (становящихся, формирующихся) норм отношений присвоения/отчуждения. Происходит активное размывание абстрактных идеалов, не предусматривающих наличие санкций в качестве облигаторного компонента, атрофию желательных целей и конечных форм существования через дихотомию «хорошо-плохо», а также способов поведения собственников и несобственников, которые делали возможным достижение общих ориентиров деятельности субъектов, на которые ранее направлялись действия при выборе линии поведения и оценке присвоения/отчуждения.
5. Повторяющиеся оценки субъектов отношений собственности способствуют формированию и установлению новой и/или измененной социальной нормы присвоения/отчуждения, которая в дальнейшем играет роль основания оценки через признаки «правильнонеправильно», и объективируют ценность «моего» и «чужого», категорично ограничивая свободу поведения собственников и несобственников. То есть происходит формирование модели новых социальных отношений присвоения/отчуждения.
6. Отношениям собственности в социальной системе переходного типа, претерпевающей трансформацию, присуща хаотичность подъема и/или упадка, спонтанность скоростных изменений, незначительная тесситура организации структуры, низкая эффективность процессуальных звеньев, нерациональность использования внутренних резервов, обиходный уровень реализации интересов личности, обеднение мышления и чувств, прерывистость сумбура и т.д. Они характеризуются постоянностью перемен (темп которых так высок, что это вызывает порой смятение и даже чувство страха перед непостижимым), чередуемых лишь краткими передышками, нарастанием экспотенциального темпа контролируемости «растворения» человека в мире, частоты по фазе и амплитуде качественных преобразований органического единства макро-, мезо-и микроуровней социальной и/или индивидуальной реальности присвоения/отчуждения.
Это «ускорение» затрагивает различные проявления собственности:
- собственность на власть в системе управления всех уровней;
- череду взаимомиграций прав собственности в системе хозяйствования;
- власть собственности в модели организации жизнедеятельности населения, гражданской самоорганизации, совокупности нравственных императивов, распространенных в обществе;
- собственность на свою жизнь, тело, плод чрева и даже творческий потенциал, возможности, намерения, замысел, идею, судьбу человека.
В заключение отметим, что становление нового общественного устройства, сопровождаемое (не)плодотворными потугами революционной имплантации социально-экономических (воз)обновлений и насаждения политико-экономических (ново)введений, проявляется в вызревании нового баланса (со)действия доминантных и разнообразных минаритарных форм собственности, в (ре)генерации национальной, исторической и социальной логики развития отношений присвоения/отчуждения.
Ссылки:
1. Горячев А.П., Чередниченко И.А. Понятийно-ценностные признаки отношений собственности // Философия. Нау-
ка. Общество: сб. науч. ст. Вып. 11, 12. Волгоград, 2007. С. 23-24.
2. Лукьянов Г.И., Чередниченко И.А. Разработка теоретических аспектов определения социальной трансформации // Политика и общество. № 12. 2011. С. 88-89.
3. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2001.
