CC BY
32
Для определения экономического эффекта от предлагаемого кооперирования рассчитан суммарный объем денежных средств, необходимый для приобретения техники общего назначения на условиях последующего совместного пользования. Для этого учтен скорректированный совокупный объем механизированных работ, рассчитанный на основе перспективных производственных программ предприятий.
При индивидуализированном варианте приобретения техники общего назначения совокупный объем средств, необходимых на ее приобретение, в 2010 г., составит 34,7 млн р. В среднем одно предприятие должно затратить на обновление парка техники около 8,3 млн р., что практически невозможно. При совместном приобретении техники совокупный объем затрат составляет 91,1 % от суммы объединенных денежных средств, что позволяет говорить о возможности совершить покупку. Суммарная среднегодовая
экономия затрат 13,8 млн р. доказывает экономическую целесообразность организации машинных агросоюзов. Таким образом, объединение совместных усилий, построенное на слиянии денежных средств, является не традиционной, а относительно новой и перспективной формой кооперации.
Организация кооперации как на районном, так и на региональном уровне позволяет объединить денежно-материальные средства, скоординировать деятельность участников регионального рынка сельскохозяйственной техники и улучшить снабжение населения качественным продовольствием.
Список литературы
1. Дорофеева, Н.А. Производственный сервис фермерских хозяйств / Н.А. Дорофеева, О.И. Жукова // Техника и оборудование для села. — 2004. — № 3. — С. 34-36.
2. Кузьмин, В.Н. Использование сельскохозяйственной техники в современных условиях / В.Н. Кузьмин. — М.: Рос-информагротех, 2005. — С. 280-292.
УДК 631.3
В.Н. Кузьмин, канд. экон. наук
ФГНУ «Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса»
ПРОИЗВОДСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ И МИРОВОЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС
Техника — основа современного сельскохозяйственного производства. Обеспечение техникой сельхозтоваропроизводителей происходит через рынок, на котором доминирует несколько национальных и транснациональных групп, «фуллайнеров» (производящих практически полную линейку основных видов техники), имеющих предприятия и торгующих во многих странах. Мировой экономический кризис повлиял на экономические показатели этих групп (табл. 1).
Объемы продаж и прибыли снизились у всех групп, наибольшее снижение первого показателя — у AGCO, второго — у Claas.
Объемы продаж различных видов техники в регионах изменились неодинаково, например, у AGCO продажи комбайнов в Северной Америке возросли (табл. 2).
У Claas объемы продаж техники в 2009 г. сократились по сравнению с 2008 г. в Германии на 0,9 %, в странах Западной Европы — на 1,8, Центральной и Восточной Европы — на 37 %. CNH и John Deere также отмечают существенное снижение объемов продаж на рынках Восточной Европы и СНГ.
В качестве антикризисных мер компании предприняли следующие меры: сокращение численно-
26
сти работающих, сокращение материальных затрат производства, оптимизация дилерской сети; перестройка управления некоторыми подразделениями, сокращение дебиторской задолженности. Однако все они заявляют, что, несмотря на кризис, будут продолжать вкладывать средства в разработку новых изделий, повышать производительность труда, сохранять качество своей продукции. Специалисты отмечают, что успех фирмы на современном рынке сельскохозяйственной техники зависит главным образом от разработки и выведения на рынок новых видов продукции, что требует значительных вложений [1].
Уменьшение объемов продаж и ухудшение финансовых результатов российских предприятий сельскохозяйственного машиностроения еще значительнее. Например, концерн «Тракторные заводы» (промышленное, железнодорожное, сельскохозяйственное машиностроение, машиностроение специального назначения, запасные части и компоненты) сократил объемы продаж на 34,6 %, убыток составил 1,9 млрд р. (2008 г. — прибыль 4 млрд р.) [2]. Из анализа данных Российской ассоциации производителей сельхозтехники — Росагромаш можно сделать вывод, что в 2009 г. производство сельско-
Вестник ФГОУ ВПО МГАУ № 5'20Ю
Таблица 1
Изменение экономических показателей некоторых ведущих групп по производству сельскохозяйственной техники
Группа (владеет марками, брендами) 2008 г. 2009 г. Снижение в 2009 г. по сравнению с 2008 г., %
John Deere («John Deere»)
объем продаж, млн долл.* 20985 18122 -13,6
прибыль, млн долл.* 2461 1448 -41,2
CNH («Case», «New Holland», «Steyr», «IH»)
объем продаж, млн долл.* 12902 10663 -17,4
прибыль, млрд долл.* 1356 1190 -12,2
AGCO («Fendt», «Massey Ferguson», «Valtra», «Challenger»)
объем продаж, млн долл.* 8425 6630 -21,3
прибыль, млрд долл.* 1450 1073 -26,0
Claas («Claas», «Renault»)
объем продаж, млн долл.** 4500 4034 -10,4
прибыль, млрд долл.** 235,4 102,1 -56,8
Источники: http://www.deere.com; http://cnh.com; http://www.agcocorp.com; http://www.claas.com Примечание. * С учетом изменения курсов национальных валют.
** При курсе 1 евро = 1,3906 долл. США.
хозяйственных тракторов (в физических единицах) на российских предприятиях сократилось на 38,5 %, зерноуборочных комбайнов — на 17,2, кормоуборочных — на 36,5 %. В денежном исчислении объем производства сельскохозяйственной техники в России в 2009 г. по сравнению с 2008 г. уменьшился на 37 % [3].
Объемы производства сельскохозяйственной техники в странах СНГ также сократились. Например, белорусское гособъединение «Минский тракторный завод» в 2009 г. снизило производство тракторов на 32,4 % [4].
Таким образом, спад производства на российских предприятиях сельхозмашиностроения в 2009 г. был больше, чем у ведущих мировых групп по производству сельскохозяйственной техники. Можно предположить, что причины этого следующие:
• кризис затронул российскую экономику сильнее, чем экономику развитых зарубежных стран;
• зарубежные сельхозтоваропроизводители (потребители техники) финансово более устойчивы, чем российские;
• масштаб производства и реализации продукции (во многих странах мира) помог зарубежным группам сгладить последствия кризиса. Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. для технической и технологической модернизации сельского хозяйства предусматривается субсидирование части затрат на уплату процентных ставок по кредитам на приобретение сельскохозяйственной техники. Российские сельхозмашиностроители высказывали опасения, что в связи с кризисом объем этого субсидирования будет со-
Таблица 2
Изменение объемов продаж продукции AGCO по регионам в 2009 г. по сравнению с 2008 г., (минус — снижение, плюс — рост), %
Регион Тракторы Комбайны
Северная Америка -21 +15
Южная Америка -17 -36
Европа -18 -15
кращен. Однако Минсельхозом России приобретение российской сельскохозяйственной техники сохранилось в числе приоритетных направлений финансирования на 2010 г. [5]. Объем субсидирования по этому направлению составит 3,5 млрд р., что позволит привлечь около 70 млрд р. кредитов на приобретение сельскохозяйственной техники.
Список литературы
1. К^Лепгекег, W. Krisenbewдltigung / W. К^Аеп-гейег // Agrartechnikbusiness. — 2009. — № 19. — S. 1-5.
2. Концерн «Тракторные заводы» сократил продажи в 2009 г. на 34,6 % до 28,5 млрд р. // Сельхозмашиностроение России: события факты, комментарии: Еженед. обзор Росагромаш публикаций в СМИ и Интернете. — 2010. — Вып. 3. — С. 5.
3. Производство сельскохозяйственной техники в России и странах СНГ в январе-декабре 2009 г. // Производство и рынок сельскохозяйственной техники в Российской Федерации: информ бюлл. Росагромаш. — 2010. — № 3. — С. 17-88.
4. Белорусское гособъединение «Минский тракторный завод» в 2009 г. снизило производство тракторов на 32,4 % до 44,985 тыс. // Сельхозмашиностроение России: события факты, комментарии: Еженед. обзор Росагромаш публикаций в СМИ и Интернете. — 2010. — Вып. 3. — С. 5.
5. Мезенцев, К. Министр перед Думой отчиталась / К. Мезенцев // Крестьянские ведомости. — 2010. — № 7-8. — С. 2.
Вестник ФГОУ ВПО МГАУ № 5'2010
27
