CC BY
93
ПРОФИЛАКТИКА АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ,
КАК ОДНОЙ ИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ ДЕСТРУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛЮДЕЙ,
НАХОДЯЩИХСЯ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
А. Ф. Федоров
Аннотация: в статье отмечается, что существуют особенности личности осужденных, влияющие на их деструктивное поведение в местах отбывания наказания. Автор разработал мероприятия, направленные на профилактику снижения агрессивности поведения и рекомендации для администрации исправительного учреждения. Результаты исследования могут быть использованы для профилактики деструктивного поведения в исправительных учреждениях.
Ключевые слова: элементы деструктивного поведения, профилактика, агрессия, озлобленность, враждебность, адаптация, личность осужденного, отклоняющееся поведение.
Summary: In article it is specified, that there are features of the person condemned influencing destructive behavior in places of serving of punishment. The author has developed actions the decrease in aggressive behavior directed on preventive maintenance and recommendations for correctional facility administration. Results of research can be used for preventive maintenance of destructive behavior in correctional facilities.
Keywords: Elements of destructive behavior, preventive maintenance, aggression, embitternment, animosities, adaptation, the person condemned, deviating behavior.
В настоящее время в пенитенциарной системе России сложилась напряженная ситуация в связи с увеличением числа случаев агрессивного поведения, суицидов и аутоагрессии, то есть деструктивного поведения осужденных.
Элементы деструктивного поведения влияют на все стороны и механизмы общественной жизни. Прежде чем говорить об агрессии и агрессивном поведении людей, находящихся в местах лишения свободы, дадим понятие деструктивного (девиантного) поведения. Предметом рассмотрения будут только те аспекты поведения, которые можно расценивать как отклоняющееся, или девиантное, поведение. Все элементы деструктивного поведения, в том числе агрессивного, относятся к категории отклоняющегося поведения. Е.В. Змановская дает следующее определение деструктивного поведения: это устойчивое поведение личности, отклоняющееся от наиболее важных социальных норм, причиняющее реальный ущерб обществу или самой личности, а также сопровождающееся ее социальной дезадаптацией [10, с. 15]. Существует множество психологических классификаций видов отклоняющегося поведения. Так, Ю.А. Клейберг выделяет три основные группы поведенческих девиаций: негативные (например, употребление наркотиков), позитивные (социальное творчество и др.)
и социально-нейтральные (попрошайничество и др.) [11, с. 50].
Ц.П. Короленко и Т.А. Донских также систематизировали виды отклоняющегося поведения. По их мнению, все поведенческие девиации делятся на две большие группы: нестандартное и деструктивное поведение. Нестандартное поведение имеет форму нового мышления, новых идей, оно предполагает действия, которые выходят за рамки социальных стереотипов поведения, и большую активность вне пределов принятых норм, но играют позитивную роль в развитии общества. Типология деструктивного поведения выстраивается в соответствии с его целями. В одном случае это внешне деструктивные цели (нарушение социальных норм — правовых, морально-этических, культурных) и соответственно внешне деструктивное поведение. Во втором случае — внутри деструктивные цели(дезинтеграция самой личности, ее регресс) и соответственно внутреннее деструктивное поведение [12]. Агрессивное поведение, особенно в местах лишения свободы, надо отметить особо. Агрессия является одной из составляющих деструктивного поведения [2, 4, 5, 6, 7]. Согласно Р. Бэрону и Д. Ричардсону принято ее следующее рабочее определение: «Агрессия — любая форма поведения, нацеленная на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения» [1, с. 26].
Существует мнение о том, что агрессивность и деструктивность — синонимы. Но большинство исследователей приходят к выводу: агрессия — одно из проявлений деструктивного поведения.
Если говорить о деструктивном поведении в местах лишения свободы, то
изоляция преступников в исправительных колониях приводит лишь к декомпенсации процесса. Субкультура насилия в условиях тюремного заключения не только усугубляет озлобленность, но и деформирует личность правонарушителя, нередко лишая его возможности дальнейшей ресоциализации. Если говорить о субкультуре, то она в любой социальной среде усугубляет криминальную обстановку. «В настоящее время молодежные субкультуры различных слоев российского общества, а также складывающиеся в различных учебных и иных учреждениях, обретают все большее влияние на развитие современного молодого человека. Это влияние может принимать опасные формы (криминализации или криминоподобности), складывающиеся в тех или иных субкультурах молодежи.
Изучение психологических механизмов формирования мировоззренческих установок и индивидуально-психологических особенностей молодых людей в современных условиях воспитания и развития в России является чрезвычайно важной исследовательской задачей, решение которой позволит дать ответы на вопрос о тех средо-вых (семейных, учебных, социальных) и об индивидуально-психологически-личностных детерминантах, которые лежат в основе формирования психологии современного молодого человека в пространстве социокультурных и субкультурных влияний» [13]. В связи с этим чрезвычайно остро стоит проблема профилактики деструктивного поведения осужденных в местах лишения свободы, в которой особую роль играет стратегия учета их личностных особенностей. Для ее решения необходимо использо-
вать специальные психологические методики, особенно те, которые позволяют дать наиболее полную характеристику личности, ориентированные на проведение коррекционной работы с осужденными, что влияет на снижение отрицательных показателей деструктивного поведения осужденных и облегчение решения задач исправления [3, 8, 14, 15, 16].
Для экспериментального исследования, которое проводилось в ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в 2012 году, были отобраны 20 человек (мужчин), отбывающих наказание за убийство. Назначенный им срок лишения свободы составлял: минимальный — 6 лет 2 месяца, максимальный — 20 лет. Исследование проводили с целью изучения деструктивного поведения осужденных в местах лишения свободы, в частности психологических особенностей личности осужденных за убийство.
Образовательный уровень исследуемых лиц был следующим: один из 20 человек имел высшее образование, один неполное высшее, пять — среднее специальное, двое — среднее техническое, восемь — среднее, три человека имели неполное среднее образование.
Один исследуемый состоял на диспансерном учете у врача-психиатра в связи с психическими отклонениями поведенческого характера, один — на учете у врача-нарколога, а двое имели попытки суицида.
Данная группа была протестирована по трем методикам: характерологический опросник Леонгарда — Шми-шека; сокращенный многофакторный опросник для исследования личности (Мини-Мульт); личностный опросник Басса — Дарки.
В ходе исследования по методике Леонгарда — Шмишека установлено: 10 % осужденных имеют выраженный гипертимный тип акцентуации; осужденных застревающего типа акцентуации личности в ходе исследования не выявлено; 20 % осужденных имеют выраженный педантичный тип акцентуации личности; 10 % — акцентуированные черты эмотивного типа личности; осужденных тревожного типа акцентуации личности не выявлено; 5 % осужденных имеют акцентуированные черты циклотимного типа личности; 10 % — выраженный возбудимый тип акцентуации; не выявлено осужденных, которые имеют выраженный дистимический тип акцентуации личности; у 15 % осужденных выявлены акцентуации демонстративного типа, еще у 15 % — выраженный аффективно-экзальтированный тип акцентуации.
По методике Мини-Мульт: шкала «Ипохондрия» — у 8 % испытуемых осужденных высокие показатели; шкала «Депрессия» — 3 % — высокие показатели; по шкалам «Истерия», «Психопатия», «Паранойяльность», «Психастения», «Шизоидность», «Гипотония» — низкие и средние показатели.
Агрессивность и враждебность осужденных исследовали при помощи опросника Басса — Дарки: результаты показали, что для большинства осужденных (90 %) характерен средний уровень агрессивности, для 10 %—высокий уровень. Осужденных с низким уровнем агрессии не выявлено. Анализ враждебности испытуемых показал, что у большинства осужденных (65 %) высокий уровень враждебности, у 35 % — средний уровень.
Многочисленные исследования агрессии в рамках различных наук осмысливают детерминанты и механизмы агрессии, а также способы регуляции и контроля агрессивности человека. Большое внимание в психологических исследованиях, посвященных феномену агрессивности, уделено вопросу о связи агрессии с особенностями характера.
Агрессивность рассматривается как особая форма организации поведения, имеющая личностный и ситуационно-обусловленный характер детерминации. Данное различение в понимании агрессивности является принципиальным, поскольку здесь имеет место противоречие: с одной стороны, ведущим уровнем детерминации агрессии может выступать агрессивность как устойчивое свойство деформированной личности, с другой — агрессивное поведение может быть обусловлено механизмами подражания и нарушениями процессов саморегуляции, при которых агрессивные действия носят защитно-демонстративный характер.
В исследуемом пенитенциарном учреждении была проведена программа профилактики деструктивного поведения осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы. В ходе исследования были выявлены высокие показатели по параметрам вербальной агрессии, подозрительности и аутоагрессии (чувство вины) у осужденных за насильственные преступления. Кроме того, была реализована программа тренинга «модификация агрессивного поведения», которую разделили на три основных этапа. На первом этапе происходило знакомство участников тре-нинговой группы; расширение объема
информации о собственной личности и проблеме агрессивного поведения; делались попытки осознать и оценить свое поведение и его последствия для самого участника и окружающих его людей. Второй этап предполагал совместный поиск и обучение альтернативным способам поведения и эмоционального реагирования в ситуациях, провоцирующих агрессию. На третьем этапе шло закрепление социально приемлемых способов удовлетворения собственных потребностей во взаимодействии с окружающими; происходило осознание раскрытия собственных возможностей в социальной жизни в связи с отказом от агрессивного поведения.
На протяжении всех тренинговых занятий формировались положительные установки в общении через развитие способности к эмпатическому пониманию, принятию индивидуальности других, происходила переоценка негативных эмоций по отношению к другим людям.
При проведении тренинга возникли некоторые трудности, например при проведении таких упражнений, как «Ассоциации», «Меня зовут...», «Я люблю себя за то, что.» и других, направленных на повышение самооценки и выработку умения дать себе объективную характеристику. Трудности возникали по причине того, что многие из осужденных не могли правильно оценить себя, а некоторые просто не находили у себя положительных качеств. Но после проведения нескольких занятий, у 60 % уже не возникало таких затруднений, и они могли проанализировать свои качества и выявить наиболее значимые. Так, при выполнении упражнений «Комиссионный магазин» осужденные могли охаракте-
ризовать себя и даже найти в себе те отрицательные черты характера, от которых они хотели бы избавиться, или наоборот — положительные, которые хотели бы приобрести. Такие упражнения способствуют пробуждению у осужденных интереса к себе как к личности.
Для создания атмосферы открытости, доверия, сплоченности в группе и такого состояния участника, которое позволяло бы успешно работать и в дальнейшем, для тренинга были использованы упражнения «Единство», «Снежный ком», «Привет, индивидуальность». Наибольшую актуальность приобрели упражнения пантомима «Нет, я не иду с Вами», «Ответ — нет», которые призваны сформировать адекватную психологическую защиту от отрицательного влияния среды, в которой осужденные неминуемо могут оказаться после выхода на свободу.
Человек очень трудно расстается со своими принципами, взглядами и социальными установками и потому не всегда адекватно может поступить в той или иной ситуации. Как показала практика, у 80 % осужденных при первичном проигрывании ситуаций нередко спонтанно срабатывает старая негативная установка. Но в ходе группового обсуждения и нахождения способов выхода из негативной ситуации появлялся новый социальный опыт поведения в той или иной ситуации. Подобные упражнения способствуют формированию ответственности осужденных за свои поступки, умения анализировать, объективно оценивать свое поведение и делать выводы на будущее.
Для снижения уровня агрессивности был проведен тренинг «Коррекция агрессивного поведения через форми-
рование социально приемлемых способов удовлетворения собственных потребностей со взаимодействием с окружающими». После его проведения исследуемая группа осужденных вновь была протестирована при помощи опросника Басса — Дарки. Полученные данные показывают, что уровень агрессии и враждебности снизился. После проведения коррекционной работы не выявлено осужденных с высоким уровнем агрессии.
Поведенные исследования позволяют нам дать рекомендации администрации исправительных учреждений. Целесообразно разработать, с учетом местных условий, систему показателей оценки трудовой и общественной активности осужденных, которая позволяла бы объективно и правильно определять их поведение и величину личного вклада в совместную деятельность. Критерии оценки любых действий должны быть ясными, понятными для всех групп, независимо от статусных различий. В этом случае применение системы поощрения или наказания будет вполне оправданным в глазах низкостатусных и высокостатусных осужденных, поскольку открыто аргументируется.
Для профилактики деструктивных межгрупповых конфликтов, в основе которых лежит, как правило, обострение противоречий между формальной и неформальной нормативно-ценностной системами, регулирующими поведение осужденных, целесообразно: на основании данных наблюдения и диагностики выявлять высокостатусные группы и «элитный слой» субкультуры, вокруг которых строятся процессы общения и которые являются потенциальными источниками неформального влияния; своев-
ременно устанавливать участников конфликта, анализировать их психологические особенности, способы разрешения конфликтных ситуаций в целях выбора (а иногда и прогноза) оптимальных мер воздействия; публично информировать осужденных о последствиях и применяемых санкциях в отношении нарушителей; пресекать различного рода дезинформацию, слухи, которыми умело манипулирует асоциальная часть осужденных для «восстановления социальной справедливости» или оправдания своих действий; использовать специальные мероприятия для выявления конкретных носителей ценностей асоциальной субкультуры; раскрывать на частных примерах ущербность групповой морали; применять для нейтрализации напряженных и конфликтных отношений организационные, психологические или иные средства, не нарушая при этом права, достоинство личности и не выходя за рамки закона; оказывать психологическую поддержку лицам, прибывшим в пенитенциарное учреждение, особенно в период их нахождения в карантине, для безболезненного выполнения ими своих ролей в различных сферах совместной деятельности; ориентировать их на сознательный выбор положительного круга общения и своевременно блокировать неформальные связи с асоциальной частью осужденных.
Чтобы достичь указанных целей, важно обучить осужденных наиболее рациональным способам установления конструктивных взаимоотношений в среде ближайшего окружения и показать перспективу в случае принятия асоциальных ценностей, носителями которых являются малые группы, а также их лидеры.
Помимо прочего, первостепенное значение нужно придавать вовлечению в группы организованного общения лиц молодежного возраста, поскольку именно они для разрядки агрессивности или поднятия своего статуса в субкультуре нередко используют так называемые компенсирующие формы взаимодействия, в основе которых лежит употребление наркотиков, алкоголя, совершение гомосексуальных актов и других дискриминационных действий; привлекать к исправлению указанных категорий социальных и медицинских работников, а если необходимо — психиатров, потому что среди указанных категорий осужденных наблюдается значительное число лиц, страдающих психическими расстройствами.
Наблюдения показывают, что развитие позитивных взаимоотношений во многом определяется психологической компетентностью персонала пенитенциарных учреждений. «Компетентность определяется как характеристика личности, владеющей профессионально-ориентированными компетенциями, обеспечивающими высокий уровень реализации теоретических знаний, умений, опыта на практике» [9, с. 21]. В связи с этим представляется необходимым применить некоторые психологические приемы обращения с осужденными, соблюдение которых позволит ослабить уровень напряженности и создать предпосылки для коррекции противоправного поведения членов неформальных групп.
Таким образом, осужденным, совершившим тяжкие преступления, свойственны определенные личностные и психологические характеристики, с уче-
том которых следует проводить с ними коррекционную работу с целью снижения показателей их деструктивного поведения.
Литература
1. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. — СПб.: Питер, 2000. — 352 с.
2. Гаврина Е.Е., Балашов А.А. Типология осужденных за коррупционные и экономические преступления // Прикладная юридическая психология. — 2011. — № 2. — С. 68-74.
3. Датий А.В. Характеристика женщин, осужденных к лишению свободы (по материалам специальной переписи 2009 г.) // Прикладная юридическая психология. — 2013. — № 3. — С. 68-75.
4. Датий А.В., Бовин Б.Г. Анализ динамики умышленных убийств и численности осужденных за убийства в России // Прикладная юридическая психология. — 2011. — № 2. — С. 23-29.
5. Датий А.В., Дикопольцев Д.Е., Федосеев А.А. Интернет-конференция «Преобразование воспитательных колоний в учреждения для содержания лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте» // Прикладная юридическая психология. — 2011. — № 3. — С. 181-182.
6. Датий А.В., Казберов П.Н. Рецензия на словарь по пенитенциарной психологии «Преступление и наказание от «А» до «Я» (под общей редакцией Д.В. Сочивко) // Прикладная юридическая психология. — 2010. — № 3. — С. 193.
7. Датий А.В., Казберов П.Н. Создание базовых (типовых) психокоррекционных программ для работы с осужденными // Прикладная юридическая психология. — 2011. — № 1. — С. 216-218.
8. Дьяченко А.П., Датий А.В, Митропольская К.В. Характеристика ВИЧ-инфицированных осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных учреждениях ФСИН России // Уголовно-исполнительное право: науч. журн. / Академия ФСИН России. — 2010. — № 1. — С. 71-74.
9. Железкина И.И. Теоретико-прикладные основы подготовки специалистов социальной сферы для уголовно-исполнительной системы: квалиметриче-ский подход // Прикладная юридическая психология. — 2012. -№ 4. — С. 20-27.
10. Знамовская Е.В. Девиантология: Психология отклоняющегося поведения: учеб. пособие для студентов вузов. — 4-е изд., испр. — М.: Академия, 2007.
11. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: учеб. пособие для вузов. — М., 2001.
12. Короленко Ц.П., Донских Т.А. Семь путей к катастрофе: Деструктивное поведение в современном мире. — Новосибирск, 1990.
13. Сочивко Д.В. Психодинамика гештальта открытой и скрытой агрессии в структуре личностного роста // Прикладная юридическая психология. — 2013. — № 3. — С. 35-41.
14. Сочивко Д.В, Крымова Ю.В. Психодинамика лояльности — толерантности: психодинамическая диагностика и эмпирическая типология // Прикладная юридическая психология. — 2012. — № 2. — С. 28-36.
15. Сочивко Д.В, Полянин Н.А., Голышева Ю.Н. Мужской и женский путь духовности в местах лишения свободы // Прикладная юридическая психология. — 2012. — № 1. — С. 60-75.
16. Сочивко Д.В., Чубич В.Э. Психодинамика удовлетворенностью жизнью и переживания счастья // Прикладная юридическая психология. — 2013. — № 3. — С. 59-68.
