Проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения Текст научной статьи по специальности «Право»

Алврцян Женя Арзумановна

адъюнкт кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России (тел.: 88612585106)

Проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации неправомерного завладения втомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Аннотация

В статье обозначаются проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за неправомерное завладение автомобильным или иным транспортным средством без цели хищения, а также аргументируется актуальность проведения комплексного исследования в целях совершенствования уголовно-правовых средств противодействия угонам.

Annotation

In article are marked problems criminal- legal regulation to responsibility for illegitimate possession by car or other transport facility without purpose of the misappropriation, as well as is argued urgency of the undertaking the complex study in purpose of the improvement criminal- legal facilities of the reluctance driving away.

Ключевые слова: угон, статья 166 УК России, неправомерного завладения автомобильным или иным транспортным средством без цели хищения,преступления против собственности.

Keywords: еЬю driving away, the Article 166 UK Russia, the Illegitimate possession by car or other transport facility without purpose of the visappropriation, the crimesesagainst property.

овременные состояние и

С динамика преступности, связанной с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, свидетельствуют о том, что существующие уголовно- правовые меры противодействия угонам малоэффективны.

К существующим пробелам уголовно-правового регулирования и квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средствам без цели хищения, а также его отграничения от смежных составов преступлений и к вопросам правовой оценки отдельных признаков угона обращались в своих трудах многие известные ученые: Л.Р Аветисян, А.В. Арендаренко,, Н. Афанасьев, К.П. Анциферов, Р. Адельханян, А.А.Богданов, Ю.С. Белик, Г.Н. Борзенков, В.В. Вандышев, Г.В. Верина, М.М. Геловани, С.И. Гирько, И.А. Журавлев, В.В. Иванова, Н. Иванов, Г.В. Ищук, А.В. Козун, А.В. Комаров, Б.А. Куринов, А.И. Коробеев, С.М. Кочои,

М.П. Киреев, С.В. Краснобаев, Л.Л. Крутиков, В.Н. Лаптев, В.А. Лихолая, Н.Г. Ломакина, В.В. Мальцев, В.П. Малков, Р.Н. Насирова, Н.Н. Невский, Г.О. Петрова, Ю.А. Панова, Б.В. Петухов, В.П. Ревин, Д.В. Ревман, К.А. Свистунов, А.С. Сенцов, Н.М. Свидлов, Н.С. Сорокун, С.В. Трофимов, К.Н. Терентьев,

A.И. Узденов,С.В Устинов, О.В. Фунин,

B.М. Хомич,А.А. Щербаков, П.С. Яни и др.

Вместе с тем, несмотря на то, что в работах

обозначенных и многих других авторов анализируются общие направления уголовной политики России по противодействую угонам, не исследованными остаются многие проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Уголовно-правовая регламентация неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством, содержащаяся в статье 166 УК России, на наш взгляд не способствует единообразному толкованию признаков, определяющих преступность угона,

18Q

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 4(36)

в связи с чем порождает ряд часто неразрешимых проблем в процессе квалификации рассматриваемого преступления.

Регламентируемый УК России принцип законности и, в частности, недопустимость применения уголовного закона по аналогии требует точного описания преступности деяния в статье Особенной части уголовного кодекса, исключающего ее неоднозначное толкование.

Анализ действующей редакции ст. 166 УК России и сопоставление ее содержания с общими направлениями уголовной политике России по противодействию преступления против собственности, а также с принципами законности, вины и справедливости в уголовном праве позволяет узнать противоречивость, непоследовательность и бессистемность современного уголовного законодательства России в части регламентации ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Неудовлетворительное, на наш взгляд, законодательное определение угона, как неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, особенно квалифицированных его видов, исходя из судебно- следственной практики, вызывает сложности в правоприменении, способствует возникновению неоднозначных подходов к определению момента окончания угона, его отграничению от сходных по объективным и субъективным признакам составов преступлений.

Наказание за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения регламентируется законодательством в тех же пределах, что и наказание за соответствующие по способам виды хищений, что, исходя из законодательного определения момента окончания обозначенных преступлений, представляется не вполне справедливым: отсутствие корыстной цели при угоне, с нашей точки зрения, безусловно, указывающее на меньшую общественную опасность угона по сравнению с хищениями, должно находить отражение в уголовно- правовой регламентации наказуемости таких деяний.

Требует анализа, осмысления и оценки допустимости имплементации в российское уголовное законодательство опыт уголовно-правового регулирования ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в зарубежных странах.

Указанные обстоятельства обосновывают актуальность проведения комплексного

исследования проблем уголовно-правового регулирования ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Представляется, что анализ судебно-следственной практики применения норм законодательства России об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, а также проблем квалификации данного преступления против собственности позволит сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства России.

Достижению обозначенной цели подчинена необходимость анализа и сопоставления существующих в науке уголовного права точек зрения по определению состава угона с полождениями норм УК России и международного, а также зарубежного уголовного права, регулирующих данную область общественных отношений, а так же со сложившейся судебно-следственной практикой.

С нашей точки зрения, подобного рода исследования позволит в наиболее полном обьеме использовать возможности логического осмысления, конкретизации и систематизации проблемных вопросов, возникающих в процессе уголовно-правовой регламентации

ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и квалификации данного преступления, а также сформировать авторские предложения по разрешению таких проблем.

При этом объектом данного исследования должны стать общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения неприкосновенности права владения, пользования или распоряжения автомобилем или иным транспортным средством, а предметом исследования-социально-правовая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством; источники действующего уголовного, административного, гражданское

законодательство, регулирующие

правоотношения собственности на автомобили и иные транспортные средства; материалы судебно-следственной практики по противодействию угонам.

Предмет исследования должен включать в себя отечественное законодательство и правоприменительную практику советского периода, международное законодательство, а также уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за угон, результаты исследований проводимых другими авторами, а

также точки зрения и взгляды ученых и практиков по вопросам правового противодействия данному виду преступности. Результатом подобного рода исследования станет разработка, формулировка и научно обоснованная аргументация предложений и рекомендаций по совершенствованию теории и практики противодействия угонам, а также предложений по совершенствованию уголовного законодательства России об ответственности за неправомерное завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Для достижения указанных целей представляется необходимым разрешение следующих задач:

анализ особенностей регламентации уголовной ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в международном уголовном праве и уголовном законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья;

исследование исторических аспектов становления и развития ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в уголовном законодательстве России;

анализ особенностей объекта и предмета преступного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, как составообразующих признаков угона;

исследование особенностей правовой регламентации объективных признаков неправомерного завладения автомобильным или иным транспортным средством без цели хищения, момента окончания угона в теории уголовного права России и в судебной практике, регламентации форм вины в основном и квалифицированных (особо квалифицированных) составов угона;

выявление и анализ проблем отграничения неправомерного завладения автомобильным или иным транспортным средством без цели хищения от злоупотребления должностными полномочиями и от превышения должностных полномочий, а также от самоуправства и непреступных деяний, содержащих признаки угона;

исследование проблем квалификации совокупности неправомерного завладения автомобильным или иным транспортным средством без цели хищения и предварительной преступной деятельности, объективно реализующейся в угон;

изучение практики назначения наказания за угон и анализ проблем правовой регламентации наказания за угон в системе уголовного законодательства России, а также проведение социологического исследования в целях оценки актуальности, теоретической и практической значимости и обоснованности авторских предложений и рекомендаций.

Разрешению обозначенных задач, с нашей точки зрения, будет способствовать использование общенаучных, а так же частнонаучных методов познания: исторического, формально-логического, статистического, сравнительного правоведения, а так же социологического и др. методов.

При этом считаем необходимым проанализировать действующее отечественное законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере обеспечения неприкосновенности права владения, пользования и распоряжения автомобильным и иным транспортным средством, а также в сфере обеспечения прав и свобод личности, нормы международного права, зарубежное уголовное законодательство, материалы судебно-следственной практики.

С нашей точки зрения, анализ и освещение проблем уголовно-правового регулирования и квалификации неправомерного завладения автомобильным или иным транспортным средством без цели хищения внесет определенный вклад в развитие уголовно-правовых средств противодействия угонам, а, следовательно, и в развитие российской уголовно-правовой науки в целом.

Результаты подобного рода исследования позволят выявить недостатки уголовно-правовой регламентации ответственности и наказуемости угона, а так же сформулировать и обосновать предложения по их устранению.

182

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 4(36)