CC BY
68
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 3
ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ1
СОЗАЕВА Т.Х.,
кандидат э к о ном ич е с к и х наук, доцент, Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М.Кокова, e-mail: sozaytanzilya@yandex.ru;
ЭНЕЕВА М.Н.,
кандидат экономических наук, доцент, Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М.Кокова, e-mail: madis@newmail.ru
В статье рассмотрены проблемы развития Кабардино-Балкарской Республики в системе расселения и территориальной организации общества, выявлены тенденции формирования агломераций.
Ключевые слова: регион; социально-экономические системы; агломерация; территориальная организация.
In article problems of development of the Kabardino-Balkarian Republic in system of moving and the territorial organization of society are considered, tendencies of formation of agglomerations are revealed.
Keywords: region; social and economic systems; agglomeration; territorial organization.
Коды классификатора JEL: O18, R12, R23.
Центральным элементом и составной частью системы расселения выступает территориальная организация общества, которая представляет присущий конкретному историческому периоду результат разнонаправленных процессов размещения людей и объектов их жизнедеятельности по определенной территории в соответствии с природно-ресурсными, инфраструктурными, общественно-политическими, культурно-историческими и многими другими объективными и субъективными факторами и предпосылками [3]. Таким образом, в ее формировании участвуют не только объективные предпосылки так называемого нерукотворного характера, а также исторические и идеологические факторы, но и преференции и ограничения, которые создают властные структуры (государственные, региональные и муниципальные органы власти).
Современная Кабардино-Балкария - регион с совершенно иными чем 20 лет назад территориальной организацией общества и расселением. Это связано как с международными, так и внутрироссийскими изменениями, произошедшими за последние десятилетия. Нельзя не указать на одну из важнейших причин формирования новой территориальной организации и расселения: это - смена механизма централизованно-планового распределения экономического потенциала по территории республики на преимущественно рыночный, при котором процесс «устремления производства» (и экономической активности как таковой) осуществляется лишь там, где для рыночно успешной деятельности имеются благоприятные природно-ресурсные предпосылки, транспортная инфраструктура, близость к рынкам сбыта и прочие условия. Отсюда неудачные попытки 1990-х и даже 2000-х гг. перевода в режим рыночного функционирования сети производств (и связанных с ним населенных пунктов), созданных в 1940-1980-е гг. прошлого столетия и размещенных по критериям эффективности народнохозяйственного комплекса СССР [3]. Это в первую очередь Тырныаузский вольфрамомолибденовый комбинат (ТВМК), заводы «Искож», «Телемеханика», «Электровакуумный», «Высоковольтной аппаратуры», «Терекалмаз» и т.д.
Определенное влияние оказали геополитические факторы. Кабардино-Балкарская Республика (КБР) оказалась территорией России, граничащей с иностранными государствами по всему периметру Главного кавказского хребта. В результате чего значительная часть ее территории (свыше 15%) оказалась в зоне «государственной границы» с соответствующими преимуществами и недостатками.
Изменения в системе территориальной организации общества внес переход КБР к новому государственному устройству. Заметное влияние на территориальную организацию оказал Ф3-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», содержащий в своей основе совершенно иную модель государственного устройства КБР. Правда, реализация конституционной нормы, а также принципов местного самоуправления в практике территориального управления оказалась исключительно сложной.
1 Статья выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 12-12-07002 а/Ю).
© Т.Х. Созаева, М.Н. Энеева, 2012
ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
151
Для восприятия ситуации с расселением в КБР достаточно обратиться к итогам двух последних переписей населения. Данные итогов переписей 2002 и 2010 гг. позволяют выделить ряд тенденций. Первая: Кабардино-Балкария численно сокращается и все больше становится сельской. За межпереписной период с 2002 по 2010 гг. численность городского населения сократилась почти на 43 тыс. человек, тогда как численность сельского населения выросла на 335 человек. Удельный вес сельского населения с 2002 по 2010 гг. вырос с 43,4% до 45,5%, т.е. более чем на 2,1%. В это же время доля городского населения снизилась с 56,1% до 54,5%. Вторая тенденция: в сельской, как и городской Кабардино-Балкарии наблюдается уменьшение размера поселений, населенные пункты КБР становятся мельче. Так, если в 2002 г. средний размер городских поселений составлял 61,6 тыс. человек, то в 2010 г. уже только 56,7 тыс. человек, т.е. людность городов Кабардино-Балкарии снизилась почти на 4,9 тыс. человек. В наибольшей мере снизилась людность столицы КБР
г. Нальчика, численность населения которого сократилась почти на 34,9 тыс. человек [5]. Соответствующие изменения, хотя статистически и менее заметные, наблюдаются и с сельскими поселениями. Детальная типологическая структура сельского расселения показывает, что наши сельские населенные пункты (станицы, села, хутора) стали мельче по своей людности. Третья тенденция: почти треть населения (240,2 тыс. человек или почти 29%) КБР проживает в г. Нальчик. Это говорит о своеобразной сверхконцентрации людских ресурсов в столице республики. Четвертая тенденция: наблюдается смещение типологических групп населенных пунктов в сторону меньшей численности проживающего в них населения. Это видно как по городскому, так и по сельскому населению республики.
Урбанистическая тенденция определяет лишь одну сторону в расселении. Другую же составляют сопротивление ассимиляции и стремление к самоидентификации индивида на коллективном или индивидуальном уровнях. В условиях длительного отсутствия внятной национальной политики эта тенденция будет работать, очевидно, на сохранение и даже расширение численности населенных пунктов на территории, признанной (или даже только подразумеваемой) национальной. Конечно, и здесь будут происходить все те же процессы укрупнения, разукрупнения и т.п., но все они будут проходить на фоне, а лучше и правильнее сказать, на основе стабилизации и расширения числа населенных пунктов на «исконной» (и тем более, спорной) национальной территории. Кстати, это вовсе не локальная (имея в виду признак какой-то территории), а общемировая тенденция. Так развивалась Европа, так заселялась Америка, Австралия, Азия и, очевидно, Африка. Следовательно, нынче на Кавказе мы имеем столкновение (работу) двух мировых тенденций в расселении.
Таким образом, наблюдается снижение людности сельских населенных пунктов в силу работы трех тенденций: 1) снижение численности в крупных и мелких сельских населенных пунктах, причем людность мелких будет снижаться более высокими темпами, чем людность крупных; 2) стабильность или же абсолютный рост численности сельских населенных пунктов на так называемой исконной (доказанной и бесспорной и, тем более, недоказанной и спорной) территориях; 3) снижение людности и, очевидно, численности сельских населенных пунктов в так называемых русских районах.
Таким образом, тенденции объективны, что совершенно не означает невозможности ими управлять. Управление, на наш взгляд, достигается за счет территориальной организации, которое дает несколько иное прочтение данных тенденций и появление новых. В данном контексте решение должно состоять в том, чтобы власть (имеется в виду как региональная, так и муниципальная) и бизнес вели рациональное и согласованное размещение экономических объектов и населенных пунктов. Дело в том, что жители сел покидают свою «малую родину» не от хорошей жизни и не по прихоти, а в силу, во-первых, невозможности найти применение своим способностям в селе, высокой безработицы, отсутствия возможности зарабатывать достойно, чтобы содержать семью и просто нормально жить; во-вторых, в силу отсутствия в сельских населенных пунктах необходимых условий, которые позволили бы повышать культурный, образовательный уровень, получать добротную медицинскую помощь, бытовые услуги и т.п.; в-третьих, отсутствие транспортных (внутри села и межселенных) коммуникаций, которые позволили бы быстро, комфортно и дешево попасть в любую точку республики и за ее пределы. По-видимому, названные три причины и составляют основу мотивации миграции из сельских населенных пунктов большей части населения республики. Поэтому на этих трех пунктах, как нам представляется, властям и следует сконцентрировать свое внимание. В противном случае мы получим то, что имеем: аномально высокую территориальную дифференциацию уровня и качества жизни, когда основные ресурсы жизнедеятельности оказываются сконцентрированы в одном месте - Нальчике, а остальная территория остается оголенной. Речь идет о разумно управляемом процессе. В этой связи необходимо: во-первых, провести модернизацию национального хозяйства КБР; во-вторых, трансформировать территориальную организацию. Направление решения проблемы лежит в агломерации. В результате действия центростремительных тенденций, со стороны одних территорий республики, и центробежных тенденций, со стороны других, за последнее время в КБР сформировалась своеобразная нальчикская городская агломерация как результат складывающегося интеграционного взаимодействия административного, хозяйственного, финансового, инфраструктурного, рекреационного, пространственного и культурно-исторического потенциала городских и сельских поселений в зоне экономической и социальной активности столицы. Назвать данную агломерацию самоорганизующейся и естественной, по-видимому, будет некоторой натяжкой. Очевидно, что в ее образовании значительное место занимает административный ресурс. Но тем не менее, не признать организующую роль Нальчика в формировании такой агломерации, очевидно, нелепо. Другое дело, насколько «эффективен эффект нальчикской городской агломерации» для развития КБР?
Однозначного ответа нет. Ближайшее рассмотрение агломерации выявило свои плюсы и свои минусы. Наши наблюдения показывают, что минусов все же больше, чем плюсов. Нальчик за последние годы разместил в себе все мыслимые разноуровневые властные структуры, в нем находится не только городская Администрация и Совет местных депутатов, но и сосредоточилась исполнительная, законодательная и судебная власти республики: Правительство, Администрация главы республики, Парламент, Суды (Арбитражный, Верховный, Конституционный), судебные департаменты, департаменты судебных приставов, лицензионные палаты, кадастровая палата и т.д. Кроме того в Нальчике расположились представители федеральных органов власти в республике. Конечно, это создает дополнительные конкурентные условия со всеми вытекаю-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 3
152
Т.Х. СОЗАЕВА, М.Н. ЭНЕЕВА
щими из этого положения преимуществами. Поэтому неудивительно, что Нальчик доминирует на пространстве республики, но в этом и масса минусов. В частности, один из наиболее значимых минусов в том, что в окружающих Нальчик поселениях отсутствуют вообще или же имеют лишь слабые ростки минимальные экономические, технические, инфраструктурные и гуманитарные предпосылки для самоорганизации данных территорий. Создается впечатление, что последние сознательно (путем административного ресурса) лишаются многих естественных предпосылок к образованию самостоятельных социально-экономических систем, пусть и локального характера. Но при этом образование таких локальных полноценных муниципальных систем позволило бы создать совершенно иную модель нальчикской агломерации, основанную на партнерских и сателитных отношениях, а не на полной экономической, технологической и гуманитарной зависимости и превращении г. Нальчика в «монстра», который питается человеческими ресурсами своих пригородов и провинций.
В существующей агломерации отсутствует главное - наличие системных устойчивых связей. Население прилегающих к Нальчику поселений (Адиюх, Хасанья, Белая Речка, Кенже) едет в Нальчик не только на работу и получать знания (в том числе среднее образование, а также дошкольное) и гуманитарные услуги, но и осуществляет там покупку хлеба, молока и других продуктов первой необходимости. Нальчане же используют эти территории преимущественно для зоны отдыха.
Формирование городских и сельских агломераций представляет своеобразный магистральный путь современного развития территорий. И в этой связи для КБР с учетом специфики ее территорий, нами выявлены четыре вполне самостоятельных агломерации: Нальчикская, Баксанско-Прохладненско-Майско-Терская, Тырныаузско-Малкинская и Кашхатауско-Анзорейская. По своему потенциалу (земельным ресурсам, численности населения, промышленному и производственному потенциалу, состоянию инфраструктуры, административному и институциональному и прочим ресурсам) они неравнозначны и неравноценны. Да этого, очевидно, и не нужно для функционирования агломераций и территориального комплекса. Для агломераций необходимо наличие постоянных растущих частотностей своих (интенсифицируемых) и расширяющихся по продуктам и предметам производственно-хозяйственных, трудовых, коммерческих и культурно-бытовых связей, которые объединяют различные населенные пункты республики, расположенные в разных ее районах. Причин, создающих эти связи между населенными пунктами, много. Это и ресурсные возможности, и выгодное местоположение и многое другое, но не менее значимым является и административный ресурс. А если учесть состояние развития наших городских и сельских муниципалитетов, то становится очевидным, что без прямой финансовой, экономической помощи со стороны региональной власти интенсифицировать связи между населенными пунктами невозможно. Но региональные власти и сами не богаты, тем более в республиках Северного Кавказа, которые на 50 и более процентов дотационные. В этой связи необходимо создание и определение своеобразных точек роста, превращающихся в зоны роста и области развития.
В регионе, (как и в целом в действующей модели развития в России) с высоким административным управлением, гипертрофированной персонификацией даже производственно-хозяйственных связей, нет другого пути к развитию всей территории КБР кроме сознательного рассредоточения различных административных ресурсов по территории республики. Речь идет, во-первых, о деконцентрации власти в столице г. Нальчике, освобождении, разгрузки столицы от избытка властных административных институтов, бюрократизирующих жизнь в ней и привязывающих население республики к столице; во-вторых, о переводе различных властных структур в разнообразные агломерации, размещении институтов власти по территории республики с целью привлечения туда ресурсов и превращении точек роста в зоны развития.
Формирование системы городских и сельских агломераций и таким образом создания новой модели КБР по типу агломераций, позволяют, во-первых, пусть постепенно, но позитивно разрешить кризис расселения и территориальной организации, во-вторых, создать позитивную модель будущего для экономики республики, которая даст стимул позитивным количественным сдвигам и качественным улучшениям всех сторон жизни в КБР, что проявится в формировании новой системы расселения в КБР, разгрузке одних территорий (прежде всего г. Нальчика) и загрузке других (всех территорий, за исключением г. Нальчика); в создании новых рабочих мест в других поселениях КБР, т.е. в пространственном расширении и качественном обновлении регионального рынка труда; в организации рынка производства и сбыта новой и существующей продукции, производимой в КБР; в интенсификации культурно-бытового обмена между поселениями КБР; в ослаблении точечной концентрации нагрузки на окружающую среду и равномерном распределении этой нагрузки на всю территорию КБР; в относительно равномерном динамичном развитии всей территории КБР.
Полагаем, что именно агломерационное направление должно составить основу проектирования региональных социально-экономических систем на Северном Кавказе и, в частности, в КБР. Агломерационное направление в развитии региональных систем связано с тем, что оно позволит, во-первых, создать новые (именно новые, а не «расширенные») рабочие места; во-вторых, обеспечит повышение мобильности (а значит и качества) рабочей силы; в-третьих, консолидирует объекты здравоохранения и образования и в то же время приблизит их к населению, местам проживания людей, повысив качество этих мест; в-четвертых, унифицирует и резко снизит коммунальные, транспортные тарифы, тарифы связи и энергии; в-пятых, улучшит экологическую ситуацию.
ЛИТЕРАТУРА
1. Владимиров В.В., Наймарк Н.И. Проблемы развития теории расселения в России. М.: ЭДИТОРИАЛ УРСС, 2002.
2. Глезер О.Б. Динамика населения России в первой половине 1990-х годов и смена факторов расселения // Проблемы расселения: история и современность. М.: Ваш Выбор; ЦИРЗ, 1997.
3. Лексин В.Н. Кризис системы расселения в контексте кардинальной трансформации территориальной организации российского общества // РЭЖ. 2012. № 1.
4. Методы изучения расселения / Под ред. Г.М. Лаппо. М., 1987.
5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru.
