CC BY
34
Петенко И. В., Майдуков Г. Л., Петенко А. В. Проблемы стратегического выбора механизма инновационных преобразований в угольной отрасли Донбасса // Вестник Прикамского социального института. 2017. № 1 (76). C. 81-89.
Petenko I. V., Maydukov G. L., Petenko A. V. Problems of strategic choice of mechanism innovative transformations to coal industry Donbass. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2017. No. 1 (76). Pp. 81-89. (In Russ.)
УДК 622.504.664
И. В. Петенко
Донецкий национальный университет, Донецк
Г. Л. Майдуков
Донецкий научно-исследовательский угольный институт,
Донецк
А. В. Петенко
Донецкая академия управления и государственной службы,
Донецк
ПРОБЛЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ВЫБОРА МЕХАНИЗМА ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ ДОНБАССА
Петенко Ирина Валентиновна - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры маркетинга и логистики.
E-mail: Petenko2003@ukr.net
Майдуков Георгий Леонидович - кандидат технических наук, ученый секретарь института.
E-mail: Petenko2003@ukr.net
Петенко Анастасия Владимировна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры управления персоналом и экономики труда.
E-mail: Ulovka@ukr.net
Описаны предпосылки инвестиционных преобразований в угольной отрасли Украины. Рассмотрены предполагаемые направления инвестирования в угольную промышленность. Дан анализ доктрины национального энергетического развития Украины, описаны научные исследования в области безотходных технологий в угольной промышленности. Разработаны направления диверсификации продукции на базе вторичных минеральных ресурсов угольных предприятий. Приведены результаты кластеризации по видам и масштабам модернизации угольной отрасли.
Ключевые слова: угольная промышленность, региональная политика, инвестирование, энергетика, стратегия развития, экология, энергетическая независимость.
I. V. Petenko
Donetsk National University, Donetsk
© Петенко И. В., Майдуков Г. Л., Петенко А. В., 2017
G. L. Maydukov
Donetsk Research Coal Institute, Donetsk
A. V. Petenko
Donetsk Academy of Management and Public Administration,
Donetsk
PROBLEMS OF STRATEGIC CHOICE OF MECHANISM INNOVATIVE TRANSFORMATIONS TO COAL INDUSTRY DONBAS
Petenko Irina Valentinovna - Doctor of Economic Sciences, Full Professor, Professor at the Department of Marketing and Logistic.
Maydukov George Leonidovich - Candidate of Engineering Sciences, Academic Secretary of the Institute.
Petenko Anastasiya Vladimirovna - Candidate of Economic Sciences, Docent, Associate Professor at the Department of Management by a Personnel and Economies of Labour.
Directions of pre-condition for investment transformations to coal industry of Ukraine. The supposed directions of investing are considered in coal industry. The analysis of doctrine of national power development of Ukraine is Given, scientific researches are described in area of nonwaste technologies in coal industry. Directions of diversification of products are worked out on the base of secondary mineral resources of coal enterprises. Results over of clusterization are brought on kinds and scales of modernisation of coal industry.
Key words: coal industry, regional politics, investing, energy, strategy of development, ecology, power independence.
В сложившейся крайне неблагоприятной экономической ситуации в угольной отрасли, при общем спаде производства на Украине, назрел вопрос: «Целесообразна ли дальнейшая финансовая поддержка государственных шахт за счет налогоплательщиков? Есть ли другие возможности сохранить уголь как основное природное топливо в топливно-энергетическом балансе Украины?»
Подобные вопросы вынуждены были решать и экономически благополучные угледобывающие страны Европы, где добыча каменного угля требовала все больших субсидий из бюджета. В условиях неограниченного доступа к углеводородному топливу началось сворачивание добычи угля. Правда, инициатива свертывания каменноугольной отрасли принадлежала государствам-лидерам Европейского Союза (ЕС), стратегия геополитического развития которых опирается на «Повестку дня на XXI век» - программу устойчивого развития, одобренную большинством стран на Конференции Организации Объединенных Наций в 1992 г. (далее - Программа на XXI век).
Общая обстановка в каменноугольной отрасли Украины и угледобывающих стран Европы коренным образом различается. Следует признать, что проводившаяся реструктуризация отрасли ограничивалась ликвидацией нерентабельных шахт. Это привело не только к потере вскрытых промышленных запасов угля, физической ликвидации дорогостоящей инфраструктуры и оборудования с остаточным потенциалом технического ре-
сурса. В ряде случаев закрытые либо поставленные на консервацию шахты нуждаются в постоянном обслуживании. Накапливающийся в погашенных выработках метан по техногенным и природным каналам и трещинам мигрирует на большие расстояния, проникает в помещения и самовозгорается. Справедливости ради следует признать, что со стороны правительства неоднократно предпринимались попытки изменить сложившуюся практику и направить выделяемые из бюджета средства на реализацию инновационных проектов, упорядочение взаимоотношений в системе «производитель - потребитель», на либерализацию рынка и т. д. Однако эти меры не нашли активной поддержки у руководителей государственных угледобывающих предприятий, реструктуризация проводилась несистемно и без должной устремленности к достижению поставленной цели.
В крайне неблагоприятной экономической ситуации в отрасли, при всеобщем спаде активности в мировой экономике, в обществе назрел вопрос о целесообразности дальнейшей финансовой поддержки угольной отрасли, возникли сомнения в способности в перспективе без внешней поддержки преодолеть кризис и избежать развала важного для государства топливно-энергетического сектора экономики.
Для решения проблемы такого масштаба необходимы собственные финансовые средства либо внешние инвестиции. Совершенно очевидно, что в нынешней обстановке внутренних резервов у Украины нет. Это инициировало исследования экономистов по установлению субъектов хозяйственной деятельности в числе государственных шахт, которые могли бы заинтересовать свободный капитал для вложения в реформирование хотя бы части депрессивных производств. Основным преимуществом субъектов инвестирования в данном случае, по мнению части специалистов, является наличие вскрытых промышленных запасов, инфраструктуры и опытных кадров. Все это в конечном счете не требует капитальных вложений на строительство и освоение производственной мощности, на подготовку кадров и в потенциале дает возможность погашать вложенные средства или получать доход сразу. И в принципе такая точка зрения при наличии свободного сектора топливного рынка для реализации угольной продукции реальна.
Другие специалисты, принимая во внимание тот факт, что корпоративные резервы для производства законченного производственного продукта с высокой добавленной стоимостью исчерпаны, ищут выход из создавшегося положения во внешнем инвестировании, рассчитывая на экономическое чудо для экономики Украины.
И наконец, как считают специалисты, географическое положение Украины и стремление к ассоциации с Европейским Союзом - это не повод формировать экономику государства по стандартам высокоэффективных капиталистических стран. Особенно теперь, когда промышленный потенциал настолько деградировал, что большинство экспертов считают необходимым проведение повторной индустриализации страны [11].
У части населения Украины бытует мнение, что вступление в альянс со странами Европейского Союза приведет к мгновенному оздоровлению экономики подобно экономическому чуду ХХ в. При этом не следует пренебрегать влиянием внешних, очевидных факторов на выбор стратегического развития государства.
Избежать влияния геополитических, экономических и социальных процессов в планетарном пространстве, открытом для свободного перемещения трудовых ресурсов, товаров и капитала, невозможно. В этих условиях Украина, являясь открытым государством и имея самый низкий в Европе региональный валовой продукт, оказалась крайне восприимчивой к негативным колебаниям в мировой экономике.
Глобализация мировой экономики и безраздельное господство в ней транснациональных компаний, по заключению Экономического и социального совета ООН, способствовали сосредоточению потенциальной экономической мощи в руках транснациональ-
ных корпораций. Разумеется, сам процесс глобализации мировой экономики - это благо. Она обеспечивает свободное перемещение товаров и продуктов, перераспределение трудовых ресурсов, обмен информацией и культурными ценностями. Вместе с тем это усугубляет положение Украины и еще больше снижает шансы на получение финансовой помощи извне.
Наука Украины располагает технико-экономическими разработками, не уступающими по своему уровню мировым стандартам [1; 3]. Науку как источник инновации и ускорения темпов экономического развития в системе механизмов государственного управления правительство Украины, в отличие от правительств развитых стран, игнорирует. Поэтому принимаемые решения по вопросам реформирования экономики носят волюнтаристский характер и служат удовлетворению политических амбиций непрофессиональных чиновников и олигархов.
В сложившихся условиях при отсутствии собственных средств инноваций необходимо опираться на имеющиеся сырьевые и промышленные ресурсы, как это делают даже такие экономические гиганты, как США и Китай [11; 12].
За последнюю четверть века на государственном уровне, различными научными организациями и отдельными специалистами был предложен ряд программ и концепций развития угольной отрасли страны. Все они так или иначе несли отпечаток текущего состояния политической атмосферы, экономики и социальной обстановки в государстве. Общим для этих предложений было (что совершенно естественно) сокращение государственных субсидий, ликвидация убыточных шахт и повышение эффективности использования производственного потенциала отрасли. С течением времени по мере приватизации части государственных предприятий усилия правительства по модернизации производства сконцентрировались на действующих и находящихся в стадии ликвидации либо поставленных на консервацию угледобывающих предприятиях, которые остаются в государственной собственности. В этих условиях большинство предложений по реконструкции отрасли, отличаясь некоторыми нюансами, сосредоточились на разделении шахт на отдельные группы в зависимости от наличия промышленных запасов, экономического, технического состояния, затрат на модернизацию и ряда других факторов.
В последнее время в мировой экономике поменялись тенденции кластеризации производства [6; 13; 19]. Несмотря на все это, ликвидация шахт остается приоритетной задачей Европейского Союза, что вообще-то отвечает Программе на ХХ1 век, одобренной большинством стран на Конференции ООН в 1992 г. Программа обозначила для человечества как минимум три основные цели: высокое качество окружающей природной среды, здоровая экономика и сохранение природных ресурсов для последующих поколений. Однако все эти обстоятельства не учитываются. Одним из инструментов выполнения Программы на ХХ1 век принято считать глобализацию. К настоящему времени глобализация в ее современных формах охватила не более 30 % стран. Тем не менее ее динамика в целом привела к ускоренному развитию мировой экономики и к усилению взаимозависимости различных по своим макроэкономическим и социокультурным параметрам государств. При этом произошло неизбежное расслоение стран по экономическому уровню [10; 14].
Экономические интересы и политические амбиции стран «Большой восьмерки» вряд ли могут допустить паритет со странами третьего мира или снижение своей привлекательности, уровня и комфортности жизни. Поэтому данные страны активно и целенаправ -ленно проводят протекционистскую политику, ограничивая импорт высокоинтеллектуальных товаров. Для достижения этих целей используются различные механизмы.
Пользуясь покровительством ООН, руководство Европейского Союза, страны которого ограничены в собственных природных ресурсах, стремится к распространению сферы своего не только экономического, но и политического влияния на процессы глобализации управления природными ресурсами. И этому есть немало примеров. Так, в 2015 г. Европейская энергетическая хартия 1991 г. была преобразована в Международную энергетическую хартию и одобрена в Брюсселе 173 странами. В результате компетенции Хартии распространены на национальный, региональный и международный уровни энергетики, включая ее развитие, организацию и структуру.
Все это полностью согласуется с идеологией Программы на XXI век и с Киотским протоколом. Евросоюз признает провозглашенную Хартией суверенность каждого государства на собственные природные ресурсы и на неограниченное право их использования, но при этом, руководствуясь чисто политическими соображениями, вмешивается, например, в определение направления трассы природного газа в европейские государства.
Европейский комитет ООН в число условий энергетической безопасности своих членов включает долгосрочное физическое наличие поставок энергоресурсов для удовлетворения растущего спроса на них в будущем. Однако при этом накладываются санкции на основного поставщика газа в страны ЕС и прекращается инвестирование проектов по добыче природного газа.
Развитие нетрадиционных возобновляемых источников энергии в странах Евросоюза предусматривает использование биоресурсов прежде всего из других стран, не намечая при этом собственных посевов масленичных культур (рапса), а ограничиваясь их переработкой и продвижением оборудования на внешний рынок - в страны третьего мира.
Разумеется, в «чистом» виде все перечисленные выше документы планетарного масштаба имеют чрезвычайное значение для сохранения и развития земной цивилизации. Реализовывать же заложенные в них принципы обязаны сами государства своими собственными силами, совершенствуя менеджмент и максимально используя собственный ресурсный промышленный потенциал.
Несмотря на значительные успехи в совершенствовании технологий использования энергии твердого топлива и на благоприятные эколого-экономические условия для его конверсии в синтетическое топливо и другую продукцию с высокой добавленной стои -мостью, в мировом сообществе ископаемые угли продолжают считать «грязным» топливом, продукты сгорания которого угрожают озоновому слою атмосферы.
Если абстрагироваться от логистических преимуществ нефти и ориентироваться на инновации в энергетике, можно признать, что ископаемые угли по потребительным качествам не уступают нефти. В связи с этим доктрина национального энергетического развития Украины может быть в значительной мере ориентирована на собственные природные ресурсы, что соответствует принципам энергетической независимости и условиям устойчивого социально-экономического развития общества на длительную перспективу.
С точки зрения природопользования идеальной была бы такая форма организации хозяйства, при которой нет отходов производства и потребления. В этом случае не только утрачивают смысл такие экологические категории, как «выбросы», «сбросы», «загрязнение», но и обеспечивается максимально возможный баланс в системе природопользования. Именно этот принцип является краеугольным камнем идеологии устойчивого социального и экономического развития человечества, провозглашенной ООН в «Повестке дня на XXI век».
Однако любая природная система жизнедеятельности, образованная в результате естественного отбора на протяжении сотен тысяч и миллионов лет, экономичнее и рациональнее, чем созданная искусственная техногенная система. При этом и естественная
система не является полностью замкнутой, в процессе природного круговорота ее «отходы» потребляются и преобразуются. Поэтому «безотходное производство» во временном и пространственном масштабах нашей планеты можно рассматривать как некую абстракцию. На современном уровне социально-экономического развития общества речь может идти о малоотходном горнодобывающем производстве, основанном на комплексном использовании природных запасов сырья и техногенных месторождений, образовавшихся в местах разработки угольных месторождений.
В сложившейся на Украине политической и экономической обстановке реализация этой идеи требует значительных внешних инвестиций и привлечения частно-государственного капитала. Иначе говоря, речь идет о различных модификациях свободных экономических зон (СЭЗ), таких, например, которые обеспечили экономический скачок Китаю.
По мнению академиков Национальной академии наук Украины В. Гееца и В. Семи-ноженко, конкретный выбор формы и вида таких территориальных образований обусловлен «наличием регионально-экономических диспропорций, депрессивных территорий, зонального избытка невостребованной рабочей силы, необходимостью стимулировать определенные отрасли производства» [5]. Все эти условия изначально определены характером индустриального производства в Донбассе. Целесообразность СЭЗ наряду с другими преимуществами продиктована и геополитическими амбициями политикума Украины -интеграцией в европейскую экономику. Территория Донбасса изначально представляет классический кластер. Здесь сконцентрированы взаимосвязанные компании и фирмы по производству и поставке оборудования, специализированных технических и коммерческих услуг, по добыче и переработке сырья, мощная научная база, сеть специализиро -ванных средних и высших учебных заведений, высококвалифицированные кадры и трудовые ресурсы, развитая инфраструктура, транспорт и привлекательная логистика, т. е. всё то, что обеспечивает высокие темпы экономического развития. Более того, в Донбассе образовались избыточные производственные мощности и вскрытые промышленные запасы угля на законсервированных и подлежащих ликвидации депрессивных шахтах. Разумеется, создание кластеров нуждается в предварительном создании соответствующей законодательной базы и в политических решениях, что является самостоятельной темой и нами не рассматривается.
Со второй половины прошлого века основной стратегией промышленно развитых стран стала экономия первичных природных ресурсов. Инструментом такой политики являются нетрадиционные возобновляемые источники энергии и технологии глубокой переработки топлива с получением продуктов с высокой добавленной стоимостью. Оба эти направления изначально предусматривают снижение техногенной нагрузки на окружающую природную среду, создание и замещение углеводородного топлива конкурентоспособной синтетической продукцией. К настоящему времени накоплен большой производственный опыт по получению жидкоугольных топлив и использующих двухэтапную па-рокислородную газификацию углей при высоком давлении и температуре. Получили развитие мобильные газогенераторы, работающие на любых органикосодержащих производственных и бытовых отходах [2; 7; 8; 9].
Украина не имеет достаточных источников углеводородного топлива для удовлетворения потребностей рынка и, наоборот, располагает избыточными вскрытыми промышленными запасами угля, необходимыми для обеспечения политической независимости и энергетической безопасности. Стране требуется собственная концепция, основанная на кластеризации части угольного производства. В общем виде принципы диверсификации угольных предприятий приведены в таблице 1.
Таблица 1
Принципы кластеризации угольных предприятий при диверсификации угольного производства
Вид производства
1. Действующие угольные предприятия 2. Теплоэнергетические и конверсионные кластеры
Назначение
Удовлетворение потребностей в угольной продукции базовых отраслей экономики Частичное удовлетворение потребностей в углеводородном газообразном и жидком топливе средств подвижного транспорта, теплоэнергетических установок и углехимических предприятий
Сырьевой источник
Угольные месторождения в пределах горных отводов. Вторичные природные ресурсы (шахтный метан (ШМ), углесодержащие горючие и минеральные отходы производства, геотермальные источники) Угольные месторождения в пределах угленосных горнопромышленных районов Донбасса
Уровень производственной иерархии и территориальной концентрации
Шахты и обогатительные фабрики (ОФ) угольной отрасли Шахты и ОФ в составе кластеров по производству тепло- и электроэнергии, синтетических химических продуктов и топлива
Уровень и способ диверсификации
Частичный. Утилизация ШМ, низкокалорийных отходов угольного производства, геотермальной энергии для собственных нужд Полный. Преобразование угля, ШМ и низкокалорийных отходов угольного производства в синтетическое топливо и химические продукты многопрофильного назначения, в электрическую и тепловую энергию
Вид собственности и форма организации производства
Частная (корпорации, компании) Все виды (концессии, корпорации, компании)
По видам и масштабам модернизации угольной отрасли (с учетом удовлетворения спроса традиционных потребителей) предприятия условно разделены на группы.
К первой группе отнесены финансово самодостаточные и не нуждающиеся в государственных субсидиях действующие угледобывающие предприятия любой формы собственности, подчиненности и организации хозяйственных отношений (государственная, частная, смешанная, аренда, концессия, корпорация и т. д.), используемые для удовлетворения спроса традиционных потребителей угля (энерго- и теплоснабжение, металлургия, химия, коммунальные нужды) с учетом перспектив развития экономики Украины.
Ко второй группе отнесены теплоэнергетические предприятия конверсионного типа, предназначенные для замещения части импортного углеводородного топлива за счет комплексной переработки первичных и вторичных сырьевых источников угольных месторождений, неперспективных для модернизации и находящихся в консервации шахт, имеющих соответствующие вскрытые запасы угля для генерации угля и производства синтетической продукции с высокой добавленной стоимостью.
Третья группа (табл. 2) - это специализированные хозяйственные подразделения в составе действующих шахт либо самостоятельные внеотраслевые территориальные частные производства по переработке попутных минерально-энергетических отходов и промышленной утилизации техногенных месторождений действующих государственных шахт, которые остаются в собственности государства.
Таблица 2
Направления диверсификации продукции на базе вторичных минеральных ресурсов угольных предприятий
Ресурс
энергетический водный земельный минеральный
Промысловая добыча метана из углегазовых месторождений, скоплений в геологических пустотах и закрытых шахтах Частичная деминерализация шахтных вод (ШВ) для агротехнических целей. Опреснение и водо-подготовка ШВ. Отстаивание и разбавление ШВ атмосферными осадками и речными потоками в бессточных водоемах для орошения. Опреснение и водо-подготовка ШВ с одновременной производственной утилизацией химических рассолов Рекультивация и использование промышленных площадок, высвобождающихся площадей от породных отвалов, накопителей, хранилищ для строительства, агропромышленных рекреационных целей и размещения генераторов ветровой и солнечной энергии Производство строительных, огнеупорных, вяжущих материалов, глинозема. Промышленная разработка породных отвалов рудного и нерудного сырья
Вопрос в другом: готово ли общество к таким переменам, и в состоянии ли экономика осуществить их?
Совершенно очевидно, что ни модернизация находящихся в государственной собственности шахт, ни ликвидация или консервация глубоко убыточных шахт в короткие сроки невозможны. Инвестиционная активность иностранного и внутреннего частного капитала низка, следовательно, для решения проблем сохранения и использования вскрытых промышленных запасов угля требуются другие подходы и механизмы, которые сочетали бы в себе государственные функции управления и экономические механизмы либерального рынка, свободного от монополизма и коррупции; требуется также активное участие трудовых коллективов и бизнеса в решении названных проблем. Одним из таких механизмов является кластеризация. При этом сохранится возможность передавать наиболее инновационно привлекательные шахты в концессию, что позволит предпринимателю (государству) избежать затрат на закладку новых шахт, на вскрытие запасов и создание сопутствующей производственной инфраструктуры. Это может быть весьма убедительным аргументом для инвесторов с точки зрения снижения вложений первоначального капитала и сокращения сроков его возврата. При этом в условиях концессионного договора следует предусмотреть расчеты за пользование месторождением и инженерной инфраструктурой в виде доли продуктов его обогащения, что будет дополнительным стимулом для наращивания темпов роста добычи угля и обеспечения потребностей в угле базовых секторов экономики Украины.
Дополнительными источниками инвестиций, необходимых для диверсификации национального угольного производства, могут стать также поступления в бюджет от дифференциальной горной ренты, доход от реализации попутных продуктов конверсии угля в синтетическое топливо (термококс, углеродные сорбенты, пар и др.), а также от вовлечения в хозяйственный оборот вторичных ресурсов угольного производства (геотермальная энергия, метан и др.).
Потенциально существует и ряд других возможных объектов сотрудничества: создание комплексов по производству жидкого и газообразного углеводородного топлива, промысловая разработка углегазовых месторождений и скоплений метана в земных пустотах Донбасса и др.
Библиографический список
1. Булат А. Ф., Чемерис И. Ф. Научно-технические основы создания шахтных когенерацион-ных энергетических комплексов. К.: Наукова думка, 2006. 176 с.
2. Булат А. Ф., Чемерис И. Ф. Перспективы создания энергетических комплексов на базе угледобывающих предприятий // Уголь Украины. 2006. № 2. С. 3-6.
3. Булат А. Ф., Чемерис И. Ф., Кибкало М. Н. Проблемы малой энергетики в угольной промышленности Украины // Вюник УБЕНТЗ. 2000. № 2. С. 82-86.
4. Водопиа Ф.-Й. Продолжение процесса реструктуризации в немецкой каменноугольной промышленности // Глюкауф. 2009. № 1. С. 61-66.
5. Геец В., Семиноженко В. Специальные экономические зоны: «черные дыры» или точки экономического роста? // Зеркало недели. 2006. № 44 (623). С. 10.
6. Кластер (экономика) // Википедия - свободная энциклопедия: [сайт]. URL: https://ru. wikipedia.org/wiki/Кластер_(экономика) (дата обращения: 18.01.2017).
7. Крейнин Е. В. Нетрадиционные термические технологии трудноизвлекаемых топлив: уголь, углеводородное сырье. М.: ООО «ИРЦ Газпром», 2004. 302 с.
8. Ложкин С. Г. Предложения для организации топливно-энергетических центров по производству жидких и газомоторных синтетических топлив на основе глубокой переработки углей и других видов твердого углеводородного сырья и отходов с годовой мощностью 300 тыс. т // Уголь. 2007. № 7. С. 24-28.
9. Пинчук В. А., Потапов Б. Б. Перспективы внедрения экологически чистых энерготехнологий переработки низкосортных углей Украины // Энерготехнологии и энергосбережение. 2009. № 3. С. 27-32.
10. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции / пер. с англ. Г. Г. Пирогова. М.: Нац. общ.-науч. фонд, 2003. 304 с.
11. Федулова Л. И. Инновационный вектор развития промышленности Украины // Экономика Украины. 2013. № 4. С. 15-23.
12. Хвесик М. А., Сундук А. Н. Управление развитием национальной экономики в контексте действия глобальных процессов // Экономика Украины. 2013. № 3. С. 4-15.
13. Чужиков Ю. И., Лукьянченко О. Д. Кластерная политика Европейского Союза // Экономика Украины. 2013. № 2. С. 81-92.
14. Шергин С. Многослойная глобализация // Еженедельник «2000». 2008. № 16 (411). С. А4-А5.
15. Амоша О. I., 1льяшов М. О. Геоеколопя: стан i стратепчш напрямки розвитку / 1н-т еко-номши пром-ст НАН Украши, Група «Енерго». Донецьк, 2008. 234 с.
16. Дослщження приватизацшних процешв у втизнянш промисловостк Наукова доповщь / НАН Украши, 1н-т економ. пром-сп. Донецьк, 2007. 36 с.
17. Кучер В. А. Формування швестицшно1 стратеги розвитку вугледобувного шдприемства: дис. ... д-ра економ. наук: 08.00.04 / Нац. прничий ун-т. Дншропетровськ, 2009. 464 с.
18. Ященко Ю. П. Розвиток вугшьно1 промисловосп i стратепчш обгрунтування та програм-ш пропозицп. К.: Логос, 2013. 132 с.
19. Martin R. Conceptualizing Cluster Evolution Beyond the Life Cycle Model. Regional Studies. 2011. № 45 (10). P. 1299-1318.
