CC BY
63
УДК 338.5:622.33.012.2 © И.В. Петенко, Г.Л. Майдуков, 2017
Точка безубыточности как пороговый индикатор инвестиционной привлекательности угольных шахт
■ DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2017-6-52-57
ПЕТЕНКО Ирина Валентиновна
Доктор экон. наук, профессор, Донецкий национальный университет, 83001, г. Донецк, ДНР, Украина, e-mail: petenko2003@ukr.net
МАЙДУКОВ Георгий Леонидович
Канд. техн. наук, доцент, Донецкий научно-исследовательский угольный институт, 83048, г. Донецк, ДНР, Украина, e-mail: gmaidukov2@gmail.com
В статье рассмотрены специфические особенности формирования дохода угледобывающих предприятий и предложены соответствующие этим условиям методические подходы ранжированию финансового состояния шахт как объектов инвестирования по точке безубыточности реализуемой продукции.
Ключевые слова:уголь, инвестиции, точка безубыточности, доход, себестоимость, зольность.
Используемые в настоящее время методические подходы к оценке инвестиционных проектов построены на общих принципах определения экономической эффективности инноваций, не учитывают особенностей поточного характера комплексно-механизированной добычи угля при разработке пластовых месторождений.
В условиях рыночной экономики потребность во внешних заимствованиях и инвестициях во всех странах постоянно растет, в то время как потенциальных инвесторов привлекают другие, более прибыльные и менее рискованные отрасли экономики - шоу-бизнес, жилищное строительство, транспортная инфраструктура, производство лекарств, пищевых продуктов и т.д. Именно поэтому высокий спрос на заимствование внешнего капитала требует от каждого потенциального реципиента инвестиций наличия явных конкурентных преимуществ предлагаемого проекта, которые представляют экономический интерес для инвестора. Этому, разумеется, должен способствовать еще и соответствующий инвестиционный климат в стране.
Учитывая наличие в Российской Федерации шахт, разрабатывающих пластовые месторождения угля в условиях, сходных с горно-геологическими условиями Донбасса, в статье рассмотрены особенности определения их точки
безубыточности как предварительного индикатора финансового состояния предприятия.
В международной практике различают абсолютную и сравнительную инвестиционную привлекательность отрасли. По абсолютной инвестиционной привлекательности в сложившихся условиях угольная отрасль неконкурентоспособна с другими сферами экономической деятельности. Сравнительная привлекательность на макроуровне предполагает сопоставление показателей угольных шахт с показателями инвестиционной привлекательности предприятий других отраслей, однако при нынешнем состоянии шахтного фонда государственных шахт и это нереально. Оценка сравнительной инвестиционной привлекательности в угольной отрасли Донбасса может проводиться только на макроуровне (при государственном стимулировании отраслей экономики) и на микроуровне (для конкретного стратегического или портфельного инвестора).
Независимо от этого при определении привлекательности объекта инвестиций существуют две проблемы:
- проблема математической формализации, т.е. количественного выражения результатов оценки (в цифрах, рейтинговых баллах и другом), что особенно актуально при сопоставлении неоднородных объектов инвестиционной привлекательности;
- проблема выбора эффективной методики оценки с учетом типа инвестиций (прямые или портфельные), их назначения (в расширение производственных мощностей, в модернизацию производства и прочее) и срока инвестиционного периода амортизации.
Например, методикой, предложенной А.И. Амошей, М.А. Ильяшовым и В.И. Салли [1], интегральную оценку инвестиционной привлекательности шахт предложено производить по трем основным факторам - себестоимость добычи угля, остаточный срок службы шахты и пропускная способность ее производственных звеньев. И.Н. Лащенко в качестве интегральной оценки состояния объектов инвестиций предлагает использовать показатель экономической надежности как сумму оценки трех компонентов - технологического, экономического и геологического состояния объекта [2], численные значения которых определяются по соотношению минимальных и максимальных величин. А.А. Кравченко, И.К. Демин и И.О. Митрошичев предлагают использовать более сложную методику, в основу которой положена эталонная оценка по безразмерным величинам горногеологических, производственных, экономических и финансовых показателей, которым авторы произволь-
но установили значения в виде дискретных величин размером от 0,4 до 0,1 [3].
Общим для этих методик является использование двух групп факторов - горно-геологических и производственно-технических показателей, которые (особенно в старопромышленном Донбассе) отличаются мало.
Мы не имеем возможности оценить, насколько их результаты совпадают. Бесспорно одно - техническое состояние, производственный потенциал и запасы сырья объекта инвестиций инвестором принимаются во внимание априори. Для определения финансового состояния объекта приватизации чаще всего используют ключевые индикаторы: ликвидность, управление активами и прибыльностью в комплексе с коэффициентами покрытия баланса и показателем использования активов. Однако большинство действующих государственных шахт, будучи глубоко убыточными, по этим показателям не могли раньше и не могут сейчас выступать как предмет купли-продажи, поскольку приватизация не отражала фактической стоимости объекта. В этом случае предлагаемые методические подходы к оценке финансового состояния объекта для привлечения капитала в виде инвестиций в развитие товарного производства используют резервный производственный потенциал шахты [4, 5, 6].
Между тем при избытке потенциальных претендентов на внешние инвестиции донору необходима первичная информация хотя бы для селекции шахт по уровню чистой прибыли, аккумулирующей в себе все показатели хозяйственной и производственной деятельности предприятия.
Одним из таких критериев в стабильных условиях производства может служить точка безубыточности А-[7]. Положение точки безубыточности К на графике (рис. 1) в декартовой системе координат с осями X (объем реализации продукции 0) и У (доход от реализации продукции как разность TR и ТС) R является частным от деления общих условно постоянных издержек FC на величину покрытия
УС (называемую иногда маржинальной прибылью), представляющих собой разность между ценой продукции С и переменными издержками Р:
R = -
К
С - Р
(1)
R
R' -
0
б'
Рис. 1. Графическая интерпретация точки безубыточности К: TR - валовой доход; ТС - валовые издержки; УС - переменные и ЕС - условно-постоянные издержки; Я' - пороговая выручка и 0' - соответствующий ей объем реализации продукции
В денежном выражении точка безубыточности определяется путем умножения К на цену единицы продукции.
Для определения точки безубыточности при установленной норме прибыли N (в том числе и накопления финансирования для расширенного воспроизводства предприятия) величину К следует умножить на 1 + N, где N - безразмерная величина прибыли в долях единицы.
При стабильных ценах и нормированном расходе материальных затрат, что характерно для отраслей поточного поштучного производства (машиностроение, фармацевтика, строительство и другое), такой методический подход для оценки финансового состояния предприятия соответствует потребностям инвестора. Однако для отраслей экономики, производство которых, как упоминалось выше, связано с природными источниками (агропромышлен-ность, горнодобывающие отрасл и), нужн ы другие методические подходы, которые учитывают специфику горного производства в контексте особенностей формирования экономических показателей угольных шахт. Рассмотрим их ниже.
При реализации рядового угля издержки производства по добыче целиком (за исключением затрат на сбыт) ложатся на себестоимость товарной продукции. При обогащении угля в результате выделения из массы валовой добычи части породы себестоимость 1 т товарной продукции увеличивается обратнопропорционально ее выходу и темпы этого роста ускоряются гиперболиче-X
ски. Производитель, ориентируясь на спрос потребителя и рыночные цены, эмпирически регулирует структуру реализуемой продукции, поскольку при сложившихся ценах и себестоимости добычи выгоднее реализовать необогащенный уголь [8]. Из гистограмм (рис. 2, а) видно, что зольность реализуемой продукции состоит из двух самостоятельных пересекающихся графиков логнормально-го распределения, накладывающихся друг на друга в границах максимальной зольности продуктов обогащения (от 20 до 50%) и необогащенного (рядового угля) с такой же зольностью.
Это имеет зеркальное отражение (см. рис. 2, б), где распределение частоты наблюдений за ценами на каждый из видов продукции переместилось в противоположную сторону.
Выделить в «чистом» виде условно-постоянные расходы на угольной шахте невозможно из-за особенностей режима ее работы. Если, например, в условиях поштучного конвейерного
б
60
в 5а
4
I 40
та
30
20
10
еээь
з% У
2%
200
400
еоо
еш
1000
12«
1400
цена, грн/г
Радоаой уголь Продукты о ращения
Зольность добываемого угля Зольность то&зрш>й угольной продукции
Рис. 2. Гистограммы распределения: а - зольности товарной угольной продукции и рядового угля; б - оптовых цен на рядовой уголь и продукты обогащения
производства переменные расходы регулируют, образно говоря, выключением электроэнергии рубильником, то на шахте этого сделать невозможно. Остановка комбайна в забое, где формируется масса товарной продукции (фактор себестоимости), не означает прекращения работы шахты: воспроизводство линии очистных забоев ведется независимо от очистных работ, не прекращается работа транспорта, вентиляторов, водоотлива, подъемных машин, не отключаются полностью электроснабжение, средства контроля и обеспечения безопасности.
Это видно из структуры потребления электроэнергии на шахтах отрасли (рис. 3): на долю выемки и транспортирования угля в забое расходуется всего 7,07% электроэнергии на государственных и 6,14% на частных предприятиях при
общей себестоимости электроэнергии в добыче угля 16,5% [9].
Определение точки безубыточности для сопоставления финансового состояния ранжированного ряда угледобывающих предприятий усложнено из-за «нестандартных» потребительских характеристик качества добываемого угля и товарной продукции,обусловленных неодинаковыми горнотехническими условиями в горнопромышленных районах угольного бассейна, текстурой и зольностью разрабатываемых пластов [10].
Между массой добычи угля и массой произведенной из нее продукции конкретной шахтой существует достаточно устойчивая статистическая связь, нарушение которой чаще всего обусловлено кратковременными изменениями гипсометрии, структуры разрабатываемых пластов и геологическими нарушениями. Это обстоятельство дает основание рассматривать валовую добычу как стабильную предельную продуктивность горного отвода шахты, обусловленную зольностью разрабатываемых пластов, на вскрытом горизонте.
Цена - главная составляющая дохода. Она является эквивалентом потребительской стоимости реализуемой продукции, регулируемым, с одной стороны, спросом и предложением на энергетическом рынке, с другой -протекционистской политикой государства в области энергетической независимости. По ряду причин функции топливно-энергетического рынка в Украине разбалансированы. Цена на угольную продукцию не соответствует конъюнктуре рыночного равновесия, присущего свободному обращению товара и услуг. В значительной мере этому способствует характер совершения коммерческих операций внутри частных компаний с собственными дочерними предприятиями (шахты, обогатительные фабрики, предприятия ТЭК, металлургические заводы), для чего широко используются трансфертные цены и бартерные сделки. Занижая цены на уголь, используемый как сырье в ТЭК (тепло- и электроснабжение), в металлургии (кокс и агломерат), химическом производстве, корпоративные хозяйственные образования получают более высокий доход, чем в продуктах обогащения, за счет добавленной стоимости в цене на металл, удобрения, полимеры, в тарифах на тепловую и электрическую энергию. Поэтому низкий уровень рентабельности большинства частных шахт не влияет на конечные размеры дохода кор-
ео
зольность. %
а
б
а
б
10,45
0,63
поративных объединений и в то же время позволяет в собственных интересах поддерживать на топливном рынке низкие цены на уголь.
Такая система коммерческих отношений способствует росту рентабельности конечной товарной продукции корпораций и дает им возможность увеличивать доход за счет дешевого угля государственных шахт.
Государственные шахты нерентабельны, убытки, образующиеся от превышения себестоимости над оптовыми ценами на угольную продукцию, и часть затрат на воспроизводство очистных и подготовительных забоев покрываются из государственного бюджета. Следовательно, в сложившихся условиях доход от реализованной продукции не отражает ее реальной стоимости.
На рис. 4 приведены графики регрессии массы реализованной продукции У,, дохода У2 и ее производственной себестоимости по угольной отрасли Уг. Все эти показатели тесно коррелированны с валовой добычей угляX, и, в конечном счете, они определяют точку безубыточности угледобывающего предприятия.
Из сопоставления уравнений регрессии, приведенных на поле графиков (см. рис. 4, б, в), следует, что в рассматриваемом случае средние темпы роста себестоимости добычи (384,17 грн./1000 т) на 11,17% опережают темпы роста дохода (317,66 грн./1000 т) при среднем выходе продукции по отрасли 69,43%. Точки, расположенные выше линии регрессии, принадлежат не только предприятиям, реализующим концентрат коксующихся марок угля, в их числе находятся и высокопроизводительные предприятия, использующие проектный потенциал основных фондов.
Ранжирование финансового состояния угледобывающих предприятий по натуральной величине валовой добычи и произведенной из нее товарной продукции не в полной мере отражает реальное место объектов при их ранжировании по точке безубыточности из-за различного содержания в каждом из них пустой породы. В условиях поточной добычи угля при отсутствии в общешахтном транспорте средств накопления и бункеризации породы от проведения горных выработок происходит смешение грузопотоков угля из очистных и подготовительных выработок. Определить в этом случае источник породы и его вклад в общую добычу невозможно. Чтобы избежать погрешностей в определении положения точки безубыточности в ранжированном ряду шахт, различных по техническим и горно-геологическим условиям, целесообразно использовать международный эквивалент условного органического топлива - низшую теплоту сгорания, равную 29,3 МДж/кг.
Для упрощения расчетов натуральной массы добычи и товарной продукции в условное топливо рекоменду-
Государственные шахты
12,07
52,25
Частные шахты
6,14
5,16
10,8
0,36
10,33
47,21
□ Материалы
□ Топливо
□ Электроэнергия
□ Зарплата
□ Амортизация
□ Произв. Услуги
□ Сбыт
□ Прочие
□ Административные
□ Материалы
□ Топливо
□ Электроэнергия
□ Зарплата
□ Амортизация
□ Произв. Услуги
□ Сбыт
□ Прочие
□ Административные
Рис. 3. Структура себестоимости угольной продукции по элементам затрат государственных и частных шахт
ется применять эмпирическое уравнение низшей теплотворной способности ископаемых каменных углей Донбасса [11]:
Qpr = 8256 - 0,33АЛ, МДж/кг.
(2)
Таким образом, пренебрегая затратами на обогащение (в среднем 1,9% себестоимости), точку безубыточности шахты предлагается определять по полной себестоимости товарной продукции (техническая цена), которая определяется равенством валового дохода Б и суммарной производственной себестоимости реализованной продукции Р:
D Q
— = 1, (3) или для 1 т продукции: ——
р
■ С = уТР, (4)
где: Qmn - масса реализованной продукции, т; Q0 - валовая добыча угля, т; С - оптовая цена продукции; уТ - выход товарной продукции (безразмерная величина).
Выход товарной продукции у определяется соотношением величин Qmn /QQ и зависит от многих природных и техногенных факторов. В то же время, исходя из материального баланса зольных единиц сухого топлива, выход товарной продукции у определяется соотношением [12]:
У =
_
Лп т.п
,й _ ,й Ап А0
(5)
где А ап , Ас " 0 '
^ п,АП - зольность рядового угля, товарной продукции и отходов обогащения соответственно.
Масса валовой добычи угля (производственная мощность) Q0 представляет собой произведение вынимаемой мощности пластов тв (м), средней длины подвига-ния очистного забоя V (м/год), средневзвешенной линии
1 600
1 400
1 200
д
го 1 000
т/
с. 800
ы т 600
>т 400
200
• ^^ •
y = 0,6943x ^^^^
R2 = 0,9429 ••
• \ •
•
500 1 000 1 500
Х1, тыс. т/год
2 000
2 500
1 100000 1 000 000 900 000 800 000 700 000 600 000 500 000 400 000 300 000 200 000 100000 0
500 1000 1500
Xv тыс. т/год
2000
2500
900 000
800 000
700 000
600 000
о
500 000
с.
ы т 400 000
>т 300 000
200 000
100 000
500
1000 1500
Х1, тыс. т/год
2000
2500
Рис. 4. Графики зависимости: а - масса реализованной угольной продукции (У ); б - доход (У) в - себестоимость (У3) от валовой добычи угля (Х )
а
0
0
б
0
с
0
0
ложенные методические подходы базируются на данных угольного производства украинского Донбасса, это не ограничивает возможности их распространения на другие месторождения.
Наличие репрезентативных динамических рядов информации дает возможность угледобывающим предприятиям создать собственную модель вычисления точки безубыточности в виде уравнения множественной корреляции, используя для этого индивидуальную информацию о горно-геологических характеристиках разрабатываемого горного отвода шахты и технико-экономических показателях производства, а также установить доверительный интервал границ точки безубыточности.
Последовательно манипулируя величиной независимых переменных уравнения (6) в пределах проектной производственной мощности шахты, оператор имеет возможность определить пороговую рентабельность объекта инвестиций.
Формализованная модель точки безубыточности - это вспомогательный инструмент менеджмента для разработки стратегической программы маркетинга развития угледобывающего предприятия (решения о стратегическом развитии) в условиях конкретного рынка сбыта и конъюнктуры угольной продукции.
очистных забоев (м) и плотности массы валовой добычи
(т/м3):
Q0 = тв • V • I • р, т/год. (6)
Исходя из приведенных выше равенств:
* = Р = ^ = , грн, (7)
п т.п Ч
где: Qр - низшая теплотворная способность товарной продукции, МДж/т; q - эквивалентная теплота сгорания одной тонны условного топлива, равная 29,3 • 103 МДж/т.
Граничные значения массы, выхода товарной продукции и порогового значения точки безубыточности ограничены зольностью пластов и находящихся в них угольных пачек угля.
Та ким образом, предста влен ное вы ше уравнение можно рассматривать как своеобразную модель регулирования финансового состояния объекта инвестиций, и, хотя пред-
Список литературы
1. Амоша А.И., Ильяшов М.А., Салли В.И. Системный анализ шахты как объекта инвестирования. Донецк: Институт экономики промышленности, 2002. 68 с.
2. Лащенко И.Н. Технико-экономический анализ шахт ка к объектов и н вести рования // Угол ь Украин ы. 2005. № 3. С. 22-23.
3. Кравченко А.А., Демин И.К., Митрошичев И.О. Разработка методики углубленной оценки инвестиционной привлекательности угольных шахт / Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Вып. 91. Донецк, 2004. С. 115-122.
4. Мацибора Т. Конкурентоспособность как фактор инвестиционной привлекательности видов экономической деятельности // Экономика Украины. 2011. № 9. С. 38-43.
5. Амоша А.И., Логвиненко В.И., Гринев В.Г. Комплексное освоение месторождений Донецкой области. Моно-
графия. Донецк: Институт экономики промышленности, 2007. 216 с.
6. Череватский Д.Ю., Черкасов В.Ф. Об инвестиционной привлекательности крупных топливно-энергетических объектов на базе угольных шахт // Глюкауф. 2007. № 2(4). С. 74-77.
7. Что такое точка безубыточности и как ее рассчитать // Делать дело / Справочник предпринимателя [Электронный ресурс]. URL: http://delatdelo.com/spravochnik/ osnovy-biznesa/rentabelnost/tochka-bezubytochnosti-kak-rasschitat.html (дата обращения 11.05.2017).
8. Майдуков Г.Л. Инвестиционно-энергетический потенциал товарной угольной продукции // Уголь Украины. 2012. № 7. С. 23-31.
9. Логвиненко В.И., Грядущий Б.А. Электропотребление и электроснабжение на угольных предприятиях // Уголь Украины. 2003. № 11. С. 25-28.
10. Майдукова С.С., Майдуков Г.Л. Горная рента как механизм налогового администрирования // Уголь Украины. 2015. № 10. С. 28-37.
11. Теплота сгорания углей, добываемых и отгружаемых предприятиями Минуглепрома Украины / А.А. Кривченко, П.П. Шведик, В.Я. Долгий, Н.П. Егоркин / Сборник научных трудов ДонУГИ. Вып. 103. Донецк, 1999. С. 299-305.
12. Фоменко Т.Г., Бутовецкий В.С., Погарцева Е.М. Технология обогащения углей. Справочное пособие. М.: Недра, 1985. 287 с.
ECONOMIC OF MINING
UDC 338.5:622.33.012.2 © I.V. Petenko, G.L. Maidukov, 2017
ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol' - Russian Coal Journal, 2017, № 6, pp. 52-57 Title
breakeven point as coal mines investment attractiveness threshold indicator
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2017-6-52-57 Authors
Petenko I.V.1, Maidukov G.L.2
1 Donetsk National University, Donetsk, 83001, Donetsk Peoples Republic, Ukraine
2 Donetsk Scientific-Research Coal Institute, Donetsk, 83048, Donetsk Peoples Republic, Ukraine
Authors' Information
Petenko I.V., Doctor of Economic Sciences, Professor, e-mail: petenko2003@ukr.net Maidukov G.L., PhD (Economic), Assistant Professor, e-mail: gmaidukov2@gmail.com
Abstract
The paper discusses the specific features of coal mining enterprises profit generation and offers appropriate methodological approaches for rating the financial status of the mines as investment objects based on the marketable product breakeven point.
Keywords
Coal, Investments, Breakeven point, Profit, Prime cost, Ash-content. References
1. Amosha A.I., Iliashov M.A. & Salli V.I. Sistemnyy analiz shahty kak obekta in-vestirovaniya [Systemic analysis of the mine as investment object]. Donetsk, Institute of Industrial Economics Publ., 2002, 68 p.
2. Laschenko I.N. Tekhniko-ekonomicheskiy analiz shaht kak obektov inve-stirovaniya [Technical-economical analysis of mines as investment objects]. Ugol' Ukrainy - Coal of Ukraine Journal, 2005, no. 3, pp. 22-23.
3. Kravchenko A.A., Demin I.K. & Mitroshichev I.O. Razrabotka metodiki uglu-blennoy otsenki investitsionnoy privlekatelnosti ugol'nyh shaht [Methololody development for coal mines investment attractiveness in-depth evaluation]. DonNTU Scientific Papers. Series: Economics, Issue 91, Donetsk, 2004, pp. 115-122.
4. Matsibora T. Konkurentosposobnost kak faktor investitsionnoy privlekatelnosti vidov ekonomicheskoy deyatelnosti [Competitiveness as business activity investment attractiveness factor]. Ekonomika Ukrainy -Economics of Ukraine Journal, 2011, no. 9, pp. 38-43.
5. Amosha A.I., Logvinenko V.I. & Grinev V.G. Kompleksnoe osvoenie mestoro-zhdeniy Donetskoy oblasti. Monografia [Donetsk region deposits integrated development. Monograph]. Donetsk, Institute of Industrial Economics Publ., 2007, 216 p.
6. Cherevatskiy D.Yu., Cherkasov V.F. Ob investitsionnoy privlekatelnosti krupnyh toplivno-energeticheskih obektov na baze ugol'nyh shaht [On large coal mines-based fuel-energy facilities investment attractiveness]. Gluckauf - Gluckauf Journal, 2007, no. 2(4), pp. 74-77.
7. CHto takoe tochka bezubytochnosti i kak ee rasschitat [What is breakeven point and how it is calculated]. Delat delo. Spravochnik predprinimatelya -Do Business. Entrepreneur's Reference Book [Web-resource]. Available at: http://delatdelo.com/spravochnik/osnovy-biznesa/rentabelnost/tochka-bezubytochnosti-kak-rasschitat.html (accessed 11.05.17).
8. Maidukov G.L. Investitsionno-energeticheskiy potentsial tovarnoy ugol'noy produktsii [Marketable coal product investment and energy potential]. Ugol' Ukrainy - Coal of Ukraine Journal, 2012, no. 7, pp. 23-31.
9. Logvinenko V.I. & Griaduschiy B.A. Elektropotreblenie i elektrosnab-zhenie na ugol'nyh predpriyatiyah [Coal enterprises power consumption and power supply]. Ugol' Ukrainy - Coal of Ukraine Journal, 2003, no. 11, pp. 25-28.
10. Maidukova S.S. & Maidukov G.L. Gornaya renta kak mekhanizm nalogo-vogo administrirovaniya [Mining rent as tax administration mechanism]. Ugol' Ukrainy - Coal of Ukraine Journal, 2015, no. 10, pp. 28-37.
11. Krivchenko A.A., Shvedik P.P., Dolgiy V.Ya. & Egorkin N.P. Teplota sgoraniya ugley dobyvaemyh i otgruzhaemyh predpriyatiyami Minugleproma Ukrainy [Calorific value of the coal, mined and shipped by the enterprises of the Ukraine Ministry of Coal Industry]. Collected papers of Donetsk Research Institute of Coal, Issue 103, Donetsk, 1999, pp. 299-305.
12. Fomenko T.G., Butovetskiy V.S. & Pogartseva E.M. Tekhnologiya obo-gashcheniya ugley. Spravoch'noe posobie [Coal preparation technology. Reference book]. Moscow, Nedra Publ., 1985, 287 p.
