CC BY
215
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Проблемы регистрации в качестве товарных знаков обозначений, тождественных имени или псевдониму лица
Мотылькова Алиса Вадимовна
Аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права ЮжноРоссийского института управления -филиала РАНХиГС
e-mail: motylkova_a@mail.ru
Alisa V. Motylkova
А post-graduate student of the department of the civil and business law of RANEPA of South-Russia Institute of Management
e-mail: motylkova_a@mail.ru УДК 347
Problems Registering Trademarks that are Identical Name or Alias of the Person
В статье исследуются вопросы, связанные с проблемами, возникающими в ситуации регистрации в качестве товарного знака имен и псевдонимов. Рассматриваются варианты разрешения спорных вопросов, таких, как защита репутации обладателя имени или псевдонима, возможность введения потребителей в заблуждение и нарушение прав третьих лиц.
Ключевые слова и словосочетания: товарный знак, правообладатель, псевдоним, отказ в регистрации.
This article examines the issues related to problems that occur registration as a trademark names and aliases. The variants of the dispute resolution, such as the protection of the reputation of the owner of the name or alias, the possibility of introducing consumers astray and the violation of the rights of third parties.
Key words and word combinations: trademark, right-holder, alias, the denial of registration.
Расширение масштабов конкуренции, стремление производителей привлечь к реализуемым товарам потенциальных покупателей и необходимость удержания существующих потребителей и клиентов в значительной мере активизировали использование в предпринимательской деятельности товарных знаков. Однако не каждое обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака. Так, в регистрации товарного знака может быть отказано при наличии соответствующих оснований, перечень которых предусмотрен ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1]. Особый интерес представляет основание, закрепленное в пп.2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, в соответствии с которым не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные имени, псевдониму или производному от них обозначению, портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника. Интерес этот обусловлен, в частности, проблемами, возникающими в ситуации регистрации в качестве товарного знака имен и псевдонимов. Отдельные аспекты данного вопроса были рассмотрены такими учеными, как Гаврилов Э.П., Горленко С.А., Данилина Е.А., Джермакян В.Ю., Корчагин А.Д., Орлова В.В. и другими. Однако иные случаи требуют дальнейшего исследования. Среди них такие, как регистрация знака при отсутствии согласия обладателя
имени, защита репутации обладателя имени или псевдонима, возможность введения потребителей в заблуждение (в том числе относительно местонахождения производителя товара) и нарушение прав третьих лиц.
При реализации положений пп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, законодатель говорит о тождественности, а не о сходстве до степени смешения. Во-вторых, предоставление правовой охраны таким обозначениям возможно, если на это имеется согласие правообладателя. В-третьих, для понимания рассматриваемой статьи необходимо определиться с понятием «известность». При определении рассматриваемой категории авторами используются различные подходы. Э.П. Гаврилов [5, 547] считает, что известность лица должна определяться ответами на два вопроса: окажет ли регистрация товарного знака отрицательное влияние на репутацию этого лица; окажет ли репутация этого лица положительное влияние на товарный знак. Если хотя бы на один из этих вопросов дается положительный ответ, то норма пп.2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ должна применяться. В связи с этим некоторые авторы отмечают, что первый критерий, который может быть использован только в отношении здравствующих лиц, не применим в отношении выдающихся деятелей ушедших времен, фамилии которых наиболее часто встречаются в заявках на регистрацию товарных знаков [9]. Данная позиция представляется спорной, поскольку смерть лица не обеспечивает надежную защиту его репутации. Напротив, оно лишено возможности защитить свое доброе имя от недобросовестной эксплуатации. По мнению А.Д.Корчагина, В.В.Орловой и С.А.Горленко [8,328], под словом «известные» следует понимать такие объекты, о которых знают все и кто пользуется широкой известностью, славой. Основным показателем известности является, в частности, факт включения в энциклопедии и/или справочники, словари, широкое представление в периодических изданиях, радио- и телевизионных передачах. Неопровержимыми и не вызывающими сомнений доказательствами известности лиц, которых уже нет в живых, можно считать, на наш взгляд, признание ЮНЕСКО их заслуг перед человечеством (А.Рублев, Сергий Радонежский), учреждение музеев и установление памятников (Д. Пожарский,
A.С. Пушкин, П.И.Чайковский, Ф. Шаляпин, С. Есенин, К.Э. Циолковский, В.П.Чкалов, Г.К. Жуков, Ю. Гагарин,
B. Высоцкий, Б. Окуджава), наличие улиц и площадей, носящих их фамилии. Наличие в государственном архивном фонде документов о жизни выдающихся людей, внесших крупный вклад в развитие мировой науки и культуры, также является неопровержимым доказательством их известности. С одной стороны, упоминание фамилий в различного рода энциклопедических справочниках может служить основанием для признания носивших эти фамилии людей известными лицами. С другой - следует учитывать, что степень известности в начале XXI века фамилии Третьяков, увековеченной в названии Государственной художественной галереи, превышает степень известности таких, например, фамилий, как Руднев (командир крейсера «Варяг» в русско-японской войне 1904 - 1905 гг.), Никитин (автор проекта Останкинской башни и главный конструктор монумента «Родина-мать» в г. Волгограде). Об известности ныне здравствующих лиц также можно судить по различным энциклопедическим справочникам. Несомненно, можно признать известными лицами патриарха Алексия II, первого и последнего президента СССР М.С. Горбачева, балерину М. Плисецкую, певицу Л.Зыкину, которые учредителями премии «Олимп» были названы выдающимися личностями ушедшего XX века [9].
При этом известность должна анализироваться не на данный момент времени (на момент проведения экспертизы или рассмотрения спора), а на дату подачи заявки [7, 741].Рассматриваемые в пп.2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ обозначения должны оцениваться с точки зрения их соответствия требованиям п. 1 ст. 1483, то есть проверяться на различительную способность. Так, широко распространенные в РФ фамилии Иванов, Орлов достаточно часто являются фамилиями персонажей различных литературных произведений. При этом они не обладают различительной способностью и не могут выполнять индивидуализирующую функцию, присущую товарным знакам. Подобные обозначения могут быть зарегистрированы только в случае их оригинального и запоминающегося исполнения. Иное дело - фамилии известных лиц. Можно отметить регистрацию таких словесных обозначений, как «Чингисхан», «Сократ», «ALEXANDER MAKEDONSKY», «Рюрик», «Демидов», «Емельян Пугачев», «Денис Давыдов», «адмирал Колчак», «пан Петлюра», «Степан Бандера», «Князь Лев Голицын». Зарегистрированы обозначения «Калашников», «Каспаров», «Павел Буре», «Алла Пугачева», «Филипп Киркоров», «Слава Зайцев», «Дизайн Славы Зайцева», «Valentin Yudushkin», «Эдита Пьеха». Псевдоним «ЛЕНИН» в отличие от псевдонима «ДЖУНА» не был признан охраноспособным. Роспатент отказал в регистрации товарного знака «Атомный ледокол «Ленин» по заявке № 2009732845/50, поданной ФГУП «Атомфлот», РФ. В отказном решении было отмечено, что словесный элемент «ЛЕНИН» является псевдонимом русского политического и государственного деятеля, революционера, создателя партии большевиков, одного из организаторов и руководителей Октябрьской революции 1917 года, председателя Совета Народных Комиссаров (правительства) РСФСР и СССР, основоположника марксизма-ленинизма.
Поскольку данное имя связано с историей страны, то регистрация заявленного обозначения на имя заявителя будет противоречить общественным интересам.
Палата по патентным спорам (далее - III 1С ) поддержала решение экспертизы и дополнительно отметила следующее. В заявленном комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным индивидуализирующим элементом является словесный элемент «ЛЕНИН», так как он легче запоминается, чем изобразительный, и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.
В силу широкой известности не только на территории РФ, но и в мире в целом псевдонима советского (русского) политического и государственного деятеля, революционера, организатора и руководителя Октябрьской революции 1917 г., основоположника марксизма-ленинизма существует возможность восприятия данного обозначения российским потребителем именно в связке с псевдонимом Ленин. При этом следует отметить, что данное название было присвоено атомному ледоколу (первому в мире судну с ядерной силовой установкой), построенному в СССР и спущенному на воду в 1957 г. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на судно «ЛЕНИН» N° 18-761, право владения на судно в настоящее время осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Атомфлот» на праве хозяйственного ведения. В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ. Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»[2], унитарное предприятие не наделено правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. Это согласуется с общественными интересами, поскольку собственник не выразил согласия (отсутствует волеизъявление собственника) на приобретение заявителем (ФГУП «Атомфлот») исключительных прав на товарный знак [6, 292-293]. Портрет и фамилия лидера ЛДПР В.В. Жириновского зарегистрированы с его разрешения в виде комбинированного товарного знака для алкогольных напитков. В практике экспертизы имел место случай регистрации в качестве товарного знака для обозначения ликеро-водочной продукции фамилии летчика, героя Советского Союза М.В. Водопьянова, на основании того, что заявитель представил согласие однофамильца.
В рамках Мадридского соглашения о международной регистрации знаков в Роспатент поступили заявки на регистрацию знаков, совпадающих с фамилиями известных российских государственных и исторических деятелей, - «ALEXANDRE NEVSKI», «YOURI DOLGORUKI», «CZAR PETER», «Peter the Great», «Suvorov», «Kutuzov», «Romanov», «граф Витте», «Менделеев», «Popov», «Tolstoy», «LESKOV». Французская фирма заявила на регистрацию в России в качестве товарного знака в отношении водки изображение бутылки с портретом и фамилией выдающегося русского композитора П.И.Чайковского.
Помимо прочего, оценка охраноспособности товарных знаков, состоящих из фамилии известного лица, связана с такими проблемами, как возможность введения потребителей в заблуждение и нарушение прав oöäöüeö ёе0 (Ведомство Греции приняло решение об отказе в регистрации заявленного в отношении косметических средств обозначения «LUCIANO PAVAROTTI». Оно мотивировано тем, что в случае регистрации будет нарушено право личности (известного итальянского певца Лучано Паваротти (Luciano Pavarotti)) ввиду отсутствия в материалах заявки его согласия на регистрацию своей фамилии в качестве товарного знака, имеет первостепенное значение. Так, отсутствие его согласия и тем более явно выраженное несогласие может явиться причиной отказа в регистрации обозначения, даже если оно выполнено буквами латинского алфавита. Такая ситуация имела место при рассмотрении возражения против регистрации товарного знака <^ОТОВ» по свидетельству № 392266 (извлечение из Постановления ФАС Московского округа от 25 октября 2011 г. по делу № А40-13169/11-19-139). ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 21 января 2011 года об удовлетворении возражения Зотова Георгия Александровича против регистрации словесного товарного знака заявителя «^ОТОВ» по свидетельству № 392266.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.
ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, регистрация товарного знака «^ОТОВ» с приоритетом от 26 октября 2008 года по свидетельству № 392266 произведена 26 октября 2009 года в
Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ на имя ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» в отношении товаров и услуг 09, 16, 38, 41, 42, 30 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
Решением Роспатента от 21 января 2011 года частично удовлетворено возражение Зотова Г.А. от 13 октября 2010 года против регистрации словесного товарного знака «2ОТОВ» по свидетельству № 392266 в отношении товаров 09, 16 классов МКТУ.
Не согласившись с названным решением Роспатента, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условием регистрации в качестве товарных знаков обозначений, включающих объекты прав третьих лиц в соответствии с требованиями, установленными пп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, является согласие таких лиц или их наследников. Авторским договором от 31 июля 2007 года № 0039-01-010-АД07, регулирующим гражданско-правовые отношения сторон настоящего спора, до даты подачи на регистрацию оспариваемого товарного знака «2ОТОВ» не предусмотрен порядок предоставления автором (Зотовым Г.А.) согласия на регистрацию обозначения «2ОТОВ» в качестве товарного знака на имя ЗАО «ОЛМА Медиа Групп». Согласие на регистрацию псевдонима автора Г.А. Зотова в качестве товарного знака с материалами заявки, поданной 16 октября 2008 года, и на заседание Палаты по патентным спорам не представлено.
В связи с отсутствием согласия Г.А. Зотова на регистрацию спорного товарного знака, с учетом подтвержденного материалами дела факта известности данного псевдонима автора неопределенному кругу лиц, суды правомерно согласились с выводом Роспатента о том, что регистрация оспариваемого товарного знака затрагивает личное неимущественное право автора литературных произведений гражданина Г.А. Зотова.
На основании изложенного суды обоснованно указали на то, что решение Роспатента от 21 января 2011 года, которым возражение Г.А. Зотова против регистрации словесного товарного знака заявителя «2ОТОВ» по свидедельству № 392266 удовлетворено частично в отношении товаров 09, 16 классов МКТУ, является законным и обоснованным [6, 293-294].
Кроме того, важно принимать во внимание положения, запрещающие регистрацию товарных знаков, которые являются ложными или способными ввести в заблуждение относительно товара или его изготовителя. Переубедить экспертизу могут, в частности, доказательства ассоциации имени российского физического лица - индивидуального предпринимателя со словесным обозначением, выполненным в латинице, о чем свидетельствует извлечение из решения Роспатента, вынесенного по заключению ППС, рассмотревшей возражение от 24.06.2011, поданное индивидуальным предпринимателем Чернецовым Александром Николаевичем на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2010705752.
Обозначение по заявке № 2010705752 с приоритетом от 26.02.2010 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении услуг 35, 37 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), приведенных в перечне заявки, и представляет собой словесное обозначение «ALEX MONK», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.
Основанием для принятия отказного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании ст. 1483 ГК РФ. Заключение обосновывается следующим: заявленное обозначение состоит только из словесных элементов «ALEX MONK», которые выполнены буквами латинского алфавита, и представляет собой словосочетание иностранного происхождения, что может быть воспринято как иностранное имя и фамилия. В связи с изложенным регистрация заявленного обозначения на Чернецова Александра Николаевича способна ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, и следовательно, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве знака обслуживания для всех заявленных услуг 35, 37, 42 классов МКТУ на основании ст. 1483 ГК РФ.
В возражении заявитель выразил свое несогласие с решением и, в частности, отметил, что словосочетание «ALEX MONK» является фантазийным, содержит сокращение от имени Александр (ALEX) и воспроизведенный на английском языке корень фамилии «чернец», т.е. монах (MONK).
ППС отметила, в частности, следующее. Анализ словарно-справочной литературы показал, что словосочетание «ALEX MONK» устойчивой семантики не имеет. Вместе с тем в переводе с английского ALEX - это мужское имя Алекс, уменьшительное от «Александр», а слово MONK переводится как «монах» (словарь lingvo.yandex.ru). Информация из сети Интернет, в частности, результаты по запросу MONK на поисковых сайтах, свидетельствует о том, что обозначение «ALEX MONK» действительно может восприниматься как имя и фамилия или псевдоним некоего лица. Однако сведений о том, что реально существует юридическое или физическое лицо с таким именем, занимающееся деятельностью, однородной
заявленным услугам, не выявлено.
Вместе с тем заявителем приведено обоснование выбора словосочетания «ALEX MONK», заключающееся в ассоциативной связи с его именем и фамилией. При этом в настоящее время использование российскими предприятиями для индивидуализации своей деятельности либо своих товаров или услуг обозначений, выполненных не только в кириллице, но и в латинице, является распространенным и известным российскому потребителю фактом и не может породить в сознании потребителей представление о том, что лицо, оказывающее услуги, является иностранным. Таким образом, отсутствие какой-либо информации о конкретном лице, имеющем имя ALEX и фамилию MONK и оказывающем заявленные услуги, ассоциации с которым способствовали бы введению в заблуждение потребителей относительно лица, оказывающего услуги, приводит к необоснованности выводов о несоответствии заявленного обозначения требованиям ст. 1483 ГК РФ [6, 272].
Кроме того, ряд известных имен и фамилий может ассоциироваться с определенной территорией. Поэтому регистрация в качестве товарных знаков обозначений, повторяющих эти имена и фамилии, на имя заявителей, находящихся на другой территории, может ввести потребителя в заблуждение относительно местонахождения производителя товара [7, 742]. Представляется дискуссионной регистрация некоторых товарных знаков, семантическое содержание которых обусловлено фамилией, которая может ввести потребителей в заблуждение относительно местонахождения производителя. Например, товарный знак, содержащий наряду с изобразительным словесный элемент «КАЛИТА», зарегистрирован на имя изготовителя из г. Волгограда. Согласно данным Советского энциклопедического словаря, можно предположить, что слово «КАЛИТА» в составе данного знака может ввести в заблуждение относительно изготовителя тех потребителей, в памяти которых сохранились сведения из школьного курса истории о том, что московский князь Иван I, вошедший в российскую историю как Калита, первым начал собирать русские земли вокруг Москвы. Комбинированные знаки «Мономахъ» и «Мономах», включающие словесные элементы, которые зарегистрированы соответственно на имя изготовителей из Владимира и Москвы, также могут вводить в заблуждение, поскольку Мономашичи (Мономаховичи) - потомки великого князя киевского Владимира Мономаха [9].
От решения рассмотренных проблем зависит обеспечение прав и интересов не только правообладателей и потребителей товаров, возможность введения в заблуждение которых может быть преодолена, в частности, полным и всесторонним исследованием материалов дела, обращением к энциклопедическим источникам, исследованием общественного мнения. С большой степенью вероятности затрагиваются интересы третьей стороны (обладателя имени, псевдонима), которая не всегда способна их защитить, поэтому при оценке охраноспособности товарных знаков, воспроизводящих имя, фамилию или псевдоним, необходимо учитывать и моральный аспект.
Библиографический список:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федер. закон от 18.12.2006 № 230-Ф3 / / Российская газета. - 22.12.2006. - № 289.
2. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета. - 03.12.2002. - № 229.
3. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.
4. Постановления ФАС Московского округа от 25 октября 2011 г. по делу № А40-13169/11-19-139.
5. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Комментарий к закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». М.: Экзамен, 2004.
6. Джермакян В.Ю. 300 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики // Режим доступа: КонсультантПлюс.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой / Под ред. Л. А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ, 2009. 715 с.
8. Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». М.: ФИПС, 2003.
9. Мельников В.М. Товарные знаки, включающие известные фамилии // Режим доступа: http://www.rbis.su/ article. php?article=487.
