CC BY
81
УДК 65: 338.45
Е.С. Суркова
ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ И БИЗНЕСА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Рассматриваются теоретические вопросы интеграции российских предприятий в условиях сближения мировых хозяйственных систем. Основная проблема - связанный с интеграцией рост издержек, обеспечивающих вертикаль управления научно-производственными комплексами. Делается сравнительный анализ существующих подходов к интеграции предприятий в научно-производственные комплексы.
Интеграция предприятий, управление
E.S. Surkova INTEGRATION PROBLEMS OF SCIENCE, INDUSTRY AND BUSINESS: THE THEORY AND METHODOLOGY
The article focuses on the theoretical questions of integration of the Russian enterprises in conditions of rapprochement of world economic systems are considered. The basic problem - the growth of the costs providing a vertical of management by research-and-production complexes connected with integration is studied here. The author describes comparative analysis of existing approaches to integration of the enterprises into research-and-production complexes.
Integration of enterprises , management
В последнее время активно обсуждается тезис о внедрении новых форм управления процессами интеграции науки, промышленности и бизнеса, призванных стать движущей силой модернизации ключевых отраслей [1]. Изменения, ориентированные на широкомасштабную интеграцию экономических и управленческих процессов, требуют проведения дальнейших исследований и обоснования действий как в плане оздоровления действующих субъектов хозяйствования, так и в плане стратегической перспективы. Особенно это касается хозяйствующих субъектов, функционирующих в наукоемких отраслях электронной промышленности и обороннопромышленном секторе экономики. В настоящее время более 70% всей производимой в России наукоемкой продукции приходится на долю оборонной отрасли [2].
Мировой опыт организационного развития достаточно разнообразен и дает возможность российским менеджерам выбрать для деятельности предприятий наиболее эффективную организационную структуру или их интегрированную совокупность. Вместе с тем механическое заимствование форм укрупнения предприятий может привести к труднопоправимым последствиям стратегических изменений, как на уровне всего национального хозяйства, так и на уровне субъектов промышленности [3]. В этой связи
проблема выбора и применения интегрированных форм организации деятельности в научно-промышленном секторе экономики становится особенно актуальной для России.
Формирование и развитие интегрированных научно-производственных организационных структур в национальном хозяйстве России, как своего рода способ преодоления реформационных трудностей, предполагает критический анализ того пути, который прошел западный бизнес в формировании и развитии интеграционной стратегии крупных компаний. Экономическая наука передовых стран Запада уже в 50-х годах прошлого века накопила значительный фактический материал об интеграционных процессах, который позволил сформулировать основные положения функционирования крупных организаций. Однако, несмотря на усиленную методологическую поддержку идеи корпоративных организаций, в 70-х годах прошлого века стали наблюдаться значительные проблемы в их функционировании. Это проявлялось, прежде всего, в чрезмерном росте управленческого аппарата крупных корпораций. Стала давать сбои система принятия управленческих решений в связи со значительным количеством критериев выбора при реализации крупных инновационных проектов, серьезные трудности испытывала система стратегического планирования при выходе крупных корпораций на новые международные рынки сбыта продукции и, наконец, наглядным стало отставание американских корпораций в конкурентоспособности от японских компаний.
Реформирование российской экономики и трансформация межнациональных хозяйственных связей делает важным и актуальным изучение развития механизма управления крупными интегрированными организациями в научно-промышленном секторе экономики с учетом, по крайней мере, двух обстоятельств: во-первых, снижения остроты проблем функционирования крупных наукоемких организаций, с которыми столкнулись западные организации в процессе своего развития; во-вторых, учета особенностей формирования крупного отечественного бизнеса, прежде всего, стратегически значимых предприятий электронной промышленности, обеспечивающих экономическую безопасность страны.
Обоснованность теоретических и практических предположений о развитии механизма управления сложными научно-производственными комплексами зависит от правильности выбора методологического основания познания всей совокупности методов и инструментов воздействия на интегрированный комплекс научно-производственной системы.
В приращении знания о развитии интегрированных организаций в промышленной сфере автор исходит из применения следующих методологических инструментов анализа:
- исследования эмпирической базы формирования и развития интегрированных промышленных субъектов, в составе совокупности реально существующих фактологических данных о наличии конкретных организационных и правовых форм существования крупных организаций с интегрированной структурой и взаимосвязями внутренних субъектов; инструментах и методах государственного регулирования деятельности крупных промышленных предприятий, имеющих стратегическое значение, включая наличие государственного заказа, особых действий в осуществлении процедур банкротства, проведении радикальных структурных преобразований и формировании научно-производственных комплексов;
- обобщения и систематизации научных концепций, подходов и представлений, формирующих теоретическую основу существования и развития научнопроизводственных комплексов, которая представляет идеализированную модель интегрированных организаций в промышленности и содержит в себе перспективную организационную форму, в виде промышленных холдингов, обеспечивающих законченный цикл выпуска основных видов продукции, многоуровневую структуру управления, производства и реализации продукции; исходных принципов формирования и развития методов и инструментов управления интегрированной промышленной
организацией, особых условий реализации действия законов функционирования крупной организации в национальной экономике России; допущений, связанных с недостаточной развитостью рыночных отношений, а также влияния международных стандартов деятельности интегрированных организаций в условиях глобализации мирохозяйственных связей;
- моделирования логики развития интегрированных организаций, определяющей исходные организационно-экономические параметры промышленных комплексов, как объектов промышленной интеграции в национальной системе России, построения механизма управления интегрированными промышленными организациями исходя из стратегической перспективы развития экономики России, развития механизма управления наукоемкими интегрированными организациями посредством выявления и внедрения новейших инструментов планирования, организации, мотивации и контроля за деятельностью крупных организаций, своевременного выведения из интегрированных образований экономически неэффективных элементов;
- обоснования теоретических положений необходимости развития механизма
управления наукоемкими интегрированными организациями в электронной промышленности, которая выводится из следующих аргументов: 1) сближение
отечественных организационных форм интеграции предприятий с международными; 2) снижение издержек при осуществлении крупных (стратегических) промышленных проектов; 3) повышение эффективности контроля за деятельностью корпораций при реализации государственного заказа и национальных проектов.
Методологической основой формирования новых теоретических представлений в области развития интегрированных организаций выступает категориальное определение исследуемого объекта, позволяющее представить в понятиях наиболее общие и существенные свойства, признаки и условия управления интегрированной организацией, ориентированной на научно-производственную деятельность.
Прежде всего, представляется целесообразным рассмотреть существующие подходы к определению механизма управления интегрированными организациями и на этой основе дать авторскую трактовку исследуемого предмета как категории управления.
Следует отметить, что применительно к научно-производственным комплексам понятие «интегрированная структура» сегодня не определено нормативно. Как отмечает директор департамента ОАО «Объединенная авиастроительная компания» М. Петров, в процессе создания авиастроительной корпорации мы столкнулись с необходимостью более четкого определения данного термина - с целью его использования в законодательстве о военно-техническом сотрудничестве, о гособоронзаказе. Возможно, все это следует прописать в специальном Федеральном законе «Об интегрированных структурах» [4]. Думается, что такое суждение может быть полезным в дальнейшем определении механизма управления интегрированными организациями.
Ретроклассический вариант понимания данного механизма дает А.Б. Фельдман. Он выделяет: 1) экономические механизмы интеграции (отношения материнского и дочернего предприятий, отношения преобладающего и зависимого предприятий, холдинг, франчайзинг, кооперация, картель, отчасти факторинг, а также «КеББоигсе Яесер1иге») и 2) организационноправовые формы, в которых осуществляется действие данных механизмов (холдинг, синдикат, консорциум, ассоциация, концерн, ФПГ) [5, с.194]. Данное понимание
интеграционного механизма в значительной степени определило дальнейшие научные исследования в моделировании одного из наиболее сложных системных объектов развивающейся рыночной экономики России.
По утверждению А.Е. Хачатурова, современный менеджмент на основе системного подхода занимается проблемами интеграции всего комплекса, обеспечивающего преобразование ресурсов, которыми располагает человечество, для удовлетворения экономических и социальных потребностей общества [6, с.13]. И далее он конкретизирует составные части (области) интеграционного механизма:
- области личностного взаимодействия с организацией или несколькими организациями;
- области процессов, протекающих в отдельной организации, в нескольких хозяйствующих субъектах (например, поставщики, потребители, заказчики, подрядчики, холдинг) и социуме в целом;
- области интеграции подсистем и элементов организации;
- области взаимодействия организации с потребителями;
- области взаимодействия организации с обществом;
- области взаимодействия организации с природой;
- области интеграции функций менеджмента и функциональных аспектов деятельности;
- области интеграции уровней управления;
- области интеграции систем менеджмента (менеджмент качества, экологический менеджмент, промышленная безопасность, охрана здоровья в соответствии со стандартами 180);
- области интеграции жизненного цикла продукции;
- области интеграции технологий [6, с.14].
Очевидной является попытка ученого представить интеграционный метод управления на основе синергетического взаимодействия всех факторов внешней и внутренней среды организации. При данном подходе в интеграционный процесс включаются самые разнообразные факторы, которые достаточно трудно привести к единой основе, и поэтому возникают проблемы методологического плана. К такого рода проблемам относятся: возможность обобщения разнокачественных составляющих
интеграционного менеджмента, выделение факторных доминант в управлении интегрированными организациями, а также возможности приведения хозяйственной системы к сбалансированному состоянию. Позитивным моментом данного подхода является обоснование необходимости изменения параметров интеграционного процесса при том условии, что система выходит на новый, лучший или более качественный уровень функционирования.
М. Хазан рассматривает интеграционную, синтетическую сущность организационно-экономического механизма функционирования предприятия и отмечает в его действии связи и отношения, заложенные в организационной структуре и содержании в виде потоков информации, энергии и материалов. Первичным элементом данного механизма он считает «организационное мероприятие», которое, в свою очередь, включает следующие элементы: результат, на получение которого оно направлено; совокупность участников - подразделений или должностных лиц, ответственных за достижение результата; набор используемых технических средств и технологических процессов; необходимые материальные и финансовые ресурсы, а также устойчивую совокупность отношений между участниками, обеспечивающую их взаимодействие в получении заданного результата [7, с.96]. Несмотря на то, что ученым совершенно справедливо определяется интеграционная сущность организационно-экономического механизма функционирования организации через связи и отношения, заложенные в ее организационной структуре, тем не менее, крайне проблематичным выглядит представление в качестве первичного элемента данного механизма - организационного мероприятия. В большей степени организационное мероприятие соответствует понятию функции исследуемого механизма, и в данном случае организационной функции. Последующее перечисление элементов организационного мероприятия - это не что иное, как составные элементы интеграционного механизма.
В качестве возможных механизмов управления интегрированными структурами в оборонно-промышленном комплексе Г. А. Лавринов и Е.Ю. Хрусталев называют:
- внесение находящегося в государственной собственности имущества в уставные капиталы вновь создаваемых хозяйствующих субъектов;
- слияние и присоединение предприятий;
- создание финансово-промышленных групп (ФПГ) и холдингов;
- передачу полномочий исполнительного органа нескольких акционерных обществ одной управляющей компании;
- передачу находящихся в государственной собственности акций нескольких предприятий в доверительное управление одному управляющему;
- продажу нескольких пакетов акций предприятий, образующих устойчивую кооперационную цепочку, единым конкурсным лотом [8, с.57].
В данном случае понятие целостного механизма управления интегрированными организациями отсутствует. По сути дела специалисты дают отдельные инструменты управления интегрированными организациями, которые могут использоваться как отдельно, так и в составе единого механизма. По этой причине необходимо более обстоятельно разобраться в определении механизма управления интегрированными организациями как категории менеджмента.
Прежде чем окончательно определиться с данной категорией, следует рассмотреть ряд позиций, которые формируют ее идеально-типический конструкт. Это необходимо для связывания единичного и общего, в употребляемых в отношении исследуемого предмета понятиях, что дает целостное представление о механизме управления интегрированными организациями.
Первая позиция касается объекта управления, в качестве которого в данном исследовании выступают интегрированные промышленные организации. Уточним, что объектом управления является не просто хозяйствующий субъект, а субъект как интегрированная организация. В энциклопедических изданиях понятие интеграции в общем смысле означает состояние связанности отдельных частей и функций системы, организма в целое, а также процесс, ведущий к этому состоянию [9, с.182]. В контексте данного определения важно понять, что именно связывается (какие части или элементы) и на какой основе образуется интеграционная цепь?
Британские ученые Т. Эллиот и Д. Герберт считают, что интеграции подлежат три ключевые составляющие части:
- персонал, для осуществления объединения систем бизнеса и информационных технологий;
- процессы, обеспечивающие поддержку бизнес-процессов;
- технологии, обеспечивающие интеграцию функций, данных, инфраструктуры [10, с.11]. Данные составляющие, по мнению ученых, могут быть представлены в виде модели равностороннего треугольника, каждая из сторон которого выражает одинаково важную роль в реализации программ интеграции [10, с.12].
Несколько иную позицию занимают отечественные ученые Г.А. Лавринов и Е.Ю. Хрусталев, которые в основу интеграционной цепи ставят полноценную кооперацию субъектов по всей технологической цепи, а также конструктивно-технологическую близость создаваемой продукции [8, с.58-59]. Учитывая, что в данном случае акцент делается на интеграционных структурах оборонного комплекса, где разрыв производственно-технологического цикла допускаться не может, с подходом авторов можно согласиться. Следует отметить, что аналогичная ситуация в странах с развитой рыночной экономикой получила название «провала рынка» [11, с.30-32]. Иными словами, в представленной позиции создание интеграционных структур ориентировано на предотвращение негативного влияния провалов рынка на деятельность стратегически важных предприятий.
Предпочтительной представляется точка зрения британских ученых, так как они не связывают интеграционные процессы лишь с воздействием факторов внешней среды и не считают, что интеграция - это всего лишь инструмент для преодоления производственнотехнологических сбоев в деятельности предприятий, выпускающих сложную, наукоемкую и стратегически важную продукцию. На самом деле интеграционные процессы могут
быть связаны с освоением новых технологий, производственных процессов, внедрением и развитием перспективных методов управления хозяйствующими субъектами, то есть в тех случаях, когда необходимым становится накопление общего потенциала синергии всех элементов промышленной организации. Таким образом, преодолевается достаточно узкое представление об интегрированных организациях, как об организационных формах, обеспечивающих выживаемость в нестабильной рыночной среде.
Вторая позиция касается степени связанности элементов интеграционного образования, что выражает одну из его существенных характеристик, а именно, способность притягивать-отталкивать компоненты промышленной организации, обеспечивая определенный уровень целостности хозяйствующего субъекта в самых различных сферах деятельности. В этой связи можно говорить о целостности интеграционного процесса посредством жестких связей, обеспечивающих, соответственно, сохранение целостности интегрированной организации в условиях нестабильной рыночной ситуации. В других случаях связи в интеграционном процессе являются мягкими, обеспечивающими более гибкое взаимодействие элементов интегрированной организации. При этом спектр интеграционных преобразований является более развернутым, а не только ориентированным на ликвидацию последствий провалов рынка.
Наконец, в третьей позиции необходимо остановиться на организации интеграционного процесса, которая, по справедливому суждению А. Е. Хачатурова и А.Н. Белковского, представляет собой организационную функцию интеграционного менеджмента и обеспечивает формирование организационной структуры управления; объединение в единое целое всех элементов организации; распределение ответственности и прав между руководителями; определение места и роли каждого подразделения организации [12, с.127].
Учет данных позиций в понимании механизма управления интегрированными организациями, а также развитие собственных представлений о нем позволяют определить его как категорию менеджмента в авторском понимании.
Данный механизм представляет собой комплекс мер экономического, правового и организационного характера, направленных на обеспечение целостности и устойчивости интегрированной организации в единстве трех компонентов - сложной организационнофункциональной структуры предприятия, его конкурентной стратегии и ресурсных возможностей, которые, с одной стороны, создают условия для экономической безопасности страны, а с другой стороны, обеспечивают вхождение в глобальную экономическую систему мирового хозяйства.
Категория развития отражает закономерные, направленные качественные изменения системообразующих элементов целостной сложно организованной и внутренне дифференцированной системы управления интегрированной промышленной организацией. Направленность изменений ориентирована на создание в сфере промышленности хозяйственных образований, конкурентоспособных на мировом рынке и включенных в глобальную систему разделения труда. Развитие не отрицает регрессивных и тупиковых изменений в управлении интегрированными организациями, но при этом создаются условия для минимизации потерь, вызванных данной формой развития. В промышленности в стратегически значимых сферах будут преобладать закрытые интегрированные организации холдингового типа, которые по мере своего развития будут преобразовываться в открытые формы акционерных обществ с постепенным уменьшением доли государства в собственности.
Рассмотренные подходы позволяют определить интеграционный менеджмент как систематизированную, структурированную, многоплановую, протяженную во времени деятельность хозяйствующих субъектов по совместному использованию их ресурсного, организационного и рыночного потенциала в целях достижения инновационных преимуществ и конкурентоспособности по наиболее перспективным направлениям экономического, технологического и социального развития.
В целом процесс структурных изменений в российских компаниях развивается достаточно интенсивно. В крупнейших компаниях России процесс реорганизации явился объективной необходимостью для дальнейшего долгосрочного развития. Основной тенденцией 90-х гг. стал переход от многоотраслевых холдингов и конгломератов к более управляемым и структурированным формам корпоративных групп. Этот процесс наиболее характерен для нефтяной и металлургической отраслей, но аналогичные тенденции проявляются и в химической, пищевой промышленности, гражданском авиастроении, ряде секторов ВПК (хотя в последнем попытки создания или, точнее, восстановления вертикально интегрированных структур сталкиваются с серьезными проблемами) и других отраслях. Следует отметить, что изменились критерии формирования таких структур (в отличие от прежних финансово-промышленных групп):
- технологическая и финансово-экономическая целесообразность присоединения новых активов (предприятий);
- существенно более высокий уровень корпоративного контроля дочерних структур;
- организационно-правовая трансформация (в том числе слияние, консолидация в рамках и между холдингами, переход на единую акцию в холдингах и др.).
Выход на уровень достоверности данных критериев в наибольшей степени характерен для тех организаций, которые сформировались еще в 1990-х - начале 2000-х гг. и которые уже прошли стадию «первичной» реорганизации в разных формах, ликвидировав непрофильные активы (производства), выделив специализированные субхолдинги (с одновременной консолидацией соответствующих активов), оптимизировав системы управления (в том числе с целью установления максимально жесткого контроля менеджмента). В последующем это стало опытом и организационно-правовой основой формирования крупных интегрированных холдингов в электронной промышленности и оборонно-промышленном комплексе. Так, в 2005 г. Минпромэнерго России внесло в Правительство план-график создания интегрированных структур в ряде отраслей обороннопромышленного комплекса, включающий в себя планы по созданию интегрированных структур в ракетно-космической промышленности, радиоэлектронике, авиационном комплексе и промышленности обычных вооружений [13].
Среди типичных примеров вертикальной интеграции - группы, сформировавшиеся в оборонно-промышленном комплексе (ОАО «Военно-промышленный концерн «Государственный ракетный центр имени акад. В. П. Макеева», бронетанковый холдинг ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод») [14]. В 2003 г.
очевидный всплеск интереса к акциям компаний электроэнергетики был связан в первую очередь со стремлением вертикально интегрированных групп (прежде всего с металлургическим «ядром») взять под контроль энергетические мощности в рамках реструктуризации РАО «ЕЭС России».
В научной литературе отмечается, что даже наиболее «продвинутые» вертикально интегрированные организации не всегда строго соответствуют этому названию. Прежде всего, по своему происхождению многие из них являлись конгломератами, и эта трансформация пока не завершена полностью. Кроме того, в начале 2000-х гг. со стороны государства был проявлен интерес к стратегическим секторам промышленности. Решениями Президента и Правительства Российской Федерации были образованы ОАО «Военно-промышленная корпорация «НПО машиностроения», ОАО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (ОАО «Информационные спутниковые системы»); ФГУП «Государственный научнопроизводственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» [15].
Разработаны и одобрены Комиссией Роскосмоса по реформированию ракетнокосмической промышленности и созданию интегрированных структур системные проекты создания: федерального государственного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» - утверждены этапы создания; ОАО «Научно-
производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения». В соответствии с программой развития оборонно-промышленного комплекса было принято решение о создании и последующем расширении крупных интегрированных структур, которые объединили бы более 180 важнейших предприятий и организаций ОПК. Однако логика создания таких структур, - отмечает директор департамента обороннопромышленного комплекса Минпромэнерго Ю. Коптев, - принципиально поменялась, и вместо вертикально интегрированных структур в основных отраслях сегодня создаются горизонтально интегрированные структуры - по конечной продукции [4]. В 2000-е годы выработан ряд программ: по национальной технологической базе, промышленной утилизации, уничтожению запасов химического оружия, развитию гражданской авиационной техники, глобальной навигационной системе ГЛОНАСС, утверждены комплексная федеральная космическая программа и программа развития российских космодромов, стратегия развития авиационной промышленности.
Таким образом, все больше ученых и специалистов считают, что для российских организаций, условно относящихся к вертикально интегрированным, в современных условиях более правильно говорить о смешанных формах интеграции, объединяющих вертикальную и конгломератную формы. Другой особенностью большинства крупных российских групп является зависимость от отраслевого центра. Такая ситуация стала результатом двух противоположных процессов.
Выбор форм горизонтальной интеграции связан с такими преимуществами, как экономия издержек производства и сбыта, сокращение налоговых выплат. Среди типичных примеров - некоторые машиностроительные холдинги (например, «Силовые машины»), пивоваренные компании, кондитерские холдинги, «Европейская
подшипниковая корпорация» и другие. Будущее горизонтальной интеграции в российской экономике связано, прежде всего, с текущим уровнем и перспективами концентрации рынков в конкретных отраслях.
Наукоемкий сектор промышленности является одним из наиболее интересных примеров, позволяющих понять особенно важные институциональные тенденции в корпоративном секторе 2000-х гг. Во-первых, процесс концентрации собственности здесь перешел на новый уровень. Если в послеприватизационный период концентрация акционерного капитала происходила преимущественно в рамках одного (базового) предприятия, то в начале 2000-х гг. российскими бизнес-группами уже контролируется 85% доходов 64 крупнейших российских частных компаний. Тем не менее «инвестиционная активность» (т.е. процессы слияний и поглощений, в терминологии МАП) на рынках наукоемких технологий сохраняется на высоком уровне. Одновременно крупнейшие бизнес-группы с участием государства диверсифицируют сферы своей деятельности.
В настоящее время в России разворачивается процесс создания совершенно новых структур, являющихся «симбиозом» акционерных обществ и федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУПов) - государственных корпораций. Как отмечают Е. Кукол и Т. Зыкова, такие укрупнения необходимы, так как раздробленные предприятия не имеют возможности проводить масштабную самостоятельную, кредитную, инновационную политику [16]. В определенном смысле можно говорить о преодолении последствий приватизации, разорвавшей прежние отраслевые и межотраслевые технологические связи. Фактически происходит восстановление прежних советских концернов и объединений, но уже на основе частной собственности и с освобождением от лишних структур. О данной тенденции недвусмысленно заявляет В. Зубков [17]. В то же время следует отметить и противоположную позицию в характеристике данного явления. Ее придерживается Е. Т. Гурвич. Он считает, что создание целого набора госкорпораций является негативным моментом институционального характера. Фактически огромная часть экономики выведена из зоны рыночных отношений в зону непонятных некоммерческих отношений [18].
Выявленные в результате анализа тенденции в области интеграционных процессов дают представление о возможных изменениях в развитии всей совокупности форм и организационно-экономических отношений хозяйствующих субъектов в экономике страны:
- в процессе консолидации собственности станет возрастать объективная прозрачность интегрированных организаций, и, соответственно, будет обеспечен экономически приемлемый переход к международным стандартам корпоративного управления;
- завершение процессов консолидации собственности создаст объективную базу для реального разделения собственности и управления в рамках частных групп, завершивших реорганизацию;
- процессы реорганизации (как юридическое оформление групп (холдингов), так и реструктуризация активов) увеличат спрос на эффективное корпоративное управление -прежде всего в целях бесконфликтного урегулирования отношений между различными типами акционеров;
- закрепление имущественных интересов создаст условия для новых форм отчуждения собственности на качественно новом уровне.
В контексте вышесказанного следует заметить, что на первый план выходят организационно-правовые изменения в области реорганизации хозяйствующих субъектов и консолидации собственности. По-прежнему актуально улучшение законодательства о несостоятельности. Требует своего разрешения и вопрос о степени регулирования (контроля) «экономической концентрации» (в терминах антимонопольного
законодательства) и деятельности фактических контролирующих собственников (и их менеджеров), которая может осуществляться в ущерб иным группам акционеров (действия, связанные с дивидендами, трансферным ценообразованием, занижением экспортных цен, выводом активов, налогами, вывозом капитала и др.).
Трансформация собственности в рамках научно-производственных комплексов связана со стремлением реальных владельцев выстроить максимально управляемую корпоративную структуру, не подверженную непредсказуемым воздействиям агентов влияния, включая корпоративные преднамеренные действия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Иванов С.Б. Госкорпорации - двигатель экономики / С.Б. Иванов. кйр://’^^^ News.гu.Com/flnance/14 ёес.2007/
2. Иванов С. ПРАЙМ-ТАСС Агентство экономической информации / С. Иванов. http://www.pгlme-tass.гu/news/show.asp
3. Данилин А. Электронная отрасль России: от стагнации к инновациям / А. Данилин // Российское экспертное обозрение. 2006. № 3 (17). С. 25-27.
4. Комплексы оборонки. Эксперты о главных проблемах российской военной индустрии // Время новостей. № 48. 21 марта 2007 г.
5. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом / А.Б. Фельдман. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. 194 с.
6. Хачатуров А.Е. Интеграционный менеджмент: проблемы, которые необходимо решать / А.Е. Хачатуров // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 2. С. 13-14.
7. Хазан М. Организационно-экономический механизм развития в системе управления предприятием / М. Хазан // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 2. С. 96-103.
8. Лавринов Г.А. Формирование интегрированных структур в военнопромышленном комплексе / Г. А. Лавринов, Е.Ю. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 3. С. 57-59.
9. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006. 182 с.
10. Элиот Тр. Интегрированные бизнес-системы: экспресс-курс / Тр. Элиот, Д. Герберт; пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2005. 272 с.
11. Лаукс Г. Основы организации: управление принятием решений / Г. Лаукс, Ф. Лирманн; пер. с нем. М.: Дело и Сервис, 2006. 600 с.
12. Хачатуров А.Е. Современный интеграционный менеджмент / А.Е. Хачатуров, А.Н. Белковский. М.: Дело и Сервис, 2006. 272 с.
13. Минпромэнерго России внесло в правительство план-график создания интегрированных структур в ряде отраслей оборонно-промышленного комплекса. http://www.derrlck.ru/lndex.php.
14. Акционирование УВЗ и вошедших в бронетанковый холдинг ФГУПов // Интерфакс 26.12.2007 http://www.gudok.ru/
15. Указ Президента Российской Федерации от 13 сентября 2004 г. № 1161 и Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 865; Указ Президента Российской Федерации от 25 апреля 2006 г. № 426 и Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июня 2006 г. № 347; Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2006 г. № 424; Указ Президента Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 1146.
16. Кукол Е. Скоро в России появится пятая госкорпорация / Е. Кукол, Т. Зыкова // Российская газета. Центральный выпуск. 3 октября 2007 г.
17. Зубков В. Гигант по имени ОПК едва стоит на ногах / В. Зубков // Российская Федерация сегодня. 2002. № 5. С. 4-7.
18. Гурвич Е. Т. Главное негативное событие - рост инфляции / Е. Т. Гурвич. http://www.rspp.ru/.
Суркова Екатерина Сергеевна -
аспирант кафедры «Экономика труда и управление персоналом»
Саратовского государственного социально-экономического университета Статья поступила в редакцию 07.04.08, принята к опубликованию 22.05.08
