Проблемы и факторы развития и совершенствования внутреннего туризма на Южном Урале Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

9. www.gov.am.

10. www.parliament.am.

11. www.parliament.ru.

ПРОБЛЕМЫ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНУТРЕННЕГО ТУРИЗМА НА ЮЖНОМ УРАЛЕ

© Ахтямова Н.В/

Первый образовательный комплекс «Челябинский юридический колледж - «Южно-Уральский профессиональный институт» - Челябинский филиал «МПГУ», г. Челябинск

Данная статья посвящена проблемам совершенствования выездного и внутреннего туризма на постсоветском пространстве. Автор обращает особое внимание на перспективы развития туризма на Южном Урале, в частности - в Челябинской области.

Россия благодаря своему уникальному природному и культурному потенциалу, а также интересу зарубежных туристов как к новому направлению имеет все основания для развития большинства видов туризма.

На первом этапе развития данного рынка разрабатывались в основном выездные туры. Многолетний дефицит выездного туризма в СССР сформировал повышенный спрос на внешний туристский продукт. Некоторые страны ввели ряд мер по привлечению российских туристов: безвизовый въезд в страны бывшего социалистического содружества (Китай, Чехия, Венгрия, Болгария и др.); упрощение визовых формальностей в Германии, Италии, Испании; экономические туры для российских туристов в некоторые страны (Франция, Испания). Большим спросом пользовались шоп-туры, туры познавательного характера, отдых в Турции, Италии, Греции, ОАЭ, развлекательный и молодёжный туризм, образовательный и деловой туры, горнолыжный туризм, лечение и оздоровление, морские круизы.

Выездной характер российского туризма был обусловлен следующими причинами: новизна иностранного продукта для российского потребителя; упрощение порядка выезда; расширение внешних деловых контактов; увеличение числа предприятий и отдельных граждан, располагавших валютными средствами; доступность цен на выездные туры; большая кон-

♦ Старший преподаватель кафедры Менеджмента и маркетинга

курентоспособность иностранного туристского продукта (лучшие условия проживания и гостиничный сервис в целом, комфортабельный транспорт в турах и транстурах).

Развитию туризма был нанесён существенный урон из-за ситуации, сложившейся в России вследствие экономического кризиса в августе 1998 г. Многие фирмы переключились на разработку продукта для внутреннего туризма [5, С. 16]. Это дало возможность приостановить процесс банкротства туристских фирм и частично перераспределить сегменты на внутренний и выездной туризм. Та же ситуация наблюдается и в настоящий момент. Наиболее приоритетными направлениями внутреннего туризма стали средняя полоса и юг России. Разрабатываемые туры в основном отличались непритязательностью: отдых в курортных местах России и Украины (Сочи, Геленджик, Дагомыс, Ялта, Гагры и др.), познавательный туризм в культурно-исторические центры («Золотое кольцо», Нижний Новгород, Москва, Санкт-Петербург и др.), экологический туризм, сафари-туры (охота, рыбалка), речные круизы по Волге, Лене, Иртышу, Енисею, отдых, лечение. Приоритетные направления въездного туризма: познавательный, экологический, сафари-туры (рыбалка, охота), отдых, морские круизы на Дальнем Востоке.

Россия обладает колоссальным потенциалом разнообразных туристских услуг, но занимает весьма скромное место на этом рынке, обеспечивая всего около 1 % мирового потока туристов. Россия может принимать ежегодно до 40 млн. иностранных туристов [6, С. 67]. Проанализировав информацию, можно сделать вывод, что основными факторами, сдерживающими развитие туризма в РФ, в настоящее время являются:

- недостаточность рекламы и достаточной информации о перспективах развития туризма в России;

- неразвитая туристская инфраструктура, значительный моральный и физический износ существующей материальной базы, малое количество гостиниц туристского класса (2*-3*) с современным уровнем комфорта;

- невысокое качество обслуживания российской туристской индустрии, низкий уровень подготовки кадров и отсутствие опыта работы в условиях рыночной экономики;

- отсутствие практики создания субъектами РФ благоприятных условий для инвестиций в средства размещения туристов и иную туристическую инфраструктур;

- невысокое качество обслуживания во всех секторах туриндустрии из-за низкого уровня подготовки кадров и отсутствия опыта работы в условиях рыночной экономики, в том числе вследствие длительного периода эксплуатации курортно-туристских средств размещения через систему социального страхования;

- несоответствие дорожно-транспортной инфраструктуры международным стандартам.

Принятие федеральной программы развития туризма вызвало разработку соответствующих региональных программ. В них определены возможности расширения сферы обслуживания туризма, как для российских граждан, так и иностранцев. Определены задачи и конкретные меры по расширению инфраструктуры, материальной базы, рекламно-информационных служб, развития народных художественных промыслов, подготовки кадров, разработки новых маршрутов на внутреннем и внешнем рынках туристских услуг и т.д. [3, С. 114].

Такие программы в настоящее время имеются во многих российских регионах. Хотя разработаны они на разные временные периоды и с разной степенью детализации, исходя из конкретных возможностей регионов.

Десятилетие назад, в 1999 году Законодательное собрание Челябинской области Постановлением № 501 утвердило Целевую программу развития центра горнолыжного спорта, туризма и отдыха на Южном Урале, в горнозаводской зоне и в городе Трехгорном (программа Завьялиха) [1, С. 1]. Следует отметить, что Челябинская область обладает уникальными условиями для развития туризма. Ведущими разработчиками Программы стали Агентство инвестиций в промышленность (г. Москва), ЗАО «Завьялиха» (г. Трехгорный), администрация г. Трехгорного, «Doppelmayr» (Австрия), «Ecosign» (Канада). Основной целью Программы стало обеспечение занятости населения г. Трехгорного и городов горнозаводской зоны Челябинской области, получение доходов за счет создания предприятий по обеспечению функционирования Центра горнолыжного спорта, туризма и отдыха (Центр ГСТ и О) в Челябинской области, соответствующего международным стандартам; создание федерального центра подготовки национальных сборных команд России по зимним видам спорта; популяризация активного отдыха на Южном Урале. Данная Программа разработана на основе необходимости и возможности использования местных природно-климатических условий, хорошо развитых транспортных коммуникаций и наличия в регионе организационно-финансовых возможностей. В разработке изучен и учтен опыт создания и эксплуатации аналогичных горных центров в Европе, в первую очередь в Австрии и Италии, а также Канаде. Особое внимание уделено практике эксплуатации горнолыжных Центров и мест отдыха в России вообще, и в Уральском регионе в частности (Аша, Миньяр, Белорецк, Магнитогорск). Органы местного самоуправления города Трехгорного совместно с администрацией Челябинской области планируют создать в горнозаводской зоне Челябинской области туристический горнолыжный комплекс с использованием имеющихся баз и строительством новых объектов, соответствующих западному стандарту. В рамках данной Программы была проведена реконструкция

загородного лагеря «Каменный цветок» под гостиницу на 500 мест с принадлежащими к ней сооружениями: трассы для лыжных гонок и биатлона длиной 20 км; строительство лыжного стадиона и стрельбища; строительство освещенной лыжероллерной тренировочной трассы, строительство бугельного подъемника в районе гостиницы «Каменный цветок», развитие инфраструктуры; строительство гостиничного комплекса в районе горы Завьялиха с рестораном на 500 мест; монтаж и установка шести - кресельной купольной канатной дороги; строительство торговых павильонов единого архитектурного стиля; строительство центра сервиса горнолыжного инвентаря и пункта проката; проектирование и строительство силами предприятий Челябинской области комплекса «Уральская деревня» в районе нижнего приюта горы Завьялиха; создание центра релаксации с использованием минеральных вод из источника в городе Катав-Ивановске и др. Территория туристического комплекса вытянута с запада на восток на 21,5 км, входит в состав горно-лесной природной зоны. Для рельефа характерно чередование хребтообразных возвышенностей и плоскогорий. Наибольшая вершина - гора Завьялиха (853,3 м). Горные хребты прорезаны р. Юрюзань, текущей в северо - западном направлении, для ее правого берега характерны обрывистые берега, левый берег - более равнинный. Средняя ширина р. Юрюзань 60-70 м, уровень воды во время весеннего паводка поднимается до 3 м, а при заторах - до 5 метров, что делает ее в этот период времени привлекательной для туристов-водников. В р. Юрю-зань впадают мелкие (шириной 3-10 м) горные речки (Буланка, Бахтияр-ка), ручьи (Рахмановский и др.). Большая часть территории (> 70 %) покрыта хвойными и смешанными лесами: преобладают сосна и береза (реже встречаются осины, ольха, лиственница и др. породы). Поймы ручьев заняты сенокосами и ольшаниками. Климат района - континентальный: с умеренно теплым летом и влажно-холодной зимой. Максимальная годовая высота снежного покрова - 800 мм, минимальная - 350 мм.

Особенностью данного проекта является тот факт, что геополитическая ситуация в Южно-Уральском регионе позволяет развивать подобные центры туризма с наивысшей экономической эффективностью. Проведенные в рамках работы над проектом рядом зарубежных компаний исследования позволили утверждать, что климатические условия, характеристики склонов, развитие промышленности и близкое соседство крупнейших мегаполисов России (Екатеринбург, Уфа, Челябинск, Пермь) делают возможным в кратчайшие сроки вывести Центр на проектную мощность с высокой окупаемостью вновь построенных объектов.

В настоящее время в Челябинской области активно развиваются зоны курортного отдыха (например, зона озера Увильды, Тургояк). Проблема остается прежней - отсутствие соответствующих маркетинговых коммуникаций, отсутствие развитой инфраструктуры, недостаток квалифициро-

ванных кадров, недостаточное качество услуг. Однако, нам представляются эти проблемы решаемыми в стратегической перспективе, в особенности, под воздействием повышения интереса российских граждан к более доступному отдыху на территории РФ.

Необходимо отметить, что на российском рынке туризма сформировался новый тип потребителя его услуг, которого отличают следующие особенности: высокая требовательность к комфорту и качеству услуг; индивидуализм; спонтанность решений; мобильность; физическая и умственная активность на отдыхе; стремление получать новые впечатления. Новый российский потребитель туруслуг, особенно уже побывавший за границей и имеющий представление о качественном обслуживании там, более требовательный, критически относящийся к предлагаемым ему товарам и услугам, жаждущий разнообразия впечатлений и удовольствий, активный, независимый.

Развитие туризма имеет как положительные, так и отрицательные аспекты: он обеспечивает приток иностранной валюты, помогает решать локальные проблемы занятости, стимулирует развитие транспортной сети и инфраструктуры региона, рекреационного потенциала и т.д. Однако бурное развитие этой сферы услуг обостряет противоречие между его масштабами и наносимым ущербом: происходит определенное сокращение для местного населения продовольственных ресурсов, запасов воды, загрязняется окружающая среда. Вот почему при оптимизации развития этой сферы необходимы учет мирового опыта, использование современных методов защиты окружающей среды и других мер сбалансированности экономики.

Словом, требуются осмысление всего лучшего, что накоплено мировой практикой в этой области, выявление имеющихся ресурсов и упорядочение нормативной и юридической базы развития туризма.

Список литературы:

1. Целевая программа развития Центра горолыжного спорта, туризма и отдыха на Южном Урале, в горнозаводской зоне и в городе Трехгорном на 1999-2005 годы (утверждена постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 25 марта 1999 г. № 501).

2. Бухтоярова И.В., Голик Л.В., Марчук В.И. Методология статистической оценки рынка туристских услуг // Рыночная трансформация экономики предпринимательства: состояние и перспективы. Сборник научных трудов. Выпуск 2001 г. / Под ред. к.т.н. проф. В.А. Романова. - Шахты: ЮРГУЭС. - 2001 г. - С.112-117.

3. Ефимова О. П. Экономика гостиниц и ресторанов. Учебное пособие. - М.: ОСЬ-89, 2001. - 391 с.

4. Квартальнов В. А. Туризм: Учебник для образовательных учреждений тур. профиля. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 315 с.

5. Перерва В.И. Экологический туризм в современном мире // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов России». - 1999. -№ 3-4. - С. 120-125.

6. Туризм в цифрах. 2003. Госкомстат РФ. Российский союз туринду-стрии. - М., 2004. - С. 88.

ПРИМЕНЕНИЕ РАЗНЫХ ВИДОВ МОНИТОРИНГА В УПРАВЛЕНИИ РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ

© Бетина С. А/

Поволжский государственный университет сервиса, г. Тольятти

В статье дается определение понятию «мониторинг», приводится классификация видов мониторинга, а также обосновывается возможность применения разных видов мониторинга для целей стратегического планирования и управления региональным развитием.

Одной из наиболее актуальных проблем в настоящее время является проблема регионального развития. Регион, являясь частью Российской Федерации как социально-экономической системы, имеет полный комплекс собственных подсистем, институтов, связей, сходных с аналогичными в масштабах государства, и в то же время более компактен территориально, более управляем. Социально-экономические процессы, зарождающиеся и протекающие непосредственно в регионе, оказывают непосредственное влияние на всю страну, но являются более контролируемыми, чем социально-экономические процессы в масштабах всей Российской Федерации. Регион обладает при этом всей необходимой социально-экономической инфраструктурой. Региональная социально-экономическая система, так же как и общероссийская, нуждается в стратегическом планировании, которое выступает как основа управления региональным развитием.

Управление региональным развитием играет роль регулятора состояния системы, позволяя ей своевременно и направленно реагировать на изменение внешних условий, а также формируя вектор развития в виде стратегического плана. Управление региональным развитием на основе

♦ Аспирант кафедры «Экономика и управление»