CC BY
208
ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ГРИШИН Денис Александрович
Аннотация. Анализируются изменения, внесенные в институт деятельного раскаяния, закрепляющие возможность освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Обращается внимание на социальную необходимость внесенных изменений. Рассматриваются условия освобождения, а так же отмечается, что на практике применение института не нашло отражения в силу наличия определенных проблем.
Ключевые слова: деятельное раскаяние, преступление экономической направленности, ст. 76.1 УК РФ, условия освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности.
Одним из самых важных направлений деятельности России в посткризисное время является становление и развитие экономической деятельности. Это направление выбрано не случайно, так как оно позволяет повысить результативность общественных отношений различных субъектов экономической деятельности в частности, а так же Российской Федерации в целом. Стабильная экономическая ситуация способствует общественному развитию, а для этого необходима государственная поддержка.
На данный момент развитию рыночных отношений препятствует низкий жизненный уровень, социально-экономические противоречия, коррупция и как негативное последствие -рост экономической преступности. Так, по данным МВД преступления в сфере экономической деятельности занимают второе место, составляя 27,4 % от общего количества совершенных преступлений экономической направленности, при этом, уступая только преступлениям против собственности (37 %), которые так же относятся к преступления в сфере эко-номики1. Таким образом, преступные деяния, посягающие на экономическую деятельность, занимают значительное место в общей структуре преступности, ежегодно регистрируемой в Российской Федерации.
Все это, так или иначе, угрожает экономической безопасности страны, не смотря на то, что социально значимые сферы, такие как предпринимательство, производство и распределение материальных благ сопряжены с преступлениями в сфере экономической деятельности. В этой ситуации, по нашему мнению, целесообразно
1 Состояние преступности - январь-декабрь 2014 года. URL : https://mvd.ru/reports/item/2994866/ (дата обращения: 20.05.2015).
законодателю уделять особое внимание эффективности мер уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере экономических интересов гражданина, общества и государства.
Эффективно противодействовать экономической преступности можно различными способами, например, ужесточением уголовной ответственности, стимулированием правопос-лушного поведения или применения института деятельного раскаяния. Каждый способ имеет свою особенность, однако возможности института деятельного раскаяния оцениваются очень положительно. Отечественные и зарубежные ученые активно исследуют основания и условия освобождения от уголовной ответственности (наказания) как меры уголовно-правового характера, не являющиеся наказанием2.
Мы так же пришли к выводу, что в настоящее время сформировалась противоречивая судебная практика, которая сложилась в результате принятия решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием»3.
В сложившейся ситуации от государства требуется создание эффективного механизма регулирования и охраны общественных отношений, возникающих в экономической сфере, в том числе с привлечением уголовно-правовых средств. И законодатель пошел на серьезный инновационный шаг, закрепив Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и законодательные акты Российской Федерации» прин-
2 Сверчков В.В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности : дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2008.
3 См. подробнее: Сабанин С.Н., Гришин Д.А. Применение
судом института деятельного раскаяния // Уголовное право.
2015. № 2. С. 52-56.
ципиальные изменения, касающиеся порядка освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности.
Так, в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) была включена ст. 76.1 УК РФ, установившая правовое основание для освобождения от уголовной ответст-венности4. В ней законодатель впервые закрепил специальные виды освобождении от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности в связи с деятельным раскаянием, тем самым значительно расширил применение этого института по статьям Особенной части УК.
Анализируя изменения, внесенные в институт освобождения от уголовной ответственности, необходимо указать на положительный характер норм, направленных на улучшение криминальной ситуации в сфере экономики. Однако при наличии положительной экономической направленности с точки зрения законодательной и юридической техники, законодателем, по нашему мнению, допущены серьезные просчеты5. Несмотря на это, полагаем, что закрепление данного основания освобождения от уголовной ответственности связано, во-первых, с общей гуманизацией и декриминализацией экономических преступлений. Во-вторых, направленно на стимулирование развития экономических отношений и, в-третьих, в связи с небольшой степенью общественной опасности лица, совершившего экономическое преступление (из числа определенных законодателем в ст. 76.1 УК РФ).
В части первой рассматриваемой статьи определены два условия применения освобождения от уголовной ответственности. Первое условие связано с тем, что подлежащее освобождению лицо, должно впервые совершить одно из следующих преступлений: Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ); Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ); Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ).
Данное понятие необходимо рассматривать с юридической точки зрения, так как если фактически лицо действительно впервые со-
4 Домкин П.А. Обзор изменений законодательства касательно порядка освобождения от уголовной ответственности по обвинению в совершении экономических преступлений. URL : http://www.advodom.ru/practice/practice-28-1.php
5 См. подробнее: Гришин Д.А. Вопросы законодательной и юридической техники закрепления норм уголовного закона в сфере освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 3. С. 150 - 156.
вершило преступление, оно при выполнении остальных условий, и так подлежит освобождению от уголовной ответственности. Юридический критерий признания лица впервые совершившим преступление критикуется в научной литературе6. Однако впервые совершив ши-ми преступления будут признаваться и лица, которые: были судимы, но, их судимость за ранее совершенные преступления была досрочно снята или погашена в установленном законом порядке (ст. 86 УК); были освобождены от уголовной ответственности; не понесли наказания за ранее совершенное преступление, и истек срок давности их привлечения в зависимости от категории преступления (ст. 78 УК РФ). Так, например, срок привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу по обвинению Т.Э.В. по ч. 1 ст. 199 УК РФ и Б.Е.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 199 УК РФ (Калининский районный суд г. Челябинска) истек через день после поступления уголовного дела в суд, в связи, с чем производство по уголовному делу было прекращено7.
Вторым условием применения в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ обозначено полное возмещение ущерба бюджетной системе. Под бюджетной системой РФ необходимо понимать совокупность бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов, основанной на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемая нормами права8. Она состоит из бюджетов трех уровней:
- I уровень - федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов;
- II уровень - бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;
- III уровень - местные бюджеты.
Соответственно при причинении ущерба
любому уровню бюджета он подлежит возмещению в полном объеме. Сумма причиненного ущерба, при котором наступает уголовная ответственность, установлена в примечаниях соответствующих статей гл. 22 УК РФ. Так, уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ) наступает при причинении ущерба не менее одного миллиона восьмисот тысяч рублей. Порядок исчисления суммы определен п. 12 постановления Пленума Верхов-
6 См.: Ларина Л.Ю. Понятие лица, впервые совершившего преступление // Юридическая наука. 2014. № 1. С. 87—90.
7 Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области уголовных дел о налоговых преступлениях (документ опубликован не был; доступ из СПС «Гарант»).
8 Литовских А.М., Шевченко И.К. Финансы, денежное обращение и кредит : учеб. пособие. Таганрог : Изд-во ТРТУ, 2003.
ного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»9, который указывает на то, что при исчислении крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов надлежит складывать как сумму налогов (в том числе по каждому их виду), так и сумму сборов, которые не были уплачены за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом подлежат учету лишь суммы тех налогов и (или) сборов, которые не были уплачены в бюджеты различных уровней по истечении налоговых периодов по видам налогов и (или) сборов в соответствии с НК РФ. Крупный (особо крупный) размер неуплаченных налогов и (или) сборов исчисляется за период в пределах трех финансовых лет подряд и в тех случаях, когда сроки их уплаты выходят за пределы данного трехлетнего периода и они истекли.
Однако, не смотря на имеющиеся разъяснения высшей судебной инстанции, в 2008 году в кассационном порядке был отменен приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска в отношении Е.А.И. по ч. 1 ст. 198 УК РФ, так как в материалах дела имелись противоречивые сведения о сумме единого налога на вмененный доход, которую не исчислил и не уплатил Е.А.И. В ходе судебного следствия не было предпринято попыток проверить, какие именно данные были использованы налоговой инспекцией для проведения налоговой проверки10.
В ч. 2 ст. 76.1 УК РФ имеется четыре необходимых условия применения освобождения от уголовной ответственности:
1. Преступление должно быть совершено впервые (содержание условия полностью совпадает с выше рассмотренным основанием).
2. Возместить ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления.
3. Перечислить в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления.
4. Перечислить в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.
Таким образом, подводя итог вышеизложенного, следует констатировать, что законодатель сделал огромный шаг навстречу лицам, участвующим в экономических отношениях. Закрепив такие нововведения, законодатель установил для субъектов экономических преступлений возможность избежать назначения им уголовного наказания в случае, если они раскаются в совершенном деянии и полностью возместят причиненный ущерб. Соответствующие выплаты окажут положительный экономический эффект для России.
В заключении необходимо отметить, что при всей на первый взгляд востребованности созданного института деятельного раскаяния в сфере экономической преступности ситуация положительно не изменилась.
Изучение судебной практики позволяет констатировать не применение данного института ни в процессе расследования преступлений экономической направленности, ни судебного разбирательства.
Проблем тут, по нашему мнению, несколько:
- соразмерность мер уголовной репрессии и условий освобождения от уголовной ответственности с точки зрения материальной составляющей;
- ошибки законодательной и юридической техники законодателя на стадии разработки ст. 76.1 УК РФ;
- альтернативность санкций статей закрепленных в ст. 76.1 УК РФ.
В связи с чем требуется дальнейшее исследование и доработка института деятельного раскаяния.
9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Рос. газ. 2006. № 297. 31 дек.
10 Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области уголовных дел о налоговых преступлениях (документ опубликован не был; доступ из СПС «Гарант».
