CC BY
116
УДК 298 : 316
В. Э. Орлова
Проблема восприятия новых религиозных движений
В статье описывается феномен новых религиозных движений в России. Автор анализирует особенности существования НРД и наиболее частые причины негативного отношения в обществе к их религиозной идеологии и религиозным практикам. Рассматривается вопрос об объективных и субъективных основаниях общественной обеспокоенности новыми религиозными движениями.
The article discusses the phenomenon of new religious movements in Russia. The author analyzes the peculiarities of the existence of NRM and the most common reasons for a negative attitude in society to their religious ideology and religious practices; discusses the objective and subjective grounds of public perception of new religious movements
Ключевые слова: религия, общество, новые религиозные движения в России, объективность, деструктивность, психологическое воздействие.
Key words: religion, society, new religious movements in Russia, objectivity, destructiveness, the psychological manipulation.
Тема объективного отношения к деятельности новых религиозных движений (НРД) является достаточно полемической. Ослабление критичного отношения к вопросу веры, большой поток различных событий, связанных с религиозной тематикой в 1990-е гг. на территории России, а также отсутствие аргументированной и достоверной информации в СМИ породили массу предрассудков в отношении к НРД, причинам их возникновения и существования.
В данной статье будем исходить из того, что НРД - это феномен, возникший во второй половине XX в., представляющий собой эклектическую смесь, составленную из элементов вероучений разных исторически сложившихся религий, и одновременно выражающий новое мироощущение, порожденное реалиями глобализирующегося мира и созвучное религиозным потребностям определенной части современного общества [4, с. 41]. Формированию НРД способствовало много причин. Это и разочарование в «великих идеях», последовавшее после Второй мировой войны, и повышение уровня индивидуализации и «отделения от толпы», и появление большей заинтересованности в личных проблемах, и процесс глобализации со всеми его положительными и негативными последствиями.
© Орлова В. Э., 2017
После ослабления государственного контроля за религиозной жизнью граждан в СССР с середины 1980-х гг. начали проникать миссионеры уже оформившихся за рубежом НРД [5]. Восприятие этих религиозных новообразований было неоднозначным. Активная пропаганда НРД их последователями с помощью радиопередач, приглашений на курсы, раздачи листовок, лекций на общественных мероприятиях и ярких действий в общественных местах (например, звучание мантровых пений на улицах) - все это способствовало не только повышению интереса к новым явлениям, но и повышению уровня тревожности. При поиске информации первое, что попадало в поле зрения, были криминальные ситуации (вроде массовых самоубийств в некоторых странах), что способствовало росту резко негативного отношения к НРД. Это, в свою очередь, вело к нарушению объективности восприятия - многообразие НРД стало рассматриваться недифференцированно, как источник угрозы, когда какие-то действительные или приписанные антисоциальные проявления участников конкретных сообществ ассоциировались со всеми НРД.
Проблема объективного отношения является одной из ключевых в вопросе восприятия НРД. Исследуя данную проблему, мы должны различать акты индивидуального поведения последователей НРД и общее состояние движения, умонастроения и поступки всех его участников. При сопоставлении НРД с другими религиями можно обнаружить резонансные случаи совершения противозаконных действий разной степени тяжести и представителями, например, православного или католического духовенства, однако это не делает плохим христианство. Инциденты являются ответственностью отдельного человека или небольшой группы лиц, но не относятся к представляемой лицами религии. В этом ракурсе НРД не являются исключением.
Рассматривая наиболее частые причины негативного отношения к НРД, можно выделить несколько существенных позиций.
1. Выход за пределы «нормы». Во всяком обществе существуют определенные стандарты внутренних взаимоотношений. Эти стандарты поддерживаются и в ряде случаев контролируются государством, исполняются большинством членов социальной системы и классифицируются как «нормальность». Но в случае невыполнения общепринятых норм некоторым меньшинством (даже если это допустимо по закону) у большинства в обществе возникает ощущение, что людям, чья жизнь не соответствует «нормальной» прогрессии через стадии образования, профессиональной занятости, потребления, сексуальных отношений, досуга и благосостояния, каким-то образом удалось из-
бежать обычных устройств для обнаружения сбоев в системе и что-то не так с их аппаратом «нормализации» [11]. Это чувство вызывает у общественного большинства ощущение дискомфорта, ведь «что-то идет не так».
т г ^ ____^
К религиозной подозрительности и нетерпимости в данной случае примешивается и политический аспект. По словам М.Ю. Смирнова, религиозные новообразования состоят из граждан государства, объединяющихся в трудноконтролируемые и потому трудноуправляемые сообщества; их поведение сложно предсказывать и еще сложнее на него влиять. Собственно, именно ускользание от контроля и есть главный момент «деструктивности», вменяемой НРД и «культам» [10, с. 142].
2. Случаи причинение вреда здоровью последователей НРД. На протяжении последней трети XX в. в ряде НРД произошла серия самоубийств различного масштаба. Это, безусловно, большая трагедия. Но было бы неправильным утверждать, что покончивший с собой член какого-либо НРД сделал это исключительно вследствие своей причастности к движению. К тому же нельзя забывать о людях (их немало), которые признают, что были потенциальными самоубийцами и до встречи с движением, придавшим их жизни новый смысл и направление [2]. Можно задаться вопросом: так ли сильно динамика самоубийств представителей НРД отличается от самоубийств представителей иных религий? Массовые убийства в военные, да и мирные времена известны и среди христиан и среди мусульман. То же можно сказать и о действиях приверженцев каких-то светских идеологий. Эти ситуации объединяет манера оправдания, а именно совершение акта во имя великой цели, которая во все времена оправдывала использование в любом масштабе любых ресурсов, в том числе и человеческих.
3. Психологическое манипулирование. Прежде чем комментировать данный пункт, надо уточнить следующий момент: необходимо признать наличие не только собственно НРД, но и организаций, прикрывающихся религиозной риторикой и преследующих деструктивные цели различной направленности. Говоря исключительно об НРД, мы можем отметить, что большей частью обвинения их в психологическом воздействии не аргументированы, напоминают «охоту на ведьм».
В качестве наиболее частых обвинительных аргументов приводят в пример то, что многие НРД используют такие методики, как ограничение круга общения, жесткий распорядок дня, одинаковая одежда, строгий пост, ограничение в сне, безоговорочное послушание «гуру» [1]. Однако данные методики не являются новыми. Они присутствуют
в различных религиях на протяжении всего времени их существования и не являются изобретением НРД. Само определение «манипуляции сознанием» можно сформулировать как скрытое управление личностью, такое психологическое воздействие на человека, которое призвано обеспечить негласное получение манипулятором односторонних преимуществ, но так, чтобы у партнера сохранялась иллюзия самостоятельности принятых решений [3]. Мы не можем сказать об убедительности сведений, в которых было бы явно указано на получение односторонних преимуществ в НРД. Однако именно этот пункт является наиболее обсуждаемым в проблеме восприятия НРД, и по нему на данный момент ведутся острые споры.
4. Несформированность доктрины. Обычно в качестве доказательства «религиозной несостоятельности» НРД приводятся примеры совмещения в их учениях понятий из разных религий, отсутствие оригинальных идей, использование практик из разных религиозных систем без знания истории их происхождения, расплывчатость веро-учительных положений.
Так, скажем, в учении Церкви Божьей Матери Державная док-тринальная составляющая за время существования этого сообщества менялась несколько раз. Изначально В. Я. Береславский и окружавшие его епископы и священники считали, что все должны быть «героями веры», монахами, обязанными и способными выдерживать тяжесть аскетического подвига. С середины 1990-х гг. происходит отказ от жесткого аскетизма, практики авторитарного старчества и женоненавистничества, усиливаются демократические начала. В то же время все сильнее проявляется отдаление от традиционного православия. Вероучение, каждый год прирастающее одним-двумя томами пророчеств архиепископа Иоанна, становится вполне автономным религиозным феноменом. А после 2000 г. в вероучении и богослужебной практике появляются многочисленные заимствования и интерпретации религиозных и художественных сюжетов западноевропейского происхождения [8].
Следует заметить, что несформированность и эклектичность доктрин многих НРД связана в какой-то мере с непродолжительным временем их существования. Для формирования учения, четко проработанной доктрины требуется гораздо больше времени, чем существует любое из ныне действующих НРД. Кроме того, в эклектике учений и религиозных практик заложен и момент привлекательности НРД - они могут стать приемлемыми и доступными для людей разно-
го уровня образованности, духовных и социальных запросов, когда каждый получает реальную или воображаемую возможность найти что-то знакомое, а значит и близкое себе [9, с. 202].
Указанные обстоятельства являются, по всей видимости, весьма распространенными при возникновении необъективного восприятия НРД. Ситуацию усугубляют также и действия СМИ, зачастую пользующиеся недостоверными сведениями и непрофессиональными мнениями, игнорируя экспертные оценки специалистов-религиоведов. В средствах массовой информации природа новых религиозных движений предельно упрощается и чаще всего сводится к одной из разновидностей криминальных образований.
В восприятии НРД организациями исторически более «древних» конфессий обнаруживается трактовка этих движений как псевдорелигий или лжеучений [7]. Несмотря на то, что в ряде случаев НРД удается оправдать свое честное имя путем обращения в различные инстанции (судебные или общественные правозащитные), недостоверная информация о них устойчиво воспроизводится перед аудиторией СМИ.
Примером может служить выпуск двух репортажей о церкви Саентологии на телеканале «Петербург - Пятый канал» под общим названием «Потрошители душ» (10 и 17 июля 2016 г.). По заявлению церкви Саентологии передачи содержали недостоверные и ложные сведения. Приняв и рассмотрев данное обращение, на 152-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу коллегия вынесла вердикт, в котором помимо всего прочего фигурирует следующий пункт:
«Коллегия находит, что значительная часть заведомо негативной, диффамационной информации, сообщаемой телезрителю в "специальном репортаже", носит характер сообщений (утверждений, предположений, личных свидетельств), не опирающихся на подлежащие четкой идентификации телезрителем документальные основания» [6].
По нашему мнению, ситуация с необъективным восприятием НРД может несколько измениться в положительную сторону. Но для этого необходимо длительное время существования НРД, их открытость и прозрачность действий, отсутствие случаев нарушения здоровья и финансового благополучия граждан. Пока же уровень предубеждения к НРД в обществе остается значительным, и это вызвано не только политико-идеологическим поощрением антикультиз-ма так называемых «традиционных религий», но и устойчивостью в массовом сознании стереотипных образов «иного» как враждебного.
Список литературы
1. Астахова Л. С., Токранов А. В. Деструктивность в религиозном поведении: к вопросу о методологии изучения новых религиозных движений [Электронный ресурс]. - URL: https://m.cyberleninka.ru/article/n/destruktivnost-v-religioznom-povedenii-k-voprosu-o-metodologii-izucheniya-novyh-religioznyh-dvizheniy (дата обращения: 22.01.17).
2. Баркер А. Новые религиозные движения [Электронный ресурс]. - URL: http://www.krotov.info/history/20/1990/berker_07.htm (дата обращения: 01. 02.17).
3. Битянова М. Р. Социальная психология: учеб. пособие. 2-е изд. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.twirpx.com/file/204447/ (дата обращения: 12.01.17).
4. Бокова О. А. Религиоведение: учеб.-метод. пособие. - СПб.: Изд-во ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2015.
5. Быков Р. А. Исторические условия формирования новых религиозных движений // Вестн. Томского гос. ун-та. - 2012. - № 360 [Электронный ресурс]. -URL: http://cyberleninka.ru/article/n7istoricheskie-usloviya-formirovaniya-novyh-religioznyh-dvizheniy-v-rossii (дата обращения: 10.12.16).
6. Казаков Ю. В. Жалоба на репортажи «Потрошители душ» Пятого канала
- Решение Коллегии, г. Москва, 21 декабря 2016 г. № 154 [Электронный ресурс].
- URL: http://presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/5598-zhaloba-na-reportazhi-potroshiteli-dush-telekanala-sankt-peterburg?showall=&start=7] (дата обращения: 07.01.17).
7. Кантеров И. Я. Новые религиозные движения (введение в основные концепции и термины) [Электронный ресурс]. - URL: http://e.lib.vlsu.ru/bitstream/123456789/1183/1/886.pdf (дата обращения: 19.01.17).
8. Лункин Р. Н. Новые религиозные движения в России: христианство и постхристианство в зеркале новых богов и пророков [Электронный ресурс]. -URL: http://polit.ru/article/2009/09/28/religiya/ (дата обращения: 14.01.17)
9. Смирнов М. Ю. Перспективы религии // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А. С. Пушкина. - 2013. - Т. 2. Философия. - № 2. - С. 194-206.
10. Смирнов М. Ю. Религия и религиоведения в России. - СПб.: Изд-во РХГА, 2013.
11. James A. Backford, The continuum between "cults" and "normal" religion // ^lts and new religious movements / ed. Lorne L Dawson [Электронный ресурс]. -URL:
https://vk.com/doc97704249_437617667?hash=2073c5a1118bf73d36&dl=3ccb8742e 1f3048402 (дата обращения: 27.01.17).
