CC BY
543
ной базы в сфере железнодорожного транспорта и в целом транспортного комплекса;
• Федеральная служба по контролю и надзору в сфере транспорта осуществляет контроль в отношении ОАО «ФПК» за безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, промышленной безопасности на железнодорожном транспорте, а также осуществляет контроль за соблюдением ОАО «ФПК» лицензионных требований;
• Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Рос-желдор) реализует государственную политику в области железнодорожного транспорта.
Согласно нормам национального права потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской
Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов, соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.
В целях получения возмещения потерь в доходах ОАО «ФПК», возникающих в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования, Компания осуществляет взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти (Фондом социального страхования Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта, силовыми министерствами и ведомствами и др.) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании государственных контрактов (договоров).
В условиях преобразования структуры управления и формы собственности на железнодорожном транспорте проблема создания систем экономической безопасности холдинга и его составля-
ющих приобретает особую актуальность.
Под безопасностью организации понимается сбалансированное состояние правовых, интеллектуальных и производственных отношений, а также материальных, интеллектуальных и информационных ресурсов, что не только определяет способность организации - участников Холдинга к текущей деятельности и перспективам развития, но и создает предпосылки дальнейшего повышения эффективности.
Необходимость выстраивания системы экономической защиты определяется тремя взаимосвязанными условиями: наличием конкуренции, неопределенностью внешних условий хозяйствования и хозяйственными рисками.
При этом аспект обеспечения экономической безопасности структур любого вида деятельности имеет две содержательные стороны.
Экстенсивная сторона характеризует жизнеобеспеченность субъекта, т.е. традиционными методами борется с традиционными угрозами.
Интенсивная сторона характеризует дееспособность и связана с расходом ресурсов на поиск новых методов защиты и прироста потенциала безопасности, т.е. обслуживанием зоны отношений экономического риска. Для хозяйствующих субъектов приоритетная сторона безопасности - жизнедеятельность, т.е. активизация ресурсов для рискованных операций с надеждой на получение в будущем дополнительного эффекта, ограничением здесь выступает жизнеобеспеченность, т.е. невозможность выделения ресурсов в ущерб общей экономической безопасности.
Экономическая безопасность транспортной компании ОАО «ФПК» может быть обеспечена при определении основных стратегических направлений обеспечения безопасности бизнеса по каждому виду деятельности компании, построению систем обнаружения и ликвидация возможных опасностей и угроз, а также уменьшение последствий хозяйственного риска.
ПРИЧИНЫ И МЕХАНИЗМ ВВЕДЕНИЯ ВИННОИ МОНОПОЛИИ В РОССИИ В КОНЦЕ XIX ВЕКА
Артемьева Л.В., старший научный сотрудник Институт экономики РАН
Статья посвящена этапам и механизму введения винной монополии в России в конце XIXвека. В ней анализируются причины отказа от акцизной формы налогообложения алкоголя и введения казенной винной монополии, рассматривается механизм организации государственной винной монополии и ход её исполнения.
Ключевые слова: акцизная система налогообложения алкоголя, алкоголь, винная монополия, казенная продажа вина, питейный доход, сельскохозяйственное винокурение.
CAUSES AND MECHANISM FOR INTRODUCING LIQUOR MONOPOLY IN RUSSIA IN THE LATE XIX CENTURY
Artemeva L., Senior Researcher Institute of Economics
Article focuses on the stages and mechanisms to implement liquor monopoly in Russia at the end of XIX century. It analyzes the reasons for rejection of alcohol excise tax forms and the introduction of a government liquor monopoly is considered a mechanism of organization of state liquor monopoly and the course of its execution.
Keywords: Excise taxation of alcohol, spirits, wine monopoly, the Treasury sale of wine, liquor revenue, agricultural distillation.
В последнее время в нашем обществе часто обсуждается вопрос о возможности замены существующей акцизной системы налогообложения алкоголя государственной монополией. Более 100 лет назад, подобная проблема стояла перед российским государством. Исторический опыт решения этой задачи актуален и сегодня.
В конце XIX века у государства возникла потребность отказаться от акцизной системы налогообложения спиртных напитков и перейти к казенной винной монополии. Это имело ряд объективных и субъективных причин. В момент введения акцизной системы в сфере производства и реализации спиртных напитков государство пыталось максимально наполнить казну и остановить процесс спаивания населения
За три десятилетия её использования был получен ряд положительных результатов. Акцизная система налогообложения алкогольной продукции оказала положительное влияние на техническое
состояние винокуренного производства и значительно улучшила качество продаваемых крепких напитков, но не смогла остановить спаивания населения и оптимизировать наполнение казны. Кроме того, в процессе её реализации возникла новая проблема: акцизная система шла в разрез с интересами сельскохозяйственного винокурения и подрывала основы мелкопоместного земледелия. Правительство старалось комплексно решить все три задачи за счет государственного регулирования, но столкнулось с тем, что в рамках акцизной формы налогообложения это оказалось невозможным.
Кроме объективных причин, существовала и еще одна субъективная - общественное мнение. В стране зрело недовольство сложившимся порядком налогообложения спиртных напитков, и высказывались требования его скорейшего изменения. Однако, в вопросе, что и как предстояло модифицировать, общество не было единодушным. Либеральные и консервативные круги по разному ви-
дели пути и формы предстоящих перемен. И те и другие считали необходимым заменить акцизную систему производства и реализации алкогольной продукции монополией, но разные общественные группы выбирали свои формы. Идея государственной монополии нашла настойчивых и влиятельных защитников в среде консерваторов. Либеральные круги выступали за общественную монополию, за монополию органов самоуправления населения.
Консервативные взгляды отражали интересы помещиков, и в первую очередь его мелкопоместной части. Еще с 1881 года М.Н. Катков, в ряде опубликованных им передовиц, сначала в «Московских Ведомостях», а затем и «Русском вестнике», начинает пропагандировать идею введения винной монополии. Осенью 1882 года на страницах «Русского Вестника» ее подхватил Н.Я. Данилевский, который утверждал, что питейный налог справедливо подвергается упрекам за спаивание, развращение и разорение народа, но виноват не сам налог, а системы его получения, как бывшая откупная, так и современная акцизная. Водка же, по его мнению, прекрасный объект для налогообложения. «Весь вопрос в том, чтобы сделать это питье водки.. .менее вредным для народа и ... более доходным для казны. Эта задача разрешается .обращением продажи водки и прочих крепких напитков в монополию правительства1». По его расчетам, даже потратив 100 миллионов рублей на организацию монополии, казна уже в первый год получила бы почти столько же от ее реализации, а, избавленные от проблемы перекура, винокуренные заводы вернули бы свое сельскохозяйственное значение. Учитывая, что времена и контроль со стороны правительства в конце XIX века не такие как в начале, по мнению Данилевского, уже можно было не опасаться злоупотреблений чиновников. Сторонники замены акцизной системы винной монополией, напрямую обвиняли государство в ошибочной экономической политике и предлагали конкретные механизмы ее организации. По их мнению, только она могла спасти от разорения сельскохозяйственное винокурение, дать качественные спиртные напитки населению и принести казне достаточные доходы.
Идея казенной монополии, в либеральных кругах, не вызывала поддержки. Вопрос успехов сельскохозяйственного винокурения либералов не интересовал, а проблему пьянства, по их мнению, можно будет решить только тогда, когда питейный сбор перестанет быть главным источником бюджета2. В начале восьмидесятых годов появляется статья А. Аксакова, защищающая идею общественного «кабака». В ней он доказывал, что общественная монополия, предпочтительнее монополии и частной, и государственной, так как доход от «кабака» пойдет у общества на полезное дело, и оно не допустит спаивать и разорять своих членов, препятствуя нелегальной торговле вином и его фальсификации3. Мнение Аксакова разделяла большая часть российских либералов. Они активно поддерживали его на страницах журнала «Вестник Европы». Критикуя многие решения государства в сфере производства и реализации спиртного, «Вестник Европы» подчеркивал двойственность политики правительства, которое одновременно с борьбой против пьянства вынуждено заботиться и о финансовых успехах. «Господствующая роль, принадлежащая питейному доходу. в нашем государственном бюджете, неизбежно вносит некоторую долю двойственности во все законодательные и административные меры, относящиеся к этому доходу. Стремление упорядочить употребление вина, уменьшить пьянство, всегда идет рука об руку с заботой о сохранении или даже увеличении цифры питейного сбора»4. Эта двойственность, по мнению автора, не позволяет ему и его единомышленникам поддержать введение государственной винной монополии. Он считает, что даже если бы она была бы введена, в этом вопросе все осталось бы по-старому. «Отношение казны к питейному делу ничуть не изменилось бы оттого, что из сборщика акциза она превратилась бы в монополиста питейной торговли»5.
Очень интересный анализ, на базе которого был сделан вывод
о бесперспективности введения винной монополии, сделан либералом Владимиром Бирюковичем, в статье «По поводу питейной
монополии», также опубликованной в «Вестнике Европы». Из факта, что, в последнее время питейный доход увеличивался исключительно от повышения ставок, при сокращении среднедушевого потребления, он делает вывод, что акцизная система исчерпала этот важный бюджетный источник. По его мнению, именно поэтому, правительство ищет путь восстановления способности данной статьи к дальнейшему росту6. Бирюкович считал, что ставка на извлечение дополнительного дохода за счет исключения торговых посредников, ошибочна. По его мнению, посредники при продаже водки выручают немного, если не считать прямых злоупотреблений, невозможных при казенной торговле. На основании этого, он делает вывод, что, если при монополии будут оставлены все питейные заведения, их содержание принесет казне убыток, а если сохранят только крупные, которые могут окупить увеличившиеся расходы по содержанию, это сократит сбыт7. Таким образом, экономические потери при введении монополии на продажу спиртных напитков неизбежны. От формы ее организации зависит только то, за счет чего они будут получены, от увеличения расходов, или от сокращения доходов.
Правительство не разделяло опасения либералов о нецелесообразности замены акцизной системы государственной винной монополией. В этом вопросе оно было солидарно с консервативной частью общества и надеялось на успех подобного преобразования.
В 1881 года российским императором становится Александр III. Смена главной политической фигуры, традиционно для России, становится началом смены государственной политики, в том числе и в области финансов. В обществе возникла своеобразная реакция против реформ и направлений шестидесятых годов. Период действия акцизных сборов в сфере российского производства и реализации винно-водочных изделий продлился чуть больше 30 лет. Использование данной системы в производстве и продаже спиртных напитков совпадало с периодом ориентации России на Запад, подражания ему в области политического либерализма, экономической и налоговой политики. В новое царствование появляется идеализация прошлого и тяга к возврату традиционной для России формы - казенной продаже питей, как реставрации исторических устоев. Но в конце XIX века невозможно было прямое восстановление прежней формы монополии, во многом скомпрометированной злоупотреблениями при откупе. Старый принцип казенной регалии требовал адаптации монополии к новым условиям и историческим реалиям уже не совместимым с откупом, неминуемо несущим с собой целый ряд негативных последствий. Кроме того, 30 лет действия акцизной системы в области производства и реализации спиртных напитков не прошло для общественного сознания даром. Трудно внедрять идею казенного хозяйства в обществе, которое уже привыкло, что производство и торговля спиртными напитками обыкновенные виды производства и торговли. Поэтому правительство не торопилось возвращаться к государственной монополии. Оно принимало новые законы, которые вносили изменения в действующую систему, и создавало комиссии, изучающие негативные последствия ее действия в, и постепенно формировало общественное мнение о необходимости замены акцизной системы в питейной области государственной монополией.
В конце XIX века, в условиях перехода экономики России к монополистической стадии, значительно увеличилась расходная часть государственного бюджета. Темпы ее роста определялись необходимостью перевооружения армии и флота, растущими расходами на строительство и эксплуатацию железных дорог, обслуживание внутреннего и внешнего государственного долга. Для пополнения государственных финансовых ресурсов уже недостаточно было просто увеличить налоговые ставки, был необходим новый дополнительный источник доходов.
Впервые вопрос о необходимости введения казенной продажи питей был поднят Министерством финансов в 1885 году. Поводом стали результаты ревизии проведенной акцизным управлением в
1 Русский вестник» 1882, сентябрь, С. 142.
2 «Вестник Европы» 1886, сентябрь, С.450.
3 А. Аксаков»Содержание питейных заведений сельскими обществами, как простейшая мера против пьянства и нарушения правил устава о питейном сборе», СПб. 1874
4 «Вестник Европы» 1886 г., апрель С. 828.
5 Там же С.829.
6 «Вестник Европы» 1894 г., апрель. С.803
7 «Вестник Европы» 1894 г., апрель. С.814.
Пермской губернии. Комиссия обнаружила, что причиной снижения поступлений акцизных сборов из этого региона был сговор между крупными винокурами и торговцами вина о значительном повышении «продажной цены на вино». В качестве меры борьбы с частным монополизмом акцизным управлением было предложено делать казенные закупки спирта, открывая « в главных пунктах соглашения винопромышленников оптовых складов для снабжения по известной цене мелких торговцев вином»8. Позднее, в этих районах стали открывать также и ведерные лавки. Характерно, что данных мер, вместе с угрозой правительства ввести здесь казенную монополию питей, хватило для наведения порядка.
В процессе решения вопроса борьбы с частной монополией, в 1887 году Министерством финансов был разработан проект казенной винной монополии в трех губерниях. В качестве эксперимента предлагалось взять Пермскую губернию (для борьбы с частной монополией), Орловскую (земство и администрация которой несколько лет предлагало ввести казенную монополию) и одну из пограничных с Пруссией губерний (для оценки влияния реформы на предотвращение контрабанды спирта). В пояснительной записке к этому проекту министр финансов И.А. Вышнеградский предлагал не ограничивать казенную монополию оптовой продажей спирта, а сделать казенной и раздробительную торговлю. По его мнению, только в этом случае государство сможет защитить интересы трезвости и нравственности населения и получить в казну все суммы, которые население расходует на вино.
Значительное увеличение доходной части бюджета в этот период было желательным, а позднее, в чрезвычайных условиях, когда резко увеличилась расходная часть бюджета, стало совершенно необходимым. Голод 1891 года потребовал экстренных мер со стороны министерства финансов - выделения 161 млн. рублей на приобретение продовольствия для голодающих. Эти расходы поглотили почти все свободные средства казначейства, а расстройство хозяйственного положения разоренных неурожаем местностей увеличило недоимки и привело к значительному недобору по всем главным статьям дохода бюджета.
В 1892 году, в период назначения нового министра финансов, Сергея Юльевича Витте, нужда в дополнительном притоке средств, в государственный бюджет, стала особенно острой. Новый министр был сторонником взглядов о необходимости увеличения власти государства и расширения сферы его хозяйственной деятельности. Монопольная торговля спиртными напитками, в его представлении, могла стать прекрасным объектом для такой деятельности. Витте надеялся, что винная монополия сможет комплексно решить не только чисто фискальные, но и экономические и социально-нравственные проблемы, сопутствующие производству и продаже спиртных напитков. Кроме того, он рассчитывал, что освободившийся частный капитал, используемый ранее в складировании спиртных напитков и торговле ими, найдет применение в российской промышленности. Введение винной монополии Витте расценивал, как вопрос первостепенной государственной важности и представил царю доклад, в котором предлагал провести экономический эксперимент по введению казённой монополии в нескольких районах России. Доклад был одобрен Александром III и его повелением вынесен на обсуждение Государственного Совета.
Во время обсуждения проекта в Государственном Совете мнения членов Совета не были единодушны. В первую очередь сомнение вызывала возможность найти необходимое количество хороших продавцов и чиновников, нужных для начала эксперимента. Кроме того, некоторые члены совета считали, что в казне нет достаточных средств для компенсации потерпевших от введения винной монополии и выплаты вознаграждения исполнителям. Также высказывались опасения ввоза контрабандного спирта при постепенном введении монополии. Были и сомнения о зависимости распространения пьянства от какой-либо формы налогообложения вообще.
Несмотря на высказанные опасения, большинство членов Государственного Совета поддержало идею замены акцизной системы в сфере реализации спиртных напитков казенной монополией. По решению совета, министру финансов были выделено 739000 рублей на подготовку введения монополии в четырех губерниях заволжского района - Пермской, Уфимской, Оренбургской и Самарской. Этот район был выбран для проведения эксперимента, во-первых, потому, что он был достаточно обособлен от других областей Империи, а во-вторых, потому, что здесь наиболее сильно влияние монополии частных виноторговцев со всеми ее вредными для
населения последствиями 9.
Проект предложили доработать, с учетом, сделанных на обсуждении замечаний и мнения всех заинтересованных сторон на местах. Так же постановили, что монополия будет распространена на другие регионы только в случае положительных результатов опыта.
Введение винной монополии, по расчетам правительства, должно было решить ряд задач, но самыми важными из них были: увеличение дохода казны за счет извлечения торговой прибыли, сокращение масштабов пьянства и создание более благоприятных условий для поместного землевладения и развития сельского хозяйства за счет поддержки сельскохозяйственного винокурения и гарантированного сбыта спирта в казну по выгодным ценам.
После того, как в течение 1894 года правительство доработало проект, он был одобрен Государственным Советом и утвержден Государем Императором Александром III10.
Основное содержание Положения о казенной продаже питей, на основе которого вводилась винная монополия, и которое вступило в силу с 1 января 1895 г.11 , заключалось в следующем:
- винокурение, пивоварение и варение портера и меда, а также приготовление браги, остаётся в частных руках и подлежит наблюдению за производством со стороны акцизного надзора;
- вводятся ограничения по расширению и созданию новых винокуренных заводов;
- право на очистку спирта перегонкой и производство водочных изделий будут иметь как частные, так и казенные заводы. Очистка спирта холодным способом запрещается. Частные водочные заводы смогут приобретать спирт для дальнейшей переработки только у казны по ценам, назначаемым Министерством финансов;
- продажа спирта, вина и водочных изделий рассматривается как исключительное право казны и может производиться, как в казенных заведениях, так и в заведениях частных лиц, которые приобретут напитки из мест казенной продажи;
- казенные винные лавки будут торговать винно-водочными изделиями на вынос исключительно в запечатанной посуде. Кроме того, в них будут продавать, на комиссионных началах, очищенную водку и водочные изделия заводов, находящихся вне района казенной продажи питей, как русских, так и заграничных. Допускается также продажа на комиссионных началах пива, портера, браги, меда и виноградных вин;
- частная торговля может производиться в следующих местах: а) на оптовых складах пива, меда и русского виноградного вина; б) в трактирах: распивочно и на вынос в запечатанной посуде по ценам, устанавливаемым казной; в) в пивных лавках; г) в погребах для продажи виноградного вина
Во время принятия решения о введении винной монополии в порядке эксперимента в четырех заволжских губерниях, предполагалось, что ее распространение на другие регионы России произойдет после тщательного анализа и обсуждения результатов в 1897 году. Но фактически, распространение монополии пошло ускоренными темпами. С.Ю. Витте считал, что необходимо введение винной монополии в некоторых районах России, в частности на ее западных границах, еще до получения результатов эксперимента в Заволжском районе. В отличие от него, многие российские экономисты считали преждевременным расширение действия казенной монополии за рамки экспериментальной территории до получения положительных результатов. Даже те экономисты, которые в целом разделяли идею о необходимости казенной винной монополии, считали, что было бы целесообразно отложить ее повсеместное введение хотя бы на два года12 . Однако, в мае 1895 года было принято решение начать введение монополии в девяти южных и юго-западных губерниях, в шести северо-западных, Смоленской губернии в Царстве Польском. С 1 июля 1896 года эти планы начались реализовываться. Ежегодно ареал казенной монополии расширялся и к началу 1904 года он охватил почти всю Россию. Казенная монополия не была введена только в Закавказье, Среднеазиатском регионе и Камчатской, Приамурской и Приморской области. Основной причиной быстрого распространения винной монополии по всей России до получения результатов опыта ее применения в четырех губерниях, где она была введена первоначально, являлось «крайнее неудобство существования одновременно двух различных систем торговли водкой и сбыта спирта13 ».
К концу XIX века в России сбыт и производство спирта часто территориально не совпадали. Тесные экономические связи между губерниями в регионах, делали необходимым, вслед за введением
по плану винной монополии в одной из них, вводить, ее вне очереди и в других. Иначе заводчики территорий, в которых уже была введена винная монополия, и тех мест, где ее пока еще не было, оказывались в неравных условиях. Они не могли продавать спирт невыкупленный казной. Конкуренция, создаваемая крупными винокуренными заводами немонопольных районов при закупках спирта государством с торгов, этот остаток увеличивала. Кроме того, соседство районов с разным режимом налогообложения крепких спиртных напитков провоцировало контрабанду и тайную торговлю спиртом.
Скорость распространения винной монополии осложняла и без того очень трудную задачу, стоявшую перед государством, сокращая время на подготовительную работу в большинстве губерний и областей до полутора-двух лет. За этот короткий срок было необходимо организовать не только комплексную систему действия казенной винной монополии, но и одновременно создать множество государственных предприятий в нее входящих. Система должна была наиболее эффективно объединить элементы частного и государственного хозяйства в рамках функционирования казенной винной монополи. Данная работа осложнялась необходимостью сохранения старой акцизной системы параллельно с подготовкой к введению казенной монополии.
Для решения этой задачи необходимо было выполнить целый ряд работ:
- организовать закупку спирта у частных заводов таким образом, чтобы, соблюдая интересы казны, способствовать поддержке сельскохозяйственного винокурения;
- практически заново создать предприятия по ректификации сырого спирта и лаборатории по проверке качества спиртных напитков;
- на государственных складах начать угольную очистку спиртных напитков, розлив и укупорку их в стеклянную посуду, предварительно наладив массовое производство тары;
- создать сеть казенных винных лавок;
- организовать доставку спиртных напитков со складов в казенные лавки;
- установить счетоводство и отчетность в рамках действия государственной винной монополии;
- наладить сбор денежных поступлений от казенной продажи вина.
Для выполнения этих задач и замещения должностей в рамках действия винной монополии необходимо было набрать более 40000 человек14. Качественный подбор служащих для организации казенных продаж и работников, которые будут торговать водкой в казенных лавках, должен был, в значительной мере, предопределить будущую судьбу проекта.
Правительство разработало систему подбора и сохранения кадров, занятых в винной монополии.
К торговле не допускались люди, ранее работавшие у частных владельцев винных лавок. Было принято решение принимать на должности «сидельцев», т.е. наемных работников, торгующих в государственных винных лавках, женщин. Разработана система и определены максимальные размеры вознаграждений сидельцев15.
Государство создало условия социальной защиты для работников винной монополии и членов их семей. Всем им оказывалась бесплатная медицинская помощь. Введены отпуска с сохранением содержания также как у лиц, состоящих на государственной службе. При всех казенных складах организовывались потребительские лавки, столовые, чайные, ясли, а при некоторых и библиотеки, школы для детей и вечерние для взрослых, любительские театры, хоры
и оркестры. Для наемных служащих казенной монополии была создана пенсионная касса, которая на 50% пополнялась за счет государства. 23 марта 1911 года вышел Закон, по которому работникам и служащим винной монополии в случае несчастных случаев на производстве выплачивалась компенсация. По этому же закону, деньги выплачивались и членам семей работника, умершего от последствий несчастного случая.
Заготовка необходимого для казенной торговли спирта производилась тремя способами: 1) по разверстке между винокуренными заводами; 2) с торгов; 3) хозяйственным способом. Выбор способа казенной закупки спирта носил компромисс между интересами продавца и покупателя. Государство учитывало, что с введением государственной монополии на закупку спирта, владельцы винокуренных заводов стали иметь только одного покупателя - казну.
Основная масса спирта (почти 2/3) приобреталась казной по разверстке между винокуренными заводами. Разверстка производилась по наибольшей годовой выкурке спирта за любые из трех предшествующих лет. Цены на этот спирт определялись Министерством финансов для каждой группы винокуренных заводов отдельно, с учетом региональных особенностей и размера производства.
С точки зрения максимизации доходов, государству было бы выгодно покупать весь спирт на торгах. Но это привело бы к концентрации винокуренного производства и разорению мелких сельскохозяйственных винокуренных заводов, что шло в разрез с интересами не только их владельцев, но и государства. Государство сознательно отказывалось от части прибыли, приобретая 2/3 объема спирта по разверстке у сельскохозяйственных винокуренных заводов. Такая экономическая политика полностью соответствовала концепции введения казенной винной монополии и подтверждает, что государственная монополия преследовала не только фискальные цели.
Заготовка спирта, по ценам с учетом затрат на его производство, была выгодна владельцам сельскохозяйственных заводов, но требовала от местного акцизного надзора объективной оценки этих затрат, что в первое время было достаточно сложным и потенциально делало возможным завышение покупной цены. В 1902 году Министерство Финансов разработало методику сбора сведений акцизными управлениями для определения себестоимости спирта по отдельным районам. На основе средней по каждому району себестоимости спирта на местах рассчитывалась предварительная закупочная цена, которая кроме затрат включала в себя 6 % предпринимательский доход. После предварительного обсуждения с представителями местных властей и винокуренных заводчиков предполагаемая цена представлялась в главное управление неокладных сборов и казенной продажи питей Министерства Финансов, которое окончательно утверждало закупочную цену. Первое время эта процедура была ежегодной, а с 1909 года ее стали устанавливать на три года16 .
Нераспределенный по разверстке спирт, а также спирт, от поставки которого по разверстке отказывались заводчики, приобретался казной с торгов. Если торги не состоялись, или заявленные на них цены были слишком велики для казны, необходимое для переработки количество спирта приобреталось по договорам с отдельными заводчиками.
Все винно-водочные изделия и спирт, которые не были переданы в казну, должны были вывозиться за пределы районов казенной продажи. Ввоз частными лицами спиртных напитков из районов немонопольной продажи разрешался только для личного потребления и в количестве не более 1/10 ведра.
8 Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведующих неокладными сборами 1863-1913 гг.». СПб. 1913, С.111.
9 «Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведующих неокладными сборами 1863-1913 гг.». СПб. 1913, С.114.
10 Закон вступил в действие уже при его наследнике Николае II.
11 Полное собрание законов. III. Т. XIV, СПб., 1898. С. 404-410
12 М.И. «Фридман Винная монополия». Пг., 1916., Т. 2., С.203.
13 М.И. «Фридман Винная монополия». Пг., 1916., Т. 2., С.197.
14 «Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведующих неокладными сборами 1863-1913 гг.». СПб. 1913, С.122.
15 В первое время вознаграждение выплачивалось в соответствии с одним из трех разрядов, установленным в зависимости от объема продаж. В 1913 году порядок был изменен из-за обвинений в экономической заинтересованности сидельцев в увеличении продаж. С этого момента разряд лавки определялся экономическим положением местности. Его размер колебался от 360 до 1000 рублей в год.
16 М.И. Фридман «Винная монополия». Пг., 1916., Т. 2., С.218.
Одним из важных моментов винной монополии стала тщательная очистка спирта. Приобретенный государством сырой спирт доставлялся винокуренными заводчиками на частные спиртоочистительные заводы, с которыми казною были заключены договоры на ректификацию, очистку спирта перегонкой в специальных аппаратах. Спирт до перегонки фильтровался через угольные фильтры, а затем подвергался двойной перегонке. Сдаваемый в казну очищенный спирт должен был иметь крепость 95 градусов и выдержать установленную пробу на чистоту. Очищенный спирт доставлялся в казенные очистные склады для приготовления водок. Спирт, разбавленный водой до необходимого градуса, пропускался сначала через угольный, а затем через минеральный фильтр. После этого он подвергался вторичной ректификации. Полученная таким образом водка, автоматически разливалась в стеклянную посуду, запечатывалась пробкой, осмаливалась, опечатывалась, и на нее наклеивали этикетку. Бутылки водки, прошедшие контроль, отправляли в подвал, а оттуда рассылались в места продаж.
В казенных складах спиртные напитки отпускались потребителям или опечатанными бутылками, или в приносимую покупателями посуду, которая затем обязательно опечатывается складом. Из казенных винных лавок напитки отпускались только в опечатанных бутылках с наклейками. Водка и водочные напитки заводов, находившихся вне района винной монополии, а также водочные напитки местных заводов и заграничные поступали в продажу на комиссионных началах, определяемых Министерством Финансов. Аналогично была организована торговля пивом, портером, брагой, медом и виноградными винами. Частные лица, продающие казенную водку исключительно в запечатанной посуде, получали от казны вознаграждение в размере, определяемом Министерством финансов. Хозяева заведений, в которых была разрешена продажа произвольными мерами и в розлив, не только не получали вознаграждения от государства, но и должны были платить патентный сбор. Казенными местами хранения, очистки, разлива и продажи спирта и водки заведовали наемные работники, получавшие вознаграждение, размер которого определялся Министерством финансов.
Крепкие спиртные напитки поступали в продажу только в очищенном перегонкой виде и крепостью не ниже 40 градусов. Диапазон цен на них определялся государством законодательно. В этих пределах Министерство Финансов самостоятельно определяло цену напитков для каждого региона. Посуда с казенными спиртными напитками оклеивалась этикетками, на которых была указана их цена и крепость.
Контроль винной монополии должны были осуществлять акцизные управления и полиция. Одновременно для наблюдения за правильностью торговли вином и пресечения злоупотребления спиртными напитками по всей стране создавались «Попечительства о народной трезвости» из представителей местных административных и сословных учреждений. Все члены попечительства при посещении заведений, торговавших крепкими спиртными напитками, имели такие же права, как и акцизные чиновники. Бюджеты попечительств формировались за счет государственного финансирования, пожертвований, штрафов за нарушения правил питейной торговли, обнаруженных членами попечительств, доходов от продажи издаваемой литературы и организации мероприятий17. На попечительства возлагались две стратегических задачи: во-первых, общественный контроль за тем, чтобы торговля на местах крепкими напитками производилась в соответствии с установленными государством правилами, во-вторых, пропагандировать идею о вреде неумеренного потребления спиртных напитков и создавать для народа привлекательные условия проведения свободного времени вне питейных заведений. В рамках решения второй задачи попечительства должны были организовывать народные чтения, зрелища, церковные хоры, общественные библиотеки, музейные экскурсии и создавать места для общения простых людей без употребления спиртных напитков. С этой целью должны были открываться чайные, народные столовые и читальни. В круг обязанностей попечительств также входило издание и распространение литературы о вреде пьянства, создание лечебных приютов для страдающих запоем и поддержка частых организаций с аналогичными видами деятельности.
Первоначально государство не регламентировало время продажи спиртных напитков. Но в 1907 году по распоряжению Мини-
стерства Финансов сокращалось время торговли спиртными напитками из казенных лавок. В будни торговля производилась в течение двенадцати часов, включающих два часа перерыва на обед для продавцов. Торговля спиртными напитками не должна была начинаться ранее 7 часов утра и оканчиваться позднее 8 часов вечера. В субботу и предпраздничные дни окончание торговли в городах происходило в 6 часов вечера, а в деревнях в 5. В праздники и в воскресенья торговля не происходила вообще. Меры по ограничению времени продажи спиртных напитков из казенных лавок преследовали сокращение пьянства. Государство, таким образом, противопоставляло свое поведение поведению торговцев до введения монополии.
Подобные изменения в законодательстве о казенной винной монополии не затрагивали ее принципиальные основы ни в области финансов, ни в социально-экономической сфере. В конце XIX века эти основы еще оставались адекватными интересам основных социальных групп российского общества и в первую очередь тех, на которых держалась ничем не ограниченная монархическая власть. Но уже в этот исторический период в России появились общественные силы, интересы которых требовали принципиального изменения механизма государственной винной монополии. Перемены в общественном устройстве России после революции 1905 года и привлечение к управлению государством через представительство в Государственной Думе новых социальных сил сделали преобразования неизбежными. Стала очевидной необходимость уменьшения финансовой поддержки сельскохозяйственного помещичьего винокурения и принятие более энергичных мер в борьбе с пьянством и алкоголизмом населения.
В январе 1914 года царь потребовал от министра финансов внести изменения в финансовую и экономическую политику в области производства и продажи алкоголя, подчеркнув, что «нельзя ставить благосостояние казны в зависимость от разорения духовных и хозяйственных сил множества верноподданных»18. Правительством разрабатывалась осторожная, постепенная и длительная реформа винной монополии, целью которой было препятствовать развитию пьянства. Это реформирование могло бы растянуться на многие годы, но вступление России в Первую мировую войну заставило отказаться от винной монополии как важного источника государственных доходов. Сначала продажа крепких напитков была прекращена на время мобилизации, но затем положениями Совета министров от 14 августа и царским указом от 22 августа запрет на спирт, водку и водочные изделия был продлен до окончания военных действий.
17 «Министерство финансов в 1903-1913 гг.» ч. II, СПб., 1914 г., С. 202.
18 Фридман М.И Винная монополия. Т. 2 Пт.. 1916. С.608.
