Преподавание политологии в российских высших учебных заведениях Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

5. Шестопал Е.Б. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Поступила в редакцию 21.09.2006 г.

Социология и политология. 1999. № 1. С. 84-85. Принята к печати 27.10.2006 г.

6. Известия. 2003. 22 марта.

ПРЕПОДАВАНИЕ ПОЛИТОЛОГИИ В РОССИЙСКИХ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ

В.И. Коваленко

Kovalenko V.I. Teaching political science in Russian institutions of higher education. The article shows the contemporary situation in the sphere of political science in institutions of higher education of the country. Being the supervisor of the specialty “Political science” in teachers’ association of higher institutions of classical university education, the author is the head of the working group creating government standard of modern type in political science. He shares the exclusive information about the process and the results of his work.

Говорят, что политология в России - молодая наука. Это верно лишь отчасти. Политическая мысль России восходит еще к XI в. («Слово о законе и благодати» митрополита Илариона). И далее русская политическая мысль развивала себя в интересных и вполне оригинальных конструкциях. Если говорить о политологии как университетской науке, то она также имеет свою историю. Еще в ноябре 1804 г. в Московском университете было конституировано отделение (факультет) морально-политических наук. Такой симбиоз морали и политики соответствовал духовному строю российской интеллигенции, всегда отстаивавшей чувства высочайшей гражданственности и ответственности перед страной и народом. И хотя в дальнейшем имели место многочисленные структурные перестройки, такие настроения в стране не прерывались, равно как не было прервано и развитие здесь политической мысли.

В современном смысле политологии в России как самостоятельному направлению университетского знания - чуть менее двадцати лет. За эти годы в России созданы развернутые политологические структуры. На настоящий момент в различных городах страны функционируют 45 факультетов, отделений и выпускающих кафедр (10 - в Москве, по три - в Санкт-Петербурге и Саратове, две - во Владивостоке, по одной - в Астрахани, Воронеже, Екатеринбурге, Краснодаре, Ростове, Тамбове, Туле, Улан-Удэ, Ярославле и других городах). Около 200 кафедр от-

крыто в непрофильных вузах. В декабре 2005 г. создана Национальная коллегия по-литологов-преподавателей, объединяющая

всех политологов страны и выступающая как совместный орган УМО, НМС и РАПН.

Политологи сегодня разрабатывают широкий круг вопросов, которые связаны с осмыслением специфических черт политической среды и «человека политического», их влияния на развитие общества и его отдельных компонентов; с анализом основных тенденций современного мирового политического процесса и перспектив глобальных социально-политических изменений; с совершенствованием понятийно-категориального аппарата и методологического инструментария политической науки; с развитием техники эмпирических политических исследований, способов и методов политической мобилизации. Политология сегодня ввела в активный научный оборот такие понятия, как национальные интересы, национальная безопасность, реальный суверенитет и др.

И все же опыт семнадцати лет заставляет нас задуматься о новых и сложных проблемах, само определение которых, принципы и пути их решения будут определять траектории нашего дальнейшего развития. Тем более, что все это непосредственным образом связано с задачами вхождения России в Болонский процесс, модернизацией системы образования, осуществляющейся в стране уже в течение ряда лет.

Центральной проблемой, которая стоит сегодня перед университетским сообществом, выступает проблема разработки Государственного образовательного стандарта по политологии нового поколения. Предыдущие два стандарта, безусловно, сыграли позитивную, а может быть, и решающую роль в квалифицированном утверждении предметного поля политической науки в высшей школе, в консолидации политологического сообщества в целом. Нужно признать, однако, что они во многом были опытными образцами, которые могли соответствовать лишь первым шагам университетской науки о политике. Сегодня перед нами новые задачи, требующие своего выверенного решения.

Какими экспертным сообществом представляются параметры нового Госстандарта?

Непременное требование - обеспечение фундаментальности университетского образования. Ее ключевым моментом является перенос центра тяжести на человека, на его политическое, экономическое и межличностное поведение. Для нас это особо важно. Понятие «политолог» в нашем обществе основательно «подмочено» многими «авторитетными» заявлениями, звучащими от имени политологического сообщества на телевидении, зафиксированными на страницах периодической печати. Возможности политики очень часто, к сожалению, сводятся у нас к возможностям политических технологий, фактически - к умению манипулировать общественным мнением. Начинают даже звучать ноты о «хорошем» и «плохом» манипулировании. Необходимо все же помнить о том, что инструмент манипулирования имманентно противопоставлен требованиям демократического развития; он замыкает индивида, социальные слои, народ в рамках объекта, но уж никак - не субъекта политического процесса. Элите также нужно задуматься о смысле формулы: «Политик мыслит категориями выборов, государственный деятель - категориями государственных интересов». Залог успешного развития любого общества, входящего в свои стабильные рамки, - в сфере реализации системы национальногосударственных интересов. Вне понимания этой задачи и любой политолог - эксперт, аналитик, консультант - очень скоро может продемонстрировать и свою профессиональную несостоятельность.

Вместе с тем, сама эта проблема - далеко не одномерна. В отличие от ряда научных направлений - философии, истории и т. п., политология включает в себя мощную инструментальную составляющую. В этом смысле профессия политолога сродни профессии юриста. Автору настоящих строк довелось слышать фразу, высказанную крупным работником Министерства юстиции СССР: «Если нам нужны специалисты в области теории государства и права, конституционного права, мы обращаем свой взор на выпускников Московского университета; если же нам нужны толковые следователи прокуратуры, дознаватели, мы выбираем их из числа выпускников Саратовского юридического института». Адресаты, понятно, можно поменять: речь о том, что следователю, очевидно, допустимо не так уж досконально разбираться в теоретическом наследии Греция, Пуфендорфа или Беккариа, но умело владеть квалифицированными навыками допроса; для юриста-теоретика приоритетными выглядят совершенно иные задачи.

Хочу быть правильно понятым. Речь идет совсем не о «разведении» теоретической и инструментальной составляющих науки (для нас - политологической науки), но именно об их оптимуме применительно к каждой конкретной ситуации. В политической науке в принципе всегда выделялись два основания - условно говоря «линия Аристотеля» и «линия Макиавелли». Первая из них отличалась своей онтологичностью, здесь всегда был силен аксиологический момент; вторая - это мир политических технологий. Если общество становится слаботехнологичным, оно проигрывает, не выживает; односторонняя же ориентация на технологические возможности оборачивается интеллектуальным и моральным цинизмом, профессиональной деквалификацией. Никакая экспертно-консультативная деятельность не будет основательной, если в качестве своего базиса не будет опираться на фундаментальную проработку глубинных общетеоретических и общеметодологических проблем политологического знания.

Какой путь решения этой проблемы задается проектами Госстандарта нового поколения?

Во-первых, это решительный поворот к компетентностному подходу, речь при этом

идет о формировании компетенций универсальных - социально-личностных, общекультурных, общенаучных и т. д. - и профессиональных - общепрофессиональных, профильно-специализированных и т. п.). Безусловно, при этом максимально учитываются общемировые тенденции в развитии образования. При формировании стандартов профессионального образования в западных странах лидирующую роль играет профессиональный стандарт, то есть требования, которые предъявляет к выпускнику отрасль, работодатель и конкретная область трудовой деятельности. Именно на этих требованиях к умениям строится образовательная программа в системе профессионального образования.

Так, национальные профессиональные стандарты Великобритании определяют, что должно быть достигнуто, а не то, что должно быть изучено. Стандарты профессионального образования в Германии используются для разработки содержания обучения, а также предусматривают профессиональные знания и умения (умения, связанные с конкретной трудовой деятельностью, трудовые задачи, функции и роли); ключевые умения (коммуникативные и аналитические умения, умения работать в команде); умения, обеспечивающие возможность трудоустройства. В высококонкурентной среде (а конкурентность между и внутри профессий резко возрастает и на международном, и на общероссийском уровне) уже недопустимо простое знание предмета. Мне не раз приходилось бывать председателем ГАК в различных вузах. Очень часто, к сожалению, бывало так, что выпускник может очень неплохо излагать взгляды Макса Вебера, но показать, как работала и может работать его методология, он не умел. Он мог, например, рассказать о современных методиках расчета политических рисков, но начинал «плавать», если речь заходила о применении их к конкретным ситуациям.

Подготовка же подлинно компетентного специалиста - задача объемная и сложная. Она требует перехода к инновационным формам обучения, новым формам организации самостоятельной работы студентов и контроля за нею. Немаловажно отметить при этом, что существующими проектами Госстандарта максимальный объем учебной работы студента ограничивается 45 часами в

неделю (включая все его виды), при этом объем аудиторной нагрузки бакалавра и специалиста (при очной форме обучения) не должен превышать в среднем за период теоретического обучения 27 часов в неделю, магистра - не более 18 часов в неделю. При очно-заочной (вечерней) форме обучения объем аудиторных занятий должен быть не менее 10 часов в неделю. Преподаватели и студенты к тому же должны освоить новую систему отчетности - в кредитах (240 - для бакалавра, 300 - для магистра).

Планируется внести изменения в систему научного руководства. Так, общее руководство научным содержанием и образовательной частью магистерской программы должно осуществляться профессором или доктором наук; один профессор или доктор наук может осуществлять подобное руководство не более чем двумя магистерскими программами, По решению Ученого совета вуза руководство магистерскими программами может осуществляться и кандидатами наук, имеющими ученое звание доцента.

Непосредственное руководство студен-тами-магистрантами осуществляется научными руководителями, имеющими ученую степень и (или) ученое звание; один научный руководитель может руководить не более, чем пятью студентами-магистрантами. Научные руководители должны читать основные или специальные курсы и являться авторами (соавторами) учебников или учебных пособий по данной магистерской программе.

Следующее нововведение. Мне не раз приходилось быть соруководителем секции по политологическому образованию на Всероссийских политологических конгрессах и Всероссийских совещаниях руководителей кафедр социально-экономических и гуманитарных дисциплин. На этих форумах, прежде всего руководителями региональных структур, крайне настойчиво продвигалась идея необходимости введения Госстандарта модульного типа. Такой вариант Госстандарта позволил бы (на необходимой единой базе) осуществлять подготовку политологов либо академического, либо инструментального профиля.

Каковы предложения экспертного сообщества в этой части?

Государственные образовательные стандарты с 1992 г. устанавливались в Россий-

ской Федерации как совокупность нескольких компонентов: федерального, регионального (национально-регионального), а с 2000 г. и компонента образовательного учреждения. Практика показала, что в результате компонентного формирования ГОСов разрушалась их целостность и в то же время это мешало развитию академических свобод вузов. Сегодня поэтому планируется в Закон Российской Федерации «Об образовании» ввести новые понятия: «примерная основная образовательная программа», «основная образовательная программа образовательного учреждения», «дополнительная образовательная программа образовательного учреждения». При этом основные образовательные программы бакалавров и магистров могут быть различных типов -академического (исследовательского), прак-тико-ориентированного и т. п.

Вообще говоря, обобщая критические замечания в адрес действующего Госстандарта и характер острейших, надо сказать, дискуссий по этому вопросу в политологическом сообществе России, можно отметить, что острие этих замечаний направлено в основном против негибкости стандарта. Проблема также достаточно непростая. Госстандарт, в жестком своем выражении, необходим для сохранения единого предметного поля науки. Для становящихся политологических структур в региональных вузах он служит той необходимой планкой, которая единственно и может задавать необходимые требования. Если при этом вспомнить о ситуации (мягко говоря, совсем не благополучной) с негосударственными образовательными учреждениями, то именно соблюдение Госстандарта здесь - реальная гарантия от полной профанации диплома политолога. Совсем другое дело - жесткость Госстандарта, скажем, для МГИМО, где он просто-таки взрывает систему десятилетиями оправдавшей себя подготовки специалистов (стоит вспомнить, хотя бы, о традиционном для этого вуза - его визитной карточке, собственно, -углубленном преподавании иностранных языков). Схожие трудности испытывают МГУ, СПбГУ, РАГС и некоторые другие ведущие вузы.

Нужно отметить, однако, что в вышестоящих инстанциях, определяющих общие параметры Государственных стандартов, в последнее время заметны достаточно пози-

тивные подвижки. Так, если ранее вузы были вправе осуществлять вариации в учебных планах в пределах 5 % от определенных для той или иной дисциплины часов, то сегодня планируется соотношение базовой и вариативной части сделать различным для конкретных типов образовательных программ. Для ООП бакалавров и специалистов суммарная трудоемкость вариативных частей циклов может допускаться до 25-30 %, для ООП магистров - до 50 %, что, безусловно, позволит высшим учебным заведениям на базе одного стандарта разрабатывать основные образовательные программы различного профиля.

Несколько слов о главной - профильной составляющей нового Государственного стандарта по политологии.

Главной проблемой, с нашей точки зрения, здесь выступает вопрос о необходимости соответствия политологических дисциплин лучшим мировым образцам. Это важная и сложная задача, и над ее решением все университетское сообщество должно работать слаженно и напряженно. Встает, однако, вопрос: а что, собственно, понимать под этим соответствием?

Вспоминается анекдот из студенческих 60-х: «Что является предметом советской социологии? - Американская социология!».

Слов нет: мы должны много и серьезно потрудиться, чтобы основательно осмыслить и освоить опыт, накопленный нашими коллегами, тем более, что преподавание политологии в западных вузах (в отличие от России) насчитывает многие десятилетия. Но дело, собственно, не только и не столько в этом. Мы не можем позволить сегодня ссылками на уникальную неповторимость России сами вытеснять себя на периферию научного знания. Наша страна подчиняется тем же принципам и закономерностям политического процесса и организации политической жизни, что и другие государства. Но она и глубоко своеобразна, и не учитывать это своеобразие также будет не меньшим, а, может быть, еще большим просчетом. В общем плане можно заключить, что требуется отход от логики линейного мышления; напротив, нам необходимо глубоко и объемно осмыслить принципы и механизмы взаимосвязей всего того, что диктуется непреложной логикой исторических императивов, и всем тем,

что вытекает из оснований отечественной политической традиции.

Чем в этом смысле может помочь Госстандарт? Прежде всего, тем, что входящие в него дисциплины должны быть тщательно сбалансированы (и по названиям, и по содержанию) с точки зрения необходимости преодоления плоской дихотомии между «западничеством» и «почвенничеством», должны воплотить единство в применении институционального и социокультурного подходов.

Если серьезно говорить о соответствии мировым образцам, то надо, скорее, обратить внимание на целесообразность включения в перечень общепрофессиональных дисциплин такого предмета, как, например, политэкономия, имеющая свой классический статус практически во всех ведущих университетах мира.

Вспоминаю совсем не смешной случай. Ядро разработчиков первого поколения Госстандарта по политологии состояло из четырех человек (А.С. Панарин - руководитель, К.С. Гаджиев, В.И. Коваленко, П.А. Цыганков). Это было в 1992 г., и, естественно, к работе группы (в сменном составе, но постоянно) были привлечены зарубежные эксперты. Наш коллега из Соединенных Штатов был прямо-таки поражен, что политическая экономия, несмотря на все наши настояния,

не была включена Минвузом в перечень обязательных дисциплин, и как специалист именно в этой области знания достаточно демонстративно выехал из России. Решение о статусе политэкономии, конечно же, было продиктовано вполне вненаучными соображениями. Полагаем, настала пора исправить это досадное упущение.

В принципе, думается, есть необходимость усилить и правовую составляющую политологического образования. УМО будет рекомендовать для цикла ГСЭ изучение таких дисциплин, как конституционное право, международное право и т. д. (в зависимости от специализации). Более того, представляется целесообразным рассмотреть вопрос о включении в число общепрофессиональных дисциплин предмета «Правовые основы политики», тем более, что уже не один вуз настойчиво ставит вопрос не просто о соответствующей специализации, но даже квалификации.

Надежды на оптимальное решение - в самом корпоративном сообществе. Здесь не должно быть места личным амбициям: к моменту принятия нового Госстандарта мы должны стать умнее, сплоченнее и крепче.

Поступила в редакцию 21.09.2006 г.

Принята к печати 27.10.2006 г.

О ПРОБЛЕМАХ УСТРОЙСТВА ГОСУДАРСТВА И ВЛАСТИ

Р.Г. Шайхутдинов

Shaikhutdinov R.G. On the problems of state structure and power. The author in the article notes that problems of state and state structure take the major place in Russian social thought. Active and purposeful people have great opportunities to “pick up” the power “lying about outside” and form modern powerful instances. If the area of practical powerful instances was formed, young, active, ambitious and energetic people could fill it.

Проблемы государства и государственного устройства занимают, наверное, главное место в российской общественной мысли. О проблемах государства Российского каждый вечер говорят по телевидению, устройство государственной власти обсуждают чиновники и политики, к государству и властям апеллируют люди, попавшие в сложные ситуации. Государство не удается не замечать, как это можно делать, живя в Европе или в

США. Экономисты обсуждают, «много или мало нужно государства в сфере производства»; министерские чиновники разрабатывают концепции государственного участия в развитии секторов экономики; деятели образования, здравоохранения и культуры дискутируют о государственных программах в своих сферах ит. д.

Однако все эти многочисленные обсуждения никак не касаются одной проблемы,