Правовые аспекты реабилитации подозреваемого и обвиняемого Текст научной статьи по специальности «Право»

2 См.: БедняковД.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991; Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М., 1969; Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985; Менжега М.М. Методика расследования создания и использования вредоносных программ для ЭВМ. М., 2009; Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982; Савельева М.В., Степанов В.В. О понятии криминалистической информации // Вестник криминалистики. 2009. № 4 (32). С. 14-21; Усманов Р.А. Информационные основы предварительного расследования. М., 2006; Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982.

3 См.: Полевой Н.С. Указ. соч. С. 47; Усманов Р.А Указ. соч. С. 44.

4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33, ст. 3349.

5 URL: http://lenta.ru/news/2009/09/17/mogilyansky/ (дата обращения: 28.11.2011).

6 URL: http://bishelp.ru/rich/Uspeh/otrasliRazv/0605prs.php?print=1 (дата обращения: 28.11.2011).

7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 28, ст. 2895; 2006. № 10, ст. 1069.

В.В. Баталин

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕАБИЛИТАЦИИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО

Автором исследуются основания прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого и обвиняемого. Особое внимание уделяется анализу прав на реабилитацию граждан, в отношении которых возбужденное уголовное дело прекращено по основаниям отсутствия заявления потерпевшего, в предусмотренных законом случаях, а также в связи с наличием иммунитета у определенной категории лиц.

Ключевые слова: подозреваемый, обвиняемый, реабилитация, нереабилитирующие основания, прекращение уголовного преследования.

V.V. Batalin

LEGAL ASPECTS OF THE REHABILITATION OF THE SUSPECT AND THE ACCUSED

The author studies the ground reasons for termination of criminal proceedings against the suspect and the accused. Special attention is paid to analysis of the rights to rehabilitation of citizens, to wards whom the excited criminal case was stopped on the reasons of absence of the statement of the victim, in cases stipulated by law, as well as in connection with the presence of immunity in a certain category of persons.

Key words: suspect, accused, rehabilitation, not rehabilitative reason, termination of criminal prosecution.

Одной из категорией лиц, имеющих право на реабилитацию, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) являются подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса. Указанной категории из-за ее многочисленности, вызывающей постоянные дискуссии ученых-правоведов, стоит уделить особое внимание.

Первым основанием прекращения уголовного дела названо отсутствие события преступления, что предполагает отсутствие самого факта совершения преступного деяния, т. е. юридического факта, порождающего уголовно-правовое отношение. Н.А. Якубович указывала, что уголовное дело по данному основа-

© Баталин Валерий Викторович, 2012

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания Профессионалов»; e-mail: batalin_valerii@mail.ru 167

нию прекращается в случае, если «преступное деяние, являющееся предметом расследования, в действительности не имело места»1. Б.Т. Безлепкин определяет, что событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта возбуждения уголовного дела, о котором сообщалось в компетентный государственный орган2.

Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой выражение исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т. д.). Отказ в возбуждении дела или его прекращение производятся также по данному основанию.

Разновидностью отсутствия события преступления выступают ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения. В силу принципа презумпции невиновности они должны толковаться в пользу обвиняемого (лица, в отношении которого поступило заявление или сообщение о совершенном преступлении).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено такое основание отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления, которое означает, что событие, пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности. Указанное основание отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела является наиболее распространенным.

В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления не исключает иных видов юридической ответственности. Соответственно может остаться открытым вопрос о гражданско-правовой (имущественной) ответственности за причиненный деянием вред либо административной ответственности.

Следующее основание прекращения уголовного преследования — непричастность лица к совершению преступления. Непричастность в уголовно-процессуальном законе определена как неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления (п. 20 ст. 5 УПК РФ). О непричастности к совершению преступления как самостоятельном основании прекращения уголовного преследования можно вести речь лишь тогда, когда имело место событие преступления, его существование доказано, однако в деле нет достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины конкретного лица в совершении преступления. В силу вытекающего из презумпции невиновности правила, согласно которому недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности, данное основание реабилитирующего прекращения уголовного преследования можно трактовать как вывод о непричастности данного обвиняемого к совершению инкриминируемого преступления.

В случае установления непричастности лица к совершенному преступлению уголовное преследование в отношении конкретного лица подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и в описательной части постановления следователь (дознаватель) обязан констатировать невиновность лица.

Г.З. Климова акцентирует внимание на том, что оправдание лица в связи с его непричастностью к совершению преступления не в полной мере восстанавливает

репутацию оправданного в глазах общественности. Ведь если в суде однозначно доказана невиновность подсудимого (а вина — это составляющая субъективной стороны как элемента состава преступления), то его необходимо оправдывать за отсутствием в его действиях состава преступления. Если же не доказана виновность лица, то оправдание возможно по другому основанию — в связи с непричастностью к совершенному преступлению. Тем не менее, реабилитирующее решение служит основанием реабилитации гражданина и влечет одинаковые юридические последствия в смысле восстановления его прав, нарушенных незаконным уголовным преследованием3.

Таким образом, прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления понятно и обосновано с точки зрения наличия оснований для реализации положений института реабилитации. Однако анализ остальных оснований возникновения права на реабилитацию, перечисленных в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, вызывает вопросы.

Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, — основание прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 5 ч 1 ст. 24 УПК РФ и влекущее за собой реабилитацию лица. Отсутствие заявления потерпевшего по делам частного (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ) и частно-публичного (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ) обвинения — это обстоятельство, исключающее начало уголовного процесса. Оно не может быть ш вероятно установленным. Заявление пострадавшего или есть, или его нет. Если н же орган дознания или следователь незаконно приступил к уголовному процес- С

а

су, а тем более возбудил уголовное дело, когда указанное заявление не поступи- т

о

ло, то предварительное расследование следует прекратить на основании п. 5 ч. 1 к

о

ст. 24 УПК РФ. На практике ситуация, когда производится расследование уго- о' ловного дела, возбужденное с нарушениями ст. 20 УПК РФ, может возникнуть | при переквалификации деяния, например, уголовное дело было возбуждено по в

ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование заведомо несовершеннолетней), но в ходе рас- н

о

следования установлено, что потерпевшая оказалась совершеннолетней, и дру- Ю гих отягчающих обстоятельств содеянного не имеется. В данном случае возни- и кает необходимость в квалификации содеянного по ч. 1 ст. 131 УК РФ, в связи с С

к

чем возникает вопрос о правомерности продолжения производства по делу и о его а прекращении в порядке п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ4. Л

В описанных случаях приведены примеры нарушения закона со стороны долж- | ностных лиц, которые вопреки требованию ч. 2 и ч. 3 ст. 20 УПК РФ осущест- • вляют производство при отсутствии заявления потерпевшего о возбуждении уго- 88 ловного дела. ^

Следующими основаниями, дающими право на реабилитацию, являются: от- 2 сутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ, либо об отсутствии согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и судьи. 169

Считаем, что в данном случае законодатель наделил правом на реабилитацию лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, которые вряд ли можно отнести к реабилитирующим. Подобную позицию высказывает и А.Г. Кибальник, который пишет, что «наличие иммунитета должно рассматриваться как нереабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. В связи с этим следует оговорить соотношение иммунитета и дав-ностного срока привлечения к уголовной ответственности. Прекращение действия иммунитета в связи с утратой лицом особого юридического статуса означает возможность наступления уголовной ответственности только при соблюдении дав-ностного срока. Лишь его истечение «реабилитирует» преступление и преступника. Освобождение от ответственности по причине наличия иммунитета не может, как и другие нереабилитирующие обстоятельства, считаться окончательным решением, снимающим с лица все правовые последствия содеянного»5.

Анализируемое основание возникновения права на реабилитацию содержит особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения лица в качестве обвиняемого, при несоблюдении которого возбужденное дело подлежит прекращению либо вообще не может быть возбуждено. По мнению А.П. Рыжакова, разновидностями основания прекращения уголовного дела по п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ являются дополнительные обстоятельства, урегулированные не только УПК РФ, но и другими нормативно-правовыми актами РФ6. Например, согласие либо отсутствие такового на привлечение к уголовной ответственности Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты, аудитора Счетной палаты той палаты Федерального Собрания РФ, которая назначила их на долж-3 ность в Счетную палату, регламентируется ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ~ 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (в ред. от

со

29 декабря 2010 г.)7. Дача согласия Государственной Думы РФ на привлечение к | уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в РФ опреде-| ляется ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. | № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (в 1 ред. от 28 декабря 2010 г.)8.

0 _

| По нашему мнению, сам по себе факт отказа соответствующих государственных

| органов власти в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности лиц, >§ указанных в ст. 447 УПК РФ, не может свидетельствовать о прекращении уголов-| ного преследования в отношении таких лиц по реабилитирующим основаниям. | Именно поэтому мы полагаем, что основания прекращения уголовного пре-

| следования, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24 и п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, следует '§ отнести к нереабилитирующим, с исключением их из перечня, предусмотренно-

1 го п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

§ По изложенной точке зрения на анализируемое основание прекращения уго-

I ловного преследования следует, однако, отметить интеграцию правовой нормы в | ее содержании тем обстоятельством, что Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 176-ФЗ в п. 6 ч. 1 ст. 24 и п. 10 ст. 448 УПК РФ внесены изменения, которыми уточнен перечень оснований для отказа в возбуждении уголовных дел и прекращения уголовных дел в отношении лиц, к которым применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Указанный перечень приведен в соответствие с действующей редакцией ч. 1

170

ст. 448 УПК РФ. Согласно данной норме порядок возбуждения уголовных дел на

П.В. Зотов • Выявление подделки государственных номеров автомобилей в цифровых изображениях

основании судебного заключения сохранен только в отношении Генерального прокурора РФ и Председателя Следственного комитета РФ.

Кроме того, возбуждать уголовные дела против адвокатов теперь будут руководители следственных органов Следственного комитета РФ по субъектам РФ (ранее — по району, городу). Предполагается, что это должно повысить гарантии независимости адвокатов.

1 Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М., 1962. С. 101.

2 См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002. С. 37.

3 См.: Климова Г.З., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики). Саратов, 2005. С. 180-181.

4 См.: Руководство для следователей / под общ ред. В.В. Мозякова. М., 2005. С. 114.

5 Кибальник А.Г. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 35.

6 См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 6-е изд., перераб. М., 2009.

7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 3, ст. 167; 2011. № 1, ст. 49.

8 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 9, ст. 1011; 2011. № 1, ст. 1.

П.В. Зотов

ВЫЯВЛЕНИЕ ПОДДЕЛКИ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ НОМЕРОВ АВТОМОБИЛЕЙ В ЦИФРОВЫХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ

Статья посвящена проблеме подделке цифровых изображений. Рассмотрен частный слу- е

чай подделки цифровых изображений — подделка государственных номеров автомобилей. Н

Описан авторский алгоритм выявления таких подделок, на примерах продемонстрирована с

его работа. р

Ключевые слова: подделка цифровых изображений, криминалистическая экспертиза о

цифровых изображений, обработка цифровых изображений. g

о

Sc

P.V. Zotov I

Ш

с

IDENTIFYING FORGERY LICENSE PLATE NUMBER Н

IN DIGITAL IMAGES й

5

The article deals with forgery of digital images. Special case of forgery of digital image — a | fake license plate number. Author describes an algorithm to identify such forgeries, gives the 1 example of his work. 0

Key words: fake digital images, criminalistics examination of digital images, digital image а processing. I

s

s s

№

BIO

настоящее время как в оперативно-розыскнои практике, так и в эксперт- (

7

ной деятельности, широкое распространение получило исследование изображе- ~ ний либо зафиксированных камерами видеонаблюдения и случайными свиде- 22 телями, либо задокументированных самими криминалистами на месте преступления. С ростом доступности и качества фотоаппаратуры количество изображений, содержащих криминалистически значимую информацию, лишь увеличи-

© Зотов Павел Вячеславович, 2012

Аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики (Волгоградский государственный университет); e-mail: worldtent@yandex.ru 171