CC BY
3889
Хоконов А. А.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Вопросы установления рационального баланса между интересами граждан, общества и государства, на протяжении всей летописной истории, представляют большой научный интерес. Начиная с античности, вопрос о взаимоотношении государства и общества стоит в центре всеобщего внимания, что явилось причиной многих социальных конфликтов и потрясений. Но сегодня, когда необходимость установления эффективных принципов взаимодействия обозначенных сфер является фундаментальным вызовом времени, актуальность подобных исследований повышается.
Вся мировая политическая мысль, как никогда, единодушна во мнении, что только в рамках гармоничного, эффективного взаимодействия институтов государства и гражданского общества возможно построение истинно правового, идеального государства. Развитие европейской цивилизации, приведшее к установлению либерально-демократических порядков в политической и социальной сфере, во многом определяется стремлением к созданию правового государства и формированию гражданского общества [См.: 1, с. 511].
Взаимоотношения правового государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов предполагает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к саморазвитию.
Г ражданское общество и правовое государство - это сложные парные политологические и юридические категории. Сложность теоретического осмысления данных понятий заключена в соединении понятий «право», «государство», «общество». Сложный характер взаимосвязей данных феноменов заключен в сентенции: без гражданского общества нет правового государства, а без правового государства невозможно становление полноценного гражданского общества. Правовое государство не только не противостоит гражданскому обществу, но и создает условия для его нормального функционирования и совершенствования, так как оно объективно интегрирует интересы и ценности всех социальных слоев
и групп населения. В подобной интеграции содержится гарантия разрешения возникающих противоречий правовым цивилизованным путем, гарантия исключения социальных катаклизмов, гарантия ненасильственного поступательного развития общества.
Изучением взаимосвязей гражданского общества и правового государства в разное время, занимались Аристотель, Ш.Л. Монтескье, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант, Гегель, Д. Мэдисон К. Маркс, А. Грамши и многие другие. В своих работах эти ученые по-разному содержательно наполняли данные понятия. Интенция и экстенсия подобных подходов варьируются в зависимости от времени и пространства. Анализ научной литературы показывает, что в разные исторические периоды авторы подчеркивали, что гражданское общество, представляет собой приватную, неофициальную сферу общественной жизни, где гражданами вырабатываются моральные принципы и нормы для регуляции своих отношений с государством и другими общественными институтами. Многими авторами подчеркивается, что рамки функционирования гражданского общества формируются государством, его характером и властными отношениями. Однако, несмотря на устанавливаемые государством ограничения, гражданское общество становится тем инструментом, с помощью которого граждане борются против всевластия государства за реализацию своих прав и свобод, за возможность жить по высоким моральным меркам [См.: 2, с. 32-37].
Сущность взаимосвязи гражданского общества и государства можно отследить в исторической ретроспективе. Для эпохи античности был характерен подход, в рамках которого общество и государство рассматривалось как единое целое. Так, Аристотель рассматривал государство как естественный продукт эволюции общества, так как оно отражает интересы полиса, общества, ибо суть личности как «существа общественного» неразрывно связана с гражданским обществом- государством.
Выделение гражданского общества из государства и превращение их в относительно самостоятельные феномены произошло в результате развития общественных отношений и новых отношений собственности. В русле политической традиции XVI-XVII вв., в трудах Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо уже просматривается мысль о несоответствии всех форм государственного устройства идеям гражданского общества. По их мнению, только правовые государства, т.е. основанные на естественноправовых, договорных началах в состоянии вобрать в себя эффективное, полно-
ценно функционирующее гражданское общество. Французский мыслитель, Ш.Л. Монтескье обосновывая верховенство права, стал, по существу, первым теоретиком концепции правового государства. В развитие концепции правового государства значительный вклад внес и выдающийся немецкий ученый И. Кант. Он различал две формы правления: республику (по существу демократическое, правовое государство) и деспотию, в рамках которого нет места самостоятельным гражданским объединениям [3, с. 327]. Государство, представляющее собой сферу всеобщих интересов, Гегель считал более высокой ступенью развития, нежели гражданское общество. Согласно Гегелю, государство, объединяя индивидов, группы, сословия, поднимается над обществом, разрешает его противоречия, примиряет противоположные интересы, в то время как гражданское общество представляет сферу действия частного интереса [4, с. 24]. К. Маркс, анализируя эволюционный путь развития гражданского общества, писал: «Выражение «гражданское общество» возникло в XVIII в., когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности... Благодаря высвобождению частной собственности из общности, государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его...» [5, с. 227]. Он рассматривал, с одной стороны, гражданское общество как объект эксплуатации со стороны правящего класса - государства, с другой - как сферу, которую образуют частные собственнические интересы буржуазии. В итоге, теоретик «научного коммунизма» критиковал подобную форму организации социума, как несоответствующую общественному прогрессу.
В XIX и XX вв. под гражданским обществом многие стали понимать просто человеческое сообщество; другие усматривали в нем элемент политической организации. Интересно, что одни видели в гражданском обществе источник поддержки существующего политического строя, а другие - средоточие оппозиции.
В процессе развития представлений о сущности государств и права сформировалась идея организации такой формы общественной жизни людей, при которой право становится властной силой, а властная сила, признающая право, справедливой государственной властью. Такое понимание государства как правовой организации публично-властной силы является стержнем концепции правого государства.
Правовое государство как правовая форма организации и функционирования публичной политической власти является институцией гражданского обще-
ства. Такая характеристика государственности предполагает строгое концептуальное различие сфер гражданского общества и государства. Первая — это сфера свободной, автономной активности гражданина, который выступает как самостоятельный, независимый индивид, преследующий свои частные цели и интересы. Граждане в этой сфере формально равны, и отношения между ними регулируются гражданским правом. Вторая сфера — это область публично-властных отношений и институтов, в которой государство как аппарат должно действовать только в общих интересах.
Правовое государство (как политологическое понятие) - принцип ограничения власти, согласно которому государственная власть, управленцы всех уровней, все социальные общности и каждая отдельная личность уважают право и находятся в равном положении к нему. Правовое государство предполагает иерархию юрисдикции, т.е. среди правовых актов главным является конституция [См.: 6, с. 584]. Правовое государство, в современном понимании, представляет суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права, ограничено правом и исключает всякое нарушение права. Обладая легитимным правом применения силы, правовое государство применяет его только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, законные интересы его граждан. Оно ограничивает свободу личности только в том случае, когда свобода одного вступает в противоречие со свободой другого человека. Определяя архитектуру правового государства, известный российский правовед В.Д. Перевалов выделяет совокупность принципов, определяющих данную модель. В их числе он называет примат права, правовую защищенность человека и гражданина, конституционное обеспечение разделения властей, выражающее различные государственные формы осуществления единой власти народа. «Наряду с изложеными, правовому государству присущи и принципы верховенства закона - высшего нормативно-правового акта, конституционно-правового контроля, политического плюрализма и др.», - дополняет он [7, с. 105]. «Правовое государство должно быть связано не с законом, это просто самоограничение, притом недостаточное, а с правом, представлениями общества о справедливости» - отмечает Р.З. Лившиц [8, с. 62].
Ввиду того, что социальной основой правового государства является гражданское общество, в структуре концепции правового государства выделяются принципы сотрудничества государства и гражданского общества в различных областях: законотворчестве, разделения властей, организации контроля за соблюдением законности и др. Последнее является важнейшей функцией общества в деле строительства правового государства. Общественный контроль, инициируемый институтами гражданского общества, позволяет дополнить государственный контроль «снизу», что гарантирует оптимизацию контрольной деятельности. Под общественным контролем, в данном случае, следует понимать совокупность мероприятий, проводимых общественными объединениями, по наблюдению за деятельностью государственных органов. Отличие подобного контроля от собственно государственного заключается в отсутствии полномочий вмешиваться в оперативную деятельность контролируемого органа и возможности привлечения его к юридической ответственности. В этом смысле гражданское общество стоит на страже законности.
Экономической основой как правового государства, так и гражданского общества являются производственные отношения, базирующиеся на различных формах собственности (государственной, коллективной, частной и др.), поэтому и общество, и государство участвуют в совершенствовании экономического законодательства. В результате, самостоятельные участники рынка формируют экономическую платформу правового государства, а правовое государство устанавливает справедливые для всех участников рамки функционирования - равные стартовые возможности, совершенное антимонопольное законодательство, преференциальные условия для социально значимых проектов. Актуальность подобной деятельности заключается в том, что правовое начало государственности и эффективная деятельность гражданского общества реализуются только при высоком уровне жизни населения, т.к. у граждан есть время и деньги для общественной нагрузки.
Правовое государство по определению осуществляет эффективную социальную политику, а социально ответственные, высоконравственные члены гражданского общества осуществляют параллельно свою социальную политику через систему горизонтальных связей. Только в результате подобного партнерства возможен максимальный охват всего многообразия социальных противоречий.
Правовое государство призвано формировать условия и границы функционирования различных институтов гражданского общества, так как гражданские
объединения, имеющие в виду всегда только один аспект действительности (ассоциации охотников или общества охраны животных), не могут разделять одни те же взгляды касательно общественного блага и никак не заинтересованы в нахождении баланса между крайностями. Борьба за толкование того, что есть общественное благо на данный момент, ведется не между гражданским обществом с одной стороны и «мальчишами- плохишами» с другой, а всегда и только между различными силами самого гражданского общества [9].
Таким образом, правовое государство в рамках полномочий, установленных для него гражданским обществом, осуществляет оперативное управление обществом. В свою очередь, через науку, консультации, или используя косвенное давление на власть, общество осуществляет коррекцию деятельности государства, устанавливая его оптимальную структуру, допустимые методы управления, круг обязанностей и соответствующих полномочий. Консультации, проводимые между властями и общественными объединениями, являются важным инструментом, позволяющим обеспечить консенсус между всеми сторонами, развитие новых идей, прозрачность и открытость работы государственного аппарата.
Глобализационные, демографические, обменные процессы, протекающие в современном мире, требуют конструктивного взаимодействия двух уровней регуляции социальных процессов: общественного и государственно-правового. Развитие подобного сотрудничества служит залогом прогресса социума, ибо гражданское общество и государство нуждаются друг в друге, они либо взаимно дополняются, либо равно несут потери от нарушения связей. Ввиду чего, можно считать правовое государство следствием развития гражданского общества и, одновременно, предпосылкой его дальнейшего совершенствования.
* * *
1. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д. Политология. М.: Юристъ, 2002.
2. Социальная работа и гражданское общество/ Науч. ред. И. А. Григорьева. СПб., 2006.
3. Кант И. Сочинения в 6 томах Т.4, М., 1962.
4. Гегель Г.В. Сочинения: В 14 т. М., 1956. Т.7.
5. Теория государства и права: Курс лекций/ Науч. ред. М.Н.Марченко. М.: Зерцало, 1997.
6. Мельвиль А.Ю. Политология. М.: Проспект, 2005.
7. Теория государства и права/Науч. ред. В.М. Карельский, В.Д. Перевалов. М.,1997. С.105.
8. Современная теория права. М., 1992.
9. Литвин В. Гражданское общество: мифы и реальность // Зеркало недели/власть. 2002. 26 янв.
