CC BY
77
УДК 300.331
ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ЭКОНОМИКЕ, ОСНОВАННОЙ НА ЗНАНИЯХ
© Сергей Николаевич Жураховский
Московский государственный областной университет, г. Москва, Россия, кандидат технических наук, доцент кафедры прикладной математики и информатики в экономике, e-mail: ser-gyr54@mail.ru
В статье рассмотрены современные подходы к оценке уровня развития человеческого потенциала, предложен авторский подход к оценке, включающий анализ отдельных компонентов человеческого потенциала и инфраструктуры его развития, проведена оценка уровня развития инновационноинтеллектуального потенциала в разрезе федеральных округов РФ, проанализирован потенциал создания в России центра оценки развития человеческого потенциала.
Ключевые слова: человеческий потенциал; оценка; экономика, основанная на знаниях; инновационно-интеллектуальный потенциал.
Современные социально-экономические условия требуют от многих государств трансформации подходов к развитию своей экономики, что обусловлено во многом новыми вызовами и успехами в конкурентной борьбе со стороны лидеров глобального мира. Анализ опыта государств, добившихся на настоящий момент времени наибольших успехов в развитии, показывает, что фактически единственным устойчивым источником экономического роста становится человеческий потенциал. Одной из важнейших задач, решаемых в процессе развития человеческого потенциала, является оценка уже накопленных достижений и их сравнение с показателями развития других государств с целью выработки рекомендаций по корректировке реализуемых оперативных и стратегических мероприятий.
В международной и российской практике накоплено определенное количество методик оценки данного показателя [1-9]. Многие из них, наряду с достоинствами, обладают рядом недостатков (табл. 1). Ключевым недостатком является то, что современные подходы к оценке не обеспечивают анализ инновационно-интеллектуальной компоненты развития, являющейся базой экономики, основанной на знаниях. Очевидно, что в доработке нуждается как механизм оценки уровня развития человеческого потенциала на макроуровне, так и на микроуровне.
Представляется целесообразным использовать единый подход к рассмотрению структуры человеческого потенциала, до-
полняя его специфическими составляющими в зависимости от уровня оценки. Базовыми компонентами оценки должны служить следующие основные структурные составляющие потенциала:
- трудовой потенциал как способность к труду;
- инновационно-интеллектуальный как способность к созданию инноваций и творчеству различных видов;
- организационный как способность к групповому взаимодействию и самоорганизации;
- психофизический как способность осуществлять жизнедеятельность в неблагоприятных условиях;
- ценностный как способность к реализации оценочных суждений;
- профессионально-квалификационный как способность выполнять виды работ определенного уровня сложности;
- демографический как способность к самовоспроизводству.
Кроме того, представляется целесообразным включить в процесс оценки уровня развития человеческого потенциала анализ инфраструктуры его реализации. С точки зрения человеческого потенциала инфраструктуру его развития составляют организации, обеспечивающие изменение и качественное улучшение отдельных его компонентов. В связи с этим под инфраструктурой развития человеческого потенциала необходимо понимать совокупность институтов, обеспечивающих создание условий для его совершенствования.
Таблица 1
Подходы к расчету показателей оценки уровня развития человеческого потенциала
Подходы Основные характеристики подхода Основные недостатки используемых показателей оценки
Макроподход 1. Проведение оценки по широкому кругу социально-гуманитарных и экономических показателей. 2. Использование индексных методов расчета. 3. Опора на доступные статистические данные. 4. Использование в качестве ориентиров для оценки лучших достигнутых отдельными странами показателей либо величин, полученных по результатам экспертных оценок 1. Учет лишь общего уровня образованности населения (в основном, уровень грамотности). 2. Отсутствие корректировок оценки показателей в зависимости от структуры экономики. 3. Слабый учет инновационной компоненты человеческого капитала. 4. Использование лишь доступных статистических показателей сужает качество методологии расчетов
Микроподход 1. Использование индексных методов расчета. 2. Включение большого числа частных показателей в итоговый индекс. 3. Преимущественное внимание к условиям работы и жизнедеятельности сотрудников и их удовлетворенности данными условиями 1. Часты попытки учета организацией компонентов человеческого потенциала, не отвечающих ее целям и задачам, с целью повышения значений итоговых оценок. 2. Слабое внимание к соответствию должностных обязанностей работников уровню их квалификации. 3. Отсутствие либо слабое внимание к уровню технологической оснащенности организации. 4. Наблюдается определенная путаница между понятиями «человеческий потенциал организации» и «человеческий потенциал отдельного сотрудника»
В инфраструктуру должны включаться:
- совокупность образовательных учреждений, обеспечивающих развитие трудового, инновационно-интеллектуального, профессионально-квалификационного, ценностного компонентов;
- совокупность социальных учреждений, обеспечивающих совершенствование психофизического и демографического компонентов;
- информационно-коммуникационные
сети, обеспечивающие совершенствование организационного, трудового, инновационно-интеллектуального, профессионально-
квалификационного компонентов;
- предприятия, внедряющие и использующие инновации в своей деятельности, оказывающие воздействие на трудовой и профессионально-квалификационный компоненты;
- объекты интеллектуальной собственности и организации ее защиты, способствующие развитию инновационно-интеллектуального и профессионально-квалификационного компонентов.
Схема инфраструктуры развития человеческого капитала приведена на рис. 1.
В то же время на различных уровнях оценки человеческого потенциала не все
объекты инфраструктуры нуждаются в анализе. В частности, речь идет о микроуровне, когда такие объекты, как образовательные учреждения и социальные учреждения не имеют прямых взаимоотношений с предприятиями, на которых трудятся работники. Аналогичная ситуация обстоит с организациями защиты интеллектуальной собственности. В связи с этим на микроуровне целесообразно вести учет степени развития ин-формационно-комуникационных технологий, инновационной составляющей в деятельности предприятия, а также учет используемых в процессе его работы объектов интеллектуальной собственности.
Надо отметить, что инфраструктура развития человеческого потенциала претерпевала изменения на различных этапах развития экономики. Представленный ее состав характерен для экономики, основанной на знаниях. В связи с этим если уровень развития человеческого потенциала будет измеряться в иной «системе координат», отличной от целей и задач построения экономики, основанной на знаниях, в обществе, то потребуется пересмотр ее компонентов.
На основе введенного понятия, а также учитывая структуру человеческого потенциала, отмеченную выше, целесообразно
предложить совокупность показателей, которые необходимо использовать для оценки уровня его развития на макроуровне.
1. Трудовой потенциал:
- доля экономически активного населения в общей численности населения страны;
- уровень занятости населения;
- уровень трудовой эмиграции;
- темпы старения населения.
2. Инновационно-интеллектуальный потенциал:
- доля экономически активного населения, работающего в инновационном секторе экономики;
- доля организаций, внедряющих инновации в свою деятельность;
- доля инновационной продукции в структуре валового продукта;
- доля экономически активного населения, занимающегося научно-исследовательской деятельностью;
- доля экономически активного населения, получившего послевузовское образование.
3. Организационный потенциал:
- уровень развития саморегулируемых организаций в экономике (доля предприятий, вовлеченных в механизмы саморегулирования);
- доля малого бизнеса в структуре экономики.
4. Психофизический потенциал:
- уровень самоубийств.
5. Ценностный потенциал:
- уровень преступности.
6. Профессионально-квалификационный потенциал:
- структура экономически активного населения по уровню образования (доля населения со средним образованием, доля населения с высшим образованием);
- доля экономически активного населения, повышавшего свою квалификацию различными способами в последний год;
Рис. 1. Объекты инфраструктуры развития человеческого потенциала
- доля экономически активного населения, занимающегося квалифицированным трудом;
- доля учащихся в различных возрастных группах населения;
- доля учащихся, получающих высшее образование, в структуре учащихся.
7. Демографический потенциал:
- уровень рождаемости;
- уровень смертности;
- уровень заболеваемости;
- уровень травматизма на производстве;
- уровень загрязнения окружающей среды;
- уровень жизни населения (ВВП на душу населения, уровень неравенства в обществе).
Кроме того, необходимо представить показатели, с помощью которых можно оценить уровень развития инфраструктуры развития человеческого потенциала.
1. Образовательные учреждения:
- уровень доступности высшего образования;
- уровень востребованности выпускников образовательных учреждений по специальностям их подготовки;
- количество учащихся на одного преподавателя;
- доля расходов на образование в валовом продукте территории;
- доля расходов на образование в бюджете территории.
2. Социальные учреждения:
- уровень доступности медицинской помощи;
- доля расходов на медицинское обеспечение в расходах населения;
- уровень доступности учреждений культуры.
3. Информационно-коммуникационные сети:
- уровень проникновения Интернета;
- уровень проникновения мобильной связи;
- уровень открытости информации органами власти территории (законодательство, статистика, доля документов, находящихся в свободном доступе);
- доля организаций сектора информационно-коммуникационных технологий в валовом продукте территории.
4. Предприятия, внедряющие и использующие инновации:
- доля предприятий, занимающихся инновационной деятельностью;
- доля инновационной продукции с структуре валового продукта территории;
- уровень износа основных фондов на территории.
5. Объекты интеллектуальной собственности и организации ее защиты:
- отношение количества получаемых свидетельств на объекты интеллектуальной собственности к валовому продукту территории;
- уровень защиты прав интеллектуальной собственности;
- доля нематериальных активов в структуре основных фондов организаций.
Очевидно, что в официальной статистике отсутствуют определенные показатели, приведенные выше. Все это требует совершенствования системы статистического учета в целях получения данных, необходимых для развития экономики, основанной на знаниях. Однако некоторые компоненты развития человеческого потенциала возможно рассчитать исходя из имеющихся данных (при наличии ряда допущений). В частности, проведем расчет такого компонента, как инновационно-интеллектуальный потенциал.
Для проведения расчетов необходимы следующие статистические показатели:
- численность экономически активного населения;
- численность населения, занятого в отраслях, связанных с производством инновационных товаров и услуг. (В связи с отсутствием в обобщенном виде подобной информации в российской статистике используем данные о численности занятых в следующих отраслях: деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, научные исследования и разработки, образование. Однако это является лишь допущением, поскольку не отражает численность занятых в различных сферах промышленности на предприятиях, использующих инновации);
- число организаций, осуществляющих инновационную деятельность;
- объем инновационных товаров, работ, услуг;
- валовой продукт;
- численность персонала, занятого исследованиями и разработками;
- численность населения, защитившего кандидатские и докторские диссертации за год (в данном случае также неизбежна замена исходного предлагаемого показателя, т. к. статистика структуры населения по уровню послевузовского образования в России в течение длительного времени не велась. Данный показатель впервые приведен в статистической информации в 2009 г. Кроме того, лишь в 2010 г. данный показатель включен в опросные данные Всероссийской переписи населения).
Проведем расчет по Федеральным округам. Поскольку предполагаемый набор показателей включает данные по валовому региональному продукту, отсутствует возможность произвести расчеты за последний год (расчет и публикация значения данного показателя ведется со значительным временным лагом), в связи с чем рассчитаем уровень развития инновационно-интеллектуального потенциала за 2007-2008 гг. Используем деление Российской Федерации на федеральные округа, принятое до 2009 г.
Расчет доли экономически активного населения, работающего в инновационном секторе экономики, и графическое отображение проведенных расчетов показывает (рис. 2), что наибольшее значение показателя наблюдается в Центральном федеральном округе, наименьшее - в Южном федеральном округе
(ЮФО). Сравнение показателей за 2007 и 2008 гг. показывает снижение значения показателя по всем округам.
Расчет доли инновационной продукции в структуре валового продукта округа и графическое отображение проведенных расчетов приведено на рис. 3.
В то же время по показателю удельного веса организаций, осуществляющих инновационную деятельность, лидирует Приволжский федеральный округ (табл. 2). Наиболее слабые результаты показывает Дальневосточный федеральный округ. Как и по предыдущему показателю, в 2008 г. по всем округам (кроме Дальневосточного) произошло снижение показателя.
В данном случае наблюдается повторение как соотношения, так и тенденции, отмеченной выше, - лидирует Приволжский федеральный округ, занимает последнюю позицию - Дальневосточный округ.
При расчете доли экономически активного населения, занимающегося научно-исследовательской деятельностью, установлено, что лидирующим округом является Центральный, в то время как замыкающую позицию занимает ЮФО. Очевидно, что данный показатель коррелирует с представленным выше показателем численности занятых в инновационных сферах экономики. Так же, как и ранее, в 2008 г. произошло общее снижение доли населения, занимающегося НИР (рис. 4).
Рис. 2. Доля экономически активного населения, работающего в инновационном секторе экономики, %
Рис. 3. Доля инновационной продукции в структуре валового продукта федеральных округов, %
Таблица 2
Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем числе организаций, %
Территория 2007 г. 2008 г.
Российская Федерация 10,0 9,4
ЦФО 10,0 9,4
СЗФО 9,8 8,9
ЮФО 8,3 7,2
ПФО 12,8 12,5
УФО 11,5 10,1
СФО 8,1 7,7
ДФО 5,8 7,2
Наконец, расчет соотношения последнего показателя в структуре инновационноинтеллектуального потенциала - численности лиц, защитивших диссертации, с численностью экономически активного населения на определенный год - приведен на рис. 5.
По соотношению численности лиц, защитивших диссертации в определенном году, с численностью экономически активного населения лидирует Центральный федеральный округ, а отстает - Уральский округ.
Таким образом, по результатам проведенного анализа не удалось выявить безусловного лидера по уровню развития человеческого потенциала (его инновационно-интеллектуальной компоненты). Возникает не-
обходимость расчета интегрального индекса, представляющего собой среднее арифметическое рассчитанных показателей (рис. 6).
Анализ показал, что наибольшее значение индекса инновационно-интеллектуального потенциала получено в Приволжском федеральном округе.
Полное распределение позиций федеральных округов следующее (рис. 6):
1) Приволжский округ;
2) Центральный округ;
3) Северо-западный округ;
4) Уральский округ;
5) Сибирский округ;
6) Южный округ;
7) Дальневосточный округ.
2.5 2
1.5 1
0,5
0
1
. 1 1
11 ■ III.
к
я
я
0 (-« £ 3 с я
>5
&
С
>5
■Є
>5
3
я
N
£
&
с
>Я
■е
>Я
Я
*
а
&
с
5Я
■&
5Я
Я
а
Я * •т с
О 5Я
ь з
Доля экономически активного
населения, занимающегося научно-исследовательской деятельностью в 2007 г., %
Доля экономически активного
населения, занимающегося научно-исследовательской деятельностью в 2008 г., %
Рис. 4. Доля экономически активного населения, занимающегося научно-исследовательской деятельностью, %
0,07
0,06
0,05
0,04
0,03
0,02
0,01
0
я
и
я
©
гу
е
й 3 с н
й гу § & ® с ай § ^ & ї
ве ед О й
&
й
и
к
с
&
и
КС
и
а
Соотношение количества защит диссертаций и численности экономически активного населения в
2007 г., %
Соотношение количества защит диссертаций и численности экономически активного населения в
2008 г., %
Рис. 5. Соотношение численности лиц, защитивших диссертации в определенном году, с численностью экономически активного населения в этом году, %
Приведенная методика может быть использована для анализа других компонентов человеческого потенциала. Однако, как упомянуто выше, полноценное ее использование невозможно без развития системы статисти-
ческого учета экономики, основанной на знаниях. Особенно в совершенствовании статистического учета нуждается сфера образования. Однако она должна выступить не единственным объектом политики построе-
ния экономики, основанной на знаниях. Наравне с ней в усовершенствовании нуждается система учета нарушений, связанных с объектами интеллектуальной собственности, а также система регистрации и пресечения подобных нарушений.
Кроме того, внедрение новой методологии оценки человеческого потенциала может потребовать определения специализированной структуры, которая будет заниматься данным видом деятельности. В настоящий момент времени оценками уровня развития человеческого потенциала занимается ООН, Всемирный банк, а также ряд независимых исследователей, реализующих собственные методологические разработки.
В качестве задачи, которая будет способствовать развитию экономики, основанной на знаниях, в России можно поставить задачу создания на базе ведущих вузов страны соответствующего подразделения.
В настоящий момент времени во многих странах существует большая потребность в оценке собственных усилий по развитию экономики, основанной на знаниях. В то же время использование наиболее широко из-
вестной методики ООН дает лишь относительную оценку прилагаемым усилиям. Вопрос заключается не в несовершенстве методики как таковой, а необходимости получения данных из нескольких независимых источников. Кроме того, использование иного набора индикаторов оценки позволит более точно выявить уровень развития человеческого потенциала.
В связи с этим возникает необходимость разработки механизма создания подобного центра. В качестве инициатора проведения оценки может выступать либо государственный заказчик, либо частный партнер, привлеченный в рамках государственно-частного партнерства. Частное партнерство более привлекательно, поскольку это дает дополнительный вес результатам оценки, делая ее независимой.
Схема реализации проекта по исследованию уровня развития человеческого потенциала приведена на рис. 7.
Механизм взаимосвязи основных участников данного процесса в схематическом виде представлен на рис. 8.
Рис. 6. Значения интегрального индекса инновационно-интеллектуального потенциала
Рис. 7. Схема реализации проекта по исследованию уровня развития человеческого потенциала
Рис. 8. Механизм взаимодействия участников проекта по исследованию уровня развития человеческого потенциала
Систематические исследования уровня развития человеческого потенциала должны стать основной принятия решений в области государственной и муниципальной политики в данном направлении. Кроме того, подобные исследования повысят позиции России на международных площадках, посвященных исследованию вопросов построения экономики, основанной на знаниях.
1. Аветисян А.С. Человеческий ресурс как основной фактор экономического роста // Гуманитарные и социально-экономические исследования / отв. ред. И.Я. Ефимова. М., 2009. Вып. 1. С. 85.
2. Акимова Т.А. О новых целях и новых измерениях экономики развития // Энергия: экономика, техника экология. 2009. № 1. С. 49-56.
3. Бушуев В.В., Голубев В.С., Зволинский В.П., Тарко А.М. Индексы социогуманитарного развития: Россия и мир // Общественные науки и современность. 2008. № 2. С. 143-155.
4. Еремеева М.А., Карташова О.Б. Индекс развития человеческого потенциала как показатель качества жизни населения // Системное управление. 2010. № 1.
5. Кундакчян Р.М. Методологические аспекты формирования и оценки человеческого потенциала России // Вестник КГФЭИ. 2008. № 4 (13). С. 26-29.
6. Поветьев П.В. Человеческий потенциал РФ: демографический аспект. М., 2009.
7. Саликов Ю.А., Кравцова Т.Ю. Методика оценки уровня развития человеческого потенциала предприятия // Проблемы региональной экономики. 2008. № 24.
8. Салимгареев Н.Г., Сафиуллин Р.Г. Критерии оценки пространственного развития региона // Регионология. 2009. № 3.
9. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса / под общ. ред. В.П. Колесова. М., 2008.
Поступила в редакцию 22.Q1.2Q11 г.
UDC 300.331
PRACTICAL ASPECTS OF HUMAN DEVELOPMENT ESTIMATION IN CONDITIONS OF TRANSITION TO KNOWLEDGE-BASED ECONOMY
Sergey Nikolayevich Zhurakhovskiy, Moscow State Regional University, Moscow, Russia, Candidate of Technics, Associate Professor of Applied Mathematics and Computer Science in Economy Department, e-mail: ser-gyr54@mail.ru
In the article the modern approaches to an estimation of human development level are considered, the author's approach to the estimation, including analysis of separate components of human potential and infrastructure of its development, is offered; the estimation of innovatively-mental potential in federal districts of Russian Federations is held, the prospects of opening of human potential development estimation center in Russia are analyzed.
Key words: human potential; estimation; knowledge-based economy; innovatively-mental potential.
