CC BY
301
Шульга Антонина Константиновна
кандидат юридических наук,
доцент кафедры международного частного
и предпринимательского права
Кубанского государственного агарного университета
(e-mail: antonina.bolshakova@inbox.ru)
Порядок государственной регистрации товарных знаков в Российской Федерации
В статье раскрывается порядок государственной регистрации товарных знаков. Указываются нормативные акты, регламентирующие порядок государственной регистрации.
Ключевые слова: товарный знак, результаты интеллектуальной деятельности, формальная экспертиза, заявка, исключительное право, государственный реестр.
A.K. Shulga, Master of Law, Assistant Professor of the Chair of International Private and Entrepreneur Law of the Kuban State Agrarian University; e-mail: antonina.bolshakova@inbox.ru The order of state registration of trademarks in the Russian Federation In the article the order of state registration of trademarks is revealed. The normative acts regulating the order of state registration are pointed out.
Key words: trademark, results of intellectual activity, formal expertise, order, exclusive right, state register.
Во многих странах - участницах Парижской конвенции предусмотрена регистрация товарных знаков [1]. С данного момента регистрация товарных знаков приобретает правовую охрану.
Государственная регистрация интеллектуальной собственности в соответствующих органах исполнительной власти необходима для того, чтобы то или иное обозначение было признано товарным знаком со всеми сопутствующими правовыми последствиями. Регистрация товарных знаков осуществляется в соответствии с единой Международной классификацией товаров и услуг (МКТУ 9), которая была принята Ниццким соглашением [2].
Данная классификация включает:
1) перечень классов, который сопровождается определенными пояснениями;
2) перечень товаров и услуг в алфавитном порядке, с указанием того, к какому классу отнесен тот или иной товар или услуга.
Указанный перечень предусматривает сорок два класса товаров и услуг (тридцать четыре класса по товарам и восемь классов по услугам).
В каждом классе предусматривается подробный перечень товаров и услуг, причем всего международная класификация товаров и услуг насчитывает примерно 20000 наименований услуг и товаров.
Если говорить о товарных знаках, то они регистрируются по одному или нескольким клас-
сам или группе товаров или услуг одного или нескольких классов.
В ст. 1492-1507 Гражданского кодекса регламентирован общий порядок государственной регистрации товарных знаков. В зависимости от того, к какому виду относится товарный знак (изобразительный, словесный, комбинированный, объемный, световой, звуковой, обонятельный, общеизвестный либо коллективный), существуют определенные особенности государственной регистрации. Однако в целом предусмотрен следующий порядок государственной регистрации товарных знаков.
На первоначальном этапе осуществляется подача заявки в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая является федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и осуществление исполнения государственных функций которой регламентировано на основании Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 г. № 218 [3].
Существуют следующие правила подачи заявки на регистрацию товарного знака: она подается только на русском языке; может относиться только к одному товарному знаку; документы, перечисленные в ст. 1492 ГК РФ, обязательно должны отражаться в заявке; она должна быть подписана заявителем, а если за-
42
явка подается через патентного поверенного либо другого представителя - подписывается заявителем или его представителем, который подает заявку (ст. 1492 ГК РФ).
К заявке на регистрацию товарного знака прилагаются документы, указанные в ст. 1492 ГК РФ. При этом датой подачи заявки считается тот день, когда последний из установленных в п. 8 ст. 1492 ГК РФ документов поступает в регистрирующий орган.
Приоритет товарного знака, заявка на регистрацию которого подана, определяется по дате ее поступления в Роспатент (п. 1 ст. 1494 ГК РФ).
Подавать заявку имеют право любые как юридические, так и физические лица, которые зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.
Применительно к физическим лицам такое требование об осуществлении ими предпринимательской деятельности можно встретить в законодательствах многих экономически развитых стран: Германии, Японии, Швейцарии, Италии и др.
В ранее действовавшем законодательстве заявителями признавались только юридические или физические лица. В настоящее время заявителем может быть, кроме названных субъектов, и индивидуальный предприниматель (в соответствии со ст. 1477 ГК РФ). Отсюда следует, что физические лица не могут быть правообладателями товарного знака, если они не обладают статусом индивидуального предпринимателя.
Однако, по мнению некоторых ученых, данное правило незаконно. Так, по мнению В.И. Еременко, указанное изменение прямо противоречит ч. 1 ст. 44 Конституции РФ [4], где указано, что каждому гарантируется право на свободу во всех сферах творческой деятельности, а также на охрану интеллектуальной собственности.
Не являющийся предпринимателем автор (разработчик) товарного знака вправе регистрировать на свое имя данный товарный знак и, как следствие, распоряжаться исключительным правом на этот знак, например, путем его уступки какому-нибудь хозяйствующему субъекту. В любом случае существует возможность досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Другими словами, для воспрепятствования злоупотреблению со стороны физических лиц исключительным правом на товарный знак имеются правовые инструменты [5, с. 37].
В качестве еще одного субъекта, потенциально способного выступать в качестве правообладателя, российское гражданское законодательство выделяет государственные образования и государство в целом.
В соответствии со ст. 124 ГК РФ в гражданско-правовые отношения наравне с гражданами и юридическими лицами могут включаться Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальные образования.
Пункт 2 этой статьи гласит, что к государственным и муниципальным образованиям применяются нормы, которые определяют в гражданских отношениях участие юридических лиц. При этом применяется субсидиарный характер такого регулирования. Так, данные нормы применяются, если иное не вытекает из закона или из особенностей данных субъектов.
В качестве субъекта в гражданско-правовой литературе отмечают еще одного обладателя исключительного права на товарный знак - это объединение лиц [6, с. 45]. Такое заключение о выделении еще одного субъекта основано на содержании ст. 1510 ГК РФ, в которой указана возможность объединения лиц зарегистрировать товарный знак для обозначения товаров данного объединения. Необходимо особо отметить, что в качестве субъекта прав на средства индивидуализации товаров коллектив лиц приводится с определенной оговоркой: подобные коллективные образования правосубъектностью не обладают [7, с. 595].
Полезно также проанализировать законодательный опыт зарубежных стран в правовом регулировании затронутого вопроса. Нужно отметить, что высказанные в отношении владельцев товарных знаков зарубежные формулировки весьма просты.
Так, Закон Швейцарии «Об охране товарных знаков и указаний места происхождения» от 28 августа 1992 г. в ст. 1 указывает, что товарный знак - это знак, который пригоден для того, чтобы отличать товары или услуги одной фирмы от товаров или услуг других фирм [8, с. 823].
В итальянском Законе «О товарных знаках» от 21 июня 1942 г. ст. 22 гласит, что регистрация товарного знака может быть получена любым лицом, которое использует или предполагает использовать данный знак при производстве товаров или при торговле товарами, а также при предоставлении услуг в своей фирме или в фирмах под его контролем либо в организациях, которые с его согласия используют товарный знак [8, с. 578].
В Законе Японии «О товарных знаках» от 13 января 1959 г. № 127 закрепляется, что лю-
43
бое лицо может зарегистрировать товарный знак для использования его в отношении товаров или услуг в связи со своим бизнесом [8, с. 965].
В п. 1 ст. 1497 ГК РФ закреплено общее положение, в соответствии с которым Федеральной службой по интеллектуальной собственности осуществляется экспертиза заявки на товарный знак. Такая экспертиза на государственную регистрацию товарного знака предусматривает как формальную экспертизу, так и экспертизу самого обозначения, которое заявлено в качестве товарного знака.
В соответствии с п. 2 ст. 1497 ГК РФ заявитель во время осуществления экспертизы до принятия решения по заявке вправе дополнить или исправить материалы данной заявки.
Предварительная экспертиза состоит в том, что проверяется как содержание заявки, так и наличие необходимых документов. Кроме того, проверяется их соответствие установленным законодательством требованиям.
Если в результате проведения формальной экспертизы по оформлению заявки обнаружится нарушение требований к прилагаемым к заявке документам, то направляется запрос заявителю, в котором указывается на выявленные нарушения и предлагается в течение двух месяцев с даты получения заявителем данного запроса представить недостающие сведения и (или) документы или исправить последние.
Завершением предварительной экспертизы является либо принятие заявки к рассмотрению, либо отказ в ее принятии.
Следующим этапом после окончания предварительной экспертизы является проведение экспертизы обозначения, которое заявляется в качестве товарного знака (ст. 1499 ГК РФ). Данное обозначение проверяется на предмет его соответствия признакам товарного знака (ст. 1477 ГК РФ) и на отсутствие оснований для отказа в регистрации (пп. 1-7 ст. 1483 ГК РФ).
Статья 1483 ГК РФ предусматривает основания для отказа в государственной регистрации товарного знака.
Проведение экспертизы обозначения, которое заявлено к регистрации как товарный знак, необходимо для установления соответствия данного обозначения признакам товарного знака (ст. 1477 ГК РФ) и для определения отсутствия причин для отклонения такой регистрации (в соответствии с пп. 1-7 ст. 1483 ГК РФ).
При этом следует учитывать, что при проведении такой экспертизы Федеральная служба по интеллектуальной собственности не проводит экспертизу обозначения, заявленного в ка-
честве товарного знака, в случаях, предусмотренных пп. 8 и 9 ст. 1483 ГК РФ.
Пункт 8 ст. 1483 ГК РФ указывает, что недопустимо регистрировать в качестве товарных знаков обозначения однородных товаров, которые сходны или тождественны до степени смешения с уже зарегистрированным в Российской Федерации и охраняемым коммерческим обозначением либо фирменным наименованием (в равной степени с отдельным элементом такого наименования или обозначения), а также с уже зарегистрированным наименованием селекционного достижения (внесенного в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений), права на которые возникли у иных лиц ранее даты вновь регистрируемого товарного знака.
В п. 9 ст. 1483 ГК РФ отмечается, что в качестве товарных знаков запрещено регистрировать обозначения, которые тождественны:
1) названию, которое известно в России (на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака) в качестве произведения науки, литературы или искусства, персонажа либо цитаты из данного произведения, а также известно в качестве произведения искусства или его фрагмента, и на то нет согласия правообладателя, и если права на соответствующее зарегистрированное произведение возникли ранее даты приоритета вновь регистрируемого товарного знака;
2) имени, псевдониму или производному от них обозначению, портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника;
3) знаку соответствия, промышленному образцу либо доменному имени, права на которые также возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
Однако остается весьма противоречивой трактовка законодателя: запрет введен, но экспертиза по пп. 8 и 9 ст. 1483 ГК РФ не осуществляется. Исходя из такой позиции, можно заключить: несмотря на то, что товарный знак имеет государственную регистрацию, он по вышеуказанным основаниям может быть в любой момент аннулирован.
Также отдельного внимания заслуживает возможность толкования п. 8 ст. 1483 ГК РФ.
Изучим правовые последствия распространения запретов на фирменные наименования, а также коммерческие обозначения. На наш взгляд, наибольшие опасности влечет запрет в отношении коммерческих обозначений.
44
Получение права на коммерческое обозначение регламентируется ст. 1538-1541 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1538 ГК РФ «юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц».
Согласно п. 1 ст. 1539 ГК РФ «правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории».
Исходя из данных гражданско-правовых норм, многие названия юридических лиц в России можно считать потенциально охраняемыми коммерческими обозначениями, которые будут препятствовать в осуществлении регистрации в качестве товарных знаков большому количеству обозначений, которые подпадут под критерий «сходство до степени смешения» не только с этим названием в целом, но и с его отдельными элементами.
Если принять во внимание, что словарные интерпретации, из которых складываются названия большинства предприятий, включают в себя почти все географические названия, имена людей, героев мифов и этносов и т.п., то можно себе представить, насколько велика вероятность для большинства обозначений попасть под этот запрет, предусмотренный в законодательстве.
Пока такая угроза скрыта, т.к. на практике нет возможности для серьезного осуществления необходимых проверок их законного проведения при экспертизе заявок.
Как бомба отложенного действия, такое сходное или тождественное коммерческое обозначение будет подстерегать его правообладателя в самый неожиданный для него момент. Обнаружить такое обозначение весьма несложно. Например, если субъекту будет мешать тот или иной конкурент по бизнесу, он может через различные источники информации (Интернет, различные реестры, справочники) обнаружить конкретный мешающий ему товарный знак конкурента и добиться аннулирования прав на него.
Ранее действовавшее законодательство запрещало регистрировать тождественные с фирменным наименованием обозначения. В настоящее же время необходимо учитывать не только тождество, но и сходство до степени смешения. При этом возникают трудности в установлении критериев сходства «до степени смешения», которые будут применяться между фирменными наименованиями и товарными знаками.
К примеру, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 г. № 3565/08 [9, с. 131-135] разрешаются вопросы, связанные с оспариванием регистрации товарного знака. В соответствии с данным постановлением японская компания под названием «Акай Электрик» подала возражение в Палату по патентным спорам Роспатента против зарегистрированного товарного знака «Акай Юниверсал». Под данным именем была зарегистрирована фирма из Гонконга.
Палата по патентным спорам отклонила данное возражение, а руководитель Палаты утвердил данное решение.
Японскую фирму такое решение не удовлетворило, и она обратилась в арбитражный суд с требованием о пересмотре решения. В свою очередь, арбитражный суд, а также апелляционный арбитражный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа вынесли судебные акты, в которых говорилось об отказе в пересмотре решения Палаты по патентным спорам.
Президиум ВАС РФ, в порядке надзора приняв дело к рассмотрению, в своем постановлении признал недействительным решение Палаты по патентным спорам и предписал Роспатенту аннулировать регистрацию указанного товарного знака. Данное решение было основано на том, что японская компания свое фирменное наименование зарегистрировала раньше и, таким образом, раньше получила правовую охрану, нежели товарный знак гонконгской компании, который был зарегистрирован позднее.
45
Таким образом, можно сделать вывод о том, что если бы была проведена экспертиза на тождество или сходство заявленного обозначения с фирменными наименованиями при регистрации товарного знака гонконгской компании, то такой товарный знак не мог быть зарегистрирован, подобного рода споры были бы исключены в правоприменительной деятельности.
Следовательно, патентные поверенные и патентоведы, которые консультируют и оказывают помощь заявителям товарных знаков в процессе их регистрации, находятся в затруднительном положении. Все дело в том, что провести соответствующие проверки качественно и таким образом гарантировать безупречность полученного свидетельства на товарный знак как охранного документа они не могут в полной мере.
Далее, спустя какое-то время, получив регистрацию на товарный знак, вложив значительные ресурсы в развитие данного товарного знака, правообладатель может столкнуться с тем, что его товарный знак может быть ликвидирован, т.к. другой субъект заявит в суд о сходстве или тождестве с его коммерческим обозначением или фирменным наименованием [10, с. 76].
Для устранения подобных ситуаций В. Тома-шев полагает необходимым аннулировать запрет на регистрацию товарных знаков, которые тождественны или сходны с коммерческим обозначением, и установить в отношении последних право преждепользования [11, с. 44]. Таким образом, субъект, использующий до даты приоритета тождественного или сходного товарного знака коммерческое обозначение, не станет опасаться претензий от последующего правообладателя товарного знака.
Если правообладатель коммерческого обозначения не изъявит желания своевременно зарегистрировать его в качестве товарного знака и таким более дорогостоящим и престижным видом охраны защитить это обозначение, то он потеряет такую возможность после того, как это сделают другие субъекты, и винить в этом будет некого, кроме себя.
В отличие от аналогичного запрета, касающегося коммерческих обозначений, запрет в отношении фирменных наименований хотя и трудно, но все же легче проверить, т.к. эти наименования вносятся в государственные реестры. Недостатком является отсутствие в ГК РФ аналогичного запрета регистрации фирменных наименований, тождественных и сходных с охраняемыми товарными знаками [11, с. 44].
Для того, чтобы упорядочить вопрос о соотношении прав на различные средства индивидуализации, по мнению А. Кудакова, необходимо п. 6 ст. 1252 ГК РФ «...преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее...» изложить в следующей редакции: «. преимущество принадлежит средству, которое имеет более раннюю дату возникновения исключительного права (для фирменных наименований и коммерческих обозначений) или дату приоритета (для товарных знаков и знаков обслуживания)» [12, с. 19].
Необходимость данных изменений в законодательстве объясняется тем, что момент возникновения исключительного права на товарный знак имеет решающее значение при разрешении вопроса о соотношении прав на различные средства индивидуализации. Процесс экспертизы товарного знака занимает более года, а после вынесения решения о государственной регистрации товарного знака право на него возникает только после оплаты соответствующей пошлины и внесения данных о товарном знаке в госреестр, т.е. проходит еще некоторое время, в течение которого товарный знак по-прежнему «беззащитен». По этой причине и предлагается в данной ситуации использовать дату приоритета, которая в соответствии со ст. 1494 ГК РФ устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в Федеральную службу по интеллектуальной собственности.
По результатам проведенной экспертизы выносится решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в такой регистрации (п. 2 ст. 1499 ГК РФ).
На основании решения о государственной регистрации товарного знака Федеральная служба по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня получения документа об уплате пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.
В Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.
46
На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков (ст. 1504 ГК РФ). Свидетельство является документом, удостоверяющим приоритет и исключительное право на товарный знак.
Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, публикуются в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков (ст. 1506 ГК РФ).
Для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак правообладатель вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы «Р» или латинской буквы «Р» в окружности. Вместо знака охраны может употребляться словесное обозначение «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» (ст. 1485 ГК РФ). Необходимо отметить, что использование знака охраны товарного знака является правом, но не обязанностью правообладателя. Отсутствие знака охраны товарного знака не лишает товарный знак правовой охраны, а его правообладателя - соответствующих прав. Знак охраны товарного знака свидетельствует лишь о том, что проставившее этот знак лицо считает себя владельцем прав на товарный знак.
В ст. 24 Закона о товарных знаках знак охраны именовался предупредительной маркировкой. Иногда предупредительную маркировку путают с товарным знаком или даже пытаются использовать в качестве элемента товарного знака.
В ГК РФ существуют нормы, в которых отождествляется «знак охраны товарного знака» с «предупредительной маркировкой». В п. 5 ст. 1515 ГК РФ говорится: «лицо, производящее предупредительную маркировку...». Следует отметить, что ГК РФ не содержит понятия «предупредительной маркировки». В п. 2 ст. 180 УК РФ тоже говорится о предупредительной маркировке. В указанных случаях речь идет о «знаке охраны товарного знака».
Подводя итог и обобщая изложенные выше факты, непроведение экспертизы по пп. 8 и 9 ст. 1483 ГК РФ следует признать недоработкой нового законодательства. Данное обстоятельство приведет к негативным последствиям для правообладателя такого товарного знака, т. к. неполно проведенная экспертиза обозначения,
заявленного в качестве товарного знака, может повлечь его аннулирование при столкновении исключительных прав на товарный знак с исключительными правами на фирменное наименование или коммерческое обозначение. В данном случае необходимо внести следующие изменения в действующее законодательство.
1. Внести изменения в п. 1 ст. 1499 ГК РФ -экспертиза должна проводиться по всем пунктам ст. 1483 ГК РФ.
2. Ввести в ст. 1474 ГК РФ запрет для фирменных наименований в отношении товарных знаков, аналогичный запрету, который предусмотрен п. 8 ст. 1483 ГК РФ для товарных знаков в отношении фирменных наименований: «Не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в РФ фирменным наименованием или коммерческим обозначением.» (для коммерческих обозначений запрет в отношении товарных знаков предусмотрен в п. 2 ст. 1539 ГК РФ).
Дополнить п. 3 ст. 1474 ГК РФ следующим абзацем: «Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения в отношении однородных товаров с охраняемым в Российской Федерации товарным знаком, правообладателем которого является другое лицо».
3. Определить критерии тождества и сходства до степени смешения товарного знака с коммерческими обозначениями и фирменными наименованиями и включить их в ГК РФ. На наш взгляд, возможно применить те критерии, которые применяются по отношению к сходству до степени смешения между товарными знаками:
тождественным считается обозначение, если оно совпадает во всех элементах;
сходным до степени смешения считается обозначение, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.
Указанные недоработки законодательства следует считать весьма существенными , в связи с чем необходимо нара -батывать общие правила решения этих проблем.
47
1. Горленко С.А., Еременко В.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сент. 1992 г. № 3520-1 (в ред. от 11 дек. 2002 г., с изм. от 24 дек. 2002 г.). М., 1997. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Международная классификация товаров и услуг. МКТУ 9 / пер. под общ. ред. Р. С. Восканя-на, Б. П. Наумова; науч. пер. и ред. В. А. Климовой, Б.П. Наумова. URL: http://www.fips.ru
3. Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности: постановление Правительства РФ от 21 марта 2012 г. № 218 // Собр. законодательства РФ. 2012. № 14. Ст. 1627.
4. Конституция Российской Федерации: принята всеобщим голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.
5. Еременко В.И. Развитие законодательства об интеллектуальной собственности Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 1.
6. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М., 2006.
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2006.
8. Законодательство зарубежных стран по товарным знакам и географическим указаниям. М., 2004. Т. 3.
9. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 2008 г. № 3565/08 // Вестн. ВАС РФ. 2008. № 10.
10. Петрова Т. В. Изменения в практике защиты товарных знаков, лицензирования и передачи прав в связи с вступлением в силу IV части Гражданского кодекса РФ // Закон. 2007. № 10.
11. Томашев В. Куда ведут товарный знак нововведения Гражданского кодекса? // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 7.
12. Кудаков А. Реестр Российских коммерческих обозначений на страже товарных знаков при их регистрации // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2009. № 1.
1. Gorlenko S.A., Eremenko V.I. The commentary to the Law of the Russian Federation «About trademarks, service marks and names of places of goods origin» d.d. Sept. 23, 1992 №. 3520-1 (in ed. d.d. Dec. 11, 2002, as amended on Dec. 24, 2002). Moscow, 1997. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
2. International classification of goods and services. ICGS 9 / transl. and gen. ed. by R.S. Voskanyan, B.P. Naumov; sci. transl. and ed. by V.A. Klimova, B.P. Naumov. URL: http://www. fips.ru
3. On the adoption of Provision on the Federal Service for Intellectual property: resolution of the Government of the Russian Federation d.d. March 21, 2012 № 218 // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2012. № 14. Art. 1627.
4. Constitution of the Russian Federation: approved by acclamation by universal suffrage on Dec. 12, 1993 // Rus. newsp. 1993. 25 Dec.
5. Eremenko V.I. Development of the legislation on intellectual property of the Russian Federation // State and law. 2004. № 1.
6. Gorodov O.A Rights on means of an individualization: trademarks, service marks, names of places of goods origin, trade names, commercial designations. Moscow, 2006.
7. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Contract law. Book the fifth. Vol. 1: Contracts on loan, bank credit and factoring. Contracts directed on creation of collective entities. Moscow, 2006.
8. The legislation of foreign countries on trademarks and geographical instructions. Moscow, 2004. Vol. 3.
9. The resolution of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation d.d. July 1, 2008 № 3565/08 // Bull. of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2008. № 10.
10. Petrova T.V. Changes in practice of protection of trademarks, licensing and transfer of rights in connection with coming into effect of the IV part of the Civil code of the Russian Federation // Law. 2007. № 10.
11. Tomashev V. What is the way of trademark under the influencethe Civil code innovations? // Intellectual property. Industrial property. 2007. № 7.
12. Kudakov A. The register of the Russian commercial designations on guard of trademarks at their registration // Intellectual property. Industrial property. 2009. № 1.
48
