CC BY
1744
Кузина Виктория Игоревна,
аспирантка МГЮА имени О.Е. Кутафина E-mail: victoria.ku@yandex.ru
Понятие, отличительные черты, преимущества и недостатки альтернативного разрешения споров
В статье анализируется понятийный аппарат системы альтернативного разрешения споров (АРС). Затрагиваются вопросы соотношения примирительных процедур и способов АРС. Рассматриваются преимущества и недостатки при использовании способов АРС. Даны предложения по толкованию термина «примирительные процедуры» и «АРС».
Ключевые слова: альтернативное разрешение споров, арбитраж, медиация, посредничество, примирительные процедуры, разрешение конфликтов, урегулирование споров.
Victoria Kuzina
E-mail: victoria.ku@yandex.ru
Alternative dispute resolution: definition, identifying characteristics, advantages and disadvantages
The article analyses scientific definitions of alternative dispute resolution (ADR); touches upon the issue of correlation conciliations and methods of ADR; deals with advantages and disadvantages of use ADR; defines the terms “conciliations” and “ADR”.
Key words: alternative dispute resolution, arbitration, mediation, conciliation, conflict resolution, settlement of a conflict.
Несмотря на то, что термин «альтерна- с первой позицией к АРС относятся лишь перего-тивное разрешение споров» (далее - АРС) стал воры с участием нейтрального лица. Формирова-применяться довольно давно, в настоящее вре- ние такого понимания связано с особой правовой мя, как в зарубежной, так и в российской юриди- природой арбитража, обязательностью его реше-ческой литературе отсутствует единый подход ний для сторон и возможностью их принудитель-не только в его понимании, но и в непосредс- ного исполнения наряду с решениями государственном обозначении тех явлений, которые вхо- твенных судов. В связи с этим, альтернативными дят в его содержание. Впервые этот термин стал признаются только такие средства, которые носят употребляться в США для обозначения гибких консенсуальный характер, т.е. ведут к достиже-и неформальных способов разрешения споров и нию соглашения, и предполагают участие ней-урегулирования конфликтов, которые возникли тральных, независимых от сторон лиц [2].
в противовес сложному и громоздкому офици- Следующая позиция заключается в том,
альному правосудию, стали его альтернативой. что в данное понятие включают такие меха-
Можно выделить три основные позиции в низмы урегулирования спора, которые могут толковании данного понятия [1]. В соответствии применяться каждое в отдельности либо в раз-
нообразных комбинациях (например, переговоры-посредничество; посредничество-арбитраж и т.п.). Альтернатива в таком случае означает выбор возможных вариантов среди несудебных средств, а не выбор между этими средствами и судебным разбирательством [3].
В соответствии с третьим подходом, система АРС включает в себя все несудебные формы разрешения правовых конфликтов. Юридический словарь Г. Блэка характеризует данный термин как иные, чем судебное разбирательство, средства урегулирования споров, т.е. арбитраж, посредничество, мини-суд и пр. [4]. Подобной точки зрения придерживаются многие российские исследователи данной проблематики.
Заметим, что понятие «альтернативное разрешение споров» может быть представлено и в максимально широком смысловом значении - как право выбора любого, не запрещенного законом, в том числе и судебного, способа разрешения спора и/или урегулирования конфликта, исходя из конкретной ситуации. Безусловно, это весьма широкий вариант трактовки понятия «альтернативного разрешения споров». Он подразумевает включение в него как государственных, так и негосударственных (частных) способов разрешения споров и урегулирования конфликтов. Подобный подход является инновационным для отечественной процессуальной науки, его осмысление возможно в будущем по мере развития теоретических представлений и доктрины в сфере АРС.
В контексте рассматриваемой проблемы заслуживает внимания подход М.А. Романенко, который под альтернативными формами разрешения правовых конфликтов понимает приемы и способы разрешения споров вне системы государственного правосудия. Однако сочетание «вне системы государственного правосудия», уточняет М.А. Романенко, не означает, что альтернативные формы действуют вне закона. По его мнению, самим термином «система альтернативных форм разрешения конфликтов» предопределяется существование целого комплекса механизмов разрешения противоречий. Во многих случаях он может заменить собой традиционные методики урегулирования конфликтных ситуаций ввиду своей высокой эффективности и гибкости.
Эта система, по мнению М.А. Романенко, использует все лучшее, что создало человечество для преодоления различных противоречий, споров, конфликтов, зачастую ведущих к затяжной и
бессмысленной конфронтации, потере репутации, непредсказуемым последствиям, а также затратам ресурсов, которые можно использовать более эффективно. Во многих ситуациях альтернативные формы разрешения споров имеют, с позиции этого автора, преимущество перед судебным процессом, поскольку экономит время и деньги, сохраняют хорошие отношения и способствуют более быстрому разрешению споров [5].
М.А. Рожкова предлагает несколько видоизменить само понятие «альтернативное разрешение споров», ссылаясь на то обстоятельство, что оно не совсем точно отражает сущность рассматриваемых процедур, в целом направленных на окончание спора, и предлагает использовать другой термин - «внегосударственное разрешение споров и урегулирование конфликтов». Аргументируя свою позицию, она отмечает, что понятие «альтернативное разрешение споров» не охватывает все процедуры, связанные с урегулированием споров, например посредничество, а также принимает во внимание то обстоятельство, что далеко не во всех случаях процедуры, предусматривающие урегулирование спора, представляют собой альтернативу государственному правосудию и могут «соседствовать» с государственным судебным разбирательством [6].
Анализируя предложение М.А. Рожковой, следует отметить не совсем удачное в данном контексте употребление слова «внего-сударственное». Более точным представляется термин «негосударственное». Кроме того, базовое (общепринятое) понятие «альтернативное разрешение споров» не обязательно должно раскрывать и охватывать все возможные варианты преодоления конфликтных ситуаций, эта задача скорее относится к характеристике конкретного способа или комбинации способов АРС.
Обязательной целью действий участвующих в АРС лиц является достижение определенного результата - урегулирование конфликта или разрешение спора.
В данной связи интересным представляется мнение Севастьянова Г.В. [7], который предлагает разграничивать методы «разрешения споров» и «урегулирования конфликтов», используемых в АРС, так как они имеют принципиальное различие. «Разрешение споров» представляет собой применение (например, третейским судом) правовых норм и вынесение обязательного для сторон решения, основанного на законодательстве и других возможных источниках права. Метод «разрешения спора»
используется при обращении к таким способам АРС, как третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. В отличие от «разрешения спора» метод «урегулирования конфликта» основан на достижении компромисса путем ведения конструктивного переговорного процесса самими сторонами либо при содействии независимого специалиста (переговорщика, посредника, медиатора и пр.). В результате «урегулирования конфликта» стороны приходят к компромиссу - вырабатывают соглашение об урегулировании конфликта, которое по своей природе является в большинстве случаев новым гражданско-правовым договором (новацией). При использовании метода «разрешения спора» спор разрешается в отношении существующих прав и обязанностей сторон (правоотношений сторон), а в случае «урегулирования конфликта» стороны стремятся согласовать свои интересы и достичь взаимоприемлемого прекращения конфликта.
В случае «разрешении спора» конфликт сторон сохраняется, так как возможны ситуации, когда разрешение спора устроит только одну сторону - одержавшую победу, либо не устроит обе стороны, поскольку само решение принимается не сторонами спора, а правоприменительным органом. При урегулировании конфликта решение принимается самими сторонами конфликта, они самостоятельно определяют свои будущие отношения, заключая соглашение об урегулировании спора - гражданско-правовой договор. Тем самым можно утверждать, что существующий между сторонами конфликт прекращается полностью или в части, согласованной сторонами.
Как справедливо отмечает Д.Л. Давыденко, конфликт - прежде всего понятие философское, социологическое и психологическое. Это слово означает противоречие между людьми или их группами и сообществами (не обязательно по поводу их юридически закрепленных прав). Спор - внешнее и формальное проявление конфликта: стороны выдвигают взаимные претензии, либо одна сторона заявляет о своем праве и выдвигает определенное требование, а другая отрицает у первой наличие такого права и отказывает в удовлетворении данного требования [8]. Конфликт не обязательно перерастет в спор и нет особой необходимости урегулировать конфликт, так как его можно считать лишь предпосылкой для возникновения спора.
Не отрицая указанных подходов, хотелось бы добавить относительно использования
понятия «разрешение споров»: то оно более подходящее, так как даже те способы, которые направлены на урегулирование конфликта, разрешают уже возникший спор и в дополнение к этому направлены на искоренение существующих противоречий между сторонами. Поэтому можно считать, что альтернативные способы урегулирования конфликта входят в более широкое понятие альтернативных способов разрешения споров.
Представляется, что понятие «альтернативное разрешение споров» уже достаточно известно и признано в российской и зарубежной правовой доктрине и характеризует способы АРС в самом широком смысле. Поэтому преследуя цели дальнейшей унификации понятийного аппарата в этой сфере знаний, следует идти не по пути его видоизменения, а в направлении более точного раскрытия его содержания.
Термин не должен отражать все черты явления, которое он обозначает. Необходимо найти то определение, которое бы наиболее полно отражало сущность описываемого явления.
Наряду с понятием альтернативного разрешения споров в литературе и законодательстве используется также понятие примирительных процедур. Так, например, АПК РФ ссылается на возможность использования сторонами примирительных процедур, но определения данному понятию не дает.
Представляется, что под примирительными процедурами следует понимать те способы АРС, которые направлены на взаимоприемлемое урегулирование и разрешение возникшего спора на основе добровольного волеизъявления сторон.
Следовательно, примирительные процедуры представляют собой лишь один из методов АРС, имеющий определенные особенности.
Во-первых, примирительные процедуры направлены прежде всего на мирное урегулирование спора, когда стороны и иные участвующие лица осуществляют действия по поиску взаимоприемлемых решений. Такие решения нацелены на то, чтобы прекратить существующее между сторонами противостояние и противоборство и удовлетворить интересы сторон. Урегулирование конфликта при использовании примирительных процедур достигается, как правило, путем взаимных уступок.
Во-вторых, обязательным и основополагающим признаком примирительных процедур является добровольность волеизъявления
сторон. Так же, как и в отношении всех других способов АРС, передача спора на разрешение с использованием примирительной процедуры возможна только при наличии согласия сторон. Однако в отличие от других способов АРС (например, арбитража или экспертного определения), при использовании примирительной процедуры обязательно согласие всех сторон спора с условиями и порядком его разрешения. При использовании примирительной процедуры никто иной, кроме сторон, не может санкционировать окончательное разрешение спора.
Таким образом, понятия «примирительные процедуры» и АРС являются близкими, но не тождественными. Понятие АРС является более широким и включает в себя примирительные процедуры.
Несмотря на имеющиеся среди ученых-юристов разногласия в определении соответствующего понятийного аппарата, практически каждый из них указывает на необходимость популяризации и распространения альтернативных способов разрешения споров, так как они эффективны, имеют существенные преимущества, являются более цивилизованными формами разрешения споров, чем судебные.
К таким преимуществам можно отнести:
1) простота процедур, отсутствие жестких процессуальных и доказательственных правил;
2) менее продолжительные сроки разрешения и урегулирования споров. Альтернативные процедуры урегулирования споров занимают от одного дня до нескольких месяцев, но не годы как это иногда случается в судебной системе, если дело проходит через все инстанции. Часто длительность процесса зависит от сторон, которые могут установить конечную дату разрешения конфликта;
3) возможность выбора «своего судьи», с помощью которого будут разрешаться разногласия. Эта возможность обеспечивается различными региональными, общественными и частными центрами по альтернативному урегулированию споров, имеющими списки таких лиц с описанием биографии, квалификации, специализации и опыта предыдущей деятельности;
4) конфиденциальность разрешения споров, которая проявляется как в проведении закрытых заседаний, т.е. в негласности самой процедуры, так и в сохранении в тайне информации, полученной в ходе альтернативных
слушаний. Посторонние лица допускаются только с согласия сторон. Процедура АРС не предполагает ведение протокола;
5) как правило, практически любая альтернативная процедура (за исключением арбитража) заканчивается достижением взаимовыгодного соглашения. Даже если стороны не смогли прийти к компромиссу, они ничем не рискуют. В любом случае ни одна из сторон не проигрывает в отличие от судебного разбирательства, где решение всегда выносится в пользу одной из них;
6) использование альтернативных средств позволяет сохранить отношения и продолжать деловое сотрудничество. Благодаря своему консенсуальному характеру, АРС фокусируется не на противопоставлении прав сторон, не на выяснении того, кто прав и кто виноват, а на поисках общих взаимных интересов. Это особенно важно в коммерческих спорах, основанных на договорных, долгосрочных отношениях, когда стороны готовы пойти на уступки в целях продолжения сотрудничества;
7) универсальность альтернативных форм разрешения споров. Прежде всего в рамках АРС могут рассматриваться споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений и возникающие между их участниками. В некоторых странах АРС используется для разрешения трудовых, семейных и административных споров, а некоторые из элементов АРС ограниченно используются в уголовном процессе.
Несмотря на все вышеперечисленные преимущества и положительные черты альтернативного разрешения споров существуют обстоятельства, ограничивающие их применение. К ним можно отнести следующие:
1) альтернативные формы не подходят для споров, содержащих сложные правовые вопросы. АРС более применимо в вопросах установления фактов, но не права;
2) по спорам с множественностью сторон альтернативные средства могут оказаться неэффективными, в силу их консенсуальной природы, так как трудно добиться соглашения между двумя сторонами и почти невозможно, если их будет больше;
3) для применения альтернативных средств необходимо наличие желания сторон сотрудничать. Поэтому в случае отсутствия желания контактировать друг с другом АРС невозможно, а следовательно невозможно добить-
ся разрешения спора и защиты своих прав и интересов;
4) заинтересованность участников спора в возможности сохранения права апелляции судебного решения или в привлечении общественного внимания к той или иной проблеме, или, наконец, в необходимости затягивания разрешения спора, когда одной из сторон выгодна отсрочка в его разрешении.
Следует отметить, что указанные недостатки не являются неотъемлемо присущими системе АРС, а связаны либо с непониманием альтернативных процедур, либо с их неправильным пониманием.
Недостатки сводятся к минимуму, а преимущества эффективны там, где альтернативные процедуры оптимально соответствуют спорной ситуации и конкретным обстоятельствам дела. Поэтому основной вопрос для участников спора заключается в том, чтобы правильно выбрать подходящий способ из всего многообразия альтернативных форм.
Подводя итог всему вышеизложенному, категорию «альтернативное разрешение споров» следует определить как согласованный выбор и применение, исходя из конкретной ситуации, определенного способа либо совместное моделирование собственного наиболее эффективного негосударственного (частного) способа разрешения спора и/или урегулирования правового конфликта, не запрещенного законом, в целях достижения необходимого правового результата.
Литература.
1. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. - М., ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2005. - 320 с.; Севастьянов
Г.В. Теоретические основы альтернативного разрешения споров: концепция частного процессуального права // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебнометодические материалы и практические рекомендации / Сост. Г.В. Севастьянов. - СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2009. С. 91-121.
2. Hunter M., Paulsson J. et al. The Freshfields Guide to Arbitration and ADR. Kluwer Law and Taxation Publishers. 1993. P. 1, 6, 7, 6364; Rothman J. A Lawyer’s Practical Guide to Mediation. 1995. P. 3-4.
3. Mackie K. A Handbook of Dispute Resolution: ADR in Action. Routledge and Sweet and Maxwell. London; New York. 1991. P.4.
4. Black’s Law Dictionary. West Publishing Co. 1990. P.78.
5. Романенко М.А. Концепция развития альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Вопросы терминологии // Право и современность. Научно-практический сборник статей. 2006. С. 201.
6. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. С. 12.
7. Севастьянов Г.В. Теоретические основы альтернативного разрешения споров: концепция частного процессуального права // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методические материалы и практические рекомендации / Сост. Г.В. Севастьянов. - СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2009. С. 97.
8. Давыденко Д.Л. Вопросы юридической терми-
нологии в сфере «альтернативного разрешения споров» // Третейский суд. 2009. С. 41
