CC BY
1274
5'2013
Пробелы в российском законодательстве
3.11. КЛАССИФИКАЦИЯ СПОСОБОВ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
Бенова Виктория Игоревна, аспирантка кафедры международного частного права. Место учебы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). E-mail: [email protected]
Аннотация: В данной статье проанализированы основные подходы к классификации способов АРС. Автором обосновано деление способов АРС по степени участия третьего лица в разрешении спора.
Ключевые слова: альтернативное разрешение споров, переговоры, разрешение споров, посредничество, медиация, виды способов альтернативного разрешения споров.
CLASSIFICATION OF WAYS OF ALTERNATIVE SETTLEMENT OF DISPUTES
Benova Victoria Igorevna, postgraduate student at International private law chair. Place of study: Moscow state law university named after O.E.Kutafin (MSLA). E-mail: [email protected]
Annotation: This article analyses the main approaches to classification of ways ADR. The author proved division of ways ADR on extent of participation of the third party in settlement of dispute.
Keywords: alternative settlement of disputes, mediation, negotiations, settlement of disputes, types of ways alternative dispute resolution.
В мировой практике существует достаточно большое количество способов АРС, среди которых можно назвать такие процедуры, как: экспертное определение (заключение) (expert determination), переговоры, переговоры с участием посредника (facilitated negotiation или facilitation), примирение (conciliation), посредничество (mediation), посредничество-арбитраж (med-arb), независимое разрешение (adjudication), мини-процесс (minitrial), установление фактических обстоятельств дела (fact finding), комиссии по рассмотрению споров (dispute review boards), частный суд (private judging), предварительная независимая оценка (early neutral evaluation), «суд со множеством дверей» (multi-door courthouse), досудебное совещание по урегулированию спора (settlement conference), упрощенный суд присяжных (summary jury trial) и др.
Многообразие видов АРС позволяет исследователям данного вопроса классифицировать их по различным основаниям. Например, А.И. Херсонцев, анализируя данные Европейской комиссии по вопросу альтернативного разрешения споров, приводит классификацию, основанную на таком критерии, как функции третьей стороны в процессе по урегулированию конфликта. В результате автор разделил все альтернативные процедуры на две группы. К первой группе он отнес два типа процедур: согласно первому типу, третья сторона привлекается для согласования и последующего принятия решения, которое будет обязательно для участников спора; согласно второму - привлекаемое третье лицо дает сторонам рекомендацию, которой те вольны следовать, либо нет. В процедурах, которые отнесены А.И. Херсонцевым ко второй группе, независимый участник формально не вырабатывает позицию по возможным
вариантам разрешения спора, но лишь помогает сторонам прийти к взаимоприемлемому соглашению1.
Данная классификация объединяет все способы АРС, в которых принимает участие третье независимое лицо, однако не включает один из важнейших способов АРС, такой как переговоры, в связи с чем представляется неполной.
Учитывая, что в зарубежных странах альтернативные способы разрешения споров развиваются не только в сфере частного регулирования, но и в рамках судебных процедур (так называемые досудебные споры), принято выделять частные и публичные виды альтернативных процедур2. Подобного мнения придерживается также Е.И. Носырева, которая к частным видам альтернативных процедур относит способы, применяемые исключительно на основе добровольного волеизъявления сторон, а именно: переговоры, посредничество, арбитраж, мини-суд и т.д. К условно-публичным Е.И. Носырева относит альтернативные способы, используемые внутри судебной системы, например досудебное совещание, досудебный арбитраж, упрощенный суд присяжных и т.д.3
Классифицировать способы АРС можно также и по другим основаниям. Г.В. Севастьянов в своей статье «Теоретические основы альтернативного разрешения споров: концепция частного процессуального права»4 выделил наиболее часто встречающиеся в литературе классификации. Укажем некоторые из них:
1. По порядку применения способов АРС:
- внеюрисдикционный (любой из способов АРС);
- доюрисдикционный (устанавливается законом или соглашением сторон и основан на методе урегулирования правового конфликта: переговоры, примирение, посредничество);
- юрисдикционный (устанавливается законом и основан на методе урегулирования конфликта, например, посредничество).
Данную классификацию нельзя признать правильной, так как она отражает не классификацию способов АРС, а классификацию использования различных форм одного и того же способа АРС, что подтверждается указанием на то, что «посредничество» можно отнести сразу к трем указанным группам.
2. По методу, используемому для достижения результатов применения:
- состязательные (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж);
- консенсуальные (переговоры, примирение, посредничество, омбудсмен);
- рекомендательные (арбитраж с рекомендательным решением, мини-суд, упрощенный суд присяжных, независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела);
- смешанные (посредничество-арбитраж, арбитраж-посредничество, разрешение коллективных трудовых споров).
1 См.: Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Российский юридический журнал. 2003. № 3. С. 119.
2 См.: Штепан П. Альтернативные способы разрешения споров. СПб., 2002. С.25.
3 См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. - М., 2005. С.39-41.
4 См. подробней: Севастьянов Г.В. Теоретические основы альтернативного разрешения споров: концепция частного процессуального права // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методические материалы и практические рекомендации / Сост. Г.В. Севастьянов. - СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2009. С.104-106.
АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ
Бенова В.И.
Как видно, автор из результата применения способов АРС: обязательное решение; соглашение сторон спора об урегулировании разногласий; рекомендательный документ (например, экспертное заключение, рекомендация по урегулированию спора и т.д.). Как рассматривалось выше, метод -это совокупность приемов, с помощью которых достигается необходимый результат. Следовательно, автор формально исходил из совокупности приемов, в результате применения которых спор завершается либо вынесением обязательного для сторон решения, либо соглашением сторон, либо рекомендательным документом. Однако, рассматривая способы АРС отнесенные автором к той или иной группе, видно, что состязательный характер процедуры не исключает рекомендательный характер документа, являющегося результатом ее применения. Исходя из этого, следует исключить из данной классификации вид «рекомендательные способы».
3. По обязательности применения способов АРС:
- обязательные, основанные на законе или международном договоре (арбитраж в случае применения Конвенции от 26 мая 1972 года «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества», а также применение АРС в досудебном и судебном порядке);
- добровольные, основанные на соглашении сторон (третейское разбирательство, посредничество).
Все указанные ранее виды классификаций имеют право на существование, однако не лишены присущих практически любой классификации недостатков, например, такого как, невозможность однозначного отнесения того или иного способа АРС только к одной определенной группе.
Представляется обоснованным деление способов АРС по степени участия третьего лица в разрешении спора на две группы: без привлечения третьего лица (например, переговоры) и с участием третьего лица. Вторая группа подразделяется на три подгруппы: третье лицо способствует разрешению спора, но не оценивает фактические обстоятельства дела и не дает рекомендаций сторонам (например, посредничество); третье лицо дает рекомендации сторонам и/или оценивает фактические обстоятельства (например, экспертное заключение, примирение, мини-суд); третье лицо выносит обязательное для сторон решение (например, третейский суд).
Наиболее традиционным является деление способов АРС на основные и комбинированные. К первой группе относятся: переговоры, посредничество, арбитраж. Эти три основных вида входят составной частью во многие другие процедуры, образуя совершенно новые комбинированные формы: посредничество-арбитраж; «мини-суд»; независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела; частная судебная система или судья «напрокат».5
Система АРС использует все лучшее, что создало человечество для преодоления различных противоречий, споров, конфликтов, зачастую ведущих к затяжной и бессмысленной конфронтации, потере репутации, непредсказуемым последствиям, а также затратам ресурсов, которые можно использовать более эффективно. Во многих ситуациях альтернативные формы разреше-
5 Cm.: Arnold T. Why ADR? // Alternative Dispute Resolution: How to Use it to Your Advantage. ALI-ABA course of study. 1996. P.19; Goldberg S., Sander F., Rogers N. Dispute Resolution: Negotiation, Mediation and Other Processes. Little, Brown and Compani. 1992. P. 3-4.
ния споров имеют преимущество перед судебным процессом, поскольку экономят время и деньги, сохраняют хорошие отношения и способствуют более быстрому разрешению споров.
Список литературы:
Arnold T. Why ADR? // Alternative Dispute Resolution: How to Use it to Your Advantage. ALI-ABA course of study. 1996.
Goldberg S., Sander F., Rogers N. Dispute Resolution: Negotiation, Mediation and Other Processes. Little, Brown and Compani. 1992.
Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. - М., 2005.
Севастьянов Г.В. Теоретические основы альтернативного разрешения споров: концепция частного процессуального права // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методические материалы и практические рекомендации / Сост. Г.В. Севастьянов. - СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2009.
Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Российский юридический журнал. 2003. № 3.
Штепан П. Альтернативные способы разрешения споров. СПб., 2002.
Рецензия
на статью «Классификация способов альтернативного разрешения споров», аспирантки ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Ку-тафина (МГЮА)» Беновой Виктории Игоревны
Статья В.И. Беновой посвящена анализу существующих подходов к классификации способов альтернативного разрешения споров и выделению своего подхода к решению поставленного вопроса.
Актуальность данной темы не вызывает сомнений. На сегодняшний день развитие и увеличение числа законных способов защиты своих прав и интересов приобретает особое значение, что не в последнюю очередь вызвано процессом глобализации экономических отношений и становлением гражданского общества. В теории права сложилось множество подходов к классификации способов альтернативного разрешения споров (АРС), что вызвано различным пониманием как самого термина «альтернативное разрешение споров», так и разграничением способов АРС между собой.
Развитие системы способов АРС нацелено не только на достижение частных интересов (защита прав), но и на достижение такой публично-правовой цели, как разгрузка судебной системы от дел, для разрешения которых необходимо лишь натолкнуть стороны на самостоятельное урегулирование спора.
Автор в своей работе провел подробный анализ наиболее распространенных точек зрения, касающихся классификации способов АРС и пришел к выводу об обоснованности выделения такого основания для классификации способов АРС, как «степень участия третьего лица в разрешении спора».
Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих теоретический и практический интерес; содержание статьи последовательно и логически взаимосвязано.
Научная статья В.И. Беновой «Классификация способов альтернативного разрешения споров» соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого рода, и может быть рекомендована к публикации.
Кандидат юридических наук, эксперт Центра арбитража и посредничества при Торгово-промышленной палате РФ А.Г. Бенов
