CC BY
451
А. С. Самигуллина
ПОНЯТИЕ ‘ОБРАЗ-СХЕМА ’ В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО КОГНИТИВНОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
Настоящая статья посвящена рассмотрению понятия ‘образ-схема одного из базовых конституентов метаязыка так называемой когнитивной лингвистики второго поколения. Будучи наиболее конкретным типом когнитивной метафоры, образ-схема не только позволяет установить закономерности в процессе смыслообразования, но и оптимизировать исследовательскую практику по части категоризации и концептуализации действительности средствами языка.
Ключевые слова: когнитивная лингвистика, образ-схема, конституент, смыслообразование, категоризация, концептуализация.
Когнитивные исследования показывают, что в процессе повседневного рефлексирования над фактами и явлениями объективной действительности любой носитель языка регулярно пользуется двумя дюжинами разнообразных образов-схем и их смысловых трансформаций (см. [2. С. 239]). Среди образов-схем, имеющих наиболее широкое хождение, традиционно выделяют конструкты типа ‘container’, ‘balance’, ‘source-path-goal’, ‘cycle’, ‘attraction’, ‘center/periphery’ и ‘link’, специфика которых сопряжена с особенностями функционирования пространственного кода культуры в целом. Подобные образы-схемы покрывают огромное количество экспериенциальных структур (experiential structures), которые обладают особой маркированностью в ментальной составляющей процесса вербализации какой-либо идеи, выстраиваемой на основе опытных данных, а также имеют определенно очерченную внутреннюю конфигурацию и могут быть переосмыслены метафорически с тем, чтобы наше понимание специфики более абстрактных сущностей было максимально точным и исчерпывающим. Например, Р. Лангакер изучал то, как образы-схемы участвуют в процессе создания грамматических форм; К. Бругман и Дж. Лакофф рассматривали понятие образа-схемы в контексте исследования предлогов английского языка; С. Линднер задействовала образ-схему для семантизации английских фразовых глаголов типа глагол + up и глагол + out; К. Бругман также размышлял над наречием ‘very в категориях образов-схем; Дж. Лакофф подводил специфику японского оператора ‘hon’ под понятие ‘образ-схема’. Последние исследования в области философии языка посвящены изучению таких абстрактных метафорических концептов, как, например, каузация, причина (напр., [1]), смерть, мораль, гнев (напр., [6. С. 181-196]) и т. п., трактуемых через ту или иную образ-схему (см. подробнее также [3. С. 80-85]). Р. Гиббс и Г. Колстон [2. С. 239-240], тем не менее, констатируют, что, несмотря на научно-методологическую прогрессивность подобных исследований, остается нерешенным вопрос о том, существуют ли независимые эмпирические доказательства, подтверждающие психологическую реальность образов-схем (Is there independent empirical evidence on the psychological reality of image-schemas?), хотя сами изначально больше склоняются к ответу «да», чем «нет».
В обобщенном варианте понятие ‘образ-схема’ можно дефинировать следующим образом: образы-схемы суть динамические аналоговые репрезентации
(а) пространственных отношений и (б) различных передвижений в пространстве [7. С. 113; 2. С.240]. Несмотря на то, что образы-схемы являют собой результат
перцептивной деятельности и двигательной активности (моторики), специфика образов-схем не сводима к описанию исключительно сенсомоторного (sensorimotor) механизма их порождения. Напротив, подобные когнитивные модели, по М. Джонсону [5. С. 30], репрезентируют первичные средства, с помощью которых мы создаем или устанавливаем порядок, образы-схемы никак нельзя назвать пассивно существующими ячейками для хранения опытных данных перцептивного характера. Напротив, с точки зрения генезиса образы-схемы представляют собой продукты непропозиционального восприятия действительности и функционируют как структуры, упорядочивающие факты эмпирического свойства на уровне физического восприятия и движения (“Image-schemas exist across all perceptual modalities, something that must hold for there to be sensorimotor coordination in our experience. As such, image-schemas are at once visual, auditory, kinesthetic, and tactile” [2. С. 241]).
Образы-схемы обладают огромной объяснительной силой по части распредмечивания наиболее важных аспектов работы воображения и мыслительной деятельности homo loquens. Одна и та же образ-схема способна актуализироваться в разных когнитивных доменах, поскольку внутренняя структура каждой конкретно взятой ментальной сущности подобного рода (т. е. образа-схемы) может быть переосмыслена метафорически.
Образы-схемы часто существуют не как отдельные, обособленные друг от друга сущности, а как базовые ментальные структуры, обнаруживающие высокую степень сочетаемостной мобильности. Иначе говоря, разнообразные трансформации образов-схем есть явление обычное и, более того, типичное для конструктов подобного рода. По авторитетному мнению Дж. Лакоффа [7. С. 275], образы-схемы структурируют наш опыт на доконцептуальном уровне (image schemas structure our experience preconceptually); метафоры не являются произвольными сущностями - они мотивированы теми структурами, которые составляют неотъемлемую часть нашего ежедневно пополняющегося опыта, основанного на физических ощущениях. Согласно Б. Хампе [4. С. 167], неправильным было бы полагать, что образы-схемы суть примитивные ментальные репрезентации, по причине наличия у них четко очерченной внутренней структуры, в соответствии с особенностями которой они и актуализируются в сознании языковой личности. В геш-тальтной конфигурации образа-схемы локализуется позиция предмета (TR - tra-jector) относительно фона, или так называемой точки отсчета (LM - landmark), -терминология Р. Лангакера, что и определяет базовую логику последующего порождения выводного знания (инференций).
В настоящей статье мы рассмотрим лишь основные образы-схемы, которые, согласно общему мнению теоретиков когнитивизма (см., напр., работы [7; 5; 9; 2; 8]), являются наиболее значимыми с точки зрения метафорического переосмысления данных, полученных индивидом опытным путем (см. подробнее [7. С. 272-277]).
(1) Образ-схема ‘контейнер ’ (the container schema):
Опыт, основанный на физических ощущениях (Bodily experience), что в очередной раз доказывает взаимозависимость соматического и пространственного кодов культуры: Наша ментальная локализация самих себя сравнима с контейнером, заполненным тем или иным набором вещей.
Структурные элементы (Structural elements): Внутренняя часть (interior), граница (boundary), внешняя часть (exterior).
Базовая логика (Basic logic): Что-то расположено либо внутри контейнера, либо за его пределами - P или не Р. Если контейнер А находится в контейнере В, а Х - в контейнере А, то тогда Х содержится в В [7. С. 272]. Приведенное
Дж. Лакоффом логическое утверждение конституирует основу modus ponens: Если все А суть В и Х локализуется в А, тогда Х есть В. Базовая логика образов-схем зависит от гештальтной конфигурации последних, то есть посредством понятия ‘образ-схема’ репрезентируются структурные целые, которые было бы ошибочным квалифицировать в терминах простого собрания каких-либо элементов (the “basic logic” of image schemas is due to their configurations as gestalts - as structured wholes which are more than mere collections of parts).
Примеры метафор в контексте трансформаций рассматриваемой схемы (Sample metaphors): Поле зрения часто воспринимается в терминах контейнера, то есть вещи имеют тенденцию come into sight и go out of sight. Взаимоотношения людей также представляются как вместилища: one can be trapped in a marriage и get out of it и т. п. Так, данная образ-схема, актуализируясь в метафорическом контексте, может быть успешно применена при категоризации непространственного опыта (напр., put ideas into words, the contents of an essay, empty words; be in love, fall out of love и т. п. - примеры в [9. С. 134]).
(2) Образ-схема ‘часть/целое ’ (the part/whole schema):
Опыт, основанный на физических ощущениях (Bodily experience): Мы представляем собой целое, состоящее из отдельных частей/компонентов, а вся наша жизнь выстраивается в соответствии с осознанием этого факта.
Структурные элементы (Structural elements): Целое (whole), части (parts), конфигурация (configuration).
Базовая логика (Basic logic): Данная схема асимметрична. Если А является частью В, то, соответственно, В не является частью А. А не может быть частью А. Более того, невозможно представить себе ситуацию, когда какое-либо целое существует, а его части нет. Тем не менее, все части могут существовать сами по себе, не образуя при этом единого целого.
Примеры метафор в контексте трансформаций рассматриваемой схемы (Sample metaphors): Семьи (и другие общественные организации) традиционно воспринимаются как целостные организмы, состоящие из базовых конституетов, то есть частей (Marriage is understood as the creation of a family (whole) with the spouses as parts. Divorce is thus viewed as splitting up - [9. С. 273-274]).
(3) Схема ‘связка/связь ’ (the link schema):
Опыт, основанный на физических ощущениях (Bodily experience): На всем протяжении младенчества и по мере взросления нам свойственно постоянно держаться за родителей, чтобы не упасть (как в прямом, так и в переносном смысле).
Структурные элементы (Structural elements): Две сущности (two entities) -А и В, а также связка (link) между ними.
Базовая логика (Basic logic): Если А связано с В, то А полностью зависит от В. Симметричные отношения: Если А связано с В, то В связано с А.
Примеры метафор в контексте трансформаций рассматриваемой схемы (Sample metaphors): Социальные и межличностные отношения часто трактуются в терминах связи: we make connections/ contact with somebody, break social ties, keep in touch with somebody; slavery is understood as bondage, freedom as the absence of anything tying us down.
(4) Схема ‘центр/периферия’ (the center/periphery schema):
Опыт, основанный на физических ощущениях (Bodily experience): Каждый воспринимает себя как сущность, которая имеет центр (корпус и внутренние органы) и периферию (пальцы рук, ног; волосы и проч.).
Структурные элементы (Structural elements): Сущность (entity), центр (center) и периферия (periphery).
Базовая логика (Basic logic): Периферия зависит от центра, но не наоборот.
Примеры метафор в контексте трансформаций рассматриваемой схемы (Sample metaphors): Построение теории в тенденции связано с выявлением центральных (основных) и периферийных (дополнительных) принципов (what is important is understood as being central).
(5) Схема ‘источник/путь/цель ’ (the source/path/goal schema):
Опыт, основанный на физических ощущениях (Bodily experience): Каждый раз, когда мы намереваемся осуществить движение в направлении чего-либо, мы рассматриваем расстояние от пункта А (источник) до пункта В (цель) как последовательность шагов, которая соединяет А и В (a sequence of contiguous locations connecting the source and the destination, and the direction toward the destination).
Структурные элементы (Structural elements): Источник (source - отправной пункт), место назначения (destination), путь (path).
Базовая логика (Basic logic): Если вы двигаетесь из пункта А в пункт В, то вам обязательно придется преодолеть ряд отрезков пути. Более того, чем дальше вы отдаляетесь от пункта отправления, тем больше времени проходит с момента начала движения.
Примеры метафор в контексте трансформаций рассматриваемой схемы (Sample metaphors): Цель - это место назначения, движение к достижению цели представляется как путь по дороге до конечного пункта (one may go a long way toward achieving one’s purpose, or one may get sidetracked, or find something getting in one’s way).
(6) Схема (движение) ‘вперед/назад ’ (the front/back orientation scheme):
Опыт, основанный на физических ощущениях (Bodily experience): Человеческое тело устроено по принципу передняя сторона, задняя сторона.
Базовая логика (Basic logic): То, что находится впереди, не представляет существенной опасности, а то, что расположено позади, ассоциируется с неизвестностью, а потому не может не внушать благоговейный страх.
Примеры метафор в контексте трансформаций рассматриваемой схемы (Sample metaphors): Будущее находится впереди (we look forward to the future), тогда как прошлое остается позади (we look back on the past).
(7) Схема ‘линейной последовательности элементов/событий ’ (the linear order schema):
Опыт, основанный на физических ощущениях (Bodily experience): Изначально данная схема служит упорядочиванию объектов в одномерную линеарную последовательность. При этом, расстояние до наблюдателя все время постепенно увеличивается.
Базовая логика (Basic logic): Чем дальше происходит движение по одномерной линеарной шкале, тем сложнее наблюдателю разглядеть продолжение этого процесса.
Примеры метафор в контексте трансформаций рассматриваемой схемы (Sample metaphors): С точки зрения метафорического осмысления фактов бытия данная схема способствует концептуализации временных последовательностей (temporal sequences: what occurs first happens before, what comes second occurs later).
(8) Схема (движение) ‘вверх/вниз’ (the up/down orientation schema):
Опыт, основанный на физических ощущениях (Bodily experience): Изначально наличием схемы движения ‘ вверх/вниз’ десигнируются особенности пространственной ориентации внутри гравитационного поля.
Базовая логика (Basic logic): То, что находится наверху, получает положительную характеристику, а то, что находится внизу, - отрицательную.
Примеры метафор в контексте трансформаций рассматриваемой схемы (Sample metaphors): В английском языке можно выделить три основные концептуальные метафоры, мотивированные рассматриваемой образ-схемой: домен количества (quantity) - more is up, less is down; домен оценки (evaluation) - good is up, bad is down, домен контроля (control) - power is up, powerlessness is down.
More is up/less is down: high/low temper, high/low price, high/low speed, high/low blood pressure и т. п.;
Good is up/bad is down: high/low standards, high/low quality, high/low moral values и т. п.;
Power is up/powerlessness is down : high/low class, high/low born и т. п.
На наш взгляд, привлекательность понятия ‘ образ-схема’ для теории категоризации и концептуализации связывается с тем, что (1) образы-схемы обладают экспланаторной силой, то есть объясняют закономерности нашего мышления, а также особенности работы нашего воображения, поскольку образы-схемы в тенденции составляют базис для формирования других концептов; (2) будучи ментальными репрезентациями внешнего опыта, образы-схемы в когнитивной науке способствуют преодолению картезианского дуализма, в рамках которого постулируется раздельное функционирование разума и тела, иными словами, сам факт существования образов-схем доказывает преобладание в нашем сознании как соматического, так и пространственного кодов культуры; (3) в силу того, что образы-схемы суть когнитивные метафоры, они являются ярким подтверждением факта креативности метафоры в целом, так как они не только упорядочивают опытные данные и создают мотивированность языкового знака, но и репрезентируют этапы формирования структурных конфигураций человеческой менталики, раскрывая при этом способ соединения понятия со звуком.
Список литературы
1. Dirven, R. The Construal of cause : the case of cause prepositions / R. Dirven // Language and the cognitive construal of the world / ed. by J. R. Taylor, R. E. MacLaury. -Berlin ; NewYork : Mouton de Gruyter, 1995. - P. 95-118.
2. Gibbs, R. W. The Cognitive psychological reality of image schemas and their transformations / H.-L. Colston, R. W. Gibbs // Cognitive linguistics: basic readings / ed. by
D. Geeraerts. - Berlin ; New York : Mouton de Gruyter, 2006. - P. 239-268.
3. Grady, J. Theories are building revisited / J. Grady // Cognitive linguistics. - 1997. -Vol. 4 (4). - P. 267-290.
4. Hampe, B. Superlative verb : a corpus-based study of semantic redundancy in english verb-particle constructions / B. Hampe. - Tebingen : Gunter Narr Verlag, 2002. - 274 p.
5. Johnson, M. The Body in the mind: the bodily basis of meaning, imagination, and reason / M. Johnson - Chicago ; London : The University of Chicago press, 1990. -233 p.
6. Kovesces, Z. Anger : its language conceptualization and philosophy in the light of cross-cultural evidence / Z. Kovesces // Language and the cognitive construal of the world / ed. by J. R. Taylor, R. E. MacLaury. - Berlin ; New York : Mouton de Gruyter, 1995. - P. 181-196.
7. Lakoff, G. Women, fire, and dangerous things. What categories reveal about the mind / G. Lakoff. - Chicago ; London : The University of Chicago Press, 1990. - 614 p.
8. Radden, G. Cognitive english grammar / R. Dirven, G. Radden. - Amsterdam ; Philadelphia : John Benjamins Publishing Company, 2007. - 374 p.
9. Taylor, J. R. Linguistic categorization : prototypes in linguistic theory / J. R. Taylor. - Oxford : Clarendon Press, 1995. - 312 p.
Л. Х. Самситова
КУЛЬТУРНЫЕ КОНЦЕПТЫ КАК ОТРАЖЕНИЕ БАШКИРСКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА (НА МАТЕРИАЛЕ СТИХОТВОРЕНИЙ М. АКМУЛЛЫ)
В статье отражены культурные концепты башкирской языковой картины мира, выявленные из стихотворений великого башкирского просветителя, поэта-сэсэна М. Акмуллы. Рассматриваются такие концепты, как ‘добро ’, ‘зло ’, ‘совесть ’, ‘честь ’, ‘истина ’, ‘знание ’, ‘стыд ’, ‘грех ’, ‘благо ’, ‘нравственность ’, ‘долг ’, ‘ложь ’, ‘труд ’, ‘справедливость ’, ‘ум ’, ‘разум ’, ‘свет ’, ‘тьма ’, ‘счастье ’, ‘мудрость ’, ‘мысль ’, ‘голова ’ и т. д.
Ключевые слова: М. Акмулла, башкирская языковая картина мира, культурный концепт.
К концу XX столетия лингвистика наряду с другими науками приобретает новый «образ», обусловленный ее когнитивной направленностью.
В когнитивной лингвистике термин ‘концепт’ является базовым. Этот термин заимствован когнитивной лингвистикой из логики. Проблема определения концепта в целом не является новой для лингвистики. Еще в средние века ставился вопрос о существовании языковых универсалий. Проблема концептуализации затрагивались в трудах В. фон Гумбольдта, А. А. Потебни, Л. Вейсгербера.
В начале XX века определение концепта приобретает особую актуальность. С.
A. Аскольдов в своей статье «Концепт и слово», положившей начало концептуальнокультурологическому направлению в современной науке, понимает концепт в ментально-деятельном ключе. Понимание концепта, изложенное С. А. Аскольдовым, было принято многими учеными. Учение С. А. Аскольдова развивает Д. С. Лихачев. В статье «Концептосфера русского языка» Д. С. Лихачев не соглашается с С. А. Аскольдовым в том, что концепт существует для слова, автор предлагает считать концепт «алгебраическим» выражением значения, которым мы оперируем в своей письменной и устной речи...» [5. С. 281]. Полным является исследование концепта, проведенное З. Д. Поповой и И. А. Стерниным. Под концептом ученые понимают «глобальную мыслительную единицу, представляющую собой квант структурированного знания» [6. С. 3]. Также проблеме концепта посвящены научные труды отечественных и зарубежных ученых таких, как Н. Ф. Алефиренко, Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, А. П. Бабушкин, З. Х. Бижева, О. В. Богуславская, Н. Г. Брагина, Г. А. Брутян, А. Вежбицкая, В. В. Воробьев, В. Г. Гак, Р. Джекендофф, М. В. Зайнуллин, В. С. Иванов, Т. А. Кильдибекова, М. Л. Ковшова, В. В. Колесов,
Е. С. Кубрякова, И. Б. Левонтина, С. Е. Никитина, С. Я. Никотина, Л. Г. Саяхова, Г. Н. Скляревская, Ю. С. Степанов, В. Н. Телия, Г. В. Токарев, Н. И. Толстой,
B. Н. Топоров, Т. В. Топорова, Е. А. Урысон, Н. В. Уфимцева, Т. В. Цивьян, А. Д. Шмелев, Н. Д. Яковлева и др.
