CC BY
125
Понятие «комплекс имущества» и его юридическая конструкция
А.А. Веденин
руководитель проекта ЗАО «Центропечать» (г. Москва)
Александр Анатольевич Веденин, aksc@mail.ru
В отечественной науке гражданского права большинство исследований касаются предприятий - объектов гражданских правоотношений, которые непосредственно используются в предпринимательской деятельности.
При наличии значительного количества работ, посвященных таким предприятиям, в юридической литературе отсутствуют исследования, касающиеся предприятий, не используемых в предпринимательской деятельности или не созданных для этой цели.
В настоящее время в современной ци-вилистической литературе можно встретить лишь разрозненные теоретические материалы, так или иначе затрагивающие отдельные аспекты таких предприятий, например работы В.А. Белова «Имущественные комплексы. Очерки теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву» [2] и Е.С. Смагиной «Купля-продажа предприятий» [3]. Не отрицая их ценность и высокий научный уровень, следует отметить, что авторы рассматривают лишь отдельные аспекты этого вопроса.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблема не нашла должного отражения в юридической литературе, что обусловливает необходимость проведения соответствующих исследований.
Анализ гражданского законодательства Российской Федерации, посвященного рассматриваемому вопросу, свидетельствует о том, что правовая база по нему отсутствует.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Граж-
данского кодекса Российской Федерации» разработана Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Она предусматривает реформирование гражданского законодательства сквозь призму рыночной экономики России, сложившуюся судебную практику правоприменения, модификацию общественных отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства, что предполагает дальнейшее развитие и введение в текст Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) новых юридических конструкций.
В настоящее время среди ученых и юристов-практиков идет активное обсуждение последней редакции ГК РФ. По мнению Д.А. Медведева, во время написания настоящей статьи являвшегося Президентом Российской Федерации, «Гражданский кодекс должен развиваться, причем развиваться по понятному, предсказуемому сценарию. В то же время он не должен быть закрыт от законотворческой работы, именно потому, что развивается экономика и наша жизнь. Гражданский кодекс, который определяет имущественные устои нашего общества и основы регулирования экономического оборота, должен быть современ-ным»1.
Намечающиеся преобразования российского гражданского законодательства обусловливают необходимость проведения доктринальных разработок в рамках отечественной цивилистической науки, посвященных предприятиям, которые не используются в предпринимательской деятельности или не созданы для такой цели.
1 Ш1_: http:www.kremlin.ru/news/10548 12 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 974-1950, iovrf@mail.ru
Назрела необходимость законодательной регламентации вопросов, связанных с правовым положением таких предприятий.
Таким образом, сложившаяся правовая обстановка, несовершенство законодательства свидетельствуют об актуальности и востребованности представленного в настоящей статье исследования и приводят автора к выводу о необходимости наличия в гражданском законодательстве Российской Федерации правового понятия «комплекс имущества»2.
«Комплекс имущества» - это принадлежащая физическим и (или) юридическим лицам, не используемая в предпринимательской деятельности или не созданная для этой цели совокупность объектов движимого и (или) недвижимого имущества. До настоящего времени отечественный законодатель не рассматривал предприятие как комплекс имущества, поэтому в современном российском законодательстве не содержится его легальное определение. Это правовое понятие отсутствовало и в гражданском законодательстве дореволюционного и советского периодов. Причин, объясняющих актуальность предложения о включении в гражданское законодательство Российской Федерации понятия «комплекс имущества» несколько, и заключаются они в следующем:
1) возможность обеспечения эффективного функционирования и оборотоспо-собности предприятий, которые не урегулированы существующим гражданским законодательством;
2) возможность увеличения деловой активности в предпринимательских отношениях, что обеспечит дальнейшее развитие экономики в целом, станет эффективным инструментом для решения актуальных задач в юридической практике;
3) введение этого понятия необходимо не только для участников гражданско-правовых отношений, органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но и для правоприменительных институтов.
Далее возникает закономерный вопрос: какие объекты гражданского права могут быть включены в «комплекс имущества»? Такими объектами являются:
1) объекты незавершенного строительства (как правило, приостановление (прекращение) строительства или реконструкции здания, сооружения обусловлено совокупностью финансово-экономических факторов, в связи с этим основным стимулом к завершению объекта должно стать не нормативное ограничение гражданского оборота объектов незавершенного строительства, а предоставление его собственнику дополнительных легальных возможностей по оптимизации своего финансового положения, в том числе за счет более широкого использования объектов незавершенного строительства в качестве предмета купли-продажи);
2) государственные медицинские, образовательные, санаторно-курортные учреждения, организации социального обслуживания, социально-культурные комплексы и т. д.;
3) объекты, которые перепрофилируются с учетом экономических потребностей собственника. Эту группу составляют предприятия, которые в условиях рыночной экономики не могут эффективно использоваться собственником, и он осуществляет их перепрофилирование, заключающееся в следующем:
• переустройство предприятия и, если необходимо, полная реконструкция производственного процесса, также возможна смена профиля деятельности предприятия;
• прекращение предпринимательской деятельности - главного признака предприятия как имущественного комплекса.
Как любое сложное системное правовое понятие, понятие «комплекс имущества» имеет свою собственную юридическую конструкцию, которая призвана обеспечить достаточно четкую структуру, отвечающую потребностям современного гражданского оборота.
2 Подробнее см.: Веденин А. А. Правовая категория «комплекс имущества»: понятие и общая характеристика // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. № 9. С. 6-9.
Известно, что «юридическая конструкция - это своеобразное модельное построение прав, обязанностей, ответственности, их типовые схемы, в которые «облекается» юридический материал»3. Она представляют собой «особый способ построения нормативного материала, задающий модель, типовую регламентацию для определенных правовых явлений (состояний, групп отношений)»4.
«Комплекс имущества» является новой юридической конструкцией, включающей различные виды сложных, с юридической и экономической точек зрения, объектов гражданских правоотношений, имеющих в своей основе более востребованную и выраженную универсальную оборотоспособ-ность, основанную на потребностях свободного предпринимательского оборота и обладающих готовностью реагировать на изменение экономической ситуации. В эту юридическую конструкцию включается только движимое и (или) недвижимое имущество, которое не используется в предпринимательской деятельности. В это правовое понятие не включаются исключительные права, долги и права требования в связи с тем, что они связаны с субъектом -обладателем прав на предприятие, а не с предприятием как объектом гражданских правоотношений.
Юридическая конструкция понятия «комплекс имущества» призвана обеспечить достаточно жесткую и неизменную структуру при всем многообразии составов и форм такого объекта гражданских правоотношений.
Следует отметить, что уже сейчас понятие «комплекс имущества» присутствует не только в плоскости рассуждений, но и приобретает практическое воплощение. Правильность изложенной позиции подтверждают примеры судебно-арбитражной практики.
Пример 1
«Как следует из материалов дела, на основании договора истец продал ответчи-
ку незавершенное строительством здание кирпичного завода. По договорам ответчик приобрел у истца технологическое оборудование. Обращаясь с иском по настоящему делу, истец настаивает на том, что упомянутые сделки являются притворными в силу статьи 170 ГК РФ, так как стороны преследовали цель заключить договор купли-продажи предприятия (ст. 559 ГК РФ) с выведением практически всех активов ООО ПКП «Стоун».
По оспариваемым сделкам передано незавершенное строительство (совокупность строительных материалов) готовностью 22 процента и технологическое оборудование в разукомплектованном состоянии, неиспользуемое и хранившиеся на территории строительства с 1994 года.
Дав оценку всем обстоятельствам дела, суд обоснованно пришел к выводу, что проданное имущество не является предприятием - объектом гражданских прав. Отчуждаемое имущество должно представлять собой единый работающий имущественный комплекс, используемый в предпринимательской деятельности (для извлечения прибыли)»5.
Незавершенное строительством здание кирпичного завода следует признать комплексом имущества. Это обусловлено тем, что оно представляет собой неработающий комплекс, не используемый в предпринимательской деятельности (для извлечения прибыли).
Пример 2
«Общество «Пластполимер» по договору о совместной деятельности безвозмездно передало администрации Санкт-Петербурга имущественный комплекс (понятие которого раскрыто в статье 132 ГК РФ) стадион «Химик», который является объектом социально-культурного назначения. Стадион является основным спортивным центром района, на котором ежегодно проводятся
3 Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М. : Статут, 1999. С. 108.
4 Проблемы теории государства и права : учебник / под ред. С. С. Алексеева. М. : Юридическая литература, 1987. С. 232.
5 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2003 года № Ф04/2442-631/А46-2003. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
спортивно-массовые мероприятия для развития массового физкультурного движения. ...Сооружение представляет собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей граждан, в целом не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности»6.
Стадион «Химик» правильнее рассматривать в качестве комплекса имущества. Этот вывод обусловлен тем обстоятельством, что рассматриваемый объект был изначально создан не для использования в предпринимательской деятельности и продолжает использоваться для физкультурнооздоровительной деятельности.
Пример 3
«Исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества, реализованные на торгах, входят в состав единого имущественного комплекса «Зарница». Помимо проданных на торгах объектов, на территории комплекса находятся насосная, два подземных мазу-тохранилища, четыре емкости для воды, водяная скважина и служебное помещение. Данный оздоровительный комплекс не может существовать без этих объектов, поскольку они связаны общим назначением и необходимы для обеспечения его функционирования в соответствии с целевым назначением (отдых и оздоровление детей). Указанный оздоровительный комплекс «Зарница» был введен в эксплуатацию как пионерский лагерь, предназначенный для отдыха детей, и использовался заводом по назначению»7.
В рассмотренном судебном решении, по нашему мнению, пионерский лагерь «Зарница» правильнее было бы рассматривать как комплекс имущества. Это объясняется тем, что объект изначально не использо-
вался и не используется в предпринимательской деятельности.
Комментируя приведенные судебные решения, следует сказать, что если отсутствует главный признак предприятия - использование в предпринимательской деятельности, говорить о предприятии, как об имущественном комплексе, неправомерно. Целесообразно рассматривать такие предприятия с позиции правового понятия «комплекс имущества». Анализ судебных решений доказывает своевременность введения в законодательство понятия «комплекс имущества».
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1) представляется необходимым включить в Гражданский кодекс Российской Федерации правовое понятие «комплекс имущества»;
2) введение в законодательство понятия «комплекс имущества» будет способствовать деловой активности в предпринимательских отношениях, обеспечит дальнейшее развитие экономики в целом и позволит эффективнее решать актуальные задачи юридической практики;
3) правовое понятие «комплекс имущества» обеспечит прозрачность взаимоотношений субъектов хозяйственной деятельности, позволит выработать единую правовую позицию по рассмотренной теме, что позволит сделать судебную правоприменительную практику единообразной и предсказуемой.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М. : Статут, 1999.
2. Белов В. А. Имущественные комплексы. Очерки теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому
6 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 6200/10. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
7 Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации : определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 1546/08. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
праву. М. : Центр ЮрИнформ, 2004.
3. Веденин А. А. Правовая категория «комплекс имущества»: понятие и общая характеристика // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. № 9.
4. Смагина Е. С. Купля-продажа предприятий. иЯЬ: http://esmagina.narod.ru.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ.
6. Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации : определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 1546/08. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».
7. О совершенствовании Гражданского
кодекса Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108. иЯЬ: http://www.privlaw. ru/concepciya.rtf
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 6200/10. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».
9. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2003 года № Ф04/2442-631/ А46-2003. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Проблемы теории государства и права : учебник / под ред. С. С. Алексеева. М. : Юридическая литература, 1987.
11. иЯЬ: http:www.kremlin.ru/news/10548
Повышение юридических знаний
ООО «АКТУАЛЬНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ»
+7 (916) 656 42 07
shestakova.ekaterina@gmail.com
www.lawedication.ru
ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
Е.В. Шестакова - генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент»*, кандидат юридических наук
* * *
I. Пересмотр актов о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применение последствий недействительности сделки в случае, если стороны договора не могли знать, что на земельном участке находится объект недвижимости, который не принадлежит на праве собственности (Негосударственная некоммерческая организация «<Омская областная коллегия адвокатов», ГУЗР Омской области, ООО «АВИОР». Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № ВАС-5361/12 по делу № А46-3074/2011).
Омская областная коллегия адвокатов подала иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Коллегия указала, что является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, поэтому продажа земельного участка на основании оспариваемого договора купли-продажи лишает истца преимущественного права на приобретение земельного участка в порядке приватизации, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что за коллегией вступившим в законную силу решением от 03.03.2008 было признано право собственности на объект недвижимости - административное здание общей площадью 123,1 квадратных метра. Выяснилось, что земельный участок находится в собственности у общества, как собственника части объектов недвижимого имущества, расположенных на этом земельном участке. Суды исходили из отсутствия оснований для признания сделки - договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2007 № 1219/2007 недействительной (ничтожной).
Однако Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал такие выводы несостоятельными. Приватизация земельного участка одним лицом в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником объекта недвижимого имущества, на нем расположенного, нарушает исключительное право последнего на приватизацию этого земельного участка. Суды при рассмотрении дела не учли, что на момент заключения обществом договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2007 № 1219/2007 на этом участке находился объект недвижимости, в отношении которого стороны договора не могли не знать, что он не принадлежит обществу на праве соб-
Продолжение на с. 26
* Информацию о работе компании см. на с. 11.
