CC BY
298
Никитенко В.Г. ©
Аспирант, Новосибирский государственный технический университет
ПОНЯТИЕ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РАБОТАХ РОССИЙСКИХ И
ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ
Аннотация
В статье исследуются основные теоретические положения и подходы в области антикризисного управления.
Ключевые слова: антикризисное управление, кризис, управление, банкротство.
Keywords: crisis management, crisis, management, bankruptcy.
Появление и широкое распространение термина «антикризисное управление» в России следует отнести к середине девяностых годов. Несмотря на относительную новизну проблем антикризисного управления, можно выделить значительную группу отечественных исследователей, занимающихся данной проблематикой. За рубежом вопросы антикризисного управления также освещаются широкой группой исследователей. Однако и сейчас, после выхода значительного числа публикаций по данной тематике, термин «антикризисное управление» в России еще не получил однозначного толкования.
Более того, как справедливо отмечают Айвазян и Кириченко, антикризисное управление стало одним из самых популярных терминов в деловой жизни России. Однако его содержание расплывчато. В литературе не фиксируются признаки отличия антикризисного и обычного управления. Внимание, как правило, акцентируют не на «лечении» кризиса, а на мерах по его недопущению. Поскольку на достижение этой цели направлена вся управленческая теория и практика, особое содержание антикризисного управления не понятно. Создается впечатление, что единственным обоснованием существования термина являются правительственные постановления, создавшие институт антикризисных управляющих: антикризисное управление — это то, чем занимаются антикризисные управляющие.
В экономической литературе можно встретить самые различные толкования категории антикризисное управление:
«Антикризисное управление — это система оперативных мер по реформированию всех систем управления с учетом возможных финансовых и иных рисков».
Под антикризисным понимается управление, «которое нацелено на предотвращение возможных серьезных осложнений в рыночной деятельности российского предприятия, обеспечение его стабильного, успешного хозяйствования с ориентацией расширенного воспроизводства на самой современной основе на собственные накопления».
Антикризисное управление — совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию-должнику. Антикризисное управление является категорией микроэкономической и отражает производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия при его оздоровлении или ликвидации [4, 33].
Под антикризисным управлением часто понимают «либо управление в условиях кризиса, либо управление, направленное на вывод предприятия из кризисного состояния, в котором оно находится».
Антикризисный менеджмент подразумевает два направления антикризисных мероприятий на предприятии: во-первых, мероприятия по недопущению кризисной ситуации, по ее предотвращению; во-вторых, мероприятия по выходу из уже создавшейся кризисной ситуации [3, 24].
Антикризисное управление — это управление, способное предварять или смягчать кризисы, а также управление, способное удерживать функционирование в режиме выживания в период кризиса и выводить фирму из кризисного состояния с минимальными потерями.
В западной экономической литературе также существуют различные подходы к определению категории «антикризисный менеджмент». При этом на Западе антикризисное управление (crisismanagement) чаще понимается как один из аспектов publicrelations. Самоопределение crisismanagement в качестве самостоятельной отрасли науки управления многие связывают с отделением его от publicrelations. В этой связи нередко в описании, к примеру, функций
© Никитенко В.Г., 2013 г.
антикризисного управления упор делается на коммуникативный аспект. Симур говорит: «Коммуникации являются центральной функцией антикризисного управления».
Холл также говорит об эволюции кризисного управления из риЫюгеМю^ в самостоятельную науку. Стивенс отмечает, что антикризисное управление лежит скорее в области «отношений», а не реальных процедур.
Лаконичное определение кризисного управления дает Паттерсон: антикризисное управление — это программа действий, которые должны быть предприняты немедленно при наступлении негативной ситуации.
Митрофф определяет кризисное управление как последовательную взаимозависимую оценку различных видов кризисов и сил, которые могут представлять угрозу для компании.
Вместе с тем, представляется, что управление кризисами —категория достаточно узкая. Для определения ее достаточно классифицировать существующие подходы к управлению кризисами по двум признакам — степени теоретической разработанности и степени превентивности [1, с. 89].
По степени теоретической разработанности целесообразно выделить два подхода. Фундаментальный подход склонен трактовать кризисное управление как некий набор специфических инструментов менеджмента, особый вид деятельности со своим предметом, общенаучными и специфическими методами и т.д. Прикладной подход, напротив, рассматривает конкретные методики выведения предприятия из предбанкротного или банкротного состояния, предлагает анализ деловых ситуаций без углубления в общефилософские основы кризисного управления.
Согласно Эспери и Вудхаузу кризисное управление означает принятие жестких решений под давлением. Золотое правило кризисного управления — реагировать (но не «перереагировать») немедленно.
Аналогичным образом выглядит проблема определения целевых установок кризисного управления. Здесь также существует несколько различных мнений.
Целью кризисного управления является разработка и первоочередная реализация мер, направленных на нейтрализацию наиболее опасных путей, приводящих к кризисному состоянию.
Антикризисное управление нацелено на то, что даже в сложной ситуации, в которой оказалось предприятие (скажем, на грани банкротства), можно было ввести в действие такие управленческие и финансовые механизмы, которые позволили бы выбраться из трудностей с наименьшими для предприятия потерями [3, с. 13].
Антикризисное управление направлено прежде всего на то, чтобы не допустить банкротства предприятия.
Одна из важных задач по выводу предприятия из кризисной ситуации — выбор такой организационной структуры, которая бы лучше всего отвечала целям и задачам предприятия, а также воздействующим на него внутренним и внешним факторам в существующих и ожидаемых условиях функционирования предприятия [3 с.38].
Уоллес выделяет три цели кризисного управления:максимально быстро ликвидировать кризис;ограничить ущерб;восстановить доверие к компании.
Более развернутую трактовку целей кризисного управления дает Дж. Хэд: кризисное управление призвано дать скоординированный, эффективный ответ кризису посредством планирования, организации, руководства и контроля деятельности организации и ее активов непосредственно перед, во время и после того, как компания понесет потери в результате кризиса, с тем, чтобы сохранить ресурсы, в которых нуждается компания, для максимально полного восстановления докризисного уровня в будущем.
Уилсон отмечает, что антикризисная программа состоит из двух основных компонентов: плана и команды.
Дункан указывает, что подготовка кризисного плана должна начинаться с идентификации потенциальных кризисов. План разрабатывается в соответствии с особенностями самой организации, ее работников и возможностей.
Общепризнанным является положение о том, что реализовывать антикризисную программу на предприятии должна антикризисная команда. Другое дело — статус этой команды (специализированная антикризисная фирма, временный коллектив, структурное подразделение).
В современных условиях, отмечает Махони, чтобы быть готовым к возможным вызовам, руководитель должен сформировать антикризисную команду. Первым делом эта команда должна проанализировать все опасности (естественные или рукотворные), которые могут угрожать компании. Вторая ее задача — разработать такой антикризисный план по преодолению этих опасностей, который поддержит руководство компании и все вовлекаемые в него структуры.
Чени описывает требования к антикризисной команде: она должна быть достаточно малой, чтобы быстро принимать решения, но достаточно большой, чтобы включать ключевых сотрудников [6].
Согласно Листеру, существует три основных условия, которые необходимо соблюдать при разработке антикризисной программы:определить, кто станет членом антикризисной команды;определить ключевые действия и распределить ответственность заих выполнение в случае наступления кризиса;убедиться, что каждый член команды знаком с общеорганизационными и внутриподразделенческими планами.
При разработке антикризисного плана согласно Блэкберну необходимо пройти пять шагов:анализировать уязвимые стороны организации;предотвращать кризис;прорабатывать антикризисные процедуры;готовить исполнителей и тестировать план;подвергать критике весь процесс и работать над его усовершенствованием.
Существующие разночтения в понимании функций, предмета, целей и задач раздела управления, связанного с кризисами, обуславливают необходимость пересмотра существующих теоретических положений.
Литература
1. Антикризисное управление : учеб.пособие / под ред. Э.М. Короткова. — М. : ИНФРА-М, 2002. — 432 с.
2. Синягин, А.Г. Нужен громоотвод / А.Г. Синаягин // журн. бизнес: организация, стратегия, системы. — 1999. — № 3. — С. 183-185.
3. Справочник кризисного управляющего : справочное пособие / под ред. Э.А. Уткина. — М. : ЭКМОС, 1999. — 432 с.
4. Теория и практика антикризисного управления : Учебник / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых [и др.]. — М. :Юнити, 1996. — 469 с.
5. Aspery, John; Woodhouse, Norman. Strategies for Survival // Management Services, Nov 1992, Vol. 36 No.11, p. 14-16.
6. Cheney, Karen. Managing a crisis // Restaurants & Institutions, Jun 1, 1993, Vol. 103 No. 13, p. 51-66.
