CC BY
162
УДК:347
ББК: 67.404
Ревина С.Н., Бунтова О.С., Казанкова Т.Н.
ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ САМОВОЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Revina S.N., Buntova O.S., Kazankova T.N.
THE POWERS OF LOCAL AUTHORITIES IN ADDRESSING THE PROBLEM OF UNAUTHORIZED CONSTRUCTION
Ключевые слова: местное самоуправление, градостроительство, самовольное строительство, земельный участок, гражданский кодекс, судебная практика, правовое регулирование, органы архитектуры, градостроительный кадастр, градостроительный регламент.
Keywords: local government, urban development, unauthorized construction, land, civil code, judicial practice, legal regulation, bodies of architecture, town-planning cadastre, town-planning regulations.
Аннотация: объектом исследования в данной работе явились полномочия органов самоуправления в области строительства, совокупность гражданско-правовых отношений, связанных с самовольным строительством и его правовыми последствиями.
Предметом исследования выступали нормы права, посредством которых происходит регулирование отношений, возникающих по поводу самовольного строительства и его правовых последствий, практика разрешения арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров, касающихся самовольных построек, нормы административного права, регулирующие строительную деятельность, а также теоретические положения, посвященные проблемам самовольного строительства.
Целью данной работы является анализ правовой природы самовольного строительства и его последствий, выявление особенностей данного правового института, полномочий органов местного самоуправления в решении проблемы самовольного строительства.
В исследовании указывается на то, что рассмотрение требования о признании права собственности на самовольную постройку возможно в порядке судебного искового производства.
Исследование правовой природы нарушений градостроительных и строительных норм и правил дало возможность выделить нарушения, возникшие при несоблюдении утвержденной градостроительной документации, и нарушения, которые могут привести к возникновению угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан и юридических лиц, а также нарушения, вследствие которых может быть причинен вред окружающей среде.
Изучение судебной практики позволило сделать следующие выводы: сохранение объекта самовольного строительства возможно в результате переноса самовольной постройки на земельный участок, который находится в собственности или в ином вещном праве лица, осуществившего самовольное строительство; самовольная постройка, созданная на земельном участке, принадлежащем государству или муниципальному образованию, может быть передана в собственность данного публично-правового образования при условии, что самовольный застройщик не возражает против данной передачи и ему будет компенсирована стоимость материала, из которого создан объект самовольного строительства.
Abstract: the object of study in this work was the powers of self-government in the field of construction, the combination of civil-law relations connected with unauthorized construction and its legal consequences.
The subject of study were the law by which the regulation of the relations regarding unauthorized construction and its legal consequences, the practice of resolving by arbitration courts and courts of General jurisdiction in disputes concerning unauthorized constructions, norms of admin-
istrative law regulating the construction activities and theoretical positions on problems of unauthorized construction.
The aim of this work is the analysis of the legal nature of unauthorized construction and its consequences, to identify the peculiarities of this legal institution, the powers of local authorities in addressing the problem of unauthorized construction.
The study shows that consideration of requirements about recognition of the right of ownership to an unauthorized building may be subject to judicial action proceedings.
Study of the legal nature of violations of planning and building regulations, gave the opportunity to highlight violations arising out of the failure to comply with the approved planning documentation, and violations that can cause danger to life, health, property of citizens and legal persons, as well as impairments which can be harmful to the environment.
Study of the judicial practice has allowed to draw the following conclusions: preservation of the object of unauthorized construction is possible as a result of the transfer of the unauthorized construction on land that is owned or other proprietary right of a person who carries out the unauthorized construction, unauthorized construction, created on land owned by the state or municipality may be transferred to the ownership of the public-law entity, provided that the unauthorized developer has no objection to this transfer and it will be offset by the cost of the material from which to create the object of unauthorized construction.
В последние годы в России стал достаточно актуальным вопрос о самовольном строительстве. Юристы на промежутке длительного времени спорят о тех или иных аспектах правового режима самовольных построек [3]. Накопилась обширная судебная практика. В то же время многие ключевые проблемы до сих пор однозначно не разрешены и вызывают много дискуссий [2]. Кроме того, ситуация с обсуждением вопросов, касающихся самовольного строительства обострилась в связи с принятием поправок в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые ввели законодательные основания для сноса самовольных построек во внесудебном порядке, чем не преминули воспользоваться администрации многих российских городов, ранее проигрывавшие судебные споры о сносе в судах.
Следует отметить, что правовая норма ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет некоторую двойственность. С одной стороны, государство запрещает введение объекта самовольного строительства в гражданский оборот и накладывает на самовольного застройщика обязанности сноса самовольной постройки. С другой стороны, государство предусматривает возможность легализации объекта самовольного строительства и введение его в гражданский оборот посредством признания права собственности на самовольную
постройку. Кроме того, законодательно не урегулированы такие вопросы, как порядок признания права собственности на самовольную постройку, административный порядок сноса самовольной постройки, исковая давность требований о сносе и требований о признании права собственности на самовольную постройку.
Объектом исследования в данной работе явились полномочия органов самоуправления в области строительства, совокупность гражданско-правовых отношений, связанных с самовольным строительством и его правовыми последствиями.
Предметом исследования выступали нормы права, посредством которых происходит регулирование отношений, возникающих по поводу самовольного строительства и его правовых последствий, практика разрешения арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров, касающихся самовольных построек, нормы административного права, регулирующие строительную деятельность, а также теоретические положения, посвященные проблемам самовольного строительства.
Целью данной работы является анализ правовой природы самовольного строительства и его последствий, выявление особенностей данного правового института, полномочий органов местного самоуправления в решении проблемы самовольного строительства.
Деятельность органов местного самоуправления в области строительства направлена на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, эффективного формирования системы расселения и размещения производственных сил, рациональной планировки, застройки и благоустройства городских, сельских поселений и других муниципальных образований, развития производственной и социальной инфраструктур.
Правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления в данной сфере осуществляется Законом об общих принципах организации местного самоуправления, Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», другими федеральными законами и законами субъектов Федерации.
Управление застройкой территории осуществляется муниципальным самоуправлением на основе проектов планировки, застройки территории и межевания [7].
Территориальное планирование определено Градостроительным кодексом РФ в качестве основного механизма, направленного на обеспечение развития территорий, инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, учитывающего интересы граждан Российской Федерации. Документы территориального планирования включают [16]:
- схемы территориального планирования муниципальных районов;
- генеральные планы поселений и городских округов.
Согласно Градостроительному кодексу РФ органы местного самоуправления и органы государственной власти обеспечивают согласование государственных и общественных интересов в области градостроительной деятельности.
Общественные интересы в области градостроительной деятельности - это интересы населения городских и сельских поселений, других муниципальных образований в обеспечении благоприятных условий проживания, ограничении вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, улучшении эколо-
гической обстановки, развитии инженерной, транспортной и социальной инфраструктур городских и сельских поселений и прилегающих к ним территорий и сохранении территорий объектов историко-культурного и природного наследия.
В градостроительном кодексе РФ применяется термин «градостроительный регламент земельного участка» (ГК РФ ст. 36.1). Территориальные зоны определяются в документах территориального планирования на уровне разработки генерального плана городского округа.
Градостроительное проектирование включает в себя разработку проектов планировки, межевания территорий и градостроительных планов земельных участков. Все это порождает противоречие между общественными интересами и интересами правообладателей земельных участков и объектов недвижимости. Противоречие заключается в том, что местные органы власти, заинтересованные в привлечении инвесторов, стремятся минимально ограничивать разрешенные виды использования, а обладатели недвижимости нуждаются в создании комфортной и безопасной среды обитания [15,17].
Местные органы архитектуры и градостроительства контролируют соблюдение требований градостроительной документации о градостроительном планировании, государственных градостроительных нормативов и правил, а также осуществляют другие контрольные полномочия в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Они участвуют в ведении государственного градостроительного кадастра, который представляет собой государственную информационную систему сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности, также участвуют в мониторинге объектов градостроительной деятельности, который представляет собой систему наблюдений за состоянием и изменением объектов градостроительной деятельности.
Организация градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления в виде [5,6]:
1 ) финансирования работ и исполнения функций муниципального заказчика по
ведению градостроительного кадастра в отношении территорий городских и сельских поселений;
2) создания службы как подразделения соответствующего органа архитектуры и градостроительства и самостоятельной организации при этом органе;
3) разработки и утверждения нормативных правовых актов и нормативно-методических документов по ведению градостроительного кадастра муниципального образования на основе соответствующих федеральных актов и документов субъектов Российской Федерации с учетом местных особенностей;
4) установления правил представления органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исходных документов для включения в градостроительный кадастр муниципального образования с учетом соглашений и правил, предусмотренных Положением;
5) разработки и реализации программ создания градостроительного кадастра муниципального образования и проектов создания и эксплуатации его автоматизированной системы;
6) определения в установленном порядке размера платы за оказание услуг по предоставлению сведений градостроительного кадастра муниципального образования и порядка использования средств, поступающих за оказание таких услуг, с учетом интересов органов.
На территории Самары и Самарской области выявлено множество правонарушений в сфере градостроительной деятельности. Связанно это с ростом городской застройки и ограничением территории.
В настоящее время остро стоит проблема самовольной постройки зданий и сооружений на территории города Самары.
Согласно пункту Г статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольно возводятся объекты недвижимости, такие как: цеха, гаражи, здания магазинов, кафе и так далее. Согласно статье 90 Земельного кодекса РФ, если постройка капитального строительства возведена на участке, не предусматривающем объектов строительства данного типа, постройка будет являться самовольной, но, если постройка не является капитальным строением, то не подлежит сносу как самовольная. С иском о сносе постройки вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требования о сносе исковая давность не распространяется, если создается угроза жизни и здоровью граждан.
В связи с несовершенной законодательной базой и стремлением узаконить различными путями самовольные постройки возникают различного рода неопределенности при решении вопроса в судебном порядке [4,9,11,12,13].
В настоящее время имеется богатый опыт судебной практики.
Например, Н...А.П. обратился в суд к администрации г. Жигулевска с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обосновании заявленных требований на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка по данному адресу на основании договора купли - продажи от 31.08.2004 года, право собственности на которые зарегистрировано 14.09.2004 года. После покупки дома в целях улучшения жилищных условий он произвел реконструкцию дома, возвел террасу и пристрой, осуществил перепланировку в виде установки межкомнатных перегородок в комнате, демонтажа веранд, закладки оконных и дверных проемов в комнате, пробивки дверного проема, демонтажа газового котла, газовой плиты, унитаза, в результате чего изменилась площадь жилого дома. Указывая на то, что он намерен оформить жилой дом в собственность с новыми техническими характеристиками, что не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующего разрешения, истец просил суд удовлетворить иск. В подтвер-
ждение заявленных требований гражданин представил суду копию договора купли -продажи от 31.08.2004 года, из которого следует, что, Н...А.П. приобрел в собственность земельный участок из земель поселений, площадью 600 кв.м и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 58,0 кв.м, жилой площадью 31.70 кв.м, с надворными постройками при нем. из сообщения отдела градостроительства Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации г. Жигулевска № 207 от 03.05.2011 года на запрос суда видно, что реконструкция жилого дома выполнена без нарушений градостроительных норм. Представленной суду копией технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, составленного ООО «Д.А.Н», имеющего разрешение на выполнение такого вида работ, подтверждается, что состояние основных несущих строительных конструкций обследуемого жилого дома на момент обследования обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Удовлетворяя заявленные требования истца, суд в решении указал, что реконструкция дома осуществлена истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с соблюдением градостроительных, строительных и иных норм правил и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем признал за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.
Следующий пример судебной практики, касающийся вопроса самовольной постройки.
Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ПАЛЬМИР» о признании строения самовольной постройкой.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проверки соблюдения ответчиком требований земельного и градостроительного законодательства установлено, что на земельном участке площадью 650 кв.м. размещается павильон площадью 333,15 кв.м., функцио-
нирующий, оказывающий услуги общественного питания кафе «Неолит». Площадь павильона увеличена путем самовольной реконструкции (часть реконструкции площадью 151,15 кв.м. занята самовольно), к павильону выполнены два модульных навеса, также самовольно занят земельный участок площадью 161,25 кв.м. для устройства парковочной площадки.
Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены в установленном законом порядке.
Согласно договору аренды земельного участка ООО «ПАЛЬМИР» предоставлен земельный участок (кадастровый номер 63:09:01 01 153:0018) площадью 195 кв.м. с целью разрешения объекта временного использования павильона модульного типа - кафе.
В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти, рассматриваемый земельный участок находится на территории магистральных улиц и дорог. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории магистральных улиц и дорог относятся к территориям общего пользования, занятым линейными объектами. В соответствии с п.10 Постановления мэрии г.о. Тольятти «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти «Об утверждении Положения об использовании земельных участков, на которые градостроительные регламенты не распространяются или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются» видами разрешенного использования земельных участков, занятых линейными объектами, не предусмотрено размещение нестационарных объектов». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просит признать возведенное ООО «ПАЛЬМИР» за границами предоставленной территории строение самовольной постройкой; обязать ООО «ПАЛЬМИР» со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести указанное строение в соответствие с разрешительной документацией, а именно: объект временного использования - павильон модульного типа - кафе площадью 116 кв.м.; обязать ООО «ПАЛЬМИР» после де-
монтажа возведенных конструкций освободить земельный участок от строительного мусора. Судом было постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ООО «ПАЛЬМИР» Н.Г. Па-нежи просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч.2 ст.264 ГК РФ, п.2 ст.41 ЗК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии со ст.6 Закона Самарской области «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Судом установлено, что между администрацией Автозаводского района г.о. Тольятти и ООО «Пальмир» был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым мэрией г.о. Тольятти ответчику предоставлялся в аренду земельный участок общей площадью 195,0 кв.м., в том числе 116,0 кв.м. под размещение объекта временного использования - павильона модульного типа - кафе, 79,0 кв.м. под санитарное содержание.
Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд пришел к правильному выводу о том, что реконструированный павильон площадью 333,15 кв.м., модульные навесы к нему, парковочная площадка, расположенные на земельном участке площадью 378,4 кв.м., заняты ООО «ПАЛЬМИР» самовольно.
При этом, судом первой инстанции правомерно указано на требование действующего законодательства, предусматривающего, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственни-
кам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном их занятии осуществляется виновными лицами и за их счет.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти к ООО «ПАЛЬМИР» о признании строения самовольной постройкой, приведении строения в соответствие с разрешительной документацией, освобождении земельного участка.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 6 сентября 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ПАЛЬМИР» без удовлетворения [19].
Органы местного самоуправления в процессе осуществления своих полномочий в области строительства вступают во взаимоотношения с гражданами, организациями, предприятиями, юридическими лицами и иными субъектами, выступающими в качестве заказчиков, инвесторов, застройщиков, разработчиков градостроительной документации, исполнителей работ, а также взаимодействуют в этой сфере с государственными органами.
Органы местного самоуправления имеют право требовать сноса самовольной постройки, так как в компетенцию органов местного самоуправления входят вопросы регулирования планировки и застройки территории муниципального образования; владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; выдачи разрешений на строительство; предоставления земельных участков для строительства и реконструкции [8].
Поскольку право собственности на самовольную постройку у застройщика не возникает, застройщик не может воспользоваться гражданско-правовыми способами защиты своих интересов.
На самовольно возведенный объект недвижимости право собственности может устанавливаться в судебном порядке — только на основании решения суда постройка получает статус полноценного объекта гражданских прав.
Судебное признание права собственности невозможно, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольное строительство относится к числу первоначальных способов приобретения права собственности [1].
По правовой сути самовольная постройка — это гражданское правонарушение, последствия которого сводятся к сносу самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет [10,14]. Основной смысл института самовольной постройки выражается в санкции за допущенные нарушения при осуществлении строительства недвижимого имущества.
Исследование правовой природы нарушений градостроительных и строительных норм и правил дало возможность
выделить нарушения, возникшие при несоблюдении утвержденной градостроительной документации, и нарушения, которые могут привести к возникновению угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан и юридических лиц, а также нарушения, вследствие которых может быть причинен вред окружающей среде.
Изучение судебной практики позволило сделать следующие выводы: сохранение объекта самовольного строительства возможно в результате переноса самовольной постройки на земельный участок, который находится в собственности или в ином вещном праве лица, осуществившего самовольное строительство; самовольная постройка, созданная на земельном участке, принадлежащем государству или муниципальному образованию, может быть передана в собственность данного публично-правового образования при условии, что самовольный застройщик не возражает против данной передачи и ему будет компенсирована стоимость материала, из которого создан объект самовольного строительства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Абдуллина, А.Ф. Проблемы легализации самовольной постройки // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприм.: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. - Уфа, 2010. Ч. II: Гражданско-правовые проблемы. - С. 13-14.
2. Алексеев, А.И. Действие норм о самовольной постройке во времени // Закон. - 2009. - № 7. - С. 195-204.
3. Алексеева, Е.Г. Спорные вопросы самовольной постройки // Развитие российского права: материалы региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. - Ростов н/Д.: Изд-во РГЭУ, 2005. - С. 34-35.
4. Бибиков, А.И. Самовольная постройка: конфликт интересов личности и власти и возможные пути его разрешения // Личность, право, власть в современной России: сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции (11 декабря 2010 года): в 2 т. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2011. Т. 2. - С. 8-23.
5. Бунтова, О.С., Ревина, С.Н. Проблема заинтересованности населения к процедуре публичных слушаний в процессе подготовки территориального планирования органами муниципального самоуправления // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. ЬХХ междунар. научн.- практич. конф. - Новосибирск: СибАК, 2017. - №2(64). - С. 18-22.
6. Бунтова, О.С. Проблема заинтересованности населения к процедуре публичных слушаний в процессе подготовки территориального планирования органами муниципального самоуправления // Правовое обеспечение политической и общественной деятельности: сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции, 28 февраля 2017 г. - Казань: НОО «Профессиональная наука», 2017. - С. 90-94.
7. Бунтова, О.С., Ревина, С.Н. Проблема правового регулирования в сфере градостроительства, осуществляемого органами муниципального самоуправления // сб. ст THESCIEN-TIFICHERITAGE. - 2017. - №11. - P.2.
8. Бузынова, Н.В. Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительства (проблемы самовольного строительства) // Молодой ученый. - 2013. - №5. -С. 501-505.
9. Герценштейн, О.В. Безопасность самовольной постройки как одно из условий признания права собственности на нее // Государственная власть и местное самоуправление. -М.: Юрист, 2009. - № 7. - С. 21-30.
10. Грызыхина, Е.А. Правовой режим самовольной постройки // Вестник Омского университета. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. - № 2 (3). - С. 60-68.
11. Емельянов, А. Правовое регулирование строительства временных, вспомогательных объектов, а также возведения самовольных построек // Юрист. - 2009. - № 10. - С. 35 - 40.
12.Ерофеева, А.А. Проблемы правового статуса самовольной постройки // Юрист. -2010. - № 1. - С. 43 - 46.
13. Емельянов, В.С. Проблемные вопросы признания права собственности на самовольные постройки // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): сборник научных статей. - Самара: Изд-во "Универс-групп", 2006. - С. 142-143.
14. Ерофеева, А.А. Проблемы правового статуса самовольной постройки // Юрист. - М.: Юрист, 2010. - № 1. - С. 43-46.
15. Ильичев, В.А., Емельянов С.Г., Колчунов В.И., Бакаева Н.В. Инновационная практика в городах и доктрина градоустройства // «Биосферная совместимость: человек, регион, технологии». - 2014. - №3 (7).
16. Лукьянова, Н.И. Проблемы правового регулирования территориальной организации местного самоуправления / Н.И. Лукьянова // Практика муницип. упр. - 2013. - № 2. -С.13-22.
17.Соколов, Л.И., Щербина, Е.В. Урбанистика и архитектура городской среды: учебник для студ. учреждений высш. образования / Л.И. Соколов, Е.В. Щербина, Г.А. Малоян и др.]; под редакцией Л.И. Соколова. - М.: Академия, 2014. - 272 с.
18. Сергеев, А.А. Государственная власть и местное самоуправление: проблема разграничения компетенции // Центр. регионы. Местное самоуправление: к новой концепции взаимоотношений (Россия и зарубежный опыт). - М.: Формула права, 2000. - С. 128-129.
19. Шишканов, П.А. Создание самовольной постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами // Юриспруденция. - 2010. - № 4. - С. 87-94.
