CC BY
450
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2005. №2
В.В. Данилина
ПОЛИТИЧЕСКАЯ РИТОРИКА
КАК НАУЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
Политическая риторика — это, по сути, теория политической речи: она изучает речь как средство получения и осуществления государственной власти и оказания влияния на властные структуры. Для того чтобы охарактеризовать данное научное направление, необходимо прежде всего понять, какие виды устной и письменной речи можно назвать политической речью, какие риторы создают эту речь и при каких обстоятельствах. Затем важно найти предмет политической риторики, так как он определяет специфику риторического подхода к политической речи и отличает политическую риторику от смежных научных направлений, также изучающих политическую речь1.
Состав политических риторов и виды создаваемых ими текстов зависят от политической системы, и следовательно, различаются в разных странах и в разные исторические периоды. Поскольку в Древней Греции, где зародилась теория политической речи, государственные решения принимались народными собраниями, объектом политической риторики изначально были ораторские речи, произносившиеся участниками народных собраний с целью убеждения сограждан.
Российская политическая риторика опирается на классификацию видов речи, предложенную Аристотелем и отражающую афинскую речевую практику. Аристотель выделил три вида речей: совещательные, судебные и эпидейктические (в современной терминологии последние часто обозначаются как показательные или торжественные), которые различаются между собой по роли слушающего, цели, предмету и ориентации на будущее, прошлое или настоящее2. Совещательные речи произносились с целью побудить слушающих сделать
Данилина Варвара Викторовна — кандидат филологических наук, преподаватель кафедры иностранных языков факультета государственного управления МГУ.
1 См. статью Т.В. Валентей в этом номере журнала.
2 Аристотель. Риторика. Поэтика. М., 2000. С. 14—15.
что-либо полезное или отговорить их от вредных действий. В судебных речах оратор обвинял или оправдывал кого-то и призывал слушающих оценить совершенные поступки как справедливые или несправедливые. Эпидейктические речи предназначались для восхваления прекрасного или порицания постыдного и предполагали пассивное восприятие со стороны аудитории.
Конечно, эта классификация нуждается в переосмыслении и адаптации к современным условиям. В большинстве случаев политические выступления современных риторов можно отнести к совещательной, судебной, или эпидейктической речи лишь условно, так как в современной речи обычно сочетаются элементы разных моделей. Тем не менее важен баланс совещательности, судительности и эпидейктичности, который должен соответствовать цели и поводу речи, особенностям аудитории и отношениям между слушающими и говорящим. Например, в выступлениях депутатов Государственной думы в ходе обсуждения законопроектов должна быть совещательная часть, в праздничном обращении президента — эпидейктиче-ская, а в заявлении министра иностранных дел по поводу высылки российских дипломатов из дружественного государства — судебная, но в каждом из этих трех случаев речи могут содержать и элементы других моделей.
В России политическая речь традиционно тяготеет к эпи-дейктической модели3, она обращена к единомышленникам и направлена на объединение аудитории на основе общих ценностей, а не на поиск совместного решения в процессе полемики. Вместе с тем совещательная речь, которая "содержит в себе советование и отсоветование", рассматривалась в российских учебниках риторики еще в XVII в., например в "Риторике" М. Усачева 1699 г.4 Совещательная речь упоминается и в "Кратком руководстве к риторике" М.В. Ломоносова5.
В Российской империи политическая риторика не могла развиваться так же активно, как, например, теория духовного красноречия, поскольку круг тех, кто имел возможность публично выражать свое мнение по политическим вопросам, был крайне узок. Политическое красноречие проистекало "от пре-
3 Хазагеров Г.Г. Политическая риторика. М., 2002. С. 28—30, 172—175.
4 Цит. по: Аннушкин В.ЖИстория русской риторики. Хрестоматия: Учеб. пособие. М., 2002. С. 82.
5 Ломоносов М.В. Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия // Ломоносов М.В. Избр. произв.: В 2-х т. Т. 2: История, филология, поэзия. М., 1986. С. 155.
стола или высших властей государственных"6, и объективный анализ его достоинств и недостатков вряд ли был бы возможен.
Н.Ф. Кошанский, автор самых известных учебников риторики XIX в., выделил следующие виды политических текстов Российской империи: "дипломатические и государственные акты — манифесты — речи монархов и к монархам — речи при выборах дворянства, при открытии разных государственных учреждений — может быть, некоторые военные речи и пр."7
Приведенный перечень интересен с двух точек зрения. Во-первых, он показывает, что автор воспринимал императора как главного, но все же не единственного политического ритора. Во-вторых, хотя Н.Ф. Кошанский и говорил о политической речи в главе "Ораторство", он не ограничился упоминанием устных публичных выступлений, но включил в свой перечень и документы, выражавшие намерения и решения императора в письменной форме. Следовательно, различия между письменной и устной политической речью не были для Н.Ф. Ко-шанского принципиальными.
Первая монография по политической риторике8 появилась в России в самом начале XX в., на следующий год после подписания манифеста "Об усовершенствовании государственного порядка" от 17 октября 1905 г., в котором провозглашалась гражданская свобода "на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов", расширялось избирательное право и определялись законодательные полномочия Государственной думы9. Автор книги "Политическое красноречие" М.Н. Попов обосновывал необходимость развития теории и практики политической речи именно тем, что после 17 октября у граждан появилась реальная возможность влиять на государственную политику, и они должны уметь выразить и отстоять свои идеи. Для развития политической риторики нужно только одно важное условие — свобода. "...Дайте эту свободу — и будущее русского
6 Кошанский Н.Ф. Частная реторика. СПб., 1832. С. 114. (Н.Ф. Кошанский, как и многие другие русские авторы, писал слово "риторика" с гласной "е".)
7 Там же. С. 86.
8 Попов М.Н. Политическое красноречие: что нужно для оратора. СПб.,
1906.
9 Об усовершенствовании государственного порядка. Манифест 17 октября 1905 г. // Политическая история России: Хрестоматия / Сост. В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, Е.Н. Мощелков. М., 1996. С. 574—575.
политического красноречия обеспечено. Практики выработают приемы, теоретики правила"10.
М.Н. Попов разделил политические выступления на парламентские и гражданские. В связи с тем что парламентские и внепарламентские аудитории различаются по уровню подготовки, социальному составу и, соответственно, по особенностям восприятия, требования к аргументации и стилю парламентских и гражданских речей различны. Выступая перед компетентными, образованными депутатами, оратор должен тщательно обосновывать каждый выдвигаемый тезис, излагать мысли от частного к общему, умеренно использовать фигуры речи: ему "прежде нужно убедить ум, а потом повлиять и на чувство" слушающих11. Тому же, кто выступает перед неподготовленной публикой, лучше предлагать слушающим готовые тезисы без доказательств, излагать мысли от общего к частному, использовать разнообразные стилистические средства, повышающие эмоциональное воздействие речи, чтобы "наэлектризовать толпу"12. Рекомендации М.Н. Попова соответствуют принципам классической риторики и напоминают советы Цицерона ораторам, выступающим в сенате и в народном соб-рании13.
После революции 1917 г. политическая речь существенно изменилась, и потребовалась новая теория, чтобы обобщить речевую практику советского государства и разработать рекомендации для тех, кто участвовал в управлении этим государством и распространял советскую идеологию посредством речи.
В советской риторике наибольшее внимание уделялось агитации и пропаганде — тем видам речи, которые лучше всего соответствовали задачам коммуникации между партийными, государственными руководителями и массами. Под агитацией понимали "методы эмоционального внушения", представленные в воззваниях, призывах, полемических выступлениях на митингах, а под пропагандой — "методы просвещения и рационального убеждения", подразделявшиеся на информирование (фактические справки, информационные доклады) и убеждение (доклады, лекции, дискуссии, диспуты)14. Цель агита-
10 Попов М.Н. Указ. соч. С. 22.
11 Там же. С. 24-28, 33.
12 Там же. С. 23-24, 33-35, 60-64.
13 Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. С. 193.
14 Миртов A.B. Уменье говорить публично: теории, задачи, упражнения. М., 1927. С. 6.
ции — "быстрое воздействие на волю слушателей", цель пропаганды — "просвещение, сообщение знаний по тому или другому вопросу"15.
Для успешного функционирования государства было важно, чтобы граждане были убежденными сторонниками социалистического пути развития, верили в коммунистическое будущее и активно осуществляли пятилетние планы, а этого можно было добиться посредством пропагандистского воздействия. Совещательная политическая речь (за исключением первых послереволюционных лет) практически не развивалась, поскольку функции участников партийных съездов и заседаний Верховного Совета СССР ограничивались одобрением заранее подготовленных решений. Политическая ораторская речь сталинской и последующих эпох была в основном эпидейкти-ческой16, т.е. содержала восхваление или порицание, которое предъявлялось аудитории как уже установленный факт, не требующий обдумывания.
Один из первых советских учебников риторики — "Уменье говорить публично" А.В. Миртова. Современного читателя поражает библиография, приводимая в конце учебника17: она включает всего 13 книг, восемь из которых принадлежат советским авторам и опубликованы в 20-е гг., три переведены с иностранных языков и только две написаны в России до революции. Из этого можно сделать вывод, что А.В. Миртов сознательно порывал с русской дореволюционной риторической традицией и стремился сформировать новую риторику.
В "Слове оратора" В.А. Гофмана18 отмежевание от риторической традиции проявляется еще более ярко, чем у А.В. Миртова. В.А. Гофман называл риторику "политически враждебной теорией ораторской речи" и ставил перед собой задачу создать новую теорию "пролетарской публичной речи", которая позволила бы выработать практические рекомендации, необходимые "массовому рабочему агитатору, лектору, общест-веннику"19.
В.А. Гофман стремился доказать, что ораторская речь как форма агитации и пропаганды всегда была инструментом клас-
15 Там же.
16 Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М., 1996. С. 107.
17 Миртов А.В. Указ. соч. С. 107.
18 Гофман В.А. Слово оратора (риторика и политика). Л., 1932.
19 Там же. С. 5—6.
совой борьбы и служила для захвата и удержания позиций класса-гегемона, что ораторская речь с самого начала была "политическим жанром", "специфической формой идеологии с особой социальной функцией — агитационной... и пропагандистской", а изучавшая ее риторика — "суррогатом политической теории.., мистифицированной политикой"20. Он резко критиковал "буржуазный ораторский стиль", выраженный в парламентской речи, и, соответственно, буржуазную теорию риторики, в которой агитация и пропаганда отождествлялись с манипуляцией и обманом. Пролетарская же ораторская речь, по мнению В.А. Гофмана, принципиально отличается от буржуазной.
Полвека спустя принципы пролетарской агитации и пропаганды еще были незыблемыми. Е.А. Ножин писал в 1981 г. о публичной речи как орудии классовой борьбы и противопоставлял ораторское искусство рабочего класса буржуазному ораторскому искусству21. А через десять лет советская риторика стала историей, как и советское государство.
Политическая речь в современной России более разнообразна, чем в предыдущие периоды российской истории, и с большим трудом поддается классификации. Поскольку в политической сфере взаимодействие субъектов осуществляется "по поводу завоевания, удержания и использования государственной власти"22, в качестве основания для классификации видов современной политической речи уместно избрать положение ритора по отношению к власти.
Если ритор обладает государственной властью и выступает в рассматриваемой речевой ситуации как носитель власти, его речь можно назвать государственной. Если же он не обладает государственной властью или, занимая высокий пост, выступает в рассматриваемой речевой ситуации как частное лицо, а не как представитель государства, его речь можно назвать гражданской.
Государственная политическая речь на федеральном уровне исходит от президента, членов Федерального Собрания и членов правительства, на уровне субъектов федерации — от губернаторов, членов местных законодательных собраний и пред-
20 Там же. С. 9, 13, 58, 76, 88 и др.
21 Ножин Е.А. Основы советского ораторского искусства. М., 1981. С. 22, 30, 40.
22 Соловьев А.ЖПолитология: политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2001. С. 53.
ставителей местных администраций. Значит, в зависимости от властных полномочий ритора государственную речь можно подразделить на президентскую, парламентскую, правительствен -ную и губернаторскую. (Речь в местных органах законодательной и исполнительной власти, как и в соответствующих федеральных органах, можно охарактеризовать как парламентскую или правительственную.)
Гражданская политическая речь бывает предвыборной и непредвыборной (общественной). Если ритор стремится к вхождению во власть и выступает в качестве кандидата на какую-либо выборную или назначаемую должность, его речь является предвыборной. Конечно, предвыборные речи произносят не только люди, не облеченные властью, но и действующие президенты, депутаты и губернаторы. Однако все участники избирательного процесса, независимо от занимаемой должности, выступают как граждане, реализующие свои равные конституционные права, и важно осознавать различие между государственной и гражданской предвыборной речью одного и того же человека.
Если целью ритора является оказание влияния на представителей государства, а не получение государственной власти, его речь можно охарактеризовать как непредвыборную, или общественную. Это речь гражданина, выступающего от своего собственного лица, от лица какой-либо группы интересов, от лица политической партии или движения вне избирательной кампании. В такой речи ритор выражает свое отношение к политически значимым событиям и явлениям или к решениям, поступкам и личным качествам политических субъектов, излагает свой вариант решения существующих политических проблем. Этот вид гражданской речи особенно важен для поддержания двусторонней коммуникации между политической элитой и обществом.
Предлагаемую классификацию видов политической речи в современной России можно представить схематически:
политическая речь
государственная
предвыборная непредвыборная
правительственная губернаторская
(общественная)
Авторы публикаций о современной политической речи часто избирают в качестве объекта исследований президентскую, парламентскую или предвыборную речь.
Президентские выступления рассматриваются как с позиции их авторов (спичрайтеров), так и с позиции аналитика, исследующего озвученные президентом тексты. Например, первый подход представлен в книге "Отзвук слова. Из опыта работы спичрайтеров первого Президента России"23, второй — в статье Е.В. Михайловской "Говорящий Путин: информация к размышлению"24.
Наиболее общая классификация публичных речей президента основана на их содержании: "выступления по социально-экономическим и политическим темам" и "выступления по международной проблематике"25. Жанровые различия внутри каждой из этих категорий обусловлены особенностями речевых ситуаций, в которых выступает глава государства. О внутренних проблемах страны президент может говорить в большом программном выступлении (например, в Послании Федеральному Собранию), в речи на форуме, конгрессе или при проведении другого подобного мероприятия, в митинговой речи, в речи на заседании или совещании, в выступлении на встрече с узкой группой специалистов, в беседе с гражданами во время поездки по стране, в выступлении в рамках торжественного мероприятия или протокольной встречи, в праздничном обращении. Выступления по международным проблемам часто произносятся во время зарубежных поездок и подразделяются следующим образом: речи в парламентах зарубежных государств и другие выступления на подобном уровне (например, в ООН), речи на встречах с деловыми кругами, речи на церемониях подписания документов, тосты, произносимые при проведении протокольных мероприятий26.
Помимо ораторских речей к президентской речи относятся выступления главы государства на пресс-конференциях, его интервью, "выходы к прессе", газетные и журнальные статьи, написанные от лица президента, теле- и радиообращения, а
23 Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф., Никифоров К.В., Пихоя Л.Г. Отзвук слова. Из опыта работы спичрайтеров первого президента России. М., 1999.
24 Михайловская Е.В. Говорящий Путин: Информация к размышлению // Верховский А.М., Михайловская Е.В., Прибыловский В.В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. М., 2003. С. 4—78.
25 Ильин А.Л, Кадацкий В.Ф., Никифоров К.В., Пихоя Л.Г. Указ. соч. С. 59—100.
26 Там же.
также письменные тексты "малого жанра", адресованные конкретным людям: поздравления, приветствия, соболезнования и ответы на письма граждан27. Произведения "малого жанра" являются для современной политической риторики таким же естественным объектом изучения, как и устные выступления.
Парламентская речь современной России исследуется в коллективной монографии сотрудников Института русского языка РАН "Культура парламентской речи"28, книгах А.Л. Коб-ринского о речевой деятельности депутатов Государственной думы29 и ряде статей.
Материал, использованный в монографии "Культура парламентской речи", уже несколько устарел: он относится к 1989—1992 гг. и охватывает выступления на съездах народных депутатов и сессиях Верховного Совета. Парламентские выступления после принятия Конституции 1993 г. не рассматриваются. Тем не менее, представленный материал ближе к выступлениям в современной Государственной думе, чем к советской пропаганде и агитации.
Авторы выделяют три основных жанра парламентской речи: доклад, дискуссионное выступление и реплику30. Доклад представляет собой аналитическую или информационную речь ритуального характера, которая в идеале должна быть "диалогична", ориентирована на сотрудничество с аудиторией. Дискуссионное выступление полемично, в нем выражается несогласие с чьей-либо позицией и приводятся доводы в защиту определенного мнения. Реплика определяется как "краткое возражение, замечание, высказывание с места по содержанию речи оратора"31 (к этому жанру относятся, в частности, парламентские вопросы).
А.Л. Кобринский, осуществивший детальный анализ стенограмм пленарных заседаний Государственной думы с 1993 по 1999 г., перечисляет 13 видов парламентской речи: развернутые выступления, политические заявления, замечания по мотивам, по ведению и по процедуре, реплики, вопросы, ответы на
27 Там же. С. 101—126.
28 Культура парламентской речи. М., 1994.
29 Кобринский А.Л. Жириновский, Зюганов, Явлинский в Государственной думе 1993—1995 годов: По материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной думы. М., 2003. Он же. Лидеры ЛДПР, КПРФ и "Яблока" в Государственной думе 1995—1999 годов: По материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной думы. М., 2003.
30 Культура парламентской речи. С. 20, 34—45.
31 Там же. С. 44.
вопросы, дополнения, предложения, уточнения, разъяснения, протокольные поручения32. Даже если объединить некоторые из этих видов, например замечания по мотивам, замечания по ведению и замечания по процедуре, будет очевидно, что сейчас речевая деятельность депутатов разнообразнее, чем до принятия действующей Конституции.
Парламентская речь, по классификации М.Н. Попова, и государственная речь в целом по классификации, представленной в настоящей статье, контрастирует с гражданской речью. Основная форма гражданского красноречия в современной России — предвыборная речь.
Современные исследователи риторики с интересом изучают предвыборную речь, как устную, так и письменную. Так, Г.Г. Хазагеров излагает "риторический взгляд на предвыборные кампании", используя в качестве эмпирического материала письменные тексты: политические листовки, биографии кандидатов, манифесты, открытые письма33. Г.Г. Хазагеров находит в предвыборных текстах элементы, характерные для коммерческой рекламы: товарный знак (имя кандидата), слоган (политический лозунг), представление сложной и облегченной ситуаций и "мотивирующий компонент"34.
Итак, два вида государственной речи (президентская и парламентская) и один вид гражданской речи (предвыборная) исследованы довольно хорошо. Другие виды политической речи современной России практически не изучены. В первом случае задача российской политической риторики заключается в обобщении и пополнении имеющихся данных, во втором случае — в освоении новых объектов исследований: правительственной, губернаторской и гражданской непредвыборной речи.
Возникает вопрос, какие аспекты политической речи важны для политической риторики и при помощи каких категорий они исследуются, иными словами — каков предмет политической риторики. Политическая риторика является разновидностью частной риторики и стоит в одном ряду с педагогической риторикой, духовной риторикой, юридической риторикой, деловой риторикой и другими дисциплинами, в которых общериторические принципы используются при исследовании речевого общения в конкретных сферах человече-
32 Кобринский А.Л. Лидеры ЛДПР, КПРФ и "Яблока" в Государственной думе 1995—1999 годов: По материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной думы. М., 2003. С. 7.
33 Хазагеров Г.Г. Указ. соч. С. 217—272.
34 Там же. С. 222—224.
7 ВМУ, управление (государство и общество), № 2
ской деятельности, и поэтому категории политической риторики выводятся из категорий общей риторики.
Базовые риторические категории "этос", "пафос" и "логос" связаны с тремя главными элементами речевой ситуации: адресатом речи, создателем речи и вербально выраженным сообщением. Выбирая адресата, говорящий или пишущий соглашается на определенные условия, касающиеся времени, места, повода и других параметров речи (этос), для того чтобы иметь возможность реализовать свой замысел, выразить определенный смысл (пафос) при помощи словесных средств (логос) в соответствии с заданными условиями35.
Этос, пафос и логос можно рассматривать не только как самостоятельные категории, в которых описывается речевое действие, но и как составные части образа ритора36 (представления аудитории о говорящем или пишущем). Категория общей риторики, называемая образом ритора, образом оратора или образом говорящего, пересекается с понятием "имидж", которое широко используется в коммуникативистике и политологии, поэтому соответствующую категорию политической риторики уместно обозначить как речевой имидж37 политика.
Категория "этос" связана с условиями речи, изучение это-са подразумевает анализ целевой аудитории, времени, места и повода речи. В зависимости от того, соответствует ли речь этим условиям, она признается уместной или неуместной, а уместность, в свою очередь, во многом определяет степень влияния политической речи.
Целевая аудитория — группа лиц, на которых направлено речевое воздействие. Одно выступление может быть адресовано сразу нескольким целевым аудиториям. Например, когда В.В. Путин обнародовал меры по борьбе с терроризмом 13 сентября 2004 г., первой целевой аудиторией были члены российского правительства и главы регионов, присутствовавшие на расширенном заседании правительства, где выступал президент. Второй целевой аудиторией была российская общественность, ведь любое выступление главы государства в конечном счете адресовано всем гражданам, особенно если оно трансли-
35 Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1997. С. 96—100.
36 Волков А.А. Курс русской риторики. М., 2001. С. 67—77; Рома-ненко А.П. Образ ритора в советской словесной культуре: Учеб. пособие. М., 2003. С. 31—32.
37 Понятие "речевой имидж" используется, например, в учебнике Ч.Б. Да-лецкого: Далецкий Ч.Б. Риторика: заговори, и я скажу, кто ты: Учеб. пособие. М., 2003. С. 265.
руется по телевидению, как выступление 13 сентября. Третья целевая аудитория — это международная общественность и руководители иностранных государств.
Целевую аудиторию политической речи можно анализировать по нескольким основным критериям38:
1) степень единства;
2) эмоциональное состояние;
3) компетентность в обсуждаемых вопросах;
4) социально-демографические характеристики;
5) отношение к предмету речи;
6) отношение к ритору.
Степень единства. Аудитория может представлять собой толпу как "случайное собрание людей", "организованную массу", "коллектив, собранный для специального обсуждения" или собрание смешанного типа39. Американские ученые выделяют шесть типов аудиторий, от наиболее разобщенной ("аудитория прохожих") до максимально единой ("организованная аудитория")40. Различия внутри аудитории могут существовать на уровне эмоций, компетентности, социально-демографических характеристик, идейных позиций и отношения к ритору. Те же факторы бывают источниками единства аудитории.
Эмоциональное состояние. Часто уже до начала речи члены аудитории объединены общими эмоциями, которые можно предугадать заранее, если проанализировать время, место и повод выступления. Кроме того, ритор может при помощи речи вызвать у аудитории новые эмоции, приглушить или усилить ранее возникшие чувства, переключить эмоции аудитории с одного объекта на другой.
Компетентность. Аудитория может полностью либо частично состоять из специалистов, относительно компетентных неспециалистов или людей, совсем незнакомых с предметом речи. Как уже отмечалось, М.Н. Попов положил этот признак (наряду с уровнем образования и умственного развития слушающих) в основу деления политических речей на парламентские и гражданские.
Социально-демографические характеристики. К этим характеристикам относятся общественное положение членов аудито-
38 Данилина В.В. Ритмический анализ политической публичной речи: Учеб. пособие. М., 2004. С. 192—198.
39 Миртов А.В. Указ. соч. С. 18.
40 Oliver R. The Psychology of Persuasive Speech. New York, 1966. P. 85—88.
рии, род занятий, образование, национальность, возраст и пол. Опытный ритор пытается заранее получить максимально полные сведения о составе аудитории, чтобы продумать содержание речи с учетом ценностей, потребностей и интересов слушающих и подобрать речевые средства, уместные и эффективные в данной ситуации общения. Важно учитывать соотношение социально-демографических характеристик членов аудитории с характеристиками ритора. Например, М.М. Сперанский в "Правилах высшего красноречия" уделяет внимание соотношению возраста говорящего и возраста слушающих. Он советует молодому оратору, выступающему перед пожилыми людьми, проявлять сдержанность и почтительность, иначе оратор "возмущает самолюбие старца, и слово его теряет свою силу"41.
Отношение к предмету речи. Аудитория может состоять из единомышленников оратора, неопределившихся лиц или оппонентов. Если слушающие — единомышленники говорящего, ему достаточно подкрепить уже имеющиеся у них убеждения. Если же взгляды оратора и значительной части аудитории расходятся, оратор может только привлечь внимание к своей позиции, показать возможные точки соприкосновения, смягчить антагонизм42. Переубедить идейных противников одной речью практически невозможно: для этого нужен интенсивный диалог, включающий целый ряд публичных выступлений, объединенных общей целью, а также коммуникацию других видов. Речевое воздействие дает существенный результат, когда ритор выступает перед людьми, не имеющими определенного мнения по затрагиваемым проблемам. В этом случае задача ритора — привлечь колеблющихся на свою сторону.
Отношение к ритору. Отношение аудитории к ритору может быть доброжелательным, равнодушным или враждебным, более или менее уважительным, основанным на доверии или скепсисе. При этом аудитория, разделяющая идейную позицию оратора, иногда недоброжелательно относится к нему лично, а аудитория, не согласная с говорящим в оценках и суждениях, может уважать его. Например, когда посол США в России А. Вершбоу выступал перед студентами факультета государственного управления МГУ 10 декабря 2004 г., аудитория
41 Сперанский М.М. Правила высшего красноречия. СПб., 1844. С. 209.
42 Леммерман ХУчебник риторики: тренировка речи с упражнениями. М., 1998. С. 202.
проявляла уважение, выражавшееся и в почтительном молчании во время речи А. Вершбоу, и в содержании и стиле заданных ему после речи вопросов, несмотря на неоднозначное отношение к высказанной послом позиции США по выборам на Украине и войне в Ираке.
В данном случае значительное влияние на отношение аудитории к ритору оказала его социальная роль, сама по себе вызывающая уважение у студентов, готовящихся в будущем занять государственные посты. Социальная роль ритора важна и в других ситуациях политического общения. В целом, отношение аудитории к ритору складывается из ролевых ожиданий, обусловленных его должностью, и из восприятия ритора как личности.
Если члены аудитории имеют опыт личного общения с выступающим, их мнение о риторе основано на собственных впечатлениях и может отличаться от общепринятого. Если же слушающие судят о риторе по сообщениям СМИ, не имея доступа к другим источникам информации, их точка зрения отражает имидж выступающего, создаваемый тем каналом телевидения или той газетой, которым они отдают предпочтение. Существенное влияние на мнение аудитории о риторе оказывают оценки авторитетных лиц или близких знакомых. Все это служит основой, на которой формируется речевой имидж политика.
Время, место и повод выступления влияют на эмоциональное и физическое состояние аудитории и несут информацию о риторе — конечно, если аудитория знает, что у ритора есть возможность выбирать условия общения по собственному усмотрению.
Время выступления. Настроение членов аудитории и их способность к рациональной оценке высказываний ритора утром, днем и вечером обычно различаются. Если ритор предпочитает выступать вечером, скорее всего, он рассчитывает не столько на логическое, сколько на эмоциональное восприятие своих идей.
Существенное влияние на восприятие речи оказывает выбор времени выступления по отношению к предыдущим и последующим событиям, которые важны для аудитории. Негативный пример — регулярные радиообращения Президента Ельцина в 1996—1997 гг.: их тематика не всегда соответствовала тому, что в момент выступления волновало общество, и вместо того, чтобы создавать ощущение близости и открытости го-
сударственной власти, эти радиообращения только подчеркивали удаленность президента от общества.
Место выступления. Обстановка в помещении, где выступает ритор, диктует определенный характер взаимодействия между ритором и аудиторией: конфликтный, как в британской палате общин, где скамьи правящей и оппозиционных партий стоят друг напротив друга; партнерский, как в Европейском парламенте, где места расположены по кругу; авторитарно-театральный, как в российской Государственной думе, где трибуна и президиум как бы противопоставлены "зрительному залу".
Большое значение имеет также город и субъект федерации, в котором выступает политический ритор. Умелое использование географии помогает политику сформировать желаемый речевой имидж. Например, в первые четыре месяца 2000 г., когда В.В. Путину было важно сменить имидж "чиновника из Петербурга" на имидж общероссийского лидера, исполняющий обязанности президента ни разу не выступал в своем родном городе, зато выступил в Краснодаре, Иркутске, Волгограде, Иваново, Воронеже, Нижнем Новгороде, Казани и других городах и в общей сложности посетил 11 субъектов федерации43.
Повод выступления. Считается, что наиболее выгодный повод выступления — это официальная церемония, транслируемая по телевидению. По данным американского исследователя Р. Харта, современные американские президенты произносят 37,5% своих речей именно на церемониях44. Этот повод удобен для главы государства по многим причинам: журналисты во время церемоний настроены менее враждебно, оппоненты "не наступают президенту на пятки", четкие формальные правила исключают неожиданности, президент находится в центре внимания и контролирует ситуацию45. Кроме того, если церемония связана с вручением государственных наград ветеранам, деятелям культуры, ученым, спортсменам или представителям других групп населения, она способствует повышению популярности президента в глазах соответствующей группы.
43 См. архив выступлений Президента В.В. Путина на сайте http://www.pre-sident.kremlin.ru/
44 Hart R. The Sound of Leadership: Presidential Communication in the Modern Age. Chicago; London, 1987. P. 69.
45 Ibid. P. 69-70.
Если вновь обратиться к речевой деятельности В.В. Путина в тот период, когда он являлся исполняющим обязанности Президента, можно легко посчитать, что 16 из 46 выступлений с 31 декабря 1999 г. по 6 мая 2000 г. (то есть около трети) были связаны с различными торжественными поводами. В то же время, наиболее частым поводом выступлений В.В. Путина в этот период были совещания и заседания, что способствовало созданию имиджа делового человека, ориентированного на решение практических задач.
Завершая краткое рассмотрение категории "этос" в политической речи, подчеркну, что целевая аудитория, к которой обращается политик, а также место, время и повод выступления не менее важны для риторического анализа, чем содержание и стиль высказываний.
Категория "пафос" связана с целью речи и главной идеей, которую ритор стремится донести до аудитории.
Цель политической речи обычно двояка: с одной стороны, ритор убеждает аудиторию принять какую-либо позицию, информирует о чем-либо или призывает к каким-либо действиям, с другой — использует выступление для формирования, закрепления или изменения своего имиджа.
В первом случае цель служит основанием для деления политических выступлений на убеждающие, информирующие и побуждающие, хотя очевидно, что и убеждать можно через информирование, и побуждать через убеждение. Главное, чтобы цель конкретного выступления соответствовала более общим целям политической кампании, в которую включен данный текст, целям политического института, который представляет ритор, целям самого ритора и условиям общения, а также чтобы цель речи была уместна и достижима при обращении к конкретной аудитории.
Во втором случае для осуществления цели создается модель имиджа, который необходимо сформировать в сознании аудитории при помощи речи. Эту модель называют "образом первого порядка, который творит имиджмейкер, используя вместо доски и красок живого политика, "расцвечивая" его путем усиления одних и ослабления других его качеств"46. При моделировании имиджа учитываются и индивидуальные особенности политического ритора ("исходного материала"), и особенности целевой аудитории, которая будет воспринимать ин-
46 Ольшанский Д.В. Политический РЯ. СПб., 2003. С. 286.
формацию о риторе, пропуская ее через свое сознание и подсознание, и доступные средства воплощения модели в речи.
Перед имиджмейкерами стоит сложная задача найти точки соприкосновения между личностью конкретного политика и идеальным образом ритора, существующим в сознании аудитории в виде культурно и социально обусловленного эталона речевого поведения. "Социальным сознанием устанавливается на данный период характерологическая схема ораторского образа в его различных типических воплощениях — проповедника, защитника, обвинителя, политического вождя..."47. Представление об эталоне речевого поведения порождает определенные требования к говорящему или пишущему и критерии, по которым аудитория определяет, насколько он соответствует идеалу.
Если коммуникативная цель речи — сформировать или закрепить у аудитории благоприятное представление о риторе, максимально соответствующее идеалу, то главная идея, передаваемая при помощи речи, состоит в отождествлении определенного набора качеств с конкретным человеком: "Я честный, неподкупный, решительный, волевой, заботливый, ответственный...".
Если рассматривать цель речи как убеждение, информирование или побуждение, главная идея формулируется в виде тезиса, который ритор стремится развить и доказать и который, в случае успеха, слушатели или читатели запомнят и смогут воспроизвести. Тезис должен быть один, он должен быть связующей нитью, на которой держится вся речь. Опытные риторы рекомендуют начинать работу над любым текстом с формулирования главной идеи в одном предложении48. Важно, чтобы эта идея способствовала достижению цели речи и была уместна в данное время, в данном месте для данной аудитории. В этом смысле возможности реализации пафоса ограничиваются этосом49.
Категория "логос" связана с воплощением общего замысла в речи. Этот процесс включает в себя пять этапов, выделенных еще в античности и составляющих основу риторики: изобретение содержания, расположение мыслей, словесное вы-
47 Виноградов В.В. О художественной прозе // Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М., 1980. С. 122.
48 Humes J. Speak Like Churchill, Stand Like Lincoln: 21 Powerful Secrets of History's Greatest Speakers. Roseville, 2002. P. 25—27.
49 См.: Рождественский Ю.В. Указ. соч. С. 96.
ражение мыслей (элокуция), запоминание и исполнение (произнесение). Описание пяти разделов риторического канона можно найти как в русской риторике ХУ11—Х1Х вв.50, так и в книгах современных авторов51.
Изобретение содержания предполагает выбор определенных смысловых моделей, способов развития мысли, называемых топами, или общими местами, и поиск аргументов для обоснования позиции ритора. Расположение мыслей — это построение композиции речи, определение порядка изложения идей. На этапе словесного выражения мыслей осуществляется отбор речевых средств, которые позволяют точно, ясно и уместно передать смысл высказывания в соответствии с языковыми нормами и условиями речи, в том числе выбор тропов (слов в переносных значениях) и фигур речи. Развитые и доказанные идеи и отобранные речевые средства необходимо запомнить, поэтому риторический канон включает раздел "запоминание", но в русской риторике запоминание рассматривается редко. Последний этап, исполнение, включает использование интонации, ритма, темпа, громкости, тембра голоса, а также мимики, жестов и других телодвижений в устной речи или шрифта, средств выделения и других элементов графики в письменной речи.
На каждом этапе осуществляется выбор, который позволяет получить информацию о говорящем или пишущем. Информация может передаваться непроизвольно, и тогда выбор аргументов или речевых средств отражает подлинную личность ритора, либо осознанно, в соответствии со специально разработанной моделью имиджа.
Воспринимаемый аудиторией речевой имидж вряд ли может в точности соответствовать личности говорящего или пишущего даже при условии верного отражения качеств ритора в речи. Во-первых, члены аудитории непроизвольно отбирают информацию о тех свойствах говорящего или пишущего, которые можно сопоставить с требованиями к идеальному ритору, и оставляют без внимания другие стороны личности ритора. Во-вторых, на субъективную оценку получаемой информации влияют такие характеристики аудитории, как степень единства, эмоциональное и физическое состояние, социальное
50 Аннушкин В.И. Русская риторика: исторический аспект: Учеб. пособие. М., 2003.
51 Волков А.А. Указ. соч.; Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово: Учеб. пособие для учащихся 10—11 классов. М., 1996; Хазагеров Г.Г.Указ. соч.; и др.
положение, род занятий, возраст, пол, национальность, уровень компетентности, отношение к предмету речи, а также сложившееся ранее отношение к ритору и ожидания от общения с ним. Следовательно, при формировании и анализе речевого имиджа важно знать эталон речевого поведения, существующий в сознании аудитории, и другие условия, влияющие на восприятие ритора слушателями, читателями или зрителями, и понимать, как личностные качества проявляются в речи.
Сказанное выше позволяет определить предмет политической риторики как научного направления следующим образом: она изучает политическую речь разных видов и жанров с точки зрения реализации риторических категорий "этос", "пафос" и "логос" и формирования речевого имиджа ритора.
