CC BY-NC-ND
95
ПОДХОДЫ К ОБОЗНАЧЕНИЮ И ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ В ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ КЛАССИЧЕСКОГО ПЕРИОДА
Рассматриваются представления греческих историков У-1У вв. до н. э. об обозначении и периодизации исторических событий. Особое внимание уделяется разнообразным «дефинициям войны»: Персидские войны / Мидийские войны; Пелопоннесская война; Аттическая война / Архидамова война; Декелейская война и др. В этой связи исследуются подходы греческих авторов (Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Оксиринхского историка) к установлению относительной хронологии, когда известное событие принимается за своеобразную точку отсчета, а все прочие события рассматриваются по отношению к нему. Делается вывод, что стереотипные представления греков об обозначении и периодизации исторических событий возникали вследствие осмысления и переосмысления эллинами своего прошлого.
Ключевые слова: Геродот, Фукидид, Ксенофонт, Оксиринхский историк, война, периодизация
В своем известном произведении «Хронология древнего мира» Э. Бикерман справедливо замечает, что использование ссылки по времени, которая не требует специальной хронологической системы, - простейший и наиболее древний способ датирования событий1. И действительно, в произведениях античных авторов, наряду с использованием различных хронологических систем, позволяющих точно датировать событие (таких, как отсчет времени по поколениям, по эпонимным магистратам - афинским архонтам, спартанским эфорам, римским консулам и др., олимпионикам, наконец, введение летоисчисления по олимпиадам и т. д.), наиболее часто применяется относительная хроноло-
© Рунг Э.В., 2010
гия, когда какое-либо историческое событие принимается за точку отсчета, а все прочие события воспринимаются по отношению к нему. Такими событиями в архаической и классической греческой историографии были Троянская война, Греко-персидские войны и, наконец, Пелопоннесская война, которые у греков получили соответствующие обозначения.
Исследование вопроса о хронологии и периодизации исторических событий в Греции представляет особый интерес в связи с продолжающимся использованием в современном антиковеде-нии принятых еще в Древней Греции подходов к обозначению тех или иных исторических событий и их периодизации, и вполне напрашиваются аналогии с подходами к обозначению и периодизации некоторых современных событий, связанных, в частности, с военно-политической историей (таковыми могут быть события из истории XX в., например, две мировые войны). Но, конечно, античные подходы к периодизации имеют особенности, которые необходимо определить.
Греко-персидские войны
Заслуга в восприятии Греко-персидских войн как отдельного исторического периода в истории Греции принадлежит, по всей видимости, немецкой историографии XIX - начала XX в., представленной авторами «Griechische Geschichte». В частности, Г. Бузольт в разделе «Die Perserkriege», занимающем чуть менее 400 страниц, фактически излагает историю взаимоотношения греков Малой Азии, Балканского полуострова и Сицилии с лидийцами, персами и карфагенянами с VII в. до н. э. и до изгнания Ксеркса из Греции в 479 г. до н. э.2 К.Ю. Белох начинает второй том своей «Греческой истории» с глобального столкновения эллинов и варваров в начале V в. до н. э.3 В отличие от своих немецких коллег, британские историки XIX - начала XX в. (Дж. Грот, У. Митфорд, Дж. Берн), как кажется, не выделяют отдельного периода Греко-персидских войн, а описывают военные действия греков против Персии в рамках изложения ими событийной истории Греции с непременным экскурсом в историю Персидской державы Ахеменидов4. Под «Персидской войной» они, по-видимому, понимают только вторжение
Ксеркса в Грецию в 480 г. до н. э. В самом начале XX в. появилось одно из первых специализированных фундаментальных исследований истории Греко-персидских войн, которое принадлежит перу Дж. Гранди. И примечательно, что этот исследователь, хотя и посвятил свой труд «Персидской войне» (как он называет поход Ксеркса против Греции в 480 г. до н. э.), рассматривает это событие на широком историческом фоне с середины VI в. до н. э.5
Однако уже во второй половине XX в. Э. Бэрн в своем фундаментальном труде6 заявляет: «Сами Персидские войны не сводились только к великому кульминационному эпизоду - вторжению Ксеркса, которое Фукидид считал завершившимся двумя битвами на море и двумя на суше»; «Персидские войны одновременно c борьбой против союзников Персии - финикийцев - продолжались рядом кампаний от времени завоевания Киром Ионии в 546 г. до н. э. до последней кампании Кимона на Кипре и географически охватывали все Средиземноморье»7. В другом месте Бэрн еще более красноречиво утверждает: «Век Персидских войн, со времени Кира - момент, с которого Геродот после предисловия, посвященного царям Лидии, начинает свою историю, - первый полностью исторический период в истории Греции и даже Европы в целом»8. Вслед за Бэрном и Дж. Балсер в монографии «The Persian Conquest of the Greeks» говорил также о «продолжительных Персидских войнах с греками» (long Persian Wars with the Greeks) в 545-450 гг. до н. э.9 Исследователь, в частности, замечает: «В 478 г. персидские завоевания греков, начатые Киром, продолжались уже 67 лет, и до заключения формального мирного договора прошло еще 28 лет. В целом же первая персидская борьба с греками продолжалась 95 лет»10. В середине XX в. в обобщающих работах по греческой истории становится заметной тенденция Греко-персидскими войнами называть период более ограниченный по времени. Одни историки датировали его 500/499-449 гг. до н. э., другие - 500-479 или даже 490-479 гг. до н. э.11
та Мг|81ка
Геродот (IX, 64) фактически первым из античных авторов называет Греко-персидские войны термином та М|8ька, который впоследствии станет одним из общепринятых для обозначения воен-
ного конфликта греков и персов12. Хотя выражение та Мг|§1ка встречается у Геродота только один раз и более не повторяется, тем не менее примечательно, что «Отец истории» применяет его в значении именно хронологического ориентира, ибо выражение ХР°УФ штероп тета та М|8ька употреблено для ссылки на события 3-й Мессенской войны, в том контексте, который будет превалировать в произведениях более поздних греческих писателей и историков, упоминавших Греко-персидские войны. Другой выдающийся греческий историк Фукидид, очевидно, немало способствовал развитию представлений о Греко-персидских войнах как мидийских (по сути дела он не знает никакого другого определения для этого конфликта и упоминает его всего 17 раз)13. Историк 12 раз использует термин та М|8ька, 4 раза о M|8lk0? роХето? и один раз то М|8ькоу .
И хотя термин та M|8LKa представляет собой сокращение от та M|8LKd ррауцата - «мидийские дела» (по-русски более верно говорить о «делах с мидянами» или даже - «отношениях с мидянами»)14, однако в значительном большинстве изданий труда как Геродота, так и Фукидида, это определение переводят далеко не столь однозначно.
Среди огромного множества переводов Геродота и Фукиди-да отметим лишь некоторые. Так, Дж. Роулинсон переводил та Mr|8Lra у Геродота как «борьба против мидян» (struggle against the Medes), а А. Д. Годли - «персидское дело» (Persian business)15. Как «Мидийская война» (Median War) переводил та Mr|8Lra, о Mrp 8l80? роХб|ю? и даже то Mt|8lk0v в тексте Фукидида Ричард Кроу-ли, не делая между этими терминами особых различий16. В русских переводах Геродота и Фукидида, принадлежащих Г. А. Страта-новскому, термин та Mr|8Lra передается как «Персидские войны» (при переводе IX, 64 Геродота) или «Мидийские войны» (при переводе Фукидида)17.
Во всех случаях та Мг^ка у Фукидида выступает в качестве своего рода хронологического ориентира для датировки им предшествующих или последующих событий - в качестве своеобразной точки отсчета (как это мы видели уже на примере употребления этого термина Геродотом).
В труде Фукидида встречаются следующие фразеологические обороты: рро тйу M|8lkWv - «перед мидийскими делами» (I, 14, 2 - о росте численности триер у сицилийских тиранов и керки-
рян; I, 97, 2 - ссылка на писателей, излагавших события греческой истории до «мидийских дел» или сами «мидийские дела»18); аро тйу Мг|8ышу - «со времени мидийских дел» (I, 18, 3 - о возникновении и росте враждебности между Афинами и Спартой; I, 142, 7 - о развитии мореходства у афинян; VIII, 24, 3 - говорится, что хиосцы не страдали от вражеского нашествия со времени «мидийских дел»); тета та М|8ька - «после мидийских дел» (II, 16, 2 -о восстановлении афинянами своих загородных домов и сельского образа жизни; VI, 82, 3 - о строительстве флота и избавлении от спартанской гегемонии).
В своих комментариях к труду Фукидида А. Гомм предполагал, что выражение та Мг|8ька описывает события только войны 480-479 гг. до н. э. и исключает битву при Марафоне19. Однако его мнение аргументированно опровергал Н. Хэммонд. На наш взгляд, целесообразно привести примеры, следующие из сообщений Фукидида о том, что греки под та М|8ька подразумевали как сражение при Марафоне, так и битвы войны с Ксерксом20.
Во-первых, Фукидид (I, 14, 2) помещает начало «мидийских дел» ранее смерти Дария I в 486 г. до н. э. Историк сообщает, что первоначально у греков было мало кораблей, однако незадолго до «мидийских дел» и кончины Дария (оХьуоу те рро Мг|8ышу каь тои Дареьои бауатои) у сицилийских тиранов и керкирян появилось уже много триер. Во-вторых, афинский историк далее сообщает, что упомянутые тираны и керкиряне стали сильны в морском отношении в последнее время перед походом Ксеркса (теХеитаьа рро т|" Еер£ои атратеьа"), таким образом, приводя очередное событие 480 г. до н. э., которое вполне укладывается в заявленную им хронологическую систему. В третьих, Фукидид обращается к возникновению флота у эгинцев и афинян (I, 14, 3), заявляя, что афиняне также не имели сильного флота, но построили его по совету Фемистокла во время войны с эгинцами, «когда уже ожидали нападения варвара» (а^а тои раррарои рроа8ок[|юи оуто"). В приведенном отрывке Фукидида просматривается еще и другая закономерность: сицилийские тираны и керкиряне обзавелись флотом до начала «мидийских дел» в 490 г. до н. э., а афиняне и эгинцы -только перед нападением варвара в 480 г. до н. э.
В распоряжении исследователей находится и другое сообщение Фукидида, которое может в какой-то степени подтвердить,
что та Mr|8iKd в представлении греков (в частности, афинян) должно было включать и Марафонскую битву. Это речь афинских послов в Спарте в 431 г., предваряя которую, они обещали поведать о достижениях своих сограждан в период «мидийских дел», та M|8iKd. Послы начали свой рассказ с упоминания битвы при Марафоне, далее перешли к событиям похода Ксеркса, особо отметив заслуги афинян в битве при Саламине (Thuc. I, 73, 2 - 74, 4).
Что касается продолжительности «мидийских дел», то прояснить этот вопрос также позволяет Фукидид (I, 18, 3). Он сообщает, что афиняне и спартанцы, разделенные враждой, заключали взаимные договоры или воевали друг с другом «после мидийских дел вплоть до этой войны» (dpo тып Mt|8ikWv е" топ8е diel топ роХецоп). Из этого понятно, что Фукидид относил завершение «мидийских дел» по крайней мере к 479 г. до н. э. и не включал в него события пентеконтаэтии (подтверждение этой точки зрения см. также: Thuc. I, 95, 7; III, 10, 2). Даже если исходить только из семантики самих терминов, та M|8iKd должно было иметь более широкое значение, чем, например, 0 M|8iKO" роХецо" - «Мидий-ская война».
В IV в. до н. э. определение та M|8iKd продолжает сохраняться для обозначения Греко-персидских войн, хотя уже можно наблюдать примеры отступления от этого правила, вызванного общей тенденцией перехода от восприятия персов как мидян к восприятию их как персов.
Выражение та M|8iKd присутствует в псефизме Патроклида в отношении лиц, подвергшихся атимии, которая сохранилась в речи оратора Андокида «О мистериях» (I, 77). Употребляет его и Ксенофонт в сочинении «О доходах» (De vectigal. 5, 5). Аристотель в своих трудах полностью следует традиции восприятия Греко-персидских войн как мидийских. В «Афинской политии» (23, 1; 25, 1; 41, 2) он дважды упоминает та Мг|81ка в качестве временного ориентира при ссылке на усиление влияния совета Ареопага. В «Политике» Аристотель пять раз употребляет этот термин, причем в трех случаях также с целью установления хронологического ориентира: в Таренте установилась демократия |Л-кроп иатероу тып Mt|8ikWv (V, 2, 7); распря в Гестиее произошла тета та М|81ка (V, 3, 2) и т. д.
о М|8ько" роХе|ао"
В свою очередь, определение о М|8ько" роХецо? впервые употребляет только Фукидид применительно к войне греков с Ксерксом. Поэтому оно, по-видимому, не является точным синонимом та Мг|8ька, а кроме того, в употреблении афинским историком выражения о М|8ько? роХецо? можно заметить некоторые особенности: во-первых, несравненно более редкое применение; во-вторых, неиспользование его в качестве хронологического ориентира; в-третьих, различие в определениях та М|8ька и о М|8ько? роХе-то? могло состоять в том, что первое событие включало битву при Марафоне, а второе - нет. Собственно, об этом также непосредственно говорит Диодор Сицилийский, который в своем изложении источников основывался на более ранней греческой исторической традиции. После своего рассказа о захвате эллинами Сеста в 479 г. до н. э. историк замечает: «Итак, война, названная Мидийской и длившаяся в течение двух лет, закончилась (Оцеп оиу М|8ько? оуотаабеь? роХецо? •убпотепо? 8ьбт|? тоито еасе то рера?)» (Вюй. XI, 37, 6). Если следовать именно такому подходу к определению даты завершения войны греков против Ксеркса, становится понятно, почему Геродот завершает свою «Историю» рассказом о взятии Сеста словами (IX, 121): «После этого афиняне отплыли в Элладу. Они везли с собой среди другой добычи также и канаты от мостов: эти канаты они хотели посвятить в храмы. В этом году больше ничего не произошло» (вслед за этим пассажем, конечно, следует еще небольшое историческое отступление о совете, ко -торый якобы дал Киру Великому Артембар, дед Артаикта - ко -мандира гарнизона Сеста, и побудил персидского царя к началу завоеваний - достойный конец повествования) (ИЛ. IX, 122). Но вернемся к тексту Фукидида.
Текст Фукидида, казалось бы, может предполагать, что о М|-8ько? роХецо? продолжалась даже после ухода войска Ксеркса из Греции в 479 г. до н. э., и к этому выводу приходит Н. Хэммонд (I, 95, 7: говорится о нежелании спартанцев участвовать в «Мидий-ской войне» после отказа союзников признать за ними гегемонию; III, 10, 2: приводится речь митиленского посла в Олимпии, который говорил, что их союз с афинянами был заключен после того, как спартанцы перестали участвовать в «Мидийской войне», а афиня-
не остались, чтобы завершить борьбу). Однако самое большее, о чем могут свидетельствовать сообщения Фукидида, так это о том, что переход гегемонии от спартанцев к афинянам в 478 г. до н. э. был все еще событием «Мидийской войны». Кроме того, как и в случае с «мидийскими делами», мы можем определить мнение Фукидида в отношении даты завершения «Мидийской войны». Историк заявляет (I, 97, 1), что намерен рассказать о событиях между Пелопоннесской и Мидийской войнами (|тета£и тоибе тои роХбцои каь тои М^бькои), которые, однако, он начинает излагать с захвата Кимоном Эйона в 476 г. до н. э., и, видимо, справедливо полагая, что это событие уже не принадлежит к истории «Мидийской войны». Аристотель тоже приводит выражение о М^8ь-ко" роХб|ю? (V, 6, 2), когда упоминает о Павсании как стратеге в «Мидийской войне».
то М^бькоп
Фукидид один раз использует термин то М^бькоу, несомненно подразумевая под ним то М^бькоу еруоу - «Мидийское дело». Как считает Н. Хэммонд, Фукидид здесь ссылался только на военные действия Ксеркса в Европе 480 г. до н. э., и этому, по его мнению, есть достаточно ясное подтверждение в следующем пассаже историка: «Из прежних дел (тыу 8е рротероу еруыу) самым важным было мидийское (то М^бькоу), но и его исход равным образом был решен двумя морскими и двумя сухопутными сражениями» (Ткпс. I, 23, 1). В отличие от двух рассмотренных выше определений Греко-персидских войн, в данном случае Фукидид более конкретен в отношении событий, составлявших суть «мидийского дела», однако и здесь среди них не упоминается битва при Марафоне21.
та Пераьга, о Пераько" роХе|ао"
По замечанию К. Таплина, именно в ряде текстов IV в до н. э. впервые войны греков с Персией стали обозначаться не как «ми-дийские», но как «персидские»22. Использование термина та Пер-аьш можно наблюдать уже у Исократа (IV, 158; VII, 75; VIII, 37, 90), для которого в принципе не было характерно обозначение персов как мидян. В нескольких случаях афинский оратор называет
o Перстько" poXemo? - «Персидскую войну» (VIII, 88; XIV, 5; XV, 233; XII, 49), хотя контексты таких упоминаний показывают, что оратор не делал особого различия между этим определением и та Пераька. У Платона также встречается определение о Перстько? poXemo? в качестве временного ориентира (Menex. 242b); в другом примере он упоминает та Пераька также как соответствующее хронологическое указание (Leg. 642d).
o 'EXXrniKo? poXemo?
Весьма примечательно, что Фукидид (I, 128, 3), упоминая о деятельности Делосского союза против Персии после 478 г. до н. э., употребляет определение «Эллинская война» - o 'EXXrniKo? poXe-|mo?. Представляется уместным привести соответствующую цитату: «После своего отстранения от командования силами Эллинского союза и суда в Спарте, на котором он был оправдан, Павсаний по собственному почину прибыл на Геллеспонт на гермионской триере якобы для того, чтобы участвовать в "Эллинской войне" против персов, а на деле для тайных переговоров с персидским царем (ты men Xogw epi Ton 'EXXrniKon poXemon, ты 8| epgw та ppo? basiXea ppagmaтa ppaaaein)». Речь в данном отрывке идет о Павсании, сыне Клеомброта, победителе персов при Платеях, обвиненном позднее в персофильстве - мидизме. Представляется, что Фукидид далеко не случайно употребил в данном контексте выражение o EXXrniKo? poXemo?. Возможно, он хотел тем самым подчеркнуть переход инициативы ведения войны от персов (как это было в случае с Мидийскими войнами) к грекам, хотя все же представляется маловероятным, что «Эллинская война» была офи -циальным наименованием военных действий, предпринимаемых
греками после изгнания Ксеркса в 479 г. до н. э.23
***
Итак, подведем некоторые итоги. Во-первых, в значительном большинстве случаев у греческих авторов для обозначения Греко-персидских войн использовался термин та М|8ька (которому в IV в. до н. э. на смену приходит в некоторых случаях та nepaira), обычно выполнявший роль соответствующего хронологическо-
го ориентира. Фактически можно назвать еще столь же значимое в глазах греков событие, достойное того, чтобы стать своеобразной точкой отсчета, - та Трыьга или Трыько" роХецо" - «Троянская война», довольно часто упоминаемая греческими авторами, причем нередко в сопоставлении с Греко-персидскими войнами (для греков IV в. до н. э. таким событием стала еще и Пелопоннесская война)24. Во-вторых, выражение о Мгбько" роХб|Ю" (затем о Пер-аько" роХецо") уступает по распространенности определению та Млбька, что можно объяснить использованием его только применительно к войне 480-479/8 г. до н. э., без придания ему свойства хронологического ориентира (собственно говоря, примеры, связанные с этим выражением, приводятся только при упоминании похода Ксеркса). По крайней мере рассмотренный материал показывает, что у греков сложилось вполне определенное представление о Греко-персидских войнах. Хотя тема требует дальнейшего изучения, все же создается впечатление, что греки не относили к периоду Греко-персидских войн ни персидское завоевание Малой Азии в 546 г. до н. э., ни Ионийское восстание 500-494 г. до н. э., ни также боевые действия против персов после основания Делосской симмахии в 478 г. до н. э., завершившиеся подписанием Каллиева мира 449 г. до н. э. Греко-персидские войны, в восприятии греков, в «широком смысле» - та Мгбьш - отражения персидских нашествий на Грецию в 490 и 480/79 г. до н. э., в «узком смысле» - о Мгбько" роХецо" - война только с Ксерксом 480/79 г. до н. э.
Можно допустить, что впервые заявленное Геродотом и полностью воспринятое Фукидидом представление о Греко-персидских войнах как мидийских фактически должно было восходить к первой половине V в. до н. э., скорее всего, к логографам. Подходы античных авторов к обозначению Греко-персидских войн обнаруживают отсутствие какого бы то ни было представления о периодизации этого конфликта, поскольку и та Мг§ька, и о Мг§ько" роАбцо" предстают в нерасчлененном виде.
В эллинистический и римский периоды восприятие Греко-персидских войн как мидийских снова получает распространение в греческой литературе, однако это продолжение традиции можно считать следствием стремления греческих писателей подражать стилю авторов классической эпохи. Особенно примечателен в этом
отношении Плутарх, который при каждом своем упоминании Гре -ко-персидских войн называет их «мидийскими» (Plut. Thes. 36, 1; Pelop. 16, 5; Arist. 1, 6; 11, 9; Cim. 1, 2; Nic. 13, 5; Mor. 412b, S2Sd, S70d, S73a, 1049c), и Павсаний, который в своем «Описании Эллады» также следует этой традиции (Paus. I, 23, 4; II, 29, 5; V, 23, 3; VIII, 45, 5; IX, 10, 14. X, 16, 6; 35, 3)25. Частота, с которой определения тà Mr|8LKà и ô mt|8lkô" pôXemo? встречаются у названных авторов, наглядно свидетельствует о том, насколько в сознании греков в свое время было укоренившимся определение «Mидийские» по отношению к Греко-персидским войнам. Примечательно в этой связи интересное наблюдение Д. Графа: «Даже сегодня, когда английские авторы предпочитают говорить "Persian Wars", французские же сохраняют первоначальный язык с их выражением "guerres mediques"»26.
Пелопоннесская война
Современные подходы к периодизации Пелопоннесской войны вполне традиционны. Это деление военных действий на ряд периодов: Архидамова война, Никиев мир и Сицилийская экспедиция, Декелейская война27. Между тем основные подходы к периодизации этого наиболее крупного межполисного конфликта в Греции были заложены еще самими современниками, из которых первенство принадлежит знаменитому историку Фукидиду. Однако следует заметить, что античные периодизации Пелопоннесской войны имели свои особенности, которые необходимо определить.
О ПеХороппг^акО" РоХе|ао"
Как известно, основной труд Фукидида посвящен истории Пелопоннесской войны, однако у самого историка выражение «Пелопоннесская война» ни разу не встречается. Вместо этого определения Фукидид при ссылках на афино-спартанский конфликт употребляет сочетание «эта война», хотя, конечно, из данного факта еще не следует, что современникам Фукидида не было известно позднее получившее широкое распространение название для наиболее продолжительной войны в греческой истории. Собственно,
у историков позднеклассического и эллинистического периодов определение «Пелопоннесская война» также не встречается, и только в I в. до н. э. Диодор Сицилийский (XII, 37, 2) красноречиво констатирует: «Афинянин Фукидид написал историю <...> о происходившей войне афинян с лакедемонянами, названной Пе -лопоннесской. Эта война продолжалась двадцать семь лет, Фукидид же описал двадцать два года в восьми книгах». Между тем, не сохранив официального названия войны, Фукидид подразделяет события этой войны на отдельные эпизоды, которые связаны между собой хронологически.
Та Керкираька каь Потеьбеатька
Прежде всего Фукидид выделяет керкирские и потидейские события (войны) (I, 118, 1: Керкираька каь Потеьбеатька), которые он видит среди основных поводов к войне Пелопоннесской, в отношении чего замечает: «Через несколько лет произошли упомянутые выше события на Керкире и в Потидее, а также и остальные события, послужившие непосредственным поводом к этой войне (оаа ррофааь" то08е тои роХецои катеатг). Все эти военные действия эллинов друг против друга и против варвара приходятся примерно на пятидесятилетие, прошедшее со времени ухода Ксеркса из Эллады до начала этой войны (оаа ёрра£ау оь "ЕХ-Хгуе" рро" те аХХгХои" каь тоу рар^ароу еувуето еу етеаь реу-тгкоута ^аХьата |тета£и тг" те Еер£ои ауахыргаеы" каь тг" арсГ" то08е тои роХбцои)». Конечно, в данном случае, как и в связи с определением та Мгбьш, перевод выражения Керкираька каь Потеьбеатька как «керкирская и потидейская война» весьма условен, и это понимают различные переводчики труда Фукиди -да. Г.А. Стратановский, например, переводит это как «раздоры на Керкире и в Потидее». Весьма примечательно, что выражение Кер-кираька каь Потеьббатьш не встречается у прочих авторов, сообщавших о Пелопонесской войне.
О Аттько" роХе^о" / Архь8а|аеьо" роХе^о"
Первый же период Пелопоннесской войны Фукидид несколько раз называет «Аттической войной» (о Аттько" роХецо"), но не
употребляет по отношению к нему теперь общепринятое определение «Архидамова война».
Впервые историк использует выражение «Аттическая война», когда характеризует положение Аргоса после того, как в 421 г. до н. э. истек срок Тридцатилетнего мира со Спартой: «Положение Аргоса было во всех отношениях превосходным; он не участвовал в Аттической войне (oO Xunapamenoi too 'AttlkoO polemou) и, сохраняя мирные отношения с обеими воюющими сторонами, сумел извлечь для себя выгоды» (Thuc. V, 28, 2). В другом случае Фукидид (V, 31, 3) говорит об Аттической войне как своего рода хронологическом ориентире, заявляя, что лепрейцы платили по договоренности с элейцами один талант Зевсу Олимпийскому за аренду спорного участка земли «вплоть до Аттической войны» (|iexpi men той 'AttlkoO polemou). И, наконец, в третьем примере историк ссылается на условие договора, согласно которому каждый участник Аттической войны после ее окончания сохраняет свои владения (ка1 т|п £un0f|Kr|n ppofeponTe" en ^ е'1рг|то, d есопте" e" топ 'Атт1коп polemon ка01атапто Tine") (Thuc. V, 31, 1) (ссылка на условия Никиева мира, хотя в версии Фукидида в договоре этой статьи нет).
Собственно же употребление определения «Архидамова война» (ÄpxiSdmeio" polemo") лексикограф Гарпократион приписывает двум афинским ораторам - Лисию и Динарху: «Архидамова война: Лисий в речи "Против Андротиона" и Динарх в речи "Против Пифея". Первые десять лет Пелопоннесской войны были названы Архидамовой войной оттого, что Архидам в Аттику совершал вторжения, как рассказывают Фукидид, Эфор и Анаксимен» (Harpocr. s.v. ÄpxiSdmeio" polemo"). Упоминание трех греческих историков очевидно предполагает не то, что они уже использова -ли выражение «Архидамова война», а то, что они рассказывали о событиях этой войны.
Военные действия, которые развернулись в Греции после заключения Никиева мира в 421 г. до н. э. и вплоть до начала сицилийской экспедиции афинян, Фукидид именует мантинейской и эпидаврийской войной, в отношении чего замечает: «Кроме того, в мантинейской и эпидаврийской войне (ppo" Ton ManTiniKon Kai EpiSaupion polemon) и в других делах были также допущены нарушения пунктов договора» (Thuc. V, 26, 2).
О тг" ДекеХеьа" роХе^о" / О ДекеХеько" роХе^о"
Подобным образом понятие «Декелейская война» впервые употребляет уже Фукидид (VII, 27, 2), но у этого историка это определение предстает в виде о тг" ДекеХбьа" роХецо" - война у Де-келеи: «В это же лето прибыли в Афины еще 1300 вооруженных кинжалами пельтастов из племени диев, которые должны были плыть с Демосфеном в Сицилию. Но так как они явились слишком поздно, то афиняне колебались - не отослать ли их назад во Фракию, откуда пришли. Держать их ради Декелейской войны казалось афинянам слишком дорого, ибо каждый из них получал по драхме в день. Декелея сначала была укреплена (именно за это лето) всем союзным пелопоннесским войском, а потом ее занимали для набегов на поля гарнизоны союзных городов, сменявшиеся время от времени. Эти набеги наносили большой вред афинянам; материальный ущерб и потери в людях глубоко подрывали мощь афинской державы» (ТИыс. VII, 27, 1-3). Однако уже в IV столетии до н. э. в произведениях ряда греческих авторов появляется более привычное и общеупотребимое выражение о ДекеХбько" ро-Хецо". И здесь прежде всего следует обратиться к сведениям Ок-сиринхского историка IV в. до н. э.
Фрагменты новой греческой истории были обнаружены в египетском городе Оксиринхе в 1906 г. и опубликованы в 1908 г. Б.П. Гренфеллом и А.С. Хантом в лондонском издании Оксиринх-ских папирусов28. Эта греческая история была написана на оборотной стороне папируса, содержащего земельную опись Арсиной-ского нома, и теперь хранится в Британском музее в отделе рукописей. Обнаруженные фрагменты содержат подробное изложение событий начала IV в. до н. э. и уделяют основное внимание предыстории Коринфской войны (особый акцент сделан на объяснение предпосылок войны, походы Агесилая в Малую Азию, действия персидского флота, руководимого Кононом, против спартанцев).
Со временем фрагменты этой греческой истории из Оксиринха пополнились новооткрытыми частями текста. В 1934 г. в Оксиринхе были обнаружены другие фрагменты, излагающие историю заключительного периода Пелопоннесской войны, они хранятся теперь в библиотеке Института папирологии Флоренции: впервые они были опубликованы В. Бартолетти и позднее помещены в изданное
этим же автором в 1959 г. собрание фрагментов Оксиринхской истории - «Hellenica Oxyrhynchia». Между тем в современной науке возрождению дискуссии об авторстве способствовали новые находки фрагментов Оксиринхской истории, хранящиеся теперь в Каирском музее, которые были опубликованы Л. Кененом в 1976 г. Каирский папирус (как и флорентийский) содержит колонки текста, повествующие о заключительной стадии Пелопоннесской войны, в частности, о нападении афинского стратега Фрасилла на Эфес летом 409 г. до н. э.29. Уже давно предположено, а позднее нашло подтверждение во флорентийском и каирском папирусах, что Оксиринхский историк выступал продолжателем Фукидида и излагал события начиная с 411 г. до н. э.30 Даже во фрагментах Лондонского папируса историк обращается несколько раз к истории Декелейской войны (Hell. Oxy. XII, 3-4; XIX, 4; XXI, 2). Нас же особенно интересует то обстоятельство, что историк применительно к этому этапу Пелопоннесской войны употребляет определение 0 ДекеХе1к0" роХецо". В одном случае автор Оксиринхской истории в своей заметке о деятельности коринфянина Тимолая сообщает: «В Коринфе все, стремившиеся к государственному перевороту, кроме Тимолая, относились враждебно к лакедемонянам. Только Тимолай относился к ним враждебно из-за личной обиды; до этого времени он был лучшим другом и ярым приверженцем лакедемонян. В этом легко убедиться, вспомнив то, что произошло во время Декелейской войны. Так, во-первых, этот Тимолай с флотом из пяти кораблей предал разграблению некоторые из подвластных афинянам островов; во-вторых, приплыв с двумя триерами в Амфиполь, заставил амфипольцев спустить на воду еще четыре триеры и с этим флотом, как я уже говорил выше (йарер еьрг|[га р]ои ка1 рротероп), разбил в морском бою афинского стратега Симиха, захватив весь вражеский флот, состоявший из пяти триер и тридцати грузовых кораблей. Затем он поплыл с этими триерами на Фасос и принудил его отложиться от Афин» (перевод С.Я. Лурье) (Hell. Oxy. XII, 3-4).
Представляется интересным и другое упоминание историка о событиях последнего этапа Пелопоннесской войны в связи с вопросом персидского финансирования греческого флота: «Стратеги платили воинам неаккуратно жалование, как всегда бывает, когда война ведется за (персидского) царя; так, и во время Декелейской войны (ка]та топ ДекеХе1коп роХецоп), когда персы были союзни-
ками лакедемонян, они выдавали деньги крайне скупо и неохотно, и много раз положение было таково, что оставалось лишь распустить союзный флот... Виновник такого положения - (персидский) царь; когда он затевает войну, он только в самом начале препровождает военачальникам небольшую сумму денег, и не заботится о том, что будет дальше. Поэтому иногда лица, которым поручено руководство делами, не имея возможности вести расходы за собственный счет, вынуждены распустить боевые силы. Таково обычное положение вещей» (перевод С.Я. Лурье) (Hell. Oxy. XXII, 2). Итак, вполне определенно по контексту, что Оксиринхский историк использует определение «Декелейская война» для обозначения определенного исторического периода, и в дальнейшем именно оно стало общепринятым в античной и современной историографии, и это тем более парадоксально, что исход самой войны, как известно, был решен не в результате борьбы за Декелею, а в ходе военных действий в Эгейском море, чему, собственно говоря, посвящена VIII книга «Истории» Фукидида, I и частично II книги «Греческой истории» Ксенофонта.
О IwvLKÖ" polemo?
Фукидид употребляет и другое выражение для обозначения последнего периода Пелопоннесской войны - «Ионийская война», которое, надо сказать, более адекватно отражает сам ход военных действий (Thuc. VIII, 11, 3). Причем Фукидид использует сочетание Ö IwvLKÖ? polemo? именно в качестве terminus technicus, замечая в отношении неудачной для спартанцев стычки с афинскими кораблями у коринфского Спирея: «Тогда лакедемоняне в унынии от неудачи их первого предприятия в Ионийской войне решили больше не посылать кораблей из Лаконики и даже отозвать уже посланные». В современной историографии определение «Ионийская война» иногда встречается, но значительно реже, чем выражение «Декелейская война»31.
***
Можно обоснованно предполагать, что конец Пелопоннесской войны стал своеобразной точкой отсчета, как это уже было с Греко-
персидскими войнами. И это обстоятельство заметил Ксенофонт (Hell. II, 2, 23), который восклицает: «Этот день считали началом свободной жизни для греков». Примечательно, что текст «Греческой истории» Ксенофонта вообще не содержит информации в отношении обозначения и периодизации исторических событий, и определения «Коринфская война» или же «Беотийская война» присутствуют у других греческих авторов. Так, например, определение о Корьпбьако" роХбцо? по отношению к события войны 395-387 гг. до н. э. впервые встречается, по всей видимости, в речи оратора IV в. до н. э. Исея (De Arist. 20), в более поздней исторической традиции - у Диодора Сицилийского (XII, 30, 5; XIV, 86, 6) и Павсания (III, 9, 12; IV, 17, 5). Обозначения о Воьытько" роХецо? для событий в Греции 378-371 г. до н. э. и о Лакыпько" роХецо? для событий 371-366 гг. употребляет Диодор (XV, 25, 1; 76, 3)
В лондонском издании фрагментов Оксиринхской истории весьма примечательна датировка событий восьмым годом: ето" оубооп бУбьат|кб1... Поскольку описываемые в папирусе события происходили в 396 г. до н. э., нетрудно заметить, что историк точкой отсчета считал именно 404 г. до н. э. - год завершения Пелопоннесской войны. Начало фразы на папирусе не сохранилось и различные издатели фрагментов предлагают различные конъектуры: [т| теп еЬрг|У| т| рро" Аб^паьои"] (Б.П. Гренфелл и А.С. Хант); [тып Лакебаьтопьып арс|] (Э. Мейер); [роХеь тета т|п апархьап] (Г. Де Санктис); [роХеь раХьп 8гцтократоитеп|] (Л. Парети); ['ЕХХабь т|" коьп|" еьр|п|"] (Кайль); [тета топ роХецоп еьр|п|] (Ф. Якоби)32. На мой взгляд, Оксиринхский историк в данном контексте ссылался на конец войны.
***
Итак в употреблении античными авторами тех или иных определений обнаруживаются некоторые закономерности. Зарождение обозначений исторических событий требовало времени, достаточного для осмысления и переосмысления греками своего прошлого. Чем дальше по времени события, тем более выверены и стереотипны формулировки, обозначающие его, и тем более устоявшейся становится периодизация.
7
8 9
10 11
Примечания
Бикерман Э. Хронология древнего мира. М., 1975. С. 57.
Busolt G. Griechische Geschichte bis zur Schlacht bei Chaeronea. Bd. 2.
Gotha, 1895. S. 450-807.
Beloch K.J. Griechische Geschichte. Bd 2. Strassburg, 1914. Abt.1. S. 1-74.
Grote G. A History of Greece. Vol. IV-V. London, 1849; Mitford W. The History of Greece. Vol.1-2. London, 1878; Bury J. A History of Greece to the Death of Alexander the Great. London, 1913. Grundy G.B. The Great Persian War and Its Preliminaries. London, 1901. Burn A.B. Persia and the Greeks. The Defense of the West. London, 1962. Впоследствии, однако, исследователь скорректировал это свое мнение, и во втором томе «The Cambridge History of Iran» в главе, посвященной взаимоотношениям греков и Персии, называет «Великими войнами» период только с 499 по 449 гг. до н. э. (Burn A.B. Persia and the Greeks // The Cambridge History of Iran. Vol. 2. Cambridge, 1985. P. 307).
Burn A.B. Persia and the Greeks. P. 1. Ibid. P. 1.
Balcer J.M. The Persian Conquest of the Greeks, 545-450 BC. Konstanz, 1995. P. 16-17. Ibid. P. 299.
Walter U. The Classical Age as the Historical Epoch // A Companion to the Classical Greek World / Ed. K. Kinzl. London, 2006. P. 13. Остается только сожалеть, что этот термин был оставлен без внимания в таких авторитетных комментариях к труду Геродота, как Р.У Мейкана, а также У У Хау и Дж. Уэлса, изданных еще в начале XX в. (Macan R.W. Herodotus. The Seventh, Eighth and Nineth Books with Introduction, Notes, Appendices, Indices, Maps. Vol. 1. Pt. 2. London, 1908; How W.W., Wells J. A Commentary on Herodotus. Vol. 1-2. Oxford, 1912).
О представлении Греко-персидских войн Фукидидом подробнее см.: Rood T. Thucydides' Persian Wars // The Limits of Historiography. Genre and Narrative in Ancient Historical Texts / Ed. C. Shuttleworth Kraus. Leiden; Boston; Köln, 1999. P. 141-168.
О терминологии войны у греков см. также: Shipley G. Introduction: The Limits of War // War and Society in the Greek World / Ed. J. Rich and G. Shipley. London; New York, 1993. P. 3, где также выражение та M^Slkq переводится как «the Median affairs».
3
4
12
13
14
The History of Herodotus / Transl. G. Rawlinson. London, 1859; Herodotus, with an English translation by A.D. Goodly. Cambridge, Mass., 1920. Thucydides. The Peloponnesian War / Transl. R. Crawley. London; New York, 1910.
См.: Геродот. История в 9 книгах / Перев. Г.А. Стратановского. 2-е изд. М., 1993; Фукидид. История / Перев. Г.А. Стратановского. 2-е изд. М., 1993.
Thuc. I, 97, 2: та рро тып mt|8lkwv Е\Хт|Ш1ка £weTi6eaav | аита та Мт|8иш.
Gomme A.W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. 1. Oxford, 1950. P. 175.
HammondN.G.L. to mtslkov and та Мт8иш // Classical Review. 1957. Vol. 7. P. 100-101.
Обычно предполагают, что Фукидид, говоря о морских сражениях, подразумевал битвы при Артемисии и Саламине, а из сухопутных -при Фермопилах и Платеях. Сражение при Микале, по мнению исследователей, Фукидид скоре всего не принимал во внимание (об этом: Hammond N.G.L. to mt8lkov and та Мт8ька... P. 101; Rood T. Thucydides and His Predessors // Histos. 1998. Vol. 2, n. 121). В свою очередь, подобную избирательность историка можно объяснить, видимо, тем, что греческие авторы очевидно не придавали сражению при Микале какого-либо самостоятельного значения, возможно, еще и потому, что оно произошло в один день с битвой при Платеях, и победа греков в этом последнем сражении несомненно затмила собой успех при Микале.
Tuplin C.J. Persians as Medes // Achaemenid History. Vol. 8 / Ed. H. San-cisi-Weerdenburg, A. Kuhrt and M.C. Root. Leiden, 1994. P. 244-245. С. Хорнблауэр понимает выражение о ЕХХттко" polemo" как война, ведущаяся греками (war fought by the Greek) (Hornblower S. A Commentary on Thucydides. Books I-III. Oxford, 1991. Vol. 1. P. 213). Исократ в своем «Панегирике» красноречиво заявлял, что «вражда наша к персам столь велика, что нет для нас более приятных сказаний, чем о Троянской или Персидской войне (тоТ" Тры'СкоТ" каь ПерстькоТ"), потому что в них говорится о поражении варваров» (Isocr. IV, 158). Геродот и Фукидид начинают свои повествования с обращения к событиям прошлого, важное место среди которых отводится Троянской войне (Hdt. I, 4-5; Thuc. I, 9-10), причем «Отец истории» именно в этих событиях видит истоки конфликта эллинов и варваров (об этом см.: Wardman A.E. Herodotus on the Cause of the Greco-Persian Wars // American Journal of Philology.
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1961. Vol. 82, № 1. P. 135). Геродот и Фукидид употребляют определение та TpWiKá (Hdt. II, 146; VII, 20, 171; IX, 27; Thuc. I, 3, 1; 3; 3-4; 12, 1, 4; 14, 1; II, 68, 3), однако в произведениях более поздних писателей встречаются выражения ó TpwiKÓ" pólemo" и то TpWiKÓv epgov.
Согласно интересной гипотезе Д. Графа, сохранению традиции могло способствовать то обстоятельство, что выражением ó nepaiKÓ" pólemo" впоследствии была названа война римлян против македонского царя Персея (Polyb. III, 3, 8; 5, 4; 32, 8; XX, 11, 10; XXVII, 11, 2; 15, 8; XXXI, 25, 4) (Graf D. Medism: The Origin and Significance of the Term // Journal of Hellenic Studies. 1984. Vol. 107. P. 19). Graf D. Medism. P. 20.
См., например, тетралогию Д. Кэгана, посвященную Пелопоннесской войне: Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War. Ithaca, 1969; Idem. The Archidamian War. Ithaca, 1972; Idem. The Peace of Nicias and the Sicilian Expedition. Ithaca, 1981; Idem. The Fall of the Athenian Empire. Ithaca, 1987.
Grenfell B.P., HuntA.S. The Oxyrhynchus Papyri. Vol. 5. London, 1908. Ссылки на Оксиринхскую историю далее даются по новому изданию М. Чамберса (Hellenica Oxyrhynchia / Ed. M. Chambers. Stuttgart; Leipzig, 1993).
Koenen L. A New Fragment of the Oxyrhynchite Historian // Studia Papyrologica. 1976. Vol. 15, № 1. P. 55-76. Все эти фрагменты Ок-сиринхской истории собраны и снабжены комментариями в изданиях П. Маккечни и С. Керна, а также М. Чамберса (Hellenica Oxy-rhynchia / Ed. P. A. McKechnie and S. Kern. Warminster, 1988; Hellenica Oxyrhynchia / Ed. M. Chambers. Stuttgart; Leipzig, 1993). Дата, на которой Оксиринхский историк закончил свой труд, не поддается точному определению: это мог быть 394 г. до н. э., сражение при Книде (на котором завершил свою греческую историю, например, Феопомп), но более вероятно таков был 386 г. до н. э. (см.: Bruce I.A.F. An Historical Commentary on the "Hellenica Oxyrhynchia". Cambridge, 1967. P. 4).
См.: Westlake H.D. Ionians in the Ionian War // CQ. 1979. Vol. 29, № 1. P. 9-44.
Корректура дается по изданию: Hellenica Oxyrhynchia / Ed. V. Barto-letti. Lipsiae, 1959.
25
26
27
28
29
30
31
32
