CC BY
69
ПОДХОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
1MBA Верденхофа О. Р. 2д-р Петрова М. М. 3д. эк.н. Димитрова С. И.
1 Латвия, Рига, ШЫА Высшая школа менеджмента информационных систем
2Болгария, Велико Тырново, Великотырновский университет им. Святых Кирилла и Мефодия 3Болгария, Велико Тырново, Национальний Военний Университет „ Васил Левски "
ARTICLE INFO
Received 14 April 2016 Accepted 21 April 2016 Published 30 April 2016
KEYWORDS
management of the educational services market, market of educational services, strategic approach to managing the education market, environmental factors in the education market.
© 2016 The Authors.
ABSTRACT
The scale and market share of education have very different tendencies and characteristics, both in individual countries and at different levels of education (preschool, primary, secondary, higher, etc.). The state cannot bear the full support of the education system and therefore the market of educational services, that operate on quite different principles and methods than in the public sector, is actively developing. This provokes our research study and analysis of possible approaches to state regulation of the market of educational services in the modern, dynamic and sometimes unpredictable environment.
Введение. Современная бизнес-среда характеризуется глобализацией процессов, новые информационные технологии, транснациональный характер компаний более чем когда-либо на рынке вопросов повестки дня вывода актуальности образовательных услуг и рынка труда.
Несмотря на единодушное (во всем мире) признание возрастающей роли образования в развитии общества, далеко не однозначными остаются вопросы организации и функционирования этой важной сферы деятельности. Особенностью образования, выступает то, что его результаты имеют долгосрочный инвестиционный характер. Это обуславливает двойственность его природы и, как следствие, неоднозначность форм его организации и функционирования.
С одной стороны, важность образования для всего общества вынуждает государство брать на себя все расходы на содержание системы общего среднего образования, которое есть обязательным почти во всех странах мира. Конечно, имеет место существенная дифференциация: в одних странах обязательно полное среднее образование, в других - базовое среднее образование, в третьих, как правило, наименее развитых странах - только начальное. Однако, повсеместно признается ответственность государства за это звено в системе образования, которая заключается организации, управлении, полном финансовом обеспечении общеобразовательных учебных заведений.
С другой стороны, возрастание роли образования заключается в беспрецедентном возрастании его масштабов. Для успешного выхода на рынок труда любому молодому человеку уже недостаточно только общего среднего образования. Необходимыми становятся или его профилизация (специализация) или, по крайней мере, наличия 1 -2 лет профессионального обучения. Более того, в последние годы резко возрастает охват населения высшим
28 2(4) April 2016 http://ijite.org/
образованием, который в некоторых странах уже достигает 100% населения 18-25 лет. Как отмечает известный исследователь У.Тайхлер, «связь между образовательной экспансией и экономическим ростом стала ключевым вопросом политики в области образования Организации экономического сотрудничества и развития, «мозгового центра» разработки экономической стратегии развитых стран, сразу после ее создания в начале 1960 -х» [8]
В такой ситуации государство уже не может брать на себя полное обеспечение функционирования системы образования. Именно поэтому активно развивается рынок образовательных услуг, который функционирует на совершенно других принципах и методах, чем государственный сектор. Масштабы и доля рынка образовательных услуг имеет очень разные тенденции и характеристики, как в конкретных странах, так и на разных уровнях системы образования (дошкольное, начальное, среднее, высшее и т.д.). Более того, формируется и так называемый квази-рынок, на котором присутствуют и элементы государственного регулирования, и элементы рыночного механизма. Это провоцирует наши научные поиски на исследования и анализ возможных подходов к государственному регулированию рынка образовательных услуг в современных условиях, динамическая и порой непредсказуемо.
Выставка. Государственное регулирование включает административное, правовое, прямое и косвенное экономическое регулирование. Административное регулирование может состоять в квотировании, ограничении доступа к рынку или потребителей, наработки правил и норм поведения субъектов хозяйствования на рынке и т.д.
Прямое регулирование может включать финансирование. Косвенные механизмы могут включать регулирование валютного курса, ставок, таможенных пошлин и т.п. В данном регулировании принимают участие все элементы и институты, а так же законодательная власть, судебная, исполнительная на всех уровнях.
Государство нарабатывает механизмы взаимодействия между работодателями и работающими, что выражается через обозначение минимальной заработной платы, обязательность коллективных договоров, период предупреждения о сокращении штата, социальное страхование, санитарные нормы работы, условия начисления больничных выплат или выплат по потере работоспособности и т.д.
В целом эти нормы можно поделить на несколько уровней, зависимо от форм проявления.
На уровне национальной экономики государство обозначает общие правила функционирования. К ним относятся правила, влияющие на все рынки практически в равной степени. Стоит отметить, что государство также имеет влияние на общие условия развития рынка в целом и в частности на рынок образовательных услуг. К этому относится контроль или стимулирование уровня рождаемости, контроль и регулирование уровня инфляции, минимальной заработной платы, социальных выплат, налогообложения, ставок, наработка общих условий кредитования, регулирование доходов населения и т.п.
Такое регулирование позволяет нарабатывать общие условия, в которых функционирует экономика в целом.
Одним из таких показателей можно назвать уровень дохода на душу населения в стране. Анализируя уровень дохода на душу населения в различных странах нужно отметить, что согласно рейтингу Всемирного банка возглавляют ТОП-10 страны с низким общим уровнем развития (Катар, Макао, Кувейт). В ТОП-10 входят Сингапур, Норвегия, Швейцария, Люксембург, Гонконг. Среди развитых стран высокий уровень дохода в США, Швеции, .Нидерландах, Германии, Австрии, Дании, Канаде, Австралии, Бельгии, Исландии, Финляндии. Фактически с 11 почти до 30-го места в данном рейтинге расположены страны Европы и отдельные развитые страны Азии [5]. Однако анализ ВНД на душу населения не совсем объективен, поскольку значительная часть дохода может быть сконцентрирована в руках достаточно малой части населения, не учитывается также количество бедных и богатых слоев населения в стране. Более объективным с этой точки зрения есть показатель средней заработной платы в стране, в этом рейтинге лидируют Норвегия, Новая Зеландия, США, Германия, Канада, Япония, Франция. То есть уровень персонального дохода в странах, лидирующих в показателе ВНД на душу населения, значительно ниже [7; 9].
Кроме того, государство берет на себя функцию развития смежных рынков, стимулирование предприятий, влияющих на функционирование рынка образовательных услуг. А так же влияние на мнение общества об институте образования.
На мезоуровне такое регулирование проявляется в наработках правил работы на рынке образовательных услуг. К таким относятся процедура лицензирования и аккредитации, государственного заказа, кредитования на образовательные услуги, система возврата кредитов и в целом формирование целевой программы кредитования.
В целом государство отвечает за целый ряд задач. К ним относятся определение порядка и норм создания высшего учебного заведения, его регистрации и функционирования. [13, 14]
Кроме того, на уровне государства определяются нормы деятельности органов управления образованием на разных уровнях: от уровня министерства до уровня учебного заведения. А так же определением и разграничением их функций и заданий [12, 13]. Органы управления на этих уровнях должны наработать социально-экономической политики и стандартов деятельности в сфере образования. Например, в США управление рынком образовательных услуг производится под руководством Министерства образования, при этом в ряде штатов работают координационные советы, которые определяют цели развития и возможности их реализации в рамках экономического развития региона. В Великобритании такая структура формируется за счет Министерства образования и науки, а так же Комитета ректоров университетов.
Государством определяется условия взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда. Это может выражаться как через формирование государственного заказа, так и через распределение или трудоустройство выпускников.
Государственные институты нарабатывают структуру социальных льгот и гарантий для выпускников, студентов, преподавательского состава и сотрудников высших учебных заведений.
Финансирование как одна из задач, частично возложенных на государство, реализуется в рамках различных моделей в разных странах. Эти модели разделяются зависимо от участия государства в данных процессах и его активности.
Наименьшее участие государства предполагает ориентацию на свободный рынок. Эта концепция построена на основе теории неолиберализма М. Фридмена. К этой модели склонны США, Австралия, Япония, Южная Корея, Новая Зеландия и другие.
Согласно второй модели предполагается формирование общественного рынка в данном секторе. В основе этой модели лежит теория «гуманного капитализма», в котором активнейшее участие принимает государство. Эта теория раскрыта в работах Дж.Шумпетера. Эта модель наиболее популярна в Канаде, Великобритании и странах Южной Европы (Италия и Испания). В этой модели предполагается активная помощь государства. В рамках этой модели государственное финансирование сокращается в перерасчете на одного студента. Одновременно с этим увеличивается часть частного финансирования за счет оплаты студентов [3]
Так, в Великобритании около 70% финансирования формируется за счет государства, а 30% за счет частных взносов. Такая модель может предусматривать приватизацию или функционирование высших ученых заведений как акционерных обществ [2].
В Великобритании поддерживается идея, что университеты не должны полностью зависеть от государственного финансирования, а могут занимать активную позицию на рынке, что предусматривает поиск других источников финансирования. Финансовые средства, выделяемые из государственного бюджета, разграничиваются на заработную плату преподавателей и научную деятельность. Первая зависит от количества студентов, качества и уровня обучения, в то время как финансирование научной и исследовательской деятельности доступно только высшим ученым заведениям с достаточным научным потенциалом. Финансирование научных программ происходит по контракту, а стипендиальная программа реформируется в программу займов и специфического кредитования [1].
Финансирование сферы образования в Великобритании находится на высоком уровне, как в натуральных показателях, так и в относительных и составляет 5,6% ВВП, размер которого обеспечивает Великобритании место в ТОП-10 самых богатых стран мира [6].
Близкая к этому структура финансирования подготовки специалистов в Латвии, где около половины учащихся получают образование за счет государственной поддержки (рис.1).
30 2(4) April 2016
Нир://Ще. о
Изменение структуры финансирования в сторону увеличения количества студентов, обучающихся за счет физических лиц, свидетельствует о некоей переориентации государственной политики. Хотя на графике видно, что за анализируемый период доля обучающихся за государственный счет изменялась. Самые низкие показатели приходились на период с 2001 года по 2009 год, когда часть государственной поддержки составляла менее 30% от общего количества.
Рис.1. Структура учащихся Латвии [11]
В последнее время финансирование сферы образования остается достаточно важной проблемой, и каждое государство решает этот вопрос исходя из своих возможностей.
Так, можно отметить, что уровень расходов на образование в избранных странах Северной и Восточной Европы отличается. Так, в Латвии и Болгарии расходы на образование составляют немногим более 3%, в то время как в соседней Литве этот же показатель равен как минимум 17%. Соответственно с общими расходами на образование в целом изменяется и часть финансирования высшего образования. Так, в Латвии и Болгарии этот показатель колеблется от 0,5% до 1%, в Польше и Эстонии этот же показатель выше 1%, в то же время как этот же показатель в Литве выше как минимум в 4 раза.
Анализируя показатели расходов на одного студента в избранных странах, можно отметить, что некоторые страны достаточно существенно прирастили финансирование. Так, наибольший прирост финансирования студентов можно заметить в Литве - почтив 4 раза, в то время как в Литве, Эстонии, Болгарии и Польше показатель значительно меньше (2,58; 2,2; 2; 2 соответственно).
Однако при этом прирост в относительных показателях в Латвии не так значителен и составляет лишь немногим более 6%, в Эстонии рост составил 3%, в то же время в Литве этот прирост составляет почти 14%, правительство Болгарии и Польши в целом сократило расходы в сравнении с изначальными показателями
Объединение государственных и рыночных механизмов формирует определенные модели экономики. Такое объединение предусматривает набор инструментов, которые используются в рамках одной страны для достижения целей в сфере образования. Выделяют две основные модели: либеральная и социально ориентированная, которые являются предметом наших будущих исследований.
Заключение. Роль государства особенно важна для выравнивания уровня социально-экономического развития. В этом случае государственное регулирование происходит в рамках основных законов рынка: спроса и предложения, цикличности, стоимости и т.д. В таких условиях государство призвано минимизировать социальное неравенство, вмешательство в процессы призвано обеспечить прогресс, сформировать условия которые в свою очередь обеспечивают добросовестную конкуренцию.
Кроме того, государство выравнивает циклические колебания. В периоды кризиса государство берет на себя обязанности поддерживать безработных, инфляцию, формирует возможности для получения кредита, регулирует норму процента. В период подъема наоборот
сокращает выплаты, уменьшает оплату и издержки по безработице, уменьшает объемы кредитования, повышает ставки процента.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антошкина Л. И. Высшее образование в системе общественных интересов: [монография] / Л. И. Антошкина. - Донецк: ООО «Юго -Восток, Лтд», 2008 - 284 с.
2. Болонский процесс - структурная реформа высшего образования на европейском уровне. - Электронный ресурс. [Режим доступа]: http: //kpi.ua/bologna
3. Задумкин К.А. Региональная инновационная система: теория и практика формирования / К.А. Задумкин, И.А. Кондаков; под рук. д.э.н., проф. В.А. Ильина. - Вологда: Вологодскийнаучно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2008 - 72 с.
4. Николя Саркози покончил с привилегированным образованием. Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://www.vedomosti. ru/management/articles/ 2012/02/29/ universitetskaya_revolyuciya#/ixzz 1 nxHnEtJp
5. Рейтинг стран по уровню ВНД на душу населения. - Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gni/rating-countries-gni-info
6. Рейтинг стран по уровню финансирования образования. Электронный ресурс. [Режим доступа]: http ://gtmarket.ru/ratings/expenditure-on-education/info
7. Средние зарплаты в мире. - Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://visasam.ru/emigration/vybor/srednya-zarplata-v-mire.html#_1
8. Тайхлер У. Многообразие и диверсификация высшего образования: тенденции, вызовы и варианты политики // Вопросы образования. - 2015. - №1. - С.14-38. - С.21
9. Уровень дохода и зарплаты в странах мира 2015. - Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://im-journal.com/2015/06/uroven-dohoda-i-zarplaty-v-stranah-mira-2015/
10. Global Flow of Tertiary-Level Students. - Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://www.uis.unesco.org/Education/Pages/international-student-flow-viz.aspx
11. PARSKATS par Latvijas augstako izglitibu 2014.gada Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://www.izm.gov.lv/images/statistika/augst_izgl/ 14.pdf
12. Nenkov N.V., Balinov V. B., (2012). System management decisions of the administrative structural unit of the University, Scientific Work, Pedagogical College, Dobrich, vol. V, University Publishing House "K. Preslavsky", pp.74-80., ISBN: 1312-2347 (in Bulgarian)
13. Petrova, M.M, R.Kabaivanov. (2003). Open education and informatization. Anale ATIC-2002, Chisinau, Moldova, Evrica, vol.I (IV), pp. 132-135, ISBN 9975-942-21-0, 422 p., rum., Call Number: PC 3950 / 2(5)
14. Petrova, M. M. (2006). Implanting the information and communication technologies in the bulgarian education - reality and perspectives, VI МНК «Наука и образование» г. Белово, КемГУ, 2-3 марта , Ч1, стр.514-517
32 2(4) April 2016
http://ijite. org/
