CC BY
114
ной политике ОАО «Молочный завод «Уссурийский» обязанность по уплате НДС возникает по мере отгрузки, доходы и расходы в целях налогообложения прибыли определяются по методу начисления.
Таблица 4
Бухгалтерские проводки при выбытии основных средств ОАО «Молочный завод «Уссурийский»
Хозяйственная операция Дебет Кредит Сумма
Отражена задолженность покупателя за проданный объект основных средств 76 91-1 39 000
Начислен НДС по реализации объекта основных средств 91-2 68 6 500
Отражено выбытие основного средства 01-2 01-1 90000
Списана начисленная сумма амортизации 02 01-2 60 000
Списана остаточная стоимость проданного основного средства (90000 - 60000) 91-2 01-2 30 000
Списаны транспортные расходы по доставке основного средства покупателю 91-2 60 1 600
Отражена сумма НДС, подлежащая уплате транспортной организации 19 60 320
Погашена задолженность покупателя за проданный объект основных средств 51 76 39 000
Список литературы
1. Налоговый кодекс РФ: утверждено приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 117 (в ред. от 28.06.2014 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
2. О бухгалтерском учёте: Федеральный закон РФ от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
3. Учет основных средств. ПБУ 6/01: Утв. Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 № 26н. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
4. Андросов А.М. Бухгалтерский учёт: учеб. / А.М. Андросов, Е.В. Ви-кулова. - М., 2013. - 1024 с.
5. Краснова Л.П. Бухгалтерский учёт: учебник / И.Р. Коновалова, Н.Т. Ша-лашова, Н.М. Ярцева. - М., 2013. - 550 с.
6. Луговой В.А. Учет основных средств, нематериальных активов, долгосрочных инвестиций / В.А. Луговой. - М., 2013. - 376 с.
7. Николаева С.А. Бухгалтерский учет основных средств / С.А. Николаева. - М., 2010. - 392 с.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОГО УЧЕТА В РОССИИ
© Герасимова Л.Н.*, Гринь Я.Г.Ф
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
г. Москва
Сближение бухгалтерского учета и налогового учета вызвало много споров в научных сообществах, и к настоящему времени не сформиро-
* Профессор кафедры «Бухгалтерский учет в коммерческих организациях».
* Студент 4 курса факультета «Учет и аудит».
вано единое мнение на этот счет. В данной статье отражены причины того, почему бухгалтерский учет и налоговый учет должны представлять собой две самостоятельные системы.
Ключевые слова бухгалтерский учет, налоговый учет, этапы формирования налогового учета.
Если ранее в системе хозяйственного учета традиционно выделяли оперативный, бухгалтерский, статистический учет, то в настоящее время значительной составляющей стал налоговый учет.
В настоящее время одна из наиболее обсуждаемых проблем - это перспективы взаимоотношений бухгалтерского и налогового учета. Конечно, в настоящее время накоплен некоторый опыт в организации системы налогового учета на предприятиях, однако точки зрения разных авторов о взаимодействии бухгалтерского и налогового учета по-прежнему отличаются.
В мировой практике существуют два основных подхода к формированию налоговой базы - по бухгалтерскому учету и по налоговому учету. В России до 2002 года существовал один бухгалтерский учет. С 1 января 2002 года в связи со вступлением в действие главы 25 Налогового Кодекса РФ «Налог на прибыль организации» появился и налоговый учет. Но для того, чтобы понять причины выделения налогового учета в отдельную систему, следует обратиться к истории. Специалисты выделяют шесть этапов его развития.
Что касается I этапа, который длился с 1 января 1992 г. по 3 декабря 1994 г., то формирование налоговой базы, а, в первую очередь, речь идет о налоге на прибыль, опиралось на данные бухгалтерского учета.
С 1 января 1992 г., или уже с момента введения на практике новой налоговой системы России, стали появляться отдельные элементы налогового учета.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» было установлено, что сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно. Следовательно, в бухгалтерском учете доходы определялись согласно налоговому законодательству, а состав себестоимости - Закрытым перечнем Положения о составе затрат. В случае возникновения расходов, не попавших в этот перечень, они относились на использование прибыли (счет 81).
II этап относится к периоду с 3 декабря 1994 года по 1 июля 1995 года. Конфликт между бухгалтерским или финансовым учетом и учетом для целей налогообложения особенно обострился в 1994 г., когда предприниматели выступили против учета для целей налогообложения курсовых разниц, которые возникали из-за изменения курса рубля к иным валютам.
В тот момент спор между бухгалтерским и налоговым учетом был впервые разрешен в пользу последнего. Выразилось это в том, что для расчета балансовой прибыли курсовые разницы продолжали учитываться в общеус-
тановленном порядке, согласно п. 64 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 марта 1992 г. № 10. Для целей формирования налогооблагаемой прибыли они уже не имели никакого значения (согласно п. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в редакции от 3 декабря 1994 г.).
Значительным и весьма многоговорящим результатом начала второго этапа развития налогового учета можно отметить и то, что именно с этого периода появился разброс между показателями балансовой и налогооблагаемой прибыли в отчетности предприятия.
III этап - с 1 июля 1995 г. по 19 октября 1995 г. - начался принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 1 июля 1995 г. № 661 «О внесении изменений и дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли».
С 1 июля 1995 г. государство фактически отказалось от несвойственной ему функции - контроль за тем, как в процессе производства формируется фактическая себестоимость продукции, и сконцентрировало внимание на своей главной роли в налоговых отношениях - максимально возможном изъятии суммы налога в рамках законодательно установленных условий. Если Положение о составе затрат в прежней редакции (до 1 июля 1995 г.) не делало различий между фактической себестоимостью и себестоимостью в целях налогообложения, так как эти величины совпадали, то в новой редакции эти понятия получили самостоятельный статус и собственное экономическое содержание.
После 1 июля 1995 г. большинство ведущих экономистов и финансистов страны единодушно говорили о том, что наступило время учета для целей налогообложения.
Рассмотрим IV этап - с 19 октября 1995 г. по 1 января 2002 г. С 19 октября 1995 г. с приказом Министерства финансов Российской Федерации № 115 «О годовой бухгалтерской отчетности организации за 1995 год» для целей налогообложения решающим фактором стал способ определения выручки от реализации.
Для целей ведения бухгалтерского (финансового) учета все предприятия были обязаны исчислять выручку по моменту перехода права собственности на отгруженную продукцию к покупателю (по моменту отгрузки).
В то же время для целей налогообложения продолжало существовать два метода определения выручки от реализации продукции - по мере ее оплаты или по мере отгрузки товаров (выполнения работ или услуг) и предъявления покупателю соответствующих документов.
Налоговая отчетность в этот период составлялась на основе данных, зафиксированных на счетах бухгалтерского учета путем специальных расчетов и корректировки показателей бухгалтерской отчетности.
На V этапе - с 1 января 2002 г. по 06 июня 2005 г. - произошло окончательное разделение бухгалтерского (финансового) и налогового учета и выделение последнего в самостоятельную систему финансовых отношений. С 1 января 2002 г. в НК РФ закрепилось официальное понятие «налоговый учет» в ст. 313 НК РФ.
На современном этапе (VI этап) развития налогового учета одной из наиболее дискутируемых проблем является упразднение налогового учета. Однако речь идет не о возвращении к истокам, когда бухгалтерский учет был, по сути, подчинен потребностям налогового учета, а, наоборот, о формировании налоговой базы исключительно по данным бухгалтерского учета. Основными аргументами являются снижение трудоемкости и сокращение административных расходов. Конфликт интересов возникает ввиду разных целей, субъективизма, необходимости пополнения государственного бюджета, свободы профессионального суждения.
В заключение следует отметить, что сближение систем бухгалтерского и налогового учета невозможно и ненужно, поскольку в современных условиях с помощью компьютерных технологий возможно использование единой информационной базы первичных документов, на основе которой возможно автоматизированное ведение и бухгалтерского, и налогового учета. То есть постепенно снижается трудоемкость от ведения одновременно двух видов учета. А существование отдельно налогового и бухгалтерского учета необходимо, так как они преследуют разные цели. Так, основная цель бухгалтерского учета - вызвать интерес инвесторов, кредиторов, показывая прибыльность организации, а у налогового учета - предоставить достоверную информацию об этой прибыли в налоговые органы. Однако с увеличением прибыли растут и налоги, что существенно занижает чистую прибыль организации. Поэтому будущее налогового учета предопределено - существование его как отдельной от бухгалтерского учета системы.
Список литературы:
1. Башкатов В.В. История становления и развития налогового учета // Политематический электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2011. - № 68. - С. 233-246.
2. Герасимова Л.Н. Особенности применения единого налога на вмененный доход в 2013 году // Налоги и финансовое право. - 2013. - № 3. -С. 186-191
3. Герасимова Л.Н. Роль учетных механизмов в управлении инновационной деятельностью организации // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2012. - N 12.
4. Герасимова Л.Н. Связанные стороны: характеристика, проблемы раскрытия информации // Экономика и управление: проблемы, решения. -2013. - № 6. - С. 55-61.
5. Герасимова Л.Н., Егорова О.Я. Управление налоговыми рисками организации // Материалы XXIII Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах». - Минск: Минский институт управления, 2014. - С. 56-57.
6. Прохорова Л.М., Поташкова Н.Н. Развитие и становление налогового учета в России // Научный вестник Технологического института - филиала ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина». - 2012. - № 10. -С. 142-148.
7. Цепилова Е.С. Эволюция налогового учета в России // Учет и статистика. - 2011. - № 23. - С. 46-52.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕДЕНИЯ ФИНАНСОВОГО И УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В СООТВЕТСТВИИ С РОССИЙСКИМИ И МЕЖДУНАРОДНЫМИ СТАНДАРТАМИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
© Стрижова Ю.С.*
Южно-Российский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону
В статье рассматриваются вопросы нормативного регулирования финансового и управленческого учета, устанавливаются отличия подхода МСФО и РСБУ с точки зрения управленческого учета.
Ключевые слова: финансовый учет, управленческий учет, нормативное регулирование, МСФО, РСБУ.
В настоящее время нет единой точки зрения как на определение управленческого учета, так и относительно уровней его нормативного регулирования. Кольцова Т.А., например, выделяет три основных уровня регулирования управленческого учета:
1) государственный (Федеральный закон № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»);
2) отраслевой, содержащий положения об организации управленческого учета;
3) внутренний уровень, включающий учетную политику для целей управленческого учета и содержащий организационные, технические и методические стандарты.
Профессор Н.П. Кондраков в рамках нормативного регулирования управленческого учета рассматривает 25 нормативных актов: Федеральный закон
* Студент кафедры Международных экономических отношений.
