CC BY
35
ДеминаА.В., Пашинян Г.А., ЛукиныхЛ.М. Правовая грамотность врачей-стоматологов//М.: Медицинская книга, 2005. — 160 с.
Ермошина М.Ю. Экспертная оценка ошибок и осложнений в практике терапевтической стоматологии (медико-правовые аспек-ты)//Дис. ... канд. мед. наук. — М., 2006. — 216 с.
Ившин И.В. Невиновное причинение вреда в медицинской практике II Судебно-медицинская экспертиза. — М. — 2005. — №4. — С. 26-27.
Кучеренко В.З., Яковлева Е.П., Кудрявцева Ю.Н. Некоторые подходы к оценке качества врачебно-диагностического процесса II Проблемыуправленияздравоохранением. —М. —2003. — С. 1, 8, 13-20.
7. Новоселов В.П. Профессиональная деятельность работников здравоохранения. Ответственность, права, правовая защищенность II Новосибирск: Наука, 2001. — 312 с.
Пашинян Г.А., Беляева Е.В., Ромодановский П.О. Об оценке качества медицинской помощи при причинении вреда здоровью в случаях неблагоприятных исходов II Судебно-медицинская экспертиза. — 2000. №2. — С. 14-18.
Пашинян Г.А., РомодановскийП.О. Слово за экспертом //Кафедра. — М. — 2002. — №1. — С. 65-67.
10. Пашинян Г.А., Григорьев Н.Н., Ромодановский П.О., Пашинян А.Г. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе II М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. — 160 с.
11. Пашинян Г.А., Ившин И.В. Профессиональные преступления медицинских работников против жизни и здоровья II М.: Медицинская книга. — 186 с.
12. Пашинян А.Г. Комплексное клиническое, экспертное, медико-правовое исследование профессиональных ошибок и неблагоприятных исходов при оказании дерматовенерологической помощи ПДис. ... д-ра мед. наук. — М. — 2005. — 215 с.
13. Сергеев В.В., Захаров С.О. Медицинские и юридические аспекты врачебных ошибок II Здравоохранение РФ. — М.— 2000. — №1. — С. 7-9.
14. Сергеев Ю.Д. Профессия врача: юридические основы II Киев: ВШ., 1988. — 206 с.
15. Скрипкин Ю.К., Пашинян А.Г. Профессиональные ошибки и дефекты оказания дерматологической помощи II Медицинская книга. — М., 2007. — 119 с.
16. Стародубов В.И. Правовые возможности укрепления системы здравоохранения II Глав. врач. — 2002. — М. — №7. — С. 47.
17. Томилин В.В., Соседко Ю.И. Судебно-медицинская оценка дефектов оказания медицинской помощи в учреждениях здравоохранения РФ11 Судебно-медицинская экспертиза. — М. — 2000. — №1. — С. 3-7.
18. Шотт И.Е. Критерии оценки врачебных ошибок стоматологов-ортопедов Республики Беларусь II Дис. ... д-ра мед. наук. — М., 2005. — 169 с.
© Т.Г. Попова, Е.Ю. Кураева, 2007 УДК 340.6:616.31:616-052
Т.Г. Попова, Е.Ю. Кураева ПАЦИЕНТЫ О ПРИЧИНАХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ИСХОДОВ ПРИ ОКАЗАНИИ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
Московский государственный медико-стоматологический университет кафедра пропедевтики стоматологических заболеваний (зав. — проф. Э.А. Базикян), кафедра судебной медицины и медицинского права (зав. — проф. П.О. Ромодановский)
В статье приведены результаты анонимного анкетирования 120 пациентов, обратившихся в разные судебные инстанции по поводу некачественного оказания стоматологической помощи. На 30 вопросов анкеты были получены и статистически обработаны 4 ООО ответов. Исследования показали, что неудовлетворенность пациентов стоматологическими учреждениями и врачами-стоматологами в основном связана с нарушениями их прав, закрепленных в законодательстве РФ. Кроме того, установлено, что большинство пациентов знают свои права и готовы их защищать в различных судебных инстанциях.
Ключевые слова: права пациентов, стоматологические исследования, профессиональные ошибки стоматологов.
PATIENTS ABOUT THE REASONS WHICHLEAD TO UNFAVORABLE OUTCOMES OF DENTAL TREATMENTS
T.G. Popova, E.Y. Kuraeva
'Ше article presents results of the anonymous questioning of 120 patients, who have initiated various legal actions, due to the poor quality of dental treatment rendered to them. 4 000 answers, to a survey form with a set of 30 questions, were obtained and statistically processed. 'Ше study showed that most of patients’ dissatisfactions with dental clinics and doctors were due to violations of patients’ legal rights, as they are stipulated in Russian Federal Law. Furthermore, the study has established, that the majority of patients knew their legal rights and that they were ready to protect them in different court ofjudicatures.
Key words: patients’ legal rights, statistical studies in stomatology, dentists’professional errors.
Анализ работы Бюро судебно-медицинской экспер- Нами при производстве комплексных судебно-ме-
тизы Департамента здравоохранения г. Москвы свиде- дицинских экспертиз по гражданским искам пациентов
тельствует, что в отделении комиссионной экспертизы по на некачественное оказание стоматологической помощи
гражданским искам пациентов, удельный вес «стоматоло- были изучены 120 гражданских дел.
гических дел» за пять лет возрос более чем в 9 раз с 2,5% в Были, в частности, изучены:
1995г. до 21,9% в 2000г. [4]. — первичная медицинская документация;
Ряд авторов резкое увеличение гражданских врачеб- — исковые заявления пациентов, обратившихся в
ных дел по стоматологии объясняют развитием частного судебные инстанции по поводу некачественного оказания
сектора и рыночных отношений в здравоохранении, вы- стоматологической помощи;
сокой стоимостью стоматологической помощи и ростом — ответы медицинских стоматологических учрежде-
числа пациентов, получивших стоматологические услуги ний (разных форм собственности) по претензиям к ним.
на платной основе, а также формированием правовых В процессе производства комплексных судебно-меди-
отношений в системе «пациент — медицинская организа- цинских экспертиз в Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы в обязатель-
ция», и юридической грамотностью населения [2]. ном порядке проводится стоматологическое обследование
челюстно-лицевой системы пациента с использованием современных методов диагностики. Нас интересовал вопрос: как пациенты объясняют причины некачественного оказания стоматологической помощи, когда и по какой причине были допущены профессиональные ошибки врачами-стоматологами.
С этой целью нами проведено анонимное социологическое исследование 120 пациентов в возрасте от 18 до 70 лет, обратившихся с жалобами на некачественное оказание стоматологической помощи в судебные инстанции.
Для проведения социологического исследования были составлены анкеты из 30 вопросов. Респондентам было предложено несколько вариантов ответов, из которых они по своему усмотрению могли выбрать один или несколько ответов. Можно было указать и собственный ответ. Всего было получено и обработано 4 ООО ответов. Пациенты были разделены по группам в зависимости от возраста и уровня образования. Обработка массива полученных данных осуществлялась с использованием логического метода и статистического анализа. При изучении информации, полученной путем опроса пациентов, был использован графический метод анализа, а именно, составление диаграмм.
Первые 12 вопросов позволяли определить социально-психологический статус пациента, уровень их стоматологической культуры, их отношение к рекомендациям стоматолога. Следующие 14 вопросов позволили выяснить отношение пациентов к стоматологическим учреждениям и к стоматологам, исходя из своего собственного опыта общения с врачами. Если до конкретного события были случаи положительного опыта, то какие и когда? Заключительные 4 вопроса позволили определить основные причины жалоб пациентов и их обращения в судебные инстанции с иском на некачественное оказание стоматологической помощи.
Результат анализа социологического исследования мнения пациентов на некачественное оказание стоматологической помощи позволили выявить ряд причин, которые чаще всего указывали респонденты. К ним относятся:
— неуважительное и негуманное отношение со стороны стоматологов к пациентам;
— неоправданно затянувшийся диагностический процесс, повлекший позднее лечение;
— неправильная диагностика заболевания, повлекшая неадекватное лечение, и развитие осложнения;
— ошибочный выбор способа медицинского вмешательства, повлекший ухудшение состояния здоровья, развитие осложнений, удлинение сроков лечения;
— ошибки при выполнении конкретных медицинских вмешательств (анестезия, эндодонтические манипуляции, хирургические операции, физиотерапевтические процедуры и т.д.) с негативными последствиями;
— необоснованное расширение показаний к изготовлению несъемных конструкций;
— изготовление встречных несъемных мостовидных протезов при отсутствии показаний;
— нарушение преемственности в лечебном процессе, выражающееся в неполучении информации о медицинских мероприятиях, выполнявшихся на предыдущих этапах диагностики и лечения пациента, вследствие чего ухудшилось состояние его здоровья;
— преждевременное прекращение лечения.
Многие пациенты отметили, что они были готовы вне
судебного варианта разрешения конфликта, однако, со стороны администрации стоматологического учреждения и лечащего врача ответных шагов не заметили.
Общеизвестно, что Российское законодательство предусматривает обязательное разъяснение пациенту (или его представителю) возможных рисков и неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи и оформления в виде информированного согласия его, который включает в себя:
— разъяснение по поводу диагноза;
— характеристика рекомендуемых методов лечения (трудности, вероятность успешного исхода при отказе от лечения);
— разъяснение степени риска, невозможность полной гарантии успеха лечения;
— характеристика альтернативных методов.
Такое информирование позволяет пациентам исключить необоснованное лечение и адекватно оценивать результаты лечения.
К сожалению, не все стоматологи информируют пациентам по указанным вопросам или дают весьма поверхностную информацию.
Как показали наши исследования, 30% пациентов вообще не получали никакую информацию о методах диагностики и лечения, о степени риска, о возможных осложнениях и побочных явлениях после применения различных методов лечения.
В последние годы на страницах отечественной литературы изучению проблемы взаимоотношений врача и пациента в процессе оказания медицинской помощи, а также по поводу защиты прав пациентов, уделяется большое внимание [2, 3, 4, 6, 7, 8]. Понятие «права пациента» обычно ассоциируются с пациентом и медицинским учреждением, в котором он лечится [3]. Раздел шестой «Основ законодательства РФ об охране здоровья» определяет права пациента при обращении за медицинской помощью и ее получением. Права пациентов также предусмотрены в Гражданском Кодексе РФ и в Законе РФ «О защите прав потребителей».
Объединяя права пациентов в указанных законах следует подчеркнуть, что пациент имеет право на:
— уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского персонала;
— надлежащее качество и безопасность услуги;
— полную и достоверную информацию об услуге и ее исполнителе;
— выбор врача и лечебного учреждения;
— оказание медицинской услуги в условиях соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
— проведение консультации с другими специалистами;
— отказ от медицинского вмешательства;
— уменьшение цены при невыполнении сроков;
— врачебную тайну;
— информированное согласие на медицинское вмешательство;
— облегчение боли, связанной с заболеванием;
— возмещение ущерба в случае причинение вреда его здоровью при оказании медицинской помощи;
— получение информации о своих правах и обязанностях;
— полное возмещение убытков, в том числе компенсации за моральный ущерб, к которому можно отнести физические и нравственные страдания;
— безвозмездное устранение недостатков в случае плохого качества услуги.
Сопоставляя высказывания пациентов на вопросы нашей анкеты в процессе проведения социологических исследований и фактические права их в законодательстве РФ, становится ясным, что большинство пациентов знает свои права и готовы их защитить в судебной инстанции.
К сожалению, правовая осведомленность врачей-сто- нию деонтологических и этических норм поведения меди-
матологов находится на низком уровне. цинского персонала, повышению уровня медико-правовых
Социологическое исследование мнения пациентов взаимоотношений врача и пациента и в конечном итоге
стоматологических клиник может способствовать улучше- улучшению качества оказания стоматологической помощи.
Литература:
1. Бутова В.Г., Ковальский В.Д. Экспертиза качества стоматологической помощи. II Практическое руководство, — М.: ST BOOK, 2005.
2. Вещева Ю.Г. Точка зрения на конфликты врачей и пациентов //Перспектива развития и совершенствования судебно-медицинской науки. — М. — Тюмень, 2005. — С. 220-222.
3. Демина A.B. Анализ ошибок и осложнений в практике терапевтической стоматологии. Автореф. Дис. ... канд. мед. наук. — М. 2002. — 22 с.
4. Ермошина М.Ю. «Экспертная оценка ошибок и осложнений в практике терапевтической стоматологии» (медико-правовые аспекты) //Дис. ... канд. мед. наук. — М. — 2006. — 216 с.
5. Ермошина Т.В., Баклушина Е.К. Реализация прав пациентов при оказании высокотехнологической медицинской помощи II Научные труды III Всероссийского съезда (национального конгресса) по медицинскому праву. — М. — 2007. — С. 313-319.
6. КамалянА.В. Критерии экспертной оценки ошибок и осложнений при стоматологической имплантации (медико-правовые аспек-ты)//Дис. ... канд. мед. наук., М. —2007. — 188 с.
7. Сергеев Ю.Д. Рекомендация граждан и некоммерческих организаций по защите прав и интересов населения в области здоровья II М. —1997. — С. 60-113.
8. Образцов Ю.Л., Юшманова Т.Н. Нравственные и правовые аспекты деятельности врача-стоматолога в современных условиях. // Стоматология. — М. — 1999. — №4. — С. 51-53.
