CC BY
64
УДК 316.6
КОТКИН Константин Яковлевич, аспирант кафедры философии и социологии Мурманского государственного гуманитарного университета, научный сотрудник Мурманского областного краеведческого музея. Автор 19 научных публикаций
ПАМЯТЬ И СОБЫТИЕ:
К ПРОБЛЕМЕ ПОИСКА СВЯЗЕЙ И ОТНОШЕНИЙ
В статье анализируется проблема взаимосвязи памяти и события. Опыт прошлого, который важен для настоящего, концентрируется в событиях различного уровня. Событие формируется через процессы памяти и забвения. Забвение зависит от индивидуальных и социальных факторов. Через связанные процессы памяти, забвения, описания событий проявляется отношение человека и общества к изменяющемуся миру.
Память, забвение, факт, событие, история
При первоначальном анализе явления, связанные с понятиями «память» и «событие», кажутся относящимися к различным предметным областям. Процессы памяти традиционно являются объектами изучения психологии. Когда говорят о памяти, то возникает ассоциация с прошлым1. Событие - это понятие, освещающее отношение к восприятию явлений мира в их последовательности. Но как событие прошлого, так и памятование прошлого демонстрируют возможность восприятия отдельных аспектов прошлого. Совместный анализ процессов памяти и восприятия, оценки, формирования отношения к событию возможен потому, что в исследованиях различных аспектов и процессов памяти используются термины «сценарий», «схема», «история», «событие», «факт», применяющиеся, когда описывается последовательность, примеры или выделяется повторяющееся при рефлексии над прошлым2.
© Коткин К.Я., 2011
Одной из первых ситуаций, где память и событие открывают специфику взаимоотношений, является речевое общение, в котором выделяются образы, эпизоды, факты и идеи, трансформирующиеся в типичные и знаковые. Взаимосвязанные процессы памятования и забвения в данном случае играют важную роль3. Память человека устроена так, что воспоминания об одном объекте переходят на другие. На построение воспоминаний воздействует «генерализация чувства» - эмоциональное отношение к факту прошлого, которое затем переходит на другие факты4. Исследования когнитивной психологии и нейробиологии показывают, что при описании прошлого человек может встраивать сведения, эпизоды и событийные ряды из разных источников от рассказов и документальных фильмов до снов и фантазий. Тем самым оправдывается идентичность и сохраняются воспоминания, необходимые обществу5. Анализ отношения человека к событиям прошлого по-
казывает черты, важные с точки зрения философской рефлексии памяти: с одной стороны, это различная протяженность событий, с другой - стремление локализовать в одном событии множество других6. События объединяются причинно-следственной и целевой детерминацией, которая неотделима от процесса воспо-минания7.
Обобщение фактов, происшествий, ситуаций в понятии «событие» показывает его статус, важность данного понятия и поводит к пониманию роли социального в формировании содержания события. Описание в речи фактов прошлого демонстрирует переход в социальное и взаимодействие с настоящим через взаимосвязь процессов мышления и памяти. Событие приобретает большое социальное значение, когда становится фактом истории. Происходит закрепление в знаковых и символических системах (письменных источниках, устных преданиях и рассказах, произведениях искусства). Таким образом, влияние, сила воздействия события оставляют в памяти многих людей след, который становится следом в культуре. Исторические даты становятся историческим событием, включаясь в более универсальный ряд -исторический период, сопровождаясь рефлексией по поводу события. Как указывает П. Нора, дата 14 июля 1790 года еще не является местом памяти для Франции, однако в 1880 году она превращается в официальный праздник и место национальной памяти8. Событиями являются не только крупные исторические даты, праздники, годовщины революции и победы в войне, а также сопровождающие их процедуры, ритуалы, идеи и правила. Все природные и социальные явления окружающего мира - это потенциальные следы в памяти как факты прошлого и события разного уровня. Они, как отмечает С. Московичи, создают иллюзию длительности и объединяющей связи9. Текстуальное описание фактов прошлого как событий ставит проблему выбора объектов целенаправленного выделения и простого описания. Выявляется проблематика связи памяти и забвения: на замалчивание или актуализацию события может повлиять политическая ситуация, сло-
жившееся в обществе ценности и установки. Не только социальные факторы формируют отношение к событию, т.к. изначальное описание и воспроизведение события в тексте, т.е. помещение события в знаковую систему, заставляет его приспосабливать к этой системе, выявляя проблему соотношения описания и объекта, который описывается.
Выражением временной последовательности является выделение причинно-следственных связей в потоке событий. Поиск причин и следствий - это поиск целостности, соотнесенности с окружающим миром. Аналогией данного процесса при изучении прошлого является периодизация. Обобщение событий постепенно заставляет воспринимать прошлое как период, этап, переход от чего-либо к чему-либо. Выделение периодов, несомненно, мыслительный процесс, но при явном участии памяти. Э. Трельч, затрагивая вопрос восприятия прошлого человеком, предлагает понятие «масштаб» и говорит об индивидуальном его содержании для каждого. В итоге возникает ситуация нового видения настоящего, исходя из прошлого, и нового видения прошлого, исходя из настоящего10. Г. Зиммель, анализируя сходные проблемы, говорит о «понимаемом единстве», т.е. «группе явлений, когда одно явление обусловлено и проистекает из другого»11. Исследователь подразумевает сложное сочетание понимания исторического содержания, его связи с общим контекстом прошлого, независимо от соотнесения с действительностью как таковой, которая только претерпевается. На сходный вопрос о сложности восприятия прошлого через многомерную призму настоящего указывает М.А. Барг, для которого историческое событие, исторический опыт воспринимаются и формируются через сложную совокупность времен, различные хронологические ряды «социальных времен»12.
Г. Зиммель предлагает один из подходов к интерпретации взаимосвязи памяти и собы-тия13. Решая проблему восприятия прошлого, он, как представляется, пытается объединить идеи гуссерлевской феноменологии и неокантианства. Проблематика интенциональности, роли
опыта и его осмысления соотносится со спецификой познания прошлого как истории. Г. Зим-мель подчеркивает аспект важный с точки зрения проблематики памятования - противоположность познания «своей и чужой жизни». О первой мы знаем слишком много, для того чтобы создать единую картину, о второй недостаточно для создания связанного образа, что приводит к попытке соединить прошлое и настоящее в событии. В итоге объединяются частность, индивидуальность и включенность во временное, историческое общее, а предыдущее связывается с последующим (вплоть до современности). Историческое познание для Г. Зиммеля является компромиссом между установлением протяженных единств. Связь с событием понимается Г. Зиммелем как пребывание и развитие в окружающем мире, а для этого необходимо познание прошлого. При восприятии или познании прошлого формируется его образ как синтез большего элемента (события или понятия) и «незаполненного» интервала. Следовательно, демонстрируется роль «забвения», индивидуальность самого явления прошлого и воспринимающего из настоящего субъекта (частного человека, историка, общества). Взаимосвязь событий прошлого, течения истории и их познания, во-первых, говорит о необходимости, априорности размышления и осознания опыта прошлого как социокультурного. Во-вторых, размышление о событии в истории, которое невозможно представить без действия памяти и забвения, приводит к слиянию многих эпизодов. Через выделение важных событий и затенение некоторых второстепенных фактов формируется поток длительности14. Длительность истории как связанность трех временных измерений выделяет время как жизнь, развитие индивида, нацеленность в будущее.
Процесс памятования и восприятие события интересуют и М. Хайдеггера как открывающие новое понимание центральных философских категорий: бытие, пространство, время, истина, свобода15. Через событие происходит соприкосновение человека и бытия в своей сущности, что является бесконечным стремлением
к горизонту, краю, приближением к истине. Выражением этого и является связанность мышления и памятования. Познание истины как памятование близко к мифопоэтическому, т.к. сочетает различные проявления и связи с ми-ром16. Но фиксированное знание приводит к его переходу в ничто, забвению как противоположности пребывания в бытии. Процесс забвения является переходом в историческое существование: историческое проявляется как переживание различных событий, периодов, а существование - как допущение сущего в некотором сокрытии. Через соприкосновение с событием человек проявляет себя в познании -постижении истины, обретении свободы и существовании как таковом. Происходит вхождение в историю как мироисторию. Стремление открыть истину показывает открытость миру, в т.ч. открытость как акт свободы и выражение сущностных качеств человека как мыслящего и познающего существа. Забвение - это забывание современности. Иными словами, уход в прошлое как в тайну, как возвращение к корням, истокам в историческом смысле и в качестве познания основ. В данном случае, память - воспоминание о прошлых мыслителях для того, чтобы говорить сходное и одновременно полемизировать.
М. Хайдеггер не занимается апологией памятования как целостности с истиной. Мышление (а значит, памятование и забвение в бытии и времени) подлинно экзистенциальный акт, в котором человек проявляет себя. И память нельзя описать вне этого проявления. Событийное является событием познания бытия, стремящимся к истинному: «Закон мысли есть уместность речи о бытии как о событии истины»17.
Отношение человека и человечества к прошлому через памятование события показывает позицию к изменяющемуся миру Человек исследует мир, который открывается в событиях собственной жизни, жизни других людей, истории и культуре. Познание событий происходит через речь, понятия, оценки прошлого. Однако открытие мира - это, скорее, его «приоткрытие» через нецелостность восприятия настоящего и прошлого, что олицетворяется во фрагментарно-
сти событий, параллельном ходе процессов па- это позволяет, исходя из различных точек зре-
мятования и забывания, различных трактовках, ния, постигать истину мира, которая заключает-
в ежедневном общении и возможных спорах. Все ся в переживании его постижения.
Примечания
1 Аристотель пишет, что, с одной стороны, «любая память - вместе со временем», с другой - «память есть память о прошлом» (Аристотель. О памяти и припоминании // Вопр. философии. 2004. N° 7. С. 161).
2 Примеры употребления указанных терминов: Neisser U. Domains ofmemory // Memory: Interdisciplinary approaches / ed. by PR. Solomon, R.G. Goethals, C.M. Kelley, B.R. Stephens. N.Y, 1989. P 68-71.
3 Подробнее см.: Чейф У.Л. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XII: Прикладная лингвистика / сост. В.А. Звегинцев. М., 1983. С. 38-47. Сходные размышления о природе механизмов воспроизведения прошлого ранее высказывал Ф. Бартлетт (Bartlett F.C. Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology. Cambridg, 1950).
4 Блонский П.П. Избранные психологические произведения. М., 1964. С. 318.
5 Об этом, напр.: Вельцер X История, память и современность прошлого. Память как арена политической борьбы // Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. М., 2005. С. 55-60.
6 О данном аспекте на примере психологии в исследовании: ГоловахаЕ.И., КроникА.А. Психологическое время личности. Киев, 1984. С. 67.
7 Роль памяти в опережающем восприятии раскрывается в статье: Ломов Б. Ф. Память и антиципация // Исследование памяти. М., 1990. С. 45-53.
8 Франция-память. СПб., 1999. С. 27.
9Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1996. С. 357.
10 Трельч Э. Историзм и его проблемы: Логическая проблема философии истории. М., 1994. С. 105-106.
11 ЗиммельГ. Проблема исторического времени // Избр. Т. 1. Философия культуры. М., 1996. С. 518.
12 БаргМ.А. «Историческое время»: методологический аспект // Новая и новейшая история. 1990. № 1. С. 65-66.
13 Зиммель Г. Указ. соч. С. 517-529; Его же. К вопросу о философии истории // Избр. Т. 1. Философия культуры. М., 1996. С. 532-537.
14 Указанную позицию можно сравнить с идеей А. Бергсона о развитии человеческого интеллекта через «творческую эволюцию» и о длительности, которая символизирует единство временных измерений, мира, человека (Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Минск, 1999. С. 7-668).
15 В аспекте анализируемой проблематики интересны в частности статьи М. Хайдеггера из сборника «Разговор на проселочной дороге» (Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: сб. / под ред. А.Л. Доброхотова. М., 1991.)
16 Еще ранее сходную трактовку отношений понятий «истина» и «память» на материале греческой философии дал П.А. Флоренский (Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М., 2002. С. 18-19).
17Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие: ст. и выступления. СПб., 2007. С. 305.
Kotkin Konstantin
MEMORY AND EVENT: PROBLEM OF CONNECTION AND RELATION
The article analyzes the problem of memory and event interconnection. The experience of the past important for the present concentrates in the events of different levels. An event is formed through the processes of memory and oblivion. Oblivion depends on individual and social factors. The person’s and society’s attitude to the changing world is revealed through the interconnected processes of memory, oblivion and descriptions of events.
Контактная информация: е-mail: kostyakotkin@rambler.ru
Рецензент - ЛошаковР.А., доктор философских наук, профессор кафедры философии Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
