CC BY
63
оценка эффективности трудовой деятельности и ее особенности в сельском хозяйстве
г. м. кижлай,
кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры,
Э. р. БАТЫРШИНА,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, заведующая кафедрой организации и прогнозирования производства,
Н. С. РОГАЛЕВА,
старший преподаватель, Уральская государственная сельскохозяйственная академия
620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42;
тел. 8(343)221-41-25
Положительная рецензия представлена И. В. Разорвиным, доктором экономических наук, профессором (Уральская академия государственной службы).
Ключевые слова: трудовая деятельность, концепции оценки эффективность трудовой деятельности, особенности в сельском хозяйстве, динамика показателей и факторы роста.
Keywords: labor activity, concepts of an estimation efficiency of labor activity, feature in agriculture, dynamics of indicators and growth factors.
Цель и методика исследования.
Рассмотреть теоретические аспекты трудовой деятельности, осуществить оценку ее эффективности и особенностей в сельском хозяйстве. На примере сельхозор-ганизаций Свердловской области представить динамику основных показателей, отражающих эффективность трудовой деятельности. Определить факторы, способствующие повышению эффективности трудовой деятельности, как внешнего, так и внутреннего характера. В ходе исследования использованы различные методики проведения анализа.
результаты исследований.
В экономической литературе эффективность определяется как сложная экономическая категория, отражающая результативность как с экономической, так и социальной точек зрения. Эффективность трудовой деятельности правомерно рассматривать как часть эффективности производства, т. к. труд является одним из важнейших факторов производства. Поэтому при ее оценке целесообразно использовать комплексный подход.
По мнению ряда авторов, следует выделять следующие основные концепции оценки эффективности трудовой деятельности: экономические; социальные; по конечным результатам; качеству трудовой жизни; балльная оценка эффективности труда; оценка трудового вклада.
Экономическая и социальная эффективность труда рассматривает различные соотношения экономии затрат (дополнительно полученной прибыли) к затратам на совершенствование, а также измеряет уровень мотивации труда и использования трудовых ресурсов. Оценка труда по конечным результатам исходит из того, что именно конечные результаты и производные от них могут служить критериями оценки эффективности труда и его оплаты.
Выбор конкретной концепции оценки зависит от ряда факторов: отрасли экономики, размера предприятия (организации), количества структурных подразделений, численности работников, используемой модели мотивации труда, применяемых форм и систем оплаты и других факторов. Наиболее часто используются такие показатели, как коэффициент эффективности затрат, связанных с модернизацией производства и внедрением рациональной организации труда, или срок окупаемости этих затрат; коэффициент обеспеченности предприятия работниками; уровень использования годового фонда рабочего времени; уровень трудовой дисциплины и текучесть кадров.
78
А также трудоемкость основных видов продукции, производительность труда и темпы ее роста; среднемесячная заработная плата одного работника и темпы роста заработной платы; удельный вес заработной платы в себестоимости единицы отдельных видов продукции; удельный вес фонда оплаты в выручке и удельный вес заработной платы в общих затратах по элементам; уровень выручки и прибыли в расчете на рубль заработной платы и другие.
Кроме того, существенное значение имеют такие показатели, как оценка надежности работы персонала каждого подразделения и социально-психологического климата в коллективе, причем последнее предполагает использование конкретных социологических исследований.
Перечисленные показатели, как правило, отражают конечные результаты. Однако они вполне могут служить основой при оценке эффективности трудовой деятельности. Исследования показали, что доля человеческого капитала в национальном богатстве государства в среднем составляет 64 % [1].
Остановимся на некоторых из перечисленных показателей и рассмотрим особенности их использования в сельском хозяйстве, вызванные спецификой отрасли.
Трудовая деятельность тесно связана с производственным процессом, его конечными результатами и экономическим состоянием предприятия. Особенно это проявляется в сельскохозяйственном производстве, где на конечные результаты деятельности существенное влияние оказывают как природно-климатические, так и сложившиеся экономические отношения в АПК. Кроме того, при оценке эффективности трудовой деятельности необходимо учитывать: сезонность сельскохозяйственного производства, а значит, сезонность в использовании техники, рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов; зависимость эффективности трудовой деятельности от наличия диспаритета цен; более низкий, чем в других отраслях, уровень механизации и оплаты труда. Все это оказывает негативное влияние на отношения и социально-психологический климат в первичных трудовых коллективах. Указанные выше и ряд других особенностей необходимо учитывать при оценке эффективности трудовой деятельности.
В России сокращается кадровый потенциал, в первую очередь на селе. Значимый аспект решения данной проблемы связан с анализом взаимосвязи экономического роста в аграрном секторе, занятости и производительности труда. Это связано с тем, что экстенсивные
'М'М'М. т-эуи. пэгоб. ги
Экономика
таблица 1
сравнительная оценка динамики производительности труда в сельскохозяйственных организациях свердловской области
Показатели Годы
2006 2007 2008 2009 2010
1. Произведено валовой продукции на одного работника, тыс. руб. 387,3 460,0 668,6 734,1 806,2
Индекс базисный 1,00 1,19 1,73 1,89 2,08
Индекс цепной 1,00 1,18 1,45 1,10 1,10
2. Выручка на одного работника, тыс. руб. 256,6 390,8 531,3 584,7 696,6
Индекс базисный 1,00 1,52 2,07 2,28 2,72
Индекс цепной 1,00 1,52 1,36 1,10 1,19
таблица 2
Динамика трудоемкости основных видов сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных организациях
свердловской области
Виды продукции Затраты труда на единицу про дукции, чел.-час.
2006 г 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Зерновые и зернобобовые 0,90 1,00 0,90 0,80 0,86
Картофель 0,70 0,70 0,60 0,65 0,80
Овощи открытого грунта 1,40 1,10 1,00 1,10 1,10,
Молоко 4,10 3,70 3,60 3,20 2,90
Прирост крупного рогатого скота 34,50 30,80 30,40 28,60 25,20
Прирост свиней 16,20 15,50 11,70 7,10 4,40
Прирост птицы 1,51 1,40 1,29 1,32 1,29
Яйца (1000 шт.) 1,20 1,00 0,95 0,87 0,86
источники прироста трудовых ресурсов села исчерпаны и их увеличение становится практически невозможным [3].
Проведенные исследования за последние пять лет по хозяйствам Свердловской области позволили установить, что численность работников имеет тенденцию снижения. В частности, в 2010 г. среднегодовая численность работников составила 36931 чел., или на 20 % меньше, чем в 2006 г. Численность основных работников — трактористов-машинистов, операторов машинного доения также сократилась. Что касается структуры, то она практически не изменилась. Основные работники составляют около 65 %, руководители и специалисты — соответственно 5 % и 8 %, привлеченные сезонные и временные рабочие — порядка 5,5-6,5 %.
На основании информации о движении работников рассчитываются такие показатели, как коэффициент оборота по приему, коэффициент оборота по выбытию, коэффициент текучести кадров. В сельском хозяйстве текучесть кадров возросла в связи с сокращением поголовья и объемов производства, а также ликвидацией ряда предприятий. В сельской местности вопросы трудоустройства решаются сложно, поэтому при сокращении работников, ликвидации предприятий следует способствовать созданию крестьянских (фермерских) хозяйств и ИП, что является существенным фактором самозанятости на селе. К этой же группе можно отнести показатели, отражающие уровень трудовой дисциплины и надежность работы персонала. Отношение фактических показателей использования рабочего времени к плановым или законодательно установленным характеризует степень использования работников и рабочего времени, а значит, эффективность трудовой деятельности. В ходе исследований установлено, что количество отработанных человеко-дней за год одним работником практически не меняется и составляет 263 дня. Коэффициент использования рабочего времени работников животноводства выше, чем в растениеводстве, что связано с сезонностью производства, а соответственно и с особенностями учета затрат рабочего времени.
Многие экономисты придерживаются мнения, что важнейшим критерием оценки труда является производительность труда, и с этим нельзя не согласиться. Рост производительности труда является важным фактором расширенного воспроизводства.
Производительность труда может быть определена с помощью как прямого, так и обратного показателя. В качестве показателя производительности труда может использоваться выручка в расчете на одного среднегодового
шшш.т-ауи. пагоб. ги
работника. Однако этот показатель не совсем объективно отражает динамику производительности труда, т. к. на выручку значительное влияние оказывает цена. Нами на основе данных анализа производственнофинансовой деятельности сельскохозяйственных организаций Свердловской области проведен расчет базисного и цепного индекса роста производительности труда, рассчитанной как по производству продукции в действующих ценах в расчете на одного работника, так и по выручке в расчете на одного работника (табл. 1).
В последние годы в связи с принимаемыми государством мерами наметилась положительная тенденция в уровне производительности труда. Однако по годам наблюдаются значительные колебания, а в последние два года прирост снизился. Что касается трудоемкости основных видов сельскохозяйственной продукции, то здесь четко прослеживается положительная тенденция по всем видам продукции (табл. 2).
Колебания по годам связаны, прежде всего, с изменениями уровня урожайности и продуктивности. На снижение трудоемкости 1 ц прироста свиней в 2,6 раза в 2010 г. оказали влияние не только рост продуктивности, но и увеличение объемов производства продукции свиноводства на промышленной основе.
Следовательно, эффективность использования трудовых ресурсов (персонала) предприятия может рассматриваться по двум направлениям: первое — рабочее время и его использование; второе — производительность труда.
Сторонники комплексного подхода к оценке эффективности трудовой деятельности считают, что она в значительной степени зависит от экономических факторов мотивации труда. Важным элементом материального стимулирования и основным источником удовлетворения потребностей работников является заработная плата, правовые положения которой определены в Трудовом Кодексе РФ. В этой связи вторая группа показателей, отражающих эффективность трудовой деятельности, связана с заработной платой и, прежде всего, с ее средним уровнем и темпами роста. В сельском хозяйстве заработная плата значительно ниже среднего уровня по стране. Так, среднемесячная оплата труда в сельском хозяйстве в 2002 г. составляла всего 37 % от средней по стране, в 2008 г. — 47 %. В последние годы заработная плата в сельском хозяйстве была на уровне 50 % средней по стране, в то время как в 1990 г она составляла 95 %. По мнению ряда экономистов, такая разница в оплате деформирует систему социальных отношений, включая мотивацию труда и его
79
Экономика
производительность. При низкой зарплате страна не может рассчитывать на высокие темпы качественного роста, повышение производительности труда. Низкий уровень доходов — главный тормоз научно-технического прогресса. Ведь предпринимателю нередко гораздо выгоднее нанять лишних чернорабочих, чем вкладывать деньги в новую технику и технологию. Поэтому повышение заработной платы следует рассматривать как условие социальной справедливости и как фактор, способствующий росту экономики, за счет увеличения потребительского спроса и покупательной способности населения [3].
В Свердловской области уровень оплаты в сельском хозяйстве выше среднего по стране и имеет динамику роста, но ниже, чем в других отраслях региона. Так, в 2006 г. среднемесячная заработная плата в сельскохозяйственных организациях составила 6540 руб., в 2007 г., соответственно, 8297 руб., в 2008 г. — 10689 руб. В последние два года уровень оплаты вырос до 11867 руб. в 2009 г. и 13422 руб. в 2010 г. Следовательно, за последние пять лет среднемесячная заработная плата увеличилась в два раза, а по сравнению с предыдущим годом рост составил 13 %. Что касается уровня заработной платы по отдельным категориям работников, то наблюдается рост, и прежде всего по наиболее востребованным категориям работников. Структура оплаты труда за последние три года не претерпела каких-либо существенных изменений. Оплата по тарифным ставкам, окладам и сдельным расценкам составляла 56-58 %, надбавки и доплаты — 16 %, оплата отпусков — 7,3 %. Премии за счет всех источников составляли 17-18 %, превышая 10 %-й порог психологической ощутимости.
Немаловажно для оценки эффективности использовать показатель, отражающий соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы, а также удельного веса заработной платы в общих расходах по обычным видам деятельности и в выручке. Как уже отмечалось, производительность труда растет. Однако темпы роста заработной платы опережают темпы роста производительности труда. Связано это, прежде всего, с ее очень низким уровнем в сельском хозяйстве. Коэффициент соотношения темпов роста производительности и заработной платы в 2009-2010 гг. составил 0,97-0,99. В целом затраты на оплату труда в общих расходах по обычным видам деятельности составляют 25 %. Доля оплаты в выручке в 2010 г. составила 23 %, но имеют место колебания по отдельным сельскохозяйственным организациям от 15 до 43 %.
Удельный вес оплаты в структуре себестоимости отдельных видов продукции снижается. Так, в 2009-2010 гг статья затрат «оплата с отчислениями на социальные нужды» составила в себестоимости зерна — 12 %, картофеля — 10 %, овощей открытого грунта — 17 %, молока — 19,6 %, прироста крупного рогатого скота — 17 %, прироста свиней — 9,8-12 %. Высокий уровень механизации и низкая трудоемкость в промышленном птицеводстве способствовали снижению затрат на оплату труда в себестоимости продукции птицеводства, которые не превышают 4-7 %.
На основе укрупненных показателей, отражающих конечные результаты, нами проведен анализ показателей эффективности трудовой деятельности и использования средств на оплату труда. Для этого использован показатель выручки от реализации продукции и прибыли в расчете на одного работника и на 1 рубль заработной платы. Проведенные расчеты показали, что выручка на одного работника и на 1 рубль зарплаты в 2006 г. составила соответственно 256, 6 тыс. руб. и 3,27 руб. В 2009 г. эти показатели составили 584,7 тыс. руб. и 4,11 руб.,
а в 2010 г. они увеличились до 696,6 тыс. руб. и 4,33 руб. При этом заработная плата повысилась в 2009 г. по сравнению с 2008 г. на 11 %, а 2010 г. по отношению к предыдущему — на 13 %. Что касается прибыли на одного работника и на 1 рубль зарплаты, то если в 2006 г. прибыль на одного работника составляла 21,47 тыс. руб., а на рубль зарплаты — 0,27 руб., то в 2008 г. соответственно 22,9 тыс. руб. и 0,18 руб. В 2009 г. эти показатели составили только 12,9 тыс. руб. и 0,09 руб. На изменения показателей эффективности, наряду с ростом заработной платы, оказали влияние ряд других факторов как внутреннего, так и внешнего характера. Так, на сумму выручки в 2008 г. существенное влияние оказало повышение цены реализации на молоко, зерно, картофель. Однако более высокие темпы роста себестоимости привели к снижению прибыли. Снижение прибыли на работника и в расчете на рубль зарплаты в 2009 г. связано с экономическим кризисом.
При повсеместном росте заработной платы в сельскохозяйственных предприятиях существуют различия в ее уровне в разрезе районных управлений сельского хозяйства. Так, в 2010 г. в сельскохозяйственных организациях Белоярского, Ирбитского, Сысертского, Каменского, Режевского районных управлений, а также на предприятиях прямого подчинения среднемесячная оплата составила порядка 11,5-15 тыс. руб. В хозяйствах Байкаловского, Красноуфимского, Туринского, Шалинского районных управлений уровень среднемесячной оплаты не превышал 7,1-7,7 тыс. руб. Наиболее высокая среднемесячная оплата на птицефабриках, ее уровень в 1,7 раза превысил средний по сельскохозяйственным предприятиям области.
Более детальный сравнительный анализ уровня заработной платы, производительности труда и других показателей эффективности трудовой деятельности в разрезе районных управлений сельского хозяйства Свердловской области, проведенный с помощью индексного приема за два последних года, показал тесную взаимосвязь между уровнем оплаты труда, эффективностью деятельности предприятия и другими показателями эффективности трудовой деятельности.
В ходе проведения сравнительного анализа установлено, что в хозяйствах Байкаловского, Красноуфимского, Туринского и Шалинского районных управлений сельского хозяйства среднегодовая оплата была ниже 100 тыс. руб. И именно здесь самая низкая производительность труда, индекс производительности составил
0,35-0,5, выручка на работника не превысила 300 тыс. руб., а на рубль зарплаты — 3 руб. Несмотря на низкий уровень оплаты, доля ее в выручке колебалась от 30 % до 40 %.
При уровне среднегодовой заработной платы выше 120 тыс. руб. в сельскохозяйственных организациях Белоярского, Ирбитского, Сысертского, Каменского, Режевского районных управлений, а также на предприятиях прямого подчинения индекс производительности составил от 0,74 до 1,36. Для хозяйств этих районов характерен более высокий индекс выручки на работника — от 0,63 до 1,45, а индекс выручки на 1 рубль зарплаты составил от 0,72 до 1,29. Доля оплаты в выручке составляла от 18 % до 30 %. Наиболее ярким примером высокой эффективности трудовой деятельности служат птицефабрики, где заработная плата в 1,7 раза выше среднеобластного уровня и это, наряду с другими факторами, оказывает положительное влияние на другие показатели эффективности трудовой деятельности. Производительность труда в 2,4-2,8 раза выше среднеобластного уровня, индекс выручки на работника составил 2,6-3,2, а выручки на 1 рубль зарплаты —
80
№№№. т-Э¥и. пэгос!. ги
Экономика ^ЫтГ/
1,5—1,8. Прибыль на работника превысила 88 тыс. руб., а прибыль на рубль зарплаты почти в 4 раза выше средней по области. Несмотря на довольно высокий уровень оплаты, доля ее в выручке не превысила 13-15 %. Кроме того, проведенные ранее исследования в разрезе отдельных птицефабрик показали, что создание благоприятных условий труда, возможность повышения образовательного уровня и, соответственно, карьерного роста способствует закреплению кадров и позволяет удерживать коэффициент текучести кадров на довольно низком уровне.
Быводы и рекомендации.
В результате проведенных исследований нами установлено, что рост уровня заработной платы способствует повышению других показателей, отражающих эффективность трудовой деятельности, как экономических, так и социальных и психологических.
Таким образом, нами рассмотрены критериальные показатели эффективности труда, состав которых должен уточняться и дополняться с учетом особенностей отрасли, динамики развития отрасли и конкретной организации. Кроме того, установлено, что ряд показателей имеет положительную динамику, для других характерны значительные колебания, вызванные как внутренними, так и внешними факторами.
Учитывая, что показатели эффективности трудовой деятельности являются частью эффективности деятельности конкретной сельскохозяйственной организации, большинство мероприятий, направленных на их повышение, носит общий характер и требует выполнения определенных задач как внешнего, так и внутреннего характера.
В настоящее время экономическая эффективность сельского хозяйства и АПК в целом, а соответственно и эффективности трудовой деятельности, в основном определяется внешними факторами. Прежде всего проводимой аграрной политикой государства, нацеленной на обеспечение продовольственной безопасности страны, поддержание паритета цен между сельским хозяйством и другими отраслями, защиту отечественных товаропроизводителей, выравнивание доходов работников различных отраслей, выделение субсидий, развитие производственной и социальной инфраструктуры, льготное налогообложение и кредитование, товарные и закупочные интервенции и т. д. Все это свидетельствует о том, что необходимо создавать действенный экономический механизм, включающий государственное регулирование. Кроме того, необходимо учитывать, что успешное развитие аграрного производства находится в прямой зависимости от развития и широкого применения инновационных процессов.
Немаловажным является мобилизация внутренних резервов в самом сельском хозяйстве и каждом конкретном предприятии. В первую очередь это рост производительности труда на основе инновационного развития, повышения уровня механизации и внедрения новых технологий, совершенствования организации производства и труда.
Прежде всего необходимо правильно определять потребность в персонале, с учетом трудоемкости и ее изменений при использовании новых технологий, а также его составе и структуре. Осуществлять постоянный контроль эффективности использования персонала и эффективности использования рабочего времени. Совершенствовать организацию и обслуживание рабочих мест, их аттестацию и рационализацию. Создавать благоприятные условия труда, осуществлять подготовку и переподготовку кадров, прежде всего рабочих профессий. Важность этого очевидна, т. к. явно проявляется дефицит квалифицированных рабочих. С целью рационального использования рабочего времени смены целесообразно изучать затраты времени посредством проведения фотохронометражных наблюдений и на этой основе устранять потери и непроизводительные затраты труда и тем самым способствовать росту производительности труда.
Как показали исследования, необходимо использовать все факторы роста производительности труда. Учитывая, что большинство конечных показателей эффективности трудовой деятельности тесно связаны с уровнем заработной платы, важно не только повышать уровень оплаты труда, но и совершенствовать ее. При этом наиболее целесообразным является применение оплаты от валового дохода или в процентах от выручки, предусматривающее материальную заинтересованность и ответственность за конечные результаты работы. Для этого на каждом предприятии важно выбрать стратегию и методы управления экономическими процессами с целью снижения материальных затрат за счет ресурсосбережения. Все усилия должны быть направлены на создание условий полного использования их внутреннего потенциала [2].
Необходимо осуществлять контроль правильного соотношения роста производительности и заработной платы. В этом вопросе мы разделяем точку зрения ряда ученых, которые считают, что в условиях низкого уровня оплаты труда в сельском хозяйстве и сложившихся экономических отношений между сельхозтоваропроизводителями, поставщиками ресурсов, переработчиками и торговлей возникает необходимость межотраслевого перераспределения средств. При этом уровень оплаты должен приближаться к среднему по стране [4].
Решение ряда проблем определено ПНП «Развития АПК», Законом РФ «О развитии сельского хозяйства». Проектом «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.» предусматривается рост объемов производства в 1,3 раза, производительности труда в 1,7 раза, повышение уровня заработной платы до 85 % от среднего по стране. Успешная реализация намеченных мероприятий окажет положительное влияние на основные показатели экономической эффективности деятельности сельхозтоваропроизводителей, а значит, будет способствовать росту эффективности трудовой деятельности.
Литература
1. Егоршин А. П. Мотивация трудовой деятельности. М. : ИНФРА-М, 2008. 320 с.
2. Кижлай Г М., Кочурова Е. В. Мотивация труда и ее взаимосвязь с эффективностью деятельности сельскохозяйственной организации // Стратегия развития российского аграрного образования и аграрной науки в XXI веке : материалы научно-практической конференции, посвященной 70-летию Уральской государственной сельскохозяйственной академии. Екатеринбург : Изд-во УрГСХА, 2010. Ч. II. С. 198-203.
3. Ушачёв И. Г О проекте Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы // АПК: экономика, управление. 2012. № 1. С. 3-13.
4. Сёмин А. Н., Лубков А. Н. Оплата сельскохозяйственного труда: вопросы теории и практики. М. : Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008. 344 с.
^^^.т-а^и. пагоб. ги
81
