CC BY
219
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ
деятельность
И. В. ЛАТЫШОВ,
начальник учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности, доктор юридических наук, доцент (Волгоградская академия Министерства внутренних дел
Российской Федерации) E-mail: latyshov@gmail.com
В. А. ВАСИЛЬЕВ,
старший преподаватель кафедры трасологии и баллистики учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности, кандидат химических наук (Волгоградская академия Министерства внутренних дел
Российской Федерации) E-mail: v-vasiliev@inbox.ru
А. В. КОНДАКОВ,
начальник кафедры трасологии и баллистики учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности, кандидат юридических наук (Волгоградская академия Министерства внутренних дел
Российской Федерации) E-mail: akondakov@rambler.ru
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность.
УДК 343.982.342
I. V. LATYSHOV,
Doctor of Law, Associate Professor,
Head of the Training and Scientific Complex
of Expert-Criminalistic Activities
(Volgograd Academy of the Ministry
of the Interior of Russia)
V. A. VASILIEV, Candidate of Chemistry,
Senior Lecturer at the Department of Traceology and Ballistics of the Training and Scientific Complex of Expert-Criminalistic Activities (Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
A. V. KONDAKOV, Candidate of Law,
Head at the Department of Traceology and Ballistics of the Training and Scientific Complex of Expert-Criminalistic Activities (Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
Scientific speciality: 12.00.12 — Criminalistics; Forensic Work;
Operative Investigative Activity.
Оценка эффективности применения дактилоскопических порошков для выявления следов рук
Efficiency Assessment of the Dactyloscopic Powders' Using for the Hands Traces' Identification
В статье представлены материалы экспериментальных исследований по оценке эффективности использования дактилоскопических порошков при выявлении следов рук на различных по своим свойствам материальных объектах. Обоснован выбор конкретных образцов порошков, дано
The paper represents the materials of experimental research related to the assessment of effectiveness of the use of dactyloscopic powders while detecting handprints on material objects which differ by their properties. The authors give grounds for the choice of certain samples of powders as well as the
обоснование целесообразности их применения с учетом характеристик следовоспринимающей поверхности объекта и давности образования следа.
Следы рук, дактилоскопический порошок, по-тожировое вещество, физические методы.
reasonableness of their use taking into account characteristics of the object's trace-perceiving surface and the period of time when a handprint was formed.
Handprints, dactyloscopic powder, sweat-and-grease substance, physical methods.
Процесс раскрытия и расследования преступлений часто бывает сопряжен с необходимостью выявления криминалистическими средствами и методами латентных следов рук человека на различных материальных объектах. При этом на практике наибольшее распространение получил физический метод выявления потожировых следов с помощью дактилоскопических порошков.
Метод основан на учете явлений адгезии и адсорбции, а закономерности механизма образования следов рук, приемы их обнаружения, фиксации и изъятия весьма широко отражены в работах ведущих ученых криминалистов [4—6].
Вместе с тем анализ современного состояния науки и практики дает основание считать, что ряд вопросов использования дактилоскопических порошков для выявления, фиксации и изъятия следов рук пока еще не нашел своего решения, а проведенные исследования [3, 7] не в полном объеме удовлетворяют потребности практики. Такое положение дел определяет ряд обстоятельств.
Во-первых, следует принять во внимание закономерный процесс развития науки и техники, сопровождающийся появлением новых видов материалов, изделий из них, что ставит перед наукой и практикой задачу поиска эффективных криминалистических средств и методов выявления следов рук на них.
Во-вторых, имеющийся подход к организации выбора средств и методов работы со следами рук не всегда носит системный характер, полагаясь, в ряде случаев, на учет не всех факторов, определяющих успех и качество визуализации следов на поверхности объекта. При этом науке и практике зачастую не всегда понятно, в чем же причина успеха либо неудач эффективной работы того или иного дактилоскопического порошка.
Как результат — отсутствие объективных представлений о широте и пороге эффективного действия новых дактилоскопических порошков, выбора условий и приемов выявления с их помощью следов рук, отнесения того или иного порошка к группе универсальных либо специализированных в привязке к конкретному виду объектов. Важно и то, что современная промышленность нередко работает на опережение, представляя практике готовый модельный ряд специализированных порошков отечественного либо зарубежного производства [8—9]. При этом особенности технологии изготовления по-
рошков, а также их состав зачастую являются коммерческой тайной.
В этих условиях апробация дактилоскопических порошков специалистами головных судебно-экспертных учреждений страны, учеными-криминалистами в рамках профильных научных исследований, а также практическими работниками представляет едва ли не единственную возможность выработки обоснованной позиции и рекомендаций по использованию новых образцов порошков для выявления следов рук.
В связи с указанными обстоятельствами данное исследование посвящено выяснению свойств современных образцов дактилоскопических порошков, поставляемых в судебно-экспертные учреждения различных министерств и ведомств России.
При этом в построении модельного эксперимента авторы полагались на высказанный ими ранее подход в использовании комплексного критерия выбора эффективных по действию дактилоскопических порошков [1, с. 3—10; 2, с. 102—107]. Названный критерий предполагает комплексный системно-структурный анализ и оценку свойств: следовоспринимающей поверхности, потожирового вещества следа, структуры и состава порошка.
С учетом данного подхода нами проведены модельные эксперименты по выявлению следов рук с помощью различных по структуре и составу дактилоскопических порошков. В эксперименте использовалось 18 образцов дактилоскопических порошков:
— немагнитный серебряный-красный;
— магнитный серый немагнитный;
— серебряный черный;
— магнитный белый;
— немагнитный черный;
— магнитный черный;
— немагнитный серый;
— немагнитный красный;
— немагнитный белый;
— магнитный мелкодисперсный;
— немагнитный серебряный белый;
— магнитный красный;
— магнитный зеленый флуоресцентный;
— магнитный красный флуоресцентный;
— немагнитный зеленый флуоресцентный;
— немагнитный красный флуоресцентный;
— немагнитный розовый флуоресцентный;
— немагнитный желтый флуоресцентный.
Рис. 1. Дактилоскопические люминесцентные порошки, выпускаемые под торговой маркой «АТШ»
Следовоспринимающими объектами в модельном эксперименте служили:
— поверхность ламинированная (ЛДСП) с двусторонней облицовкой, (Гл. — гладкое), класс 1, по ГОСТ 32289-2013 «Плиты древесностружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров. Технические условия» (далее ЛДСП (Гл.)), шероховатость поверхности, Rm, менее 32 мкм;
— поверхность ламинированная (ЛДСП) с двусторонней облицовкой, (Р — рельефные), класс 2, по ГОСТ 32289-2013 «Плиты древесностружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров. Технические условия» (далее — ЛДСП (Р)), шероховатость поверхности, Rm, более 32 мкм;
— стекло оконное по ГОСТ 111-99 «Стекло оконное. Технические условия» (далее — стекло оконное), шероховатость поверхности, Rm, менее 2,5 мкм;
— фольга алюминиевая по ГОСТ 745-2014 (далее — фольга алюминиевая), шероховатость поверхности, Rm, менее 1,25 мкм;
— профили «Поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» по ГОСТ 30673-99 (далее — профиль ПВХ) шероховатость поверхности, Rm, 20—50 мкм.
Способность дактилоскопических порошков к выявлению потожировых следов на различных следовоспринимающих поверхностях
Бесцветные потожировые следы рук были образованы 15-ю испытуемыми в возрасте от 20 до 45 лет. Поверхности папиллярных узоров рук испытуемых имели заведомо качественную структуру (папиллярные узоры не «стертые», папиллярные линии четкие, поры хорошо просматриваются) и достаточное количество пото-жирового вещества. Объекты с образованными на них следами рук выдерживались при комнатной температуре и естественной влажности в течение: 1 месяца, 2 месяцев, 3 месяцев, 6 месяцев, 1 года. По истечении указанного времени объекты обрабатывались заведомо «чистыми» (не использованными ранее) дактилоскопическими порошками и кисточками.
Для оценки эффективности выявленных следов использовалась следующая система оценки качества:
— «+» отлично выявляет след — детали выявлены четко и контрастно, видны эджеоскопи-ческие признаки на краях папиллярных линий; след пригоден для идентификации;
— «+-» хорошо выявляет след - детали выявлены достаточно четко, след пригоден для идентификации;
— «-» удовлетворительно выявляет след — детали выявлены недостаточно четко, не просматриваются, след малоконтрастен, след не выявлен; след пригоден для идентификации.
Ключевым аспектом эксперимента стало установление корреляции между адгезионными свойствами образованных в течение искомого интервала времени (от одного месяца до года) следов рук и выбором использованных в модельном эксперименте образцов дактилоскопического порошка для их наиболее эффективного и качественного выявления.
В рамках работы исследовано по 10 объектов со следами рук на каждом сроке (всего 1 350 объектов). По результатам исследования был выбран ряд дактилоскопических порошков, показавших наиболее эффективные результаты (табл. 1).
Таблица 1
Следовосприни-мающая поверхность Срок хранения образцов Немагнитный серебряный-красный Немагнитный черный Магнитный белый Магнитный мелкодисперсный Магнитный зеленый флуоресцентный** Немагнитный красный флуоресцентный**
1 2 3 4 5 6 7 8
Стекло оконное 2 месяца + + + + + +
6 месяцев + + + - + +
12 месяцев + - + - - + +
144
Следовосприни-мающая поверхность Срок хранения образцов Немагнитный серебряный-красный Немагнитный черный Магнитный белый Магнитный мелкодисперсный Магнитный зеленый флуоресцентный** Немагнитный красный флуоресцентный**
Профиль ПВХ 2 месяца + - + - + - - - -
6 месяцев + - + - + - - - -
12 месяцев + - + - - - - -
Фольга алюминиевая 2 месяца - + - + + +
6 месяцев - + - - - -
12 месяцев - + - - - - -
ЛДСП (Гл.) 2 месяца + - + - - + + +
6 месяцев - + - - + - + +
12 месяцев - + - - + - + +
ЛДСП (Р) 2 месяца - - + - - + -
6 месяцев - - + - - + -
12 месяцев - - + - - - -
**Фиксация следов выявленных дактилоскопическими флуоресцентными порошками компании «ATIF» проводилась с помощью видеоспектрального компаратора — Projectina Docucenter Nirvis в режиме настраиваемой люминесценции LUMI, с применением двух фильтров: фильтра возбуждения люминесценции — Excitation filter и запирающего фильтра — Emission filter, стоящего непосредственно перед камерой, в диапазоне длин волн 380—490 нм (в синей области).
Следы рук, образованные на «стекле окон- ным компаратором — Projectina Docucenter ном» и выявленные с помощью различных №1^ в видимой зоне спектра, а также в режи-дактилоскопических люминесцентных по- ме настраиваемой люминесценции, представ-рошков и зафиксированные видеоспектраль- лены в табл. 2.
Таблица 2
Следы рук на «стекле оконном», выявленные с помощью различных дактилоскопических люминесцентных порошков, со сроком давности 6 месяцев
Наименование люминесцентного дактилоскопического порошка В видимой зоне спектра В режиме настраиваемой люминесценции
Магнитный зеленый 1 1
Немагнитный зеленый в il
Ж'
Немагнитный желтый ш И
146
Проведенный анализ экспериментальных материалов дал основание для следующих выводов.
Так, при выявлении следов рук с давностью до двух месяцев наилучшие результаты на большинстве видов поверхностей объектов показал магнитный порошок черного цвета, обладающий высокой чувствительностью и хорошей адгезией к потожировому веществу кожного покрова человека. Хорошими результатами отмечены также магнитные белый, серый, мелкодисперсный и немагнитный серый. Худшие результаты — немагнитные порошки серебряно-красный и серый.
Поверхностями, на которых наиболее хорошо выявляются следы рук с качественными эджеоскопическими признаками, являются ЛДСП (Гл.), стекло оконное. На них около 20 % примененных магнитных и немагнитных порошков выявили следы, пригодные для эджео-скопических исследований. Хуже всего выявились следы на таких поверхностях, как ЛДСП (Р), фольга алюминиевая.
Анализ эффективности выявления следов с давностью свыше 2 месяцев с помощью дактилоскопических порошков четко позволяет выделить следующие факторы, охватываемые комплексным оценочным критерием:
— давность образования следа;
— шероховатость поверхности;
— гидрофобность (гидрофильность) поверхности следовоспринимающего объекта.
Анализ экспериментальных материалов позволяет говорить, что на следах со сроками давности до 12 месяцев наблюдается снижение эффективности применяемых дактилоскопических порошков.
Так, следы с давностью 6 месяцев на ЛДСП (Гл.) достаточно хорошо выявляют все флуоресцентные дактилоскопические порошки, а также большинство обычных: магнитные — белый, серый, черный, мелкодисперсный; немагнитные — черный серый, красный, белый, серебряный белый. При выявлении следов со сроком давности 12 месяцев все вышеперечисленные порошки также показали достаточно хороший результат.
Выявление аналогичных следов на ЛДСП (Р) показало, что следы достаточно хорошо выяв-
Список литературы:
1. Афанасьев И. Б. Технолого-криминалисти-ческое обоснование выбора дактилоскопических порошков для выявления следов рук // Эксперт-криминалист. 2014. № 3.
ляются всего тремя дактилоскопическими порошками — магнитными флуоресцентными зеленым и красным, а также магнитным белым. При выявлении следов со сроком давности 12 месяцев следы хорошего качества выявлены магнитным белым. Таким образом, увеличение шероховатости поверхности при прочих равных параметрах приводит к сильному снижению эффективности выявления следов дактилоскопическими порошками.
На профиле ПВХ следы с давностью 6 месяцев выявлены немагнитными — серебряно-красным, черным, а также магнитными — красным, белым. Следы со сроком давности 12 месяцев хорошего качества выявлены немагнитными — серебряно-красным, черным.
На стекле следы с давностью 6 месяцев выявлены всеми флуоресцентными порошками, а также немагнитными — серебряно-красным, серебряно-черным, черным, серым, а также магнитными — серым, белым, черным. Следы со сроком давности 12 месяцев хорошего качества выявлены также всеми флуоресцентными порошками, а также немагнитными — серебряно-красным, серебряно-черным, черным.
На фольге алюминиевой следы с давностью 6 месяцев выявлены немагнитным зеленым флуоресцентным, а также немагнитным черным. Следы со сроком давности 12 месяцев хорошего качества выявлены немагнитным черным.
При соизмеримом качестве (шероховатости) поверхности фольги алюминиевой и стекла наблюдается резкое снижение способности дактилоскопических порошков к выявлению следов. Это можно связать с различными поверхностными свойствами — как стекло, а также профиль ПВХ и ЛДСП — гидрофобные материалы, а алюминиевая пластина — гидрофильный.
Таким образом, проведенные экспериментальные наблюдения подтверждают прежде всего научную и практическую состоятельность предложенного нами комплексного оценочного критерия подбора эффективно действующего для различных поверхностей дактилоскопического порошка.
Кроме того, подготовленные рекомендации расширяют возможности науки и практики в выявлении современными дактилоскопическими порошками следов рук.
References:
1. Afanas'ev I. B. Tekhnologo-kriminalisticheskoe obosnovanie vybora daktiloskopicheskih po-roshkov dlya vyyavleniya sledov ruk // Ekspert-kriminalist. 2014. № 3.
2. Афанасьев И. Б. Использование методов 2. электронной микроскопии для оценки свойств дактилоскопических порошков // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 2 (70). 3.
3. Донцова Ю. А. Давность следов рук и оптимальные способы обнаружения следов рук различной давности на различных поверхностях: учеб. пособ. М., 2008. 4.
4. Корноухое В. Е., Ярослав Ю. Ю, Яровен-ко Т. В. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. М., 2011. 5.
5. Моисеева Т. Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека М., 2000. 6.
6. Самищенко С. С., Козлов В. С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития // Криминалистика. XXI век: в 2-х т.
М., 2001. 7.
7. Черницын Л. А. Современные методы и средства выявления, изъятия и исследования следов рук: учеб. пособ. М., 2010. 8.
8. Sirchie forensic products. URL: http://www. sirchie.com/products.html (дата обращения: 28.10.2017). 9.
9. Fingerprint powders. URL: http://www.bvda. com/EN/sect1/en_1_1a.html (дата обращения: 23.10.2017).
Afanas'ev I. B. Electron microscopy methods in fingerprint powder characteristics evaluation // Vestnik of the Saint-Petersburg University of the MIA of Russia. 2016. № 2 (70). Doncova Yu. A. Davnost' sledov ruk i optimal'nye sposoby obnaruzheniya sledov ruk razlichnoj davnosti na razlichnyh poverh-nostyah: ucheb. posob. M., 2008. Kornouhov V. E, Yaroslav Yu. Yu., Yaroven-ko T. V. Daktiloskopicheskaya ekspertiza: sovre-mennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya. M., 2011.
Moiseeva T. F. Kompleksnoe kriminalisti-cheskoe issledovanie potozhirovyh sledov cheloveka M., 2000.
Samishchenko S. S, Kozlov V. S. Sovremen-naya daktiloskopiya: problemy i tendencii razvitiya // Kriminalistika. XXI vek: v 2-h t. M., 2001.
Chernicyn L. A. Sovremennye metody i sredstva vyyavleniya, iz"yatiya i issledovaniya sledov ruk: ucheb. posob. i dr. M., 2010. Sirchie forensic products. URL: http://www. sirchie.com/products.html (data obrashcheni-ya: 28.10.2017).
Fingerprint powders. URL: http://www.bvda. com/EN/sect1/en_1_1a.html (data obrash-cheniya: 23.10.2017).
147
