CC BY
66
5. Улитько В.Е. Инновационные подходы в решении проблемных вопросов в кормлении сельскохозяйственных животных // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 4 (28). С. 136-147.
6. Кормовые добавки с биологически активными свойствами в кормлении скота / Ф.А. Му-саев, Н.И. Торжков, Ж.С. Майорова, Д.А. Благов // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-23. С. 5133-5138.
7. Активированный энергопротеиновый концентрат «БиоГумМикс» новая кормовая добавка для молочной продуктивности дойных коров / Т. М. Закиров [и др.] // Ученые записки КГАВМ им. Н.Э. Баумана. 2014. № 4. С. 100-104.
8. Использование кормовой добавки из местных источников минерального сырья в кормлении молодняка крупного рогатого скота / А.А. Царенок, И.В. Яночкин, А.В. Наумчик, И.В. Ма-каровец // Вестник Брянской ГСХА. 2015. № 2 (2015). С. 84-88.
References
1. Gamko L.N., Vlasenko D.V. Effektivnost skarmlivaniya doynyim korovam raznyih doz tseolitsoderzhaschego trepela s vitaminom D //Agrarnaya nauka. 2015. № 4. S. 24-25.
2. Malyavko I.V., Malyavko V.A. Znachenie kormovoy bazyi v povyishenii produktivnosti korov // Aktualnyie problemyi veterinarii i intensivnogo zhivotnovodstva: materialyi Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Bryansk, 2013. S.185-189.
3. Podolnikov V.E., Potapov D.O., Vikarenko N.P. Vliyanie ozdorovitelnoy do-bavki kormovoy «Gumel Lyuks» na molochnuyu produktivnost korov i kachestvo moloka // Ta-vricheskiy nauchnyiy obozrevatel. 2016. № 5 (10). Ch. 2. S. 212-216.
4. Streltsov V.A. Vliyanie vozrasta korov na morfo-biohimicheskiy sostav krovi u docherey // Tavricheskiy nauchnyiy obozrevatel. 2016. № 5 (10). Ch. 2. S. 53-56.
5. Ulitko V.E. Innovatsionnyie podhodyi v reshenii problemnyih voprosov v korm-lenii selskohozyaystvennyih zhivotnyih // Vestnik Ulyanovskoy gosudarstvennoy selskoho-zyaystvennoy akademii. 2014. № 4 (28). S. 136-147.
6. Kormovyie dobavki s biologicheski aktivnyimi svoystvami v kormlenii skota / F.A. Musaev, N.I. Torzhkov, Zh.S. Mayorova, D.A. Blagov //Fundamentalnyie issledovaniya. 2015. № 2-23. S. 5133-5138.
7. Aktivirovannyiy energoproteinovyiy kontsentrat «BioGumMiks» novaya kormovaya dobavka dlya molochnoy produktivnosti doynyih korov / T. M. Zakirov [i dr.] // Uchenyie zapiski KGAVM im. N.E. Baumana. 2014. № 4. S. 100-104.
8. Ispolzovanie kormovoy dobavki iz mestnyih istochnikov mineralnogo syirya v kormlenii molodnyaka krupnogo rogatogo skota / A.A. Tsarenok, I.V. Yanochkin, A.V. Naum-chik, I.V. Makarovets // Vestnik Bryanskoy GSHA. 2015. № 2 (2015). S. 84-88.
УДК 636.4.03:636.4.082.26
ОТКОРМОЧНАЯ И МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ, ПОЛУЧЕННОГО ОТ СКРЕЩИВАНИЯ ПОМЕСНЫХ СВИНОМАТОК С ХРЯКАМИ ПОРОДЫ ДЮРОК И ТОПИГС
Feeder and Meat Productivity of Young Pigs as a Result of Crossbreeding ofHalf-Breed Sows
and Boars of Duroc and Topigs Breeds
'Стрельцов В.А., доктор с.-х. наук, профессор Streltsov.1947@mail.ru 2Лавров В.В., аспирант, ветврач Streltsov V.A., Lavrov V.V.
:ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» 243345 Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская, 2а
Bryansk State Agrarian University 2ООО «Ветер-ОК», г. Москва LLC "Veter-OK", Moscow
Реферат. Одной из форм повышения производительности товарного свиноводства является межпородное скрещивание, эффективность которого зависит от сочетания генотипов. В этом плане актуальным является использование специализированных мясных пород хряков на заключительном этапе скрещивания. В статье представлены экспериментальные исследования, прове-
денные в агропромышленном холдинге «Царь-Мясо» Брянской области, по изучению продуктивности и мясо-сальных качеств у трехпородных помесных свиней, полученных от скрещивания двухпородных свиноматок крупная белая х ландрас (КБ х Лн) с хряками породы дюрок (Д) и то-пигс (Т). Установлено, что в условиях промышленного выращивания трехпородные помесные подсвинки (КБ х Лн) х Д превосходят трехпородных животных (КБ х Лн) х Т по среднесуточному приросту живой массы на 20,2 г (Р<0,05), убойному выходу туши - на 0,5%, длине туши - на 2,5% (Р<0,01). Однако они уступали на 4,9% по массе окорока и на 14,3% по площади «мышечного глазка» своим сверстникам. По содержанию белка в длиннейшей мышце спины не наблюдалось существенных межгрупповых различий, а его содержание было выше нормативного показателя на 7,4-9,3%. Напротив, содержание жира в длиннейшей мышце спины свиней обоих генотипов было существенно ниже нормы: у подсвинков (КБ х Лн) х Д - на 51,2%, (КБ х Лн) х Т - на 39,0%.
Summary: One way to improve the productivity of livestock economy is crossbreeding, which efficiency depends on a combination of genotypes. In this regard, it is relevant to use specialized meat breeds of boars at the final stage of the crossing. The paper presents the experimental studies ofproductivity and meat-fat qualities of three-way-crossbred pigs as a result of two-breed sow crossing: Large White x Landrace (KB x Ln) and boars of Duroc (D) and Topigs (T). The research was conducted in the agro-industrial holding "KingMeat" in the Bryansk region. It is established that in the conditions of industrial farming the three-way-crossbred gilts (KB x Ln) x D surpass three-way-crossbred animals (KB x Ln) x T in terms of average daily liveweight gain by 20.2 g (Р<0.05), slaughter weight by 0.5%, the carcass length by 2.5% (Р<0.01). However, they were 4.9% inferior to the animals of the same age by ham weight and 14.3% by the area of "muscle eye" to their peers. There were no significant intergroup differences by protein content in longissimus muscle of the back, and its content was above the normative value by 7.4-9.3%. On the contrary, the fat content of the longissimus back muscle of the pigs of both genotypes was significantly below the norm: gilts of (KB Ln x) x D to 51.2%, of (KB x Ln) x T to 39.0%.
Ключевые слова: помесные свиноматки, хряки, откормочный молодняк, продуктивность, качество свинины, промышленный комплекс.
Keywords: crossbred sows, boars, feeder young animals, productivity, quality of pork, industrial complex.
Введение. В большинстве стран мира основным видом мяса является свинина, так как содержит большое количество полноценных белков, незаменимых полиненасыщенных жирных кислот, витаминов, ферментов. Причем качество мышечной ткани свиней зависит от многих факторов: породы, возраста, упитанности, уровня и типа кормления, условий содержания.
Мысик А.Т. [1], анализируя современные тенденции развития животноводства в мире, констатирует, что в свиноводстве достигнут высокий биологический потенциал продуктивности животных: многоплодие маток - 14-18 поросят на опорос, живая масса одной новорожденной особи -1,5-2 кг, живая масса поросенка в 60 дней - 20-28 кг, а в 120 дней - 48-60 кг. Среднесуточный прирост массы на откорме 1100-1400г, возраст достижения массы 100 кг - 155 дней. Затраты кормов на 1 кг прироста от рождения до достижения массы 100 кг - 2,2-3,0 кг. Однако на практике биологический потенциал свиней используется далеко не полностью.
Перспективы развития отрасли определяются созданием крупного производства в агропромышленных формированиях холдингового типа. С точки зрения инвестиций они более привлекательны и эффективны в агрохолдингах. Здесь достигается наибольшая отдача в расчете на единицу вложенных средств и обеспечивается наиболее быстрый и масштабный прирост свинины [2].
По сообщению Генерального директора Национального Союза свиноводов Юрия Ковалева, на сегодняшний день в структуре отрасли свиноводства 60% составляют новые комплексы, примерно 35% старых комплексов, которые в той или иной мере прошли модернизацию, а 5% предприятий - остались на прежнем уровне [3].
Применение интенсивных технологий выращивания животных и птицы позволяет существенно повысить долю отечественного сырья, которое поступает на мясной рынок: свинины - до 81,9%, птицы - до 87,7%, говядины - до 72,0% [4].
Однако многие отечественные и зарубежные исследователи отмечают специфичность общего химического состава мяса, которое получено от животных при индустриальных методах выращивания. Просматривая динамику содержания двух основных показателей - воды и белка в нежирной свинине за последние 30 лет, установлено, что, вне зависимости от типа автолиза, имеет место выраженная тенденция к повышению массовой доли влаги в мясе при одновременном снижении общего количества белка. Так, в мясе с аномальным развитием автолиза содержание
влаги на 2-8% выше, чем у нормального, а доля саркоплазматических и миофибриллярных белков на 0,7-0,9% ниже, что оказывает непосредственное влияние на формы связи влаги в сырье, то есть, на уровень водосвязывающей способности, величину термопотерь и выхода готовой продукции, степень синерзиса, структурно-механические свойства и т.д.
Зарегистрированы случаи в условиях производства, когда в результате повышенного содержания свободной влаги в шейке (65%), карбонаде (70%) и окороке (74%) потери массы за счет выделения мясного сока после 2-х суток хранения мяса в охлажденном состоянии составляли 1518%. Шпик с хорошими биохимическими свойствами также становится дефицитом. За период с 1979 по 2012 годы в нем существенно выросла доля воды (с 5-12% до 8-17%), изменилось соотношение насыщенных и ненасыщенных жирных кислот, снизилась температура плавления (с 3648 °С до 32 °С, а иногда и до 24-28 °С). В связи с произошедшими изменениями крошка шпика не удерживается в фаршевой массе и при термообработке расплавляется, при этом вызывая обесцвечивание колбас или бульонно-жировой отек. Доля сырья, имеющего признаки PSE и DFD, по ряду регионов России достигает 25-45%, что соответствует ежегодно примерно 800 тысяч тонн говядины и 1,3 миллиона тонн свинины [5].
Данные, полученные сотрудниками ВНИИМП А.А. Семеновой и др. [6], свидетельствуют о том, что величины потерь при технологической переработке свинины PSE по сравнению с NOR-мясом составляют при холодильной обработке 8-10% против 1,5-3%; при размораживании блочного мяса - 8-11% против 4-4,2%; при проведении термообработки - 13-15% против 5-8%; при охлаждении готовой продукции и за счет явления синерзиса в процессе хранения суммарные потери массы продукции, которая была изготовлена из мяса PSE, достигают 4-6%, в то время как у изделий из сырья NOR они находятся в пределах от 0,6-1,3%. Эти потери приходится компенсировать различными способами уже в производственных условиях.
По сообщению В.И. Левахина и др. [7], проблему прижизненного формирования качества мясного сырья возможно решить проведением комплекса мер по исключению или сведению к минимуму негативного влияния на животных. Наиболее значительными из стрессовых факторов являются транспортный (потери живой массы скота достигают 6...10%) и предубойное содержание животных на мясокомбинатах (потери 2.5%).
А.А. Балльников [8] констатирует, что для получения высококачественной мясной свинины, имеющей наибольший спрос и цену реализации на рынке, необходимо дифференцированно подходить к использованию породы хряков и живой массе свиней при убое. Объективное представление о мясо-сальных качествах свиней дает оценка морфологического состава туш, толщины шпика.
По данным А.А. Зацаринина [9], использование специализированных мясных свиней в товарном свиноводстве на основе двух- и трехпородного промышленного скрещивания положительно влияет на формирование показателей мясной продуктивности у свиней. Наилучшее развитие мясных признаков наблюдается у помесей в сочетании (КБ х PIC) х Д.
В связи с тем, что в настоящее время в России разводят разных пород, типов и гибридов, возникает необходимость их сравнения по откормочным показателям и качественным характеристикам полученной от них свинины.
Целью наших исследований явилось изучение откормочных и мясо-сальных качеств у трех-породных помесей свиней с использованием хряков разных генотипов на заключительном этапе скрещивания.
Материал и методика исследований. Экспериментальные исследования выполнены на хрячках и свинках, поступающих на убой из свиноводческих комплексов агропромышленного холдинга «Царь-Мясо».
Для опыта было отобрано по 10 голов животных с равным количеством боровков и свинок в каждой группе. Схема опыта представлена в таблице 1.
Таблица! - Схема опыта
Генотип животных Кол-во, голов Живая масса при убое, кг Условия
содержания кормления
БхЛн)хД 10 110 на щелевых полах полнорационный к комбикорм СК-5 и СК-6
БхЛн)хТ 10 110 —//--- ---//---
Примечание: КБ - крупная белая, Лн - ладрас, Д - дюрок, Т - топигс
В ходе опыта учитывались следующие показатели:
- скороспелость, дн.;
- предубойная живая масса, кг;
- убойный выход туши, %;
- длина туши, см;
- толщина шпика над 6-7 грудными позвонками, мм;
- масса окорока.
Для установления морфологического состава туш свиней проведена обвалка 4-х полутуш каждого породного сочетания, а также исследован физико-химический анализ образцов мяса длиннейшей мышцы спины.
Отбор проб длиннейшей мышцы спины для физико-химического анализа производился на уровне 6-11-го грудных позвонков в количестве 600-800г. Физико-химические анализы проб мяса проводились в лаборатории АПХ «Царь-Мясо».
Проведены также исследования по изменению рН в мясе длиннейшей мышцы спины у свиней с предоставлением и без предоставления им отдыха перед убоем.
Результаты исследований и их обсуждение. Данные об откормочных и мясных качествах товарных свиней различных генотипов приведены в таблице 2.
Проведенными исследованиями установлено, что товарные помесные животные (КБ х Лн) х Д более скороспелые, чем откармливаемый молодняк (КБ х Лн) х Т. Они достигали предубойной живой массы 110 кг на 5,4 дня раньше (Р < 0,05), чем их сверстники.
Таблица 2 - Откормочные и мясные качества свиней
Показатель Межпородное сочетание
(КБ х Лн) х Д (КБ х Лн) х Т
Количество животных, гол. 10 10
С Скороспелость, дн. 168,9 ± 1,4 174,3 ± 1,6
Предубойная живая масса, кг 110 ± 0,7 110 ± 0,8
У Убойный выход туши, % 72,8 ± 0,5 72,3 ± 0,6
Д Длина туши, см 98,3 ± 0,4 95,9 ± 0,5
Толщина шпика над 6-7 грудными позвонками, см 25,3 ± 0,8 25,8 ± 0,7
Площадь «мышечного глазка», см2 51,2 ± 2,2 58,5 ± 2,6
Масса окорока, кг 12,3 ± 0,4 12,9 ± 0,3
Масса туши при обвалке, кг 78,1 ± 0,5 77,6 ± 0,4
С Содержится мяса: - кг 51,2 ± 1,1 50,5 ± 1,6
- % 65,6 ± 1,2 65,1 ± 1,7
сала: - кг 18,4 ± 0,16 18,0 ± 0,8
- % 23,5 ± 1,3 23,2 ± 1,8
костей: - кг 8,5 ± 0,2 9,1 ± 0,2
- % 10,9 ± 0,4 11,7 ± 0,3
Преимущество в росте трехпородных подсвинков (КБ х Лн) х Д над животными (КБ х Лн) х Т подтверждается и анализом среднесуточных приростов живой массы тела за весь период выращивания. Они были выше на 20,2 или 3,2% (Р < 0,05).
При одинаковой предубойной живой массе товарные помеси (КБ х Лн) х Д имели убойный выход туши 72,8%, что оказалось на 0,5% выше, чем у товарных помесей (КБ х Лн) х Т.
В зарубежном свиноводстве, а также в нашей стране, основным направлением развития является не только повышение откормочных качеств, но и повышение мясности животных и улучшение качества свинины.
Имеются данные, что уменьшение жирового слоя в процессе селекции сопряжено со снижением интенсивности окраски мяса, влагоудерживающей способности мышечной ткани, а также большими потерями массы мяса при нагревании [10]. Поэтому снижать толщину шпика необходимо до определенных пределов [11].
При оценке мясных качеств туши свиней важными показателями являются линейные промеры полутуш, масса заднего окорока, толщина шпика над остистыми отростками 6-7 грудного позвонков, площадь «мышечного глазка».
Нами установлено, что при одинаковой предубойной массе (110 кг) длина полутуш у подсвинков (КБ х Лн) х Д была на 2,4 см или на 2,5% (Р < 0,01) больше, а толщина шпика над остистыми отростками 6-7 грудного позвонков меньше на 0,3 мм, нежели у подсвинков (КБ х Лн) х Т.
Однако товарные помеси (КБ х Лн) х Т по площади «мышечного глазка» существенно (на 7,3 см2 или 14,3% (Р < 0,05) превосходили свиней (КБ х Лн) х Д. В абсолютных единицах это составило соответственно 58,5 см2 и 51,2 см2.
А.Т. Мысик [12], по данным результатов породоиспытаний в СССР, проведенных в 19761977 годах, сравнивая площадь «мышечного глазка» у свиней различных пород российской селекции, которая составляет: у пород крупная белая - 28,2 см2, уржумская - 26,9 см2, эстонская беконная - 31,3 см2, белорусская черно-пестрая - 25,7 см2, сибирская северная - 28,3 см2, отмечает, что «мышечный глазок» у отечественных пород наименее отселекционированный признак.
По данным института ВНИИМП им. Горбатова, площадь «мышечного глазка» свиней (по данным забоев мясокомбинатов за 2008-2009 годы) составила по крупной белой породе 27,4 см2; крупной черной - 32,2 см2; ландрас - 39,6 см2; дюрок - 37,3 см2; помесным животным (КБ х Д) -37,0 см2 и (КБ х Лн) - 40,1 см2 [13].
В 2008 году по заказу немецкого сельскохозяйственного издания Вестфалия Липпе были проведены исследования по установлению различий по убойным качествам товарных свиней, поставляемых на рынок Европы различными компаниями. Было установлено, что площадь «мышечного глазка» у товарных гибридов свиней генетической компании TOPIGS составляет 53,5 см2, у свиней компании DanBred - 55,4 см2, у свиней компании PIC - 54,7 см2. Это говорит о том, что животные зарубежных компаний давно и успешно селекционируются на большую площадь «мышечного глазка», а также на высокий выход постного мяса из туши, который высоко коррелирует (+0,58) с площадью «мышечного глазка».
Для определения морфологического состава и мясности туш была проведена сортовая разрубка и обвалка 4-х левых полутуш свиней каждого генотипа. Исследования показали, что свиньи, относящиеся к разным генотипам, существенно не отличаются между собой по содержанию в тушах мяса и сала. Так, у свиней генотипа (КБ х Лн) х Д содержание мяса в тушах составило 65,6%, сала 23,5%, а у свиней генотипа (КБ х Лн) х Т, соответственно, 65,1% и 23,2%. В то же время животные (КБ х Лн) х Т несколько превосходили по содержанию костей в туше.
Как известно, наиболее ценным отрубом считается тазобедренная часть (задняя треть, окорок) туши, которая содержит в своем составе наибольшее количество мяса и наименьшее костей. При этом сорта мяса в данном отрубе - самые дорогостоящие, они содержат меньше соединительной ткани [14, 15].
Необходимо отметить, что животные обеих групп (генотипов) отличались высокой массой заднего окорока. Однако большей массой окорока (на 0,6 кг или 4,9%) характеризовались свиньи генотипа (КБ х Лн) х Т, что объясняется положительным влиянием использования хряков Топигс на заключительном этапе скрещивания.
Важнейшей составной частью свиного мяса являются мышцы, химический состав которых в значительной степени определяет качество мяса. Оценку качества мяса проводили по показателям длиннейшей мышцы спины. Эта мышца является своеобразным эталоном при оценке качества, так как она состоит в основном из мышечной ткани, хорошо препарируется, занимает наибольший удельный вес в туше, а ее химический состав дает объективную оценку о качестве мяса.
Анализ полученных данных по физико-химическому составу длиннейшей мышцы спины помесей разных породных сочетаний приведен в таблице 3.
Таблица 3 Физико-химические свойства длиннейшей мышцы спины у товарных помесей
Показатель Норма (КБхЛн)х Д (КБхЛн)х Т
Белок, % 20,4 21,9 ± 0,6 22,3 ± 0,5
Жир, % 4,1 2,0 ± 0,4 2,5 ± 0,3
Влага,% 74,6 75,3 ± 0,5 74,4 ± 0,2
Зола, % 0,9 0,85 ± 0,05 0,80 ± 0,04
рН24 5,6 - 6,2 6,2 ± 0,06 6,5 ± 0,10
Из представленных в таблице данных явствует, что по содержанию белка в длиннейшей мышце спины не наблюдалось существенных межгрупповых различий, а его содержание было выше нормативного показателя на 7,4-9,3%. Напротив, содержание жира в длиннейшей мышце спины свиней обоих генотипов было существенно ниже нормы: у подсвинков (КБ х Лн) х Д - на 51,2%, (КБ х Лн) х Т - на 39,0%.
Как известно, в теле свиньи жир откладывается в виде подкожного, межмышечного и внутримышечного. Общее количество жировой ткани на 2/3 состоит из подкожного и на 1/3 - межмышечного и внутримышечного жира, причем количество последнего несколько меньше, чем межмышечного. Содержание жира в длиннейшей мышце спины, как и белка, высоко коррелирует с общим количеством жира в туше. Считается оптимальным, если в длиннейшей мышце спины его содержится 2,5% и выше. Ниже этого уровня качество мяса (вкус, сочность, нежность, калорийность) резко снижаются.
Если рассматривать с этих позиций, то этому требованию отвечает мясо, полученное от животных генотипа (КБ х Лн) х Т. Напротив, по содержанию влаги в длиннейшей мышце спины они на 0,9% уступали животным с генотипом (КБ х Лн) х Д.
В комплексе физико-химических свойств важным показателем качества мяса является активная кислотность (рН), величина которой зависит от наличия гликогена в мышечной ткани и тесно связана с цветом мяса.
Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что парное мясо подопытных животных обоих генотипов по кислотности практически было несколько выше уровня нормативных требований, что сопряжено с повышенной влагоудерживающей способностью (74,4-75,3%). Это указывает на присутствие порока DFD. Тогда как по данным А.Т. Мысик (1986) породы отечественной селекции имеют влагоудерживающую способность по породам: крупная белая - 54,3 %, миргородская - 57,2%, кемеровская - 49,64%, сибирская северная - 54,6%, уржумская - 55,8%. Величина рН по этим породам составила соответственно 5,67; 5,62; 5,33; 5,65; 5,75. Выявлена тесная положительная связь между рН и влагоудерживающей способностью мяса (г = +0,84).
Поскольку животные поступают на убой без предоставления отдыха, то было решено проверить кислотность в мясе свиней с предоставлением им 3-часового отдыха перед убоем и изучить, как изменяется рН мяса в процессе хранения в холодильной камере в течение 6-ти суток.
В частности установлено, что при транспортировке свиней на расстояние до 100 км последующий отдых в течение 3-х часов является достаточным для снятия усталости и стресса, но увеличение этого периода сопровождается вторичным возбуждением.
Для анализа были взяты пробы длиннейшей мышцы спины от 15 голов свиней (КБ х Лн) х Д.
Результаты исследований по изучению рН мяса длиннейшей мышцы спины у животных без предоставления и с предоставлением отдыха приведены в таблице 4.
Таблица 4 - Динамика изменения значений рН длиннейшей мышцы спины у свиней после убоя
рН через Б С
Без предоставления отдыха С предоставлением отдыха
Парное 6,19± 0,065 5,78 ± 0,056
1 сутки 5,38 ± 0,069 5,28 ± 0,030
2 суток 5,34 ± 0,040 5,33 ± 0,027
3 суток 5,46± 0,040 5,40 ± 0,022
6 суток 5,44± 0,039 5,36 ± 0,027
Из приведенных в таблице данных видно, что рН парного мяса и через 1 час и 1 сутки у свиней, поданных на убой с предоставлением отдыха, был ниже соответственно на 6,6; 5,3 и 1,9%, чем в мясе у животных, поступивших на убой без предоставления отдыха.
Однако отчетливо видно, что в течение первых суток после убоя происходит более интенсивное снижение рН мяса, независимо от предоставления или не предоставления отдыха животным перед убоем. В дальнейшем этот процесс замедляется и практически прекращается, а показатели межгрупповые выравниваются спустя 6 суток после убоя животных.
Кроме этого установлено, что доля сырья, имеющего порок PSE (с низким содержанием рН) составляет 26,6%, DFD (с высоким значением рН) - 13,3%.
Мясо с признаками PSE может быть использовано в колбасном производстве непосредственно после убоя в парном состоянии, так как стадия посмертного окоченения у него отсутствует. Однако предпочтительнее будет применение такого сырья после охлаждения не более 3-х суток.
Мясо с признаками DFD, несмотря на более приемлемые свойства по показателям удержания влаги, выраженности цвета и липкости в связи с высокими значениями рН характеризуется низкой устойчивостью к микробиологической порче, нестабильностью цвета в процессе хранения, низкой скоростью посола, что ограничивает область его технологического использования. Продукция, изготовленная с применением сырья DFD, отличается пористостью, рыхлостью, цве-тонеустойчивостью, слабо удерживающей крошку шпика у колбас, имеет щелочной вкус.
Выводы
1. Наиболее высокими откормочными качествами обладают товарные трехпородные помеси (КБхЛн)хД: в среднем скороспелость у них выше на 5,4 дня, а среднесуточные приросты от рождения до конца откорма больше на 20,2 г, чем у товарных животных генотипа (КБхЛн)хТ.
2. При одинаковой предубойной живой массе трехпородные помеси (КБх Лн)хД имеют на 0,5% выше убойный выход, на 2,4 см (Р<0,01) больше длину туши, меньше толщину шпика над 67 грудными позвонками по сравнению с животными генотипа (КБхЛн)хТ. Однако товарные помеси генотипа (КБхЛн)хТ превосходили животных генотипа (КБхЛн)хД по массе окорока на 4,9%, площади «мышечного глазка» на 14,3%. По содержанию в тушах мяса и сала свиньи, относящиеся к генотипам (КБхЛн)хД и (КБхЛн)хТ, не отличаются между собой.
3. Независимо от генотипа поступающих на убой свиней, полученное от них мясо имеет сдвиг величины рН и влагоудерживающей способности в сторону более высоких значений, что указывает на присутствие синдрома DFD (темного, сухого мяса) у хряков зарубежной селекции.
4. Величина рН парного мяса, через 1 час и 1 сутки охлажденного мяса у свиней, поступающих на убой с предоставлением отдыха, была ниже соответственно на 6,6, 5,3 и 1,9%, чем в мясе животных, поступающих на убой без предоставления отдыха. Независимо от того, предоставлен или не предоставлен отдых животным перед убоем, прослеживается более интенсивное снижение рН мяса в течение первых суток после убоя. В дальнейшем процесс снижения рН замедляется, а показатели выравниваются.
Библиографический список
1. Мысик А.Т. Современные тенденции развития животноводства в странах мира // Зоотехния. 2010. № 1. С. 2-8.
2. Прока Н.И., Буяров А.В. Обеспечение эффективного развития свиноводства // Экономист. 2009. № 4. С. 90-96.
3. Белоусов Н. Эффективное развитие свиноводства // Свиноводство. 2016. № 2. С. 66-67.
4. Васильева О.М. Красное мясо и птица: оценка и прогнозы экспертов // Мясные технологии. 2015. № 1. С.57-59.
5. Жаринов А.И. Оценка качества современного мясного сырья в производственных условиях // Мясные технологии. 2015. № 6. С. 32-34, 36-37.
6. Семенова А.А., Лисицын А.Б. Отсутствие анализа - источник потерь в мясной промышленности // Мясная индустрия. 2014. № 1. С. 4-9.
7. Влияние препарата Энергосил на потери мясной продукции при транспортировке и пред-убойном содержании животных / В.И. Левахин, С.М. Поберухин, Ю.А. Ласыгина, Ю.Ю. Петру-нина // Вестник РАСХН. 2014. № 4. С.42-44.
8. Балльников А.А. Морфологический состав туш и топография жироотложения у молодняка свиней различных генотипов // Аграрная наука. 2014. № 8. С.23-25.
9. Зацаринин А.А. Мясная продуктивность свиней с использованием специализированных генотипов // Свиноводство. 2016. № 2. С. 21-23.
10.Филатов А.И., Смолкин Л.Н., Сидоров Е. Улучшение мясных качеств // Свиноводство. 1984. № 7. С. 13-15.
11. Kennedy B.W. Selection for and prediction of efficient lean tissue growth: Proc. Nat. Swine improvement federation conf. annual meet // St. Lous. 1987. Р.85-90.
12. Мысик А.Т., Белова С.М. Справочник по качеству продуктов животноводства. М.: Аг-ропромиздат, 1986. 238 с.
13. Современные требования к свинине, поступающей на промышленную переработку / И М. Чернуха, Ю.В. Татулов, Т.М. Миттельштейн, И.В. Сусь // Свиноводство. 2009. № 7. С. 4-8.
14. Стрельцов В.А. Зоотехническое обоснование и разработка новых технологических и технических решений при производстве свинины на промышленной основе: дис. ... д-ра с.-х. наук. Жодино. 1994. 271с.
15. Качество свинины в зависимости от толщины шпика / В.А. Стрельцов, А.Е. Рябичева,
В.Ф. Пинчук, З.С. Стрельцова // Вестник Казанского ГАУ. 2013. № 3 (29). С.144-147.
16. Бальников А.А., Рябцева С.В. Продуктивные качества свиноматок по сезонам года // Вестник Брянской ГСХА. 2015. № 3-1. С. 21-23.
References
1. Myisik A.T. Sovremennyie tendentsii razvitiya zhivotnovodstva v stranah mira // Zootehniya. 2010. № 1. S. 2-8.
2. Proka N.I., Buyarov A.V. Obespechenie effektivnogo razvitiya svinovodstva // Ekonomist. 2009. № 4. S. 90-96.
3. Belousov N. Effektivnoe razvitie svinovodstva //Svinovodstvo. 2016. № 2. S. 66-67.
4. Vasileva O.M. Krasnoe myaso i ptitsa: otsenka i prognozyi ekspertov // Myasnyie tehnologii. 2015. № 1. S.57-59.
5. Zharinov A.I. Otsenka kachestva sovremennogo myasnogo syirya v proizvodstvennyih usloviyah //Myasnyie tehnologii. 2015. № 6. S. 32-34, 36-37.
6. Semenova A.A., Lisitsyin A.B. Otsutstvie analiza - istochnik poter v myasnoy promyishlennosti //Myasnaya industriya. 2014. № 1. S. 4-9.
7. Vliyanie preparata Energosil na poteri myasnoy produktsii pri transportirovke i preduboynom soderzhanii zhivotnyih / V.I. Levahin, S.M. Poberuhin, Yu.A. Lasyigina, Yu.Yu. Petrunina // Vestnik RASHN. 2014. № 4. S.42-44.
8. Ballnikov A.A. Morfologicheskiy sostav tush i topografiya zhirootlozheniya u molodnyaka sviney razlichnyih genotipov // Agrarnaya nauka. 2014. № 8. S.23-25.
9. Zatsarinin A.A. Myasnaya produktivnost sviney s ispolzovaniem spetsializirovannyih genotipov // Svinovodstvo. 2016. № 2. S. 21-23.
10.Filatov A.I., Smolkin L.N., Sidorov E. Uluchshenie myasnyih kachestv // Svinovodstvo. 1984. № 7. S. 13-15.
11. Kennedy B.W. Selection for and prediction of efficient lean tissue growth: Proc. Nat. Swine improvement federation conf. annual meet//St. Lous. 1987. R.85-90.
12. Myisik A.T., Belova S.M. Spravochnik po kachestvu produktov zhivotnovodstva. M.: Ag-ropromizdat, 1986. 238 s.
13. Sovremennyie trebovaniya k svinine, postupayuschey na promyishlennuyu pererabotku / I.M. Chernuha, Yu.V. Tatulov, T.M. Mittelshteyn, I.V. Sus // Svinovodstvo. 2009. № 7. S. 4-8.
14. Streltsov V.A. Zootehnicheskoe obosnovanie i razrabotka novyih tehnologicheskih i tehnich-eskih resheniy pri proizvodstve svininyi na promyishlennoy osnove: dis. ... d-ra s.-h. nauk. Zhodino. 1994. 271s.
15. Kachestvo svininyi v zavisimosti ot tolschinyi shpika / V.A. Streltsov, A.E. Ryabicheva, V.F. Pinchuk, Z.S. Streltsova // VestnikKazanskogo GAU. 2013. № 3 (29). S.144-147.
16. Balnikov A.A., Ryabtseva S.V. Produktivnyie kachestva svinomatokpo sezonam goda // Vestnik Bryanskoy GSHA. 2015. № 3-1. S. 21-23.
УДК 633.88(470.333)
ЭКОЛОГИЯ, ОСОБЕННОСТИ ВЫРАЩИВАНИЯ И ЭЛЕМЕНТНЫЙ СОСТАВ СИНЮХИ ГОЛУБОЙ (Polemonium caeruleum L.) В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ecology, Cultivation and Element Composition of Jacob 's-ladder (Polemonium caeruleum L.) in the Bryansk Region
Ториков В.Е., доктор сельскохозяйственных наук, профессор torikov@bgsha.com Мешков И.И., кандидат сельскохозяйственных наук Torikov V.E., Meshkov I.I.
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» 243345 Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская, 2а Bryansk State Agrarian University
Реферат. В ООО «ССХП «Женьшень» Унечского района Брянской области (д. Пески) синюху голубую размножают семенами, рассадой и делением многолетних корневищ. Хорошо размножается самосевом. Семена высевают в почву на глубину 1..2 см под зиму или ранней весной.
