CC BY
77
от учебного комплекса к линии учебно-методических комплектов (к вопросу об уточнении терминологии)
В.П. Журавлев
Аббревиатура УМК давно и, видимо, надолго стала одним из наиболее часто употребляемых учителями, методистами, вузовскими работниками, представителями педагогической науки терминов. Этим термином обозначаются определенные реалии школьного и вузовского процесса образования. Казалось бы, все понимают, какие именно. И все же время от времени у педагогов возникает мысль о том, что надо бы более четко определить, что стоит за популярной аббревиатурой. Но мысль эта, как не самая актуальная, обычно уступает место другим, более злободневным. Так, авторы главы «Учебно-методический комплект по предмету» в коллективной монографии «Современная учебная книга» (Москва, 2004) отмечают, что «проблема, связанная с УМК, имеет слабую теоретическую проработку: в науке не существует точного определения, что такое УМК. Таким образом, практика значительно опередила научную мысль», — замечают уважаемые авторы и приступают к рассмотрению структуры УМК, функций отдельных компонентов, перспектив развития учебно-методических комплектов и прочих важных вопросов, решив, видимо, что теоретическое уточнение содержания терминов — дело будущего.
Не претендуя на полное решение обозначенной проблемы, попытаемся уточнить, что же чаще всего обозначает термин УМК в современной педагогической теории и практике. С этой
целью обратимся к истории появления интересующего нас термина.
В середине 70-х годов прошлого столетия в работах специалистов по общей дидактике и частным методикам стал активно употребляться термин учебный комплекс. В 1974 году была опубликована статья А.Е. Дмитриева «К проблеме комплекса учебных пособий по русскому языку для начальной школы», в которой констатировалось, что анализ действующих в то время учебников выявил «недостаточное количество заданий, которые знакомили бы школьников с приемами познавательной деятельности, прививали им умение и навыки самостоятельной учебной работы, развивали познавательные интересы и способности» [4, 38]. Далее автор статьи отмечает, что в учебниках мало заданий, требующих от каждого школьника самостоятельного наблюдения, приведения примеров, нахождения сходств и различий между сравниваемыми явлениями, поиска и раскрытия существенных признаков. Пути исправления сложившейся ситуации автор статьи видит в создании комплекса учебных пособий, в который входят: 1) учебник-справочник, 2) материалы для самостоятельной работы учащихся (рабочая тетрадь), 3) материал для учителя (тематическое планирование, методические рекомендации, дополнительный дидактический материал), 4) материалы для самопроверки знаний и умений учащихся.
Тогда же, в 70-е годы, в отдельных педагогических статьях и документах органов образования стали время от
НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, ТЕХНОЛОГИИ
времени употреблять выражение учебно-методический комплект. К примеру, делегаты Всесоюзного съезда учителей (1978) в итоговом документе, обобщающем работу секции, посвященной совершенствованию учебно-образовательного процесса, сформулировали в качестве первостепенной задачи требование: «По всем предметам для каждого класса создать учебно-методические комплекты, включая в них учебную, методическую и научно-популярную литературу, дидактические материалы, таблицы, карты, аудиовизуальные и другие средства» [3, 312]. Но статус общепризнанного термина выражение учебно-методический комплект в то время не получило в силу недостаточно четко определенного состава, содержательной структуры этого комплекта. Словосочетание учебный комплекс употреблялось чаще и в большей степени претендовало на включение в терминологический аппарат педагогов.
Если проанализировать статьи 80-х годов, посвященные психолого-^ педагогическим аспектам развития учебных комплексов, то станет очевидным то обстоятельство, что авторы названных работ далеко не однозначно понимали термин УК (учебный комплекс). Показательны в этом отношении опубликованные одновременно в одном и том же сборнике научных трудов статьи академика Ю.К. Бабанс-кого «Дидактические проблемы совершенствования учебных комплексов» и старшего научного сотрудника НИИ общей и педагогической психологии Л.И. Айдаровой «О психологических проблемах конструирования учебного комплекса». «Выдающимся достижением отечественной теории и практики обучения является создание
Преподаватель XX
целых систем учебных пособий, органически взаимосвязанных между собой и содействующих на этой основе успешному решению учебно-воспитательных задач современной школы. Такие системы учебных пособий получили название учебных комплексов», — пишет Ю.К. Бабанский [2, 17].
Далее автор детально рассматривает дидактические основы учебных комплексов, характеризует те дополнительные возможности в решении образовательных и воспитательных задач, стоящих перед школой, которые позволяет решать использование учебного комплекса там, где ранее учитель и ученик ограничивались только учебником. Особое внимание исследователь уделяет возможностям, которые открывают учебные комплексы для реализации дифференцированного подхода к учащимся в процессе обучения, отмечает необходимость создания в системе учебного комплекса дидактических материалов для индивидуальной работы с учащимися. Структуру учебных комплексов Ю.К. Бабанский представляет очень широко. Он включает в УК по предмету и учебники, и сборники задач и упражнений, и сборники контрольных работ, и наборы таблиц и плакатов, и учебные диафильмы и кинофильмы, и широкий спектр справочников и словарей для учащихся и учителей, и даже книги серии «Школьная библиотека» и т.д. Практически вся книжная и аудиовизуальная продукция, которая в той или иной степени могла быть использована в школьном учебно-воспитательном процессе, включена известным педагогом в систему учебных комплексов.
По-иному представляет учебный комплекс психолог Л.И. Айдарова. В названной выше статье она пишет о
4 / 2008
создании учебных комплексов как ответе на требование времени об усилении деятельностной составляющей учебного процесса. Задача учебного комплекса — моделирование учебной деятельности учащегося. Исходя из такого понимания УК, она определяет те учебные цели, достижение которых призван обеспечить учебный комплекс: «...с помощью системы определенного рода заданий учебные пособия будут ставить ученика перед необходимостью выделить предмет исследования и искать средства анализа этого нового предмета. Более того, учебный комплекс должен также обеспечить формирование контрольных и оценочных действий, что является условием протекания деятельности в целом. Мотивационная сторона деятельности также необходимо должна быть «заложена» в строящейся модели учебного комплекса. Иными словами, об учебном комплексе мы можем говорить как о некоторой модели или программе деятельности, если он будет способен ставить ребенка в такую ситуацию, которая позволит формировать деятельность по открытию и освоению детьми свойств изучаемого предмета...» [1, 236]. Психолог полагает, что учебный комплекс не безгранично открытая система, а структура, имеющая три основных компонента, определяющие задачи учебной деятельности школьника: 1) понять цель и способ работы с новым предметом, 2) освоить сами действия по его анализу, а также конкретные особенности материала, 3) научиться кратко фиксировать результаты проводимого исследования на каждом из этапов работы. В связи с этим автор статьи полагает, что оптимальна структура УК из трех элементов, представляющих со-
бой единое целое (учебник, сборник задач или упражнений, тетрадь для фиксации наблюдений, обобщений).
С позиций сегодняшнего времени нетрудно понять, что в названных выше работах речь идет о различных системах учебных пособий, обозначаемых одним и тем же термином. В работах А.Е. Дмитриева и Л.И. Айдаровой учебно-методический комплекс трактуется как система учебных пособий, постоянно и активно участвующих в учебном процессе, моделируя деятельность учащихся, причем каждому компоненту этой системы присуща специфическая функция, усиливающая и дополняющая образовательный потенциал учебника в течение всего учебного года; формы, методы, приемы работы с УМК рекомендуются методическим пособием для учителя. В статье Ю.К. Бабанского УМК характеризуется как открытая многоуровневая система учебных пособий, познавательных изданий, учебных фильмов, диафильмов, всевозможных справочников, книг по основам наук, специальных научных изданий, привлечение которых к учебно-воспитательному процессу желательно, а формы и приемы такого привлечения определяет сам педагог.
Понимание учебно-методического комплекса как открытой многоуровневой системы развивает в своих многочисленных работах по теории школьного учебника профессор Д. Д. Зуев. Монографию «Школьный учебник» (М., 1982) он завершает главой «Учебный (учебно-методический) книжный комплекс — оптимальная форма реализации функций современного учебника».
Ссылаясь на труды психологов (Е. Д. Божович, Г.Г. Граник, О.Н. Юди-
на), автор отмечает, что задача индивидуализации обучения является одной из самых сложных в психологии обучения. Для решения этой задачи, считает известный теоретик и практик учебного книгоиздания, необходимо активизировать интегрирующую и координирующую функции школьного учебника. Учебник — ядро учебного предмета. Заложенные в нем знания, умения, виды деятельности — это минимум, который должны освоить все учащиеся. Но для того, чтобы сохранилась мотивация к учебной деятельности у всего контингента учащихся, учебник должен объединить вокруг себя и другие учебные пособия, помогающие слабому не отстать от одноклассников, дать возможность творческой самореализации и перспективу развития успешному ученику.
Д.Д. Зуев, вероятно, первым из ученых предлагает определение уже широко употребляемому к тому времени термину «учебный комплекс»: «Учебный комплекс представляет собой систему дидактических средств обучения по конкретному предмету (при ведущей роли учебника), создаваемую в целях наиболее полной реализации воспитательных и образовательных задач, сформулированных программой по этому предмету и служащих всестороннему развитию личности учащегося» [6, 215]. Д.Д. Зуев и в названной выше, и в последующих работах употребляет в качестве близких по значению два термина «учебный комплекс» (УК) и «учебно-методический комплекс» (УМК), при этом учебно-методический комплекс понимается как органичный синтез учебного комплекса с комплексом пособий для учителя данного предмета.
Представление об учебном (учебно-методическом) комплексе как открытой многоуровневой системе дидактических средств, изложенное в работах Ю.К. Бабанского, В.В. Краев-ского, Д.Д. Зуева, отражало реалии советского образования 70-80-х годов. Действительно, единая для всей огромной страны государственная программа по предмету и такая же единая линия стабильных учебников, созданных по государственной программе, были основой, ядром, притягивающим, собирающим вокруг себя все учебные, справочные, познавательные книжные издания и наглядные средства обучения, которые создавались с четкой ориентацией на государственную школьную программу, а потому дополняющие, расширяющие, углубляющие, разъясняющие содержание линии стабильных учебников.
Ситуация кардинальным образом изменилась на рубеже ХХ-ХХ1 веков. С созданием авторских альтернативных программ по предмету произошли важные изменения во всей структуре средств обеспечения учебно-воспитательного процесса. К большинству альтернативных школьных программ были созданы линии учебников (которые в педагогической литературе стали иногда называть предметно-методическими линиями — ПМЛ). Каждый из учебников такой линии стал ядром, центром притяжения для дополнительных учебных пособий, составивших учебно-методический комплект данного класса по предмету (рабочая тетрадь, рабочая книга, хрестоматия, практикум, аудио- и видеоматериалы и т.д.). Комплекты, в свою очередь, составили полноценные учебно-методические линии, включающие в себя учебные и методические пособия раз-
личных типов, разнообразные дидактические материалы, не только тесно связанные по содержанию с линией учебников, но созданные в дополнение к этим учебникам, развивающие и раскрывающие те методические идеи, методы, приемы, которые были заложены авторами в содержание учебника. Учебно-методические комплекты новой формации (как и линии, которые они составили) системы не столь беспредельно открытые, как учебные комплексы 70-80-х годов, все компоненты этой системы реализуют методический потенциал учебника, дополняя, дифференцируя его в учебном процессе.
Состав учебно-методического комплекта по предмету в современной школе определяется особенностями авторской образовательной концепции, изложенной в программе. Так, к примеру, в линию учебно-методических комплектов, реализующих идеи программы литературного образования под редакцией члена-корреспондента РАО, профессора В.Г. Ма-ранцмана, входят учебные рабочие книги «Читатель и время», содержащие интересный художественный и документальный материал, иллюстрирующий диалог культур, перекличку эпох мировой культуры. Идея взаи-мообогащающего общения культур — одна из доминант методической концепции В. Г. Маранцмана. В программе под редакцией профессора В.Я. Коровиной особое место уделяется развитию устной речи учащихся, лексическому богатству, интонационной выразительности; не случайно одним из важных компонентов учебных комплектов к программе В.Я. Коровиной стала фонохрестоматия с аудиозаписями литературных произ-
ведений в исполнении известных мастеров сцены.
Таким образом, создается ситуация, при которой у учителей и учащихся появляется возможность выбора той программы, которая кажется наиболее приемлемой по методическим идеям, по отбору изучаемого материала, по решаемым образовательным и воспитательным задачам. К тому же, что немаловажно, линия учебно-методических комплектов будет содействовать успешному решению названных задач, поможет построить учебный процесс с учетом интересов и возможностей отдельных учеников, максимально учитывая их индивидуальные качества и особенности.
Конечно же, линия учебно-методических комплектов, являясь системой хотя и многокомпонентной, но все же замкнутой, не закрыта для активного взаимодействия, сотрудничества с универсальными источниками учебной информации по предмету — словарями, справочниками, энциклопедиями, научно-познавательной литературой, интернет-ресурсами. В условиях равноправного существования нескольких параллельных программ по каждому предмету перечисленные источники информации не являются частью УМК (учебно-методического комплекта), так как их информация не имеет специальной направленности на реализа-цто одной из существующих образовательных программ. Эти источники информации универсальны. Они в совокупности образуют универсальную информационную образовательную среду определенного школьного предмета.
Предпринятый в нашей статье обзор истории возникновения и развития понятий учебно-методический комп-
лекс и учебно-методический комплект, казалось бы, позволяет сделать вывод о том, что аббревиатура УМК в 70-80-е годы обозначала широкую, открытую, многоуровневую систему (равную в нашем теперешнем представлении всей учебной образовательной информационной среде по определенному предмету), получившую название учебно-методический комплекс, а на рубеже ХХ-ХХ1 веков этой аббревиатурой стали обозначать учебно-методический комплект — систему учебных пособий (при определяющей роли учебника) для определенного класса, обеспечивающую учебно-воспитательный процесс по одной из школьных образовательных программ. Однако сегодняшняя школьная ситуация свидетельствует о том, что термин «учебно-методический комплекс» и в наши дни используется для обозначения современных педагогических реалий. Но уже иных, отличных от реалий двадцатилетней давности. Теперь нередко учебно-методическим комплексом называют завершенную линию учебно-методических комплектов. Так, в проекте «Фундаментального ядра содержания общего образования» (М., 2007) читаем: «Основные этапы работы над содержанием общего среднего образования таковы: «фундаментальное ядро» — концепции содержания областей знаний — планируемые результаты обучения на выходе из ступеней обучения... — базисный учебный план и примерные программы предметов — учебно-методические комплексы» [8, 8]. Логика процитированного документа позволяет предположить, что под учебно-методическими комплексами в данном случае подразумеваются линии учебно-методических комплектов. Чтобы не внедрять в сознание педагогов иерархию терми-
нов, в которой два близких, но различных понятия обозначаются одной аббревиатурой, было бы рационально, оставив понятия учебно-методический комплект (УМК) для определенного класса по одному из предметов, отказаться от обозначения линии таких комплектов термином учебно-методический комплекс (УМК), оставив в качестве терминологического определения словосочетание «линия учебно-методических комплектов».
ЛИТЕРАТУРА
1. Айдарова Л.И. О психологических проблемах конструирования учебного комплекса // Проблемы школьного учебника. Вып. 8 (о конструировании учебника). - М., 1980.
2. Бабанский Ю.К. Дидактические проблемы совершенствования учебных комплексов // Проблемы школьного учебника. Вып. 8 (о конструировании учебника). - М., 1980.
3. Всесоюзный съезд учителей: Стенографический отчет. — М., 1979,
4. Дмитриев А.Е. К проблеме комплекса учебных пособий по русскому языку для начальной школы // Проблемы школьного учебника. Вып. 2. — М., 1974.
5. Зинина Е.А., Рыбченкова Л.М. Учебно-методический комплект по предмету // Современная учебная книга: подготовка и издание / Под ред. С. Г. Антоновой, А.А. Вахрушева. — М., 2004.
6. Зуев Д.Д. Школьный учебник. — М., 1983.
7. Зуев Д.Д. Повышение эффективности учебно-методического комплекса как средства интенсификации учебно-воспитательного процесса // Проблемы школьного учебника: ХХ век. Итоги. — М., 2004.
8. Фундаментальное ядро содержания общего образования. Проект. — М., 2007. П
