CC BY
161
вестник 812012
АРХИТЕКТУРА И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. РЕКОНСТРУКЦИЯ И РЕСТАВРАЦИЯ
УДК 624.1 + 711
В.Л. Беляев
ФГБОУВПО «МГСУ»
ОСВОЕНИЕ ПОДЗЕМНОГО ПРОСТРАНСТВА КАК СПОСОБ ОХРАНЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ г. МОСКВЫ
Рассмотрена актуальная и малоизученная проблема градостроительного освоения подземного пространства исторических городов. Проводится краткий анализ мирового опыта. Показано, что из-за недостаточно эффективного государственного управления развиваемыми территориями г. Москва существенно отстает в данном вопросе от западных аналогов. Решение проблемы предлагается основывать на принципах системного подхода, планирования (генеральный план города), программирования (специальные городские программы). Эффективным методом при этом является экспериментальное градостроительное проектирование. Показано, что посредством его могут быть решены задачи комплексного развития подземной части территории центра столицы (многофункциональные общественные пространства) с сохранением исторической среды. Аналогичным образом может эффективно развиваться территория достопримечательных мест (пример Пушкинской площади).
Ключевые слова: комплексное освоение подземного пространства, охрана исторической среды города, развитие территории достопримечательного места.
В последние десятилетия одним из наиболее эффективных способов устойчивого развития территорий, обеспечивающего создание безопасной и комфортной среды жизнедеятельности людей без ущерба грядущим поколениям, становится освоение подземного пространства в городах (ОПП) [1].
Очевидным преимуществом ОПП является то, что оно дает дополнительную степень планировочной свободы, позволяя скрыть под землей объекты, которые затруднительно расположить на поверхности. Это преимущество широко используют за рубежом. Исторические зоны таких европейских городов, как Лондон, Париж, Барселона, Вена, Кельн, княжества Монако и др., сегодня буквально «стоят» на подземных парковках, обеспечивая сохранность наземных памятников и исторической среды [2]. Ценные и зачастую охраняемые государством территории успешно развиваются за счет строительства и других подземных зданий и сооружений (рис. 1) [3].
Рис. 1. Многофункциональный подземный комплекс под площадью Карлсплатц-Штахус (Stachusbauwerk) в историческом центре г. Мюнхена
Территории центральных зон ряда исторических городов предполагается развивать путем масштабного градостроительного ОПП (рис. 2) [4]. При этом наблюдается тенденция осуществления такого развития на основе городских «генеральных» планов. Например, весьма показателен пример города Хельсинки, где к 2025 г. запланировано и уже осуществляется создание настоящего подземного города, а исторический центр города будет сохранен для туристов (рис. 3) [5].
Рис. 2. Проект Амфора в г. Амстердаме
Рис. 3. Генплан (мастер-план) развития подземного пространства центральной части г. Хельсинки
Несмотря на объявленную территориальную «прирезку» Москвы в условиях постоянно дорожающих земельных ресурсов и земельного дефицита, данный вопрос крайне актуален и для Москвы. В этой связи в Генплане г. Москвы ОПП рассматривается как ключевой способ решения планировочных задач сохранения исторической застройки и
общественных пространств [6]. Реализация этого направления потребует рассмотрения территории как некого ограниченного по вертикали пространства, включающего недра, системного совершенствования всего инструментария ОПП (подземной урбанистики). Прежде всего, данное направление должно найти отражение при разработке новой градостроительной политики, стратегии социально-экономического развития столицы, законов и нормативов градостроительного проектирования города [7]. Только таким образом оно может получить эффективное развитие при грядущей актуализации Генплана города, составлении новой городской государственной программы ОПП, при доработке правил землепользования и застройки города (ПЗЗ), подготовке территориальных и отраслевых схем, проектов планировки и межевания территорий.
В определенной степени такой системный подход прослеживался в составе трехлетней городской программы подготовки к комплексному градостроительному освоению подземного пространства г. Москвы, утвержденной постановлением правительства Москвы от 18.11.2008 г. № 1049-ПП. Однако из-за экономического кризиса, организационных перестроек и ряда других причин большинство мероприятий программы оказалось невыполненным.
Кроме того, программой не была раскрыта перспектива ОПП центра города. В то же время выполненные в развитие программы экспериментальные проработки ЦНИИП градостроительства РААСН и других организаций показывают эффективность реализации предпосылок ОПП именно в центральной зоне столицы, где наблюдается недостаточная обеспеченность объектами обслуживания, инфраструктурой, зелеными насаждениями наряду с высоким градостроительным потенциалом территории [8]. Поэтому взамен точечного использования подземного пространства для строительства объектов торго-во-развлекательного назначения (его объем должен быть оптимизирован) — паркингов, транспортных и инженерных сооружений — здесь целесообразно создание единой сети комплексных общественных пространств с взаимно увязанным развитием как наземной, так и подземной части территорий площадей, улиц, скверов и бульваров, а также единой сети подземных пешеходных связей-галерей, оборудованной траволаторами (рис. 4).
Рис. 4. Предложения по формированию единой системы подземного пешеходного пространства и транспортно-пересадочных узлов в центральной части г. Москвы
При этом общественные территории Москвы сами могут являться охраняемыми историческими объектами, представляя собой в частности достопримечательные места (ДМ). Несмотря на структурную сложность, правовую феноменальность и очевидное несовершенство регулятивной конструкции, доступные места являются единственным и поэтому особым и уникальным видом объектов культурного наследия, территория которых может развиваться («застраиваться»), причем на основе градостроительных регламентов, утвержденных в составе ПЗЗ [9].
Основная проблема заключается в необходимости совершенствования и гармонизации норм законодательства об охране объектов культурного наследия, гражданского и земельного законодательства (установление ограничений на использование соответствующих земельных участков и других объектов недвижимости) и законодательства о градостроительной деятельности (порядок установления градостроительных регламентов применительно к ДМ как территории). В то же время необходимо иметь в виду, что территория ДМ часто охватывает «публичные» пространства (улицы, площади, скверы, бульвары и др.). Для обеспечения формирования объектов недвижимости на них согласно ч. 7. ст. 36 ГрК РФ необходимо совершенствовать указанное выше и иное (лесное, водное, о дорожной деятельности и др.) законодательство, а также процедурную часть ПЗЗ г. Москвы. Первая попытка исследования этих и других правовых, а также градоустроительных аспектов предпринята (с участием автора настоящей статьи) в 2011 г. в рамках одной из НИР, выполняемой по заказу Москомархитектуры. Однако сложность задачи требует более серьезного научного обоснования.
По нашему мнению, указанная особенность ДМ позволяет реализовывать на их территориях крупные инвестиционные проекты по принципу государственно-частного партнерства. Заметим, что именно этот принцип за рубежом (Канада, Финляндия) часто используют при градостроительном ОПП. Например, по оценкам специалистов ГУП «Моспроект-2» признаками ДМ обладает территория района Пушкинской площади. Одновременно данная площадь является важнейшей общественно-транспортной площадью общегородского значения в системе магистральной уличной сети центра, крупным транспортно-пересадочным узлом (ТПУ), главной административно-политической площадью городского значения с большим объемом пешеходного движения. Поэтому с целью завершения организации бессветофорного движения по Ленинградскому пр. и ул. Тверской, а также учитывая особенности рельефа, в данном транспортном узле целесообразным является устройство на первую очередь короткого тоннеля с сохранением возможности в последующем строительства длинных тоннелей (рис. 5). Развитие ТПУ предполагает также строительство и реконструкцию подземных переходов.
Транспортный фактор является, таким образом, главной предпосылкой для освоения подземного пространства рассматриваемой территории. Однако еще одной особенностью ОПП, связанной с повышенной капитальностью и долговечностью подземных зданий и сооружений, со сложностью и дороговизной их последующей реконструкции, является большая чем у наземных объектов степень ответственности принимаемых проектно-планировочных решений. Данный технико-экономический аспект необходимо учитывать как при указанном выше развитии подземной урбанистики (прежде всего при градостроительном проектировании), так и при реализации градоустроительных проектов. В последнем случае во избежание дорогостоящих переделок целесообразно изначально ориентироваться на максимальное использование потенциала подземного пространства. В этой связи и с учетом высокой людности (залог инвестиционной привлекательности) в качестве основного способа развития данной исторической территории может быть выбрано более интенсивное и комплексное использование подземного пространства, которое заключается в том, что наряду с тоннелем и развитием переходов может быть создан достаточно крупный многофункциональный центр (рис. 6).
Неподалеку от« "■йт/
ь Большой Бронной
улицы в Новопушкинском
сквере засеют газон, по ко-
торым можно будет ходить
и валяться без боязни быть Твер скои б-р |
оштрафованным.
пер еходами паркинг! «Тверская», «Чеховская». по любому нынешнему переходу построенному входу, м
Рис. 5. Проектное предложение устройства тоннеля и транспортная схема (реконструкция территории Пушкинской площади)
РАЗРЕЗ 1-1
Рис. 6. Вариант проектного решения ООП под Пушкинской площадью (разрез)
Сложность и острота проекта состоит в том, что требуется найти баланс интересов города и инвестора. Безусловно, нахождение такого компромисса во многом определяется наличием и характером соответствующей городской политики. Необходимо также иметь современный, отвечающий условиям рынка, механизм оценки социальной и экономической эффективности инвестиций. Попытка разработки методики такой оценки (с участием автора настоящей статьи) также предпринята Мо-скомархитектурой в 2011 г.
Для такой сложной и ответственной территории с учетом предлагаемого варианта развития целесообразна подготовка документации по планировке. Объем «городских обременений» (крупная парковка, искусственный каток и др.) должен прежде всего основываться на региональных нормативах градостроительного проектирования (РНГП), нормирующих обеспеченность и доступность применительно к социально значимым объектам обслуживания. В то же время в составе подземного комплекса при условии соблюдения норм безопасности сегодня может предусматриваться и более широкий спектр объектов. Кроме предприятий торговли, общественного питания
и бытового обслуживания под землей могут размещаться спортивные объекты (бассейны, фитнес-центры), учреждения косметической и медицинской направленности (косметические салоны, солярии), а также сопутствующие сооружения: автостоянки, велостоянки, складские помещения и пр. Часть помещений по образцу западных стран может иметь двойное назначение (переоборудование при необходимости в объекты ГО ЧС). Использование автостоянок в ночное время возможно организовать для целей хранения личного автотранспорта жителей района. Все это при эксплуатации будет приносить доход инвестору1. Безусловно, необходимо стремиться к максимальной подземной связанности всех существующих и будущих подземных сооружений, обеспечив доступ к ним непосредственно из сооружений метрополитена, подземных переходов и подземных частей крупных общественных зданий (например, киноцентра). Это во многом сократит приток посетителей на личном автотранспорте.
По нашему убеждению, в любом случае надо исходить из требования по сохранению артефактов снесенного Страстного монастыря и других ценных исторических объектов (например, учитывать это при формировании лота на право заключения концессионного соглашения). Как вариант следует проработать возможность воссоздания разрушенных культовых сооружений под землей, как минимум их музеефици-рования, а возможно (по опыту зарубежных специалистов по согласованию с РПЦ), и целевой эксплуатации.
Для решения такой непростой задачи и придания импульса инвестиционному развитию территории предлагается рассмотреть следующий подход. Предварительные проработки по установлению градостроительных регламентов показывают возможность дополнительного развития наземной части, прилегающей к площади территории ДМ (дипломный проект, выполненный в 2010 г. в МГСУ А.Ю. Зайковой и А.В. Лавровой в рамках метода экспериментального проектирования под руководством автора настоящей статьи). Может быть также рассмотрен вариант воссоздания исторического малоэтажного квартала на месте Новопушкинского сквера.
Кроме того, как показывает анализ геологической ситуации, выполненный с использованием комплекта новых геологических карт (рис. 7), возможно дополнительное заглубление помещений комплекса в северо-западной части, в зоне с менее сложными инженерно-геологическими условиями. Такое уточнение, а также более эффективное использование подземного пространства в пределах технических и охранных зон метрополитена (практика застройки в городах Японии, Китая, Канады и др. [10]) в свою очередь даст возможность увеличить объем ряда помещений комплекса вглубь, более точно сформировать градостроительный план земельного участка со строительством комплекса открытым способом.
Реализация предложений позволит повысить инвестиционную привлекательность территории, сохранить по месту (как вариант) археологические артефакты с возможностью их экспонирования в первом ярусе комплекса. Необходимое для этого совершенствование законодательства является отдельной задачей, которую надлежит в ближайшее время решать соответствующим подразделениям правительства Москвы. При этом необходимо добиться скорейшего внесения изменений и дополнений в федеральное законодательство об охране объектов культурного наследия, не предусматривающего подземного строительства на территории памятников и их охранной зоны (с этой проблемой в частности столкнулись при проектировании подземного городка Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина в Москве2).
1 Очевидно, что время получения сверхдоходов и «коротких денег» в московском строительстве заканчивается. В то же время городу необходимо разрабатывать более эффективные способы реализации подобных проектов. Например, весьма перспективным и вполне рыночным в данном случае выглядит заключение концессионных соглашений.
2 Примерами эффективного использования подземного пространства могут служить Национальный музей в Вашингтоне, Лувр в Париже и Дрезденская галерея.
Б-1-гр{з,в]
il Г", О: JJ .1 .rM 1,
Рис. 7. Карта оценки сложности инженерно-геологических условий зоны размещения объекта подземного строительства под Пушкинской площадью
Таким образом, реализация основополагающих принципов ОПП (системности, комплексности, оптимальности, безопасности, сохранения исторической среды, эффективности) откроет путь к более рациональному проектному решению, снижению бюджетных затрат и снятию некоторой социальной напряженности, наблюдаемой в последние годы вокруг проекта застройки данной исторической территории. В итоге это будет означать эффективное развитие территории, гармонизированное с обеспечением должной охраны достопримечательного места.
1. Беляев В.Л. Основы подземного градоустройства. М. : МГСУ, 2012. 198 с.
2. Градо: журнал о градостроительстве и архитектуре. 2011. № 2. С. 33—106.
3. Площадь Карлсплатц-Штахус // Straubing по-русски : сайт. Режим обращения: http:// moistraubing.de/index.php/bayern/muenchen/stachus. Дата обращения: 16.06.2012.
4. Обладен Б., ЗвартсМ. Амстердам: город под городом // Градо: журнал о градостроительстве и архитектуре. 2011. № 2. С. 58—69.
5. Коротаев В.П. Москва: градостроительный потенциал подземного пространства // Градо: журнал о градостроительстве и архитектуре. 2011. № 2. С. 71—81.
6. Закон города Москвы «О Генеральном плане города Москвы» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. mka.mos.ru/mka/mka.nsf/va_WebPages/Genplan_2010-17zmRus. Дата обращения: 29.05.2012.
7. Постановление Правительства Москвы от 03.10.2011 г. № 460-ПП «Об утверждении Государственной программы города Москвы «Градостроительная политика» на 2012— 2016 гг.» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=134756. Дата обращения: 29.05.2012.
8. Отчет о научно-исследовательской работе «Формирование комплексных данных по существующим, проектируемым и строящимся объектам подземного пространства, данных
Библиографический список
о геологической среде города Москвы по первоочередным зонам планируемого размещения подземных сооружений в масштабе 1:10000 и 1:2000 на основе ЕГКО города Москвы». М. : ГУП Мосгоргеотрест, 2010.
9. Градостроительный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=12279. Дата обращения: 29.05.2012.
10. Подземный город в Монреале: планирование, развитие, управление // Градо: журнал о градостроительстве и архитектуре. 2011. № 2. С. 50—57.
Поступила в редакцию в июне 2012 г.
Об авторе: Беляев Валерий Львович — кандидат технических наук, докторант, доцент кафедры городского строительства и экологической безопасности, ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, (8499) 188-94-54, vbelyaev2011@mail.ru.
Для цитирования: Беляев В.Л. Освоение подземного пространства как способ охраны исторической среды г. Москвы // Вестник МГСУ 2012. № 8. С. 6—14.
V.L. Belyaev
UNDERGROUND SPACE DEVELOPMENT AS A WAY TO PROTECT THE HISTORIC ENVIRONMENT OF THE CITY OF MOSCOW
The author believes that the issue of urban development of the underground space of Moscow needs further research. He also provides a brief analysis of the global underground space development experience. The author argues that due to the lack of efficient public administration over the Moscow areas in the course of their development, they lag far behind the same areas of Western cities. The solution is to be based on the principles of systemic approach to urban planning (the master plan) and development of urban programmes (special-purpose municipal programmes).
Another effective method represents experimental urban design. The author argues that it can solve the problems of comprehensive development of underground parts of the centre of the capital (multi-functional public areas) and preservation of the historic environment. Similarly, this method can contribute to effective development of local sights (the Pushkin square). Improvement of the system of public administration should be backed by the issuance of legal acts.
Key words: integrated management of the underground space, protection of the historic environment of the city, development of noteworthy places.
References
1. Belyaev V.L. Osnovy podzemnogo gradoustroystva [Fundamentals of Subterranean Urban Planning]. Moscow, MGSU Publ., 2012, 198 р.
2. Grado: zhurnal o gradostroitel'stve i arkhitekture [Grado: Journal of Urbanism and Architecture]. 2011, no. 2, pp. 33—106.
3. Ploshchad' Karlsplatts-Shtkhaus. Straubing po-russki. [The Carlsplatz Stachus Square. Straubing in the Russian Style]. Available at: http://moistraubing.de/index.php/bayern/muenchen/sta-chus. Date of access: June 16, 2012.
4. Obladen B., Zvarts M. Amsterdam: gorod pod gorodom [Amsterdam: the City beneath the City]. Grado: zhurnal o gradostroitel'stve i arkhitekture [Grado: Journal of Urbanism and Architecture]. 2011, no. 2, pp. 58—69.
5. Korotaev V.P. Moskva: gradostroitel'nyy potentsial podzemnogo prostranstva [Moscow: Urban Planning Potential of Its Underground Space]. Grado: zhurnal o gradostroitel'stve i arkhitekture [Grado: Journal of Urbanism and Architecture]. 2011, no. 2, pp. 71 —81.
6. Zakon goroda Moskvy «<O General'nom plane goroda Moskvy» [Law of the City of Moscow "About the Master Plan of Moscow"]. Available at: http://www. mka.mos.ru/mka/mka.nsf/va_WebPag-es/Genplan_2010-17zmRus. Date of access: May 29, 2012.
7. Postanovlenie Pravitel'stva Moskvy ot 03.10.2011 № 460-PP «Ob utverzhdenii Gosudarstven-noy programmy goroda Moskvy «Gradostroitel'naya politika» na 2012-2016 gg.» [Resolution of the Government of Moscow of October 03, 2010 no. 460-PP "About the Approval of the State Programme of the City of Moscow "Urban Development Policy for 2012-2016"]. Available at: http://www. http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=134756. Date of access: 29.05.2012.
ВЕСТНИК 8/2Q12
8. Otchet o nauchno-issledovatel'skoy rabote «Formirovanie kompleksnykh dannykh po su-shchestvuyushchim, proektiruemym i stroyashchimsya ob"ektam podzemnogo prostranstva, dannykh o geologicheskoy srede goroda Moskvy po pervoocherednym zonam planiruemogo razmeshcheniya podzemnykh sooruzheniy v masshtabe 1:10000 i 1:2000 na osnove EGKO goroda Moskvy». [Research Report "Formation of Integrated Data Covering Existing and New Underground Structures, Data concerning the Geological Environment of the City of Moscow in the Areas of the top-Priority Underground Development in the Scale 1: 10000 and 1: 2000 on the Basis of the Unified State Cartographic Map of the City of Moscow»]. Moscow, Mosgorgeotrest Publ., 2010.
9. Gradostroitel'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii [Urban Planning Code of the Russian Federation]. Available at: http://www. base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=12279. Date of access: May 29, 2012.
10. Podzemnyy gorod v Monreale: planirovanie, razvitie, upravlenie [Underground City in Montreal: Planning, Development and Management]. Grado: zhurnal o gradostroitel'stve i arkhitekture [Grado: Journal of Urbanism and Architecture]. 2011, no. 2, pp. 50—57.
About the author: Belyaev Valeriy L'vovich — Candidate of Technical Sciences, Associated Professor, doctoral student, Department of Urban Planning and Environmental Safety, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; vbelyaev2011@mail.ru; +7 (499) 188-94-54.
For citation: Belyaev V.L. Osvoenie podzemnogo prostranstva kak sposob okhrany istoricheskoy sredy g. Moskvy [Underground Space Development as a Way to Protect the Historic Environment of the City of Moscow]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2012, no. 8, pp. 6—14.
