Освобождение от уголовной ответственности по уголовному законодательству Республики Казахстан Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.2

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Рахметов Саттар Муканович

Главный научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор; Республика Казахстан, г. Астана; е-таИ: rasattar@mail.ru

Ахмеджанов Фарух Раушанулы

Младший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства Республики Казахстан; Республика Казахстан, г. Астана; е-mail: farukh.akhmejanov@mail.ru

Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности; виды, принцип неотвратимости уголовной ответственности и наказания; необходимая оборона; процессуальное соглашение; акт амнистии.

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению проблемных вопросов института освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве Республики Казахстан. Актуальность темы статьи значительно возрастает в условиях проводимой политики гуманизации уголовного законодательства.

В Стратегии «Казахстан - 2050» определены перспективные направления дальнейшего поступательного развития страны, в том числе в сфере повышения конкурентоспособности нашей правовой системы. Отмечается, что наряду с дальнейшей гуманизацией уголовной политики «государство должно следовать принципу нулевой терпимости к беспорядку». Поэтому в целях укрепления принципа неотвратимости предусмотренной законом ответственности за совершение правонарушений представляется важным правильное применение норм-исключений, позволяющих освободить лицо, совершившее уголовное правонарушение, от ответственности.

В статье отмечается о возникающих угрозах нарушения важных принципов уголовного права в результате применения норм Уголовного кодекса Республики Казахстан об освобождении от уголовной ответственности. В качестве одной из основных проблем, по мнению авторов, называется чрезмерно расширенный перечень оснований освобождения от уголовной ответственности в действующем УК Республики Казахстан. В целях обоснования данного тезиса проведен сравнительный анализ законодательства некоторых зарубежных стран.

Авторами предлагается сократить количество оснований освобождения от уголовной ответственности, исключив из Общей части Уголовного кодекса Республики Казахстан такие их виды, как освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны (статья 66 УК РК) и освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии (статья 78 УК РК).

КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЬЩ ЦЫЛМЫСТЬЩ ЗАЦНАМАСЫ БОЙЫНША ЦЫЛМЫСТЬЩ ЖАУАПТЫЛЬЩТАН БОСАТУ

Саттар М^кан^лы Рахметов

Казацстан Республикасы Зацнама институтыныц цылмыстьщ, цылмыстьщ iс-ЖYргiзу, цылмыстыц атцару зацнамасы жэне сот сапартамасы бвлгмтщ бас зылыми цызметкерi, зац зылымдарыныц докторы, профессор; Казацстан Республикасы, Астана ц.; е-mail: rasattar@mail.ru

Фарух Раушанулы Ахмеджанов

Казацстан Республикасы Зацнама институтыныц цылмыстыц, цылмыстыц iс-ЖYргiзу, цылмыстыц атцару зацнамасы жэне сот сапартамасы бвлiмiнiц кiшi зылыми цызметкерi; Казацстан Республикасы, Астана ц.; е-mail: farukh.akhmejanov@mail.ru

Tyuw свздер: цылмыстыц жауаптылыцтан босату; турлерг, цылмыстыц жауапкершшт пен жазаныц бултартпастыц цагидасы; цажетт1 цорганыс; процестт келшм; рацымшылыц жасау туралы актг.

Аннотация. Мацала Казацстан Республикасы цылмыстыц зацнамасында цылмыстыц жауапкершшттен босату институтыныц сауалды мэселелер1не арналган. Отюзшп жатцан цылмыстыц зацнаманы гуманизациялау саясаты аясында мацала тацырыбы взект1 болып табылады.

«Казацстан-2050» Стратегиясында мемлекеттщ эр1 царай дамуыныц взект1 багыттары белгшенген, оныц 1ш1нде б1зд1ц цуцыцтыц ЖYйемiздiц бэсекелесттке цабшеттштн арттыру аясы да кiредi. Кылмыстыц саясатты эрi царай гуманизациялау-мен цатар, «мемлекет цуцыц бузушылыцца нвлдт твзiмдiлiк цагидасын устану тшстт» ескерiледi. Сондыцтан, жасалган цуцыц бузушылыцYшiн зацда квзделген жауапкершшттщ бултартпастыц цагидасын кушейту мацсатында, цылмыстыц цуцыц бузушылыц жасаган тулганы жауапкерштктен босатуды мYмкiн ететт арнайы нормалардыц дурыс цолданылуы мацызды болып табылады.

Мацалада цылмыстыц жауапкершшттен босататын Казацстан Республикасы Кылмыстыц кодексшц нормаларын цолдану нэтижестде цылмыстыц цуцыцтыц мацызды цагидаларын бузу цаут туындайтыны туралы ескерiледi. Авторлардыц m^i бойынша мацызды мэселелердщ бiрi реттде эрекет ететт Казацстан Республикасыныц Кылмыстыц кодекстде цылмыстыц жауапкерштктен босатудыц тiзiмiнiц кец болуы деп атайды. Аталган тезистi негiздеу мацсатында кейбiр шет елдер зацнамасына салыстыр-малы анализ жасалынды.

Авторлар Казацстан Республикасыныц Кылмыстыц кодексшц Жалпы бвлiмiнен цажеттi цорганыс шегт асцаны Yшiн цылмыстыц жауапкершшттен босату (КР КК 66-бабы) жэнерацымшылыц жасау туралы актгсг неггзгнде цылмыстыц жауаптылыцтан босату (КР КК 78-бабы) сияцты нормаларды алып тастап, цылмыстыц жауапкершшттен босатудыц негiздер санын цысцартуды усынады.

EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY ON THE GROUNDS ESTABLISHED BY THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

Sattar M. Rakhmetov

Chief research fellow, Department of Criminal, Criminal Procedure, Criminal Executive Legislation and Judicial Expertise, the Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan, doctor ofjurisprudence, professor; Astana, Republic of Kazakhstan; е-mail: rasattar@mail.ru

Farukh R. Akhmejanov

Junior research fellow, Department of Criminal, Criminal Procedure, Criminal Executive Legislation and Judicial Expertise, the Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan; Astana, Republic of Kazakhstan; е-mail: farukh.akhmejanov@mail.ru

Keywords: exemption from criminal liability; types, the principle of inevitability of criminal liability and punishment; necessary self-defense; procedural agreement; act of amnesty.

Abstract. The article considers problematic issues of the institute of exemption from criminal liability in the criminal legislation of the Republic of Kazakhstan. The relevance of the topic of the article significantly increases in the context of the ongoing policy of humanization of criminal legislation.

The Strategy «Kazakhstan - 2050» defines perspective directions for the further progressive development of the country, including in the sphere of enhancing the competitiveness of our legal system. It is noted that along with the further humanization of the criminal policy, «the state must follow the principle of zero tolerance for disorder». Therefore, in order to strengthen the principle of inevitability of statutory liability for the commission of offenses, it is important to correctly apply exceptions to norms that allow releasing from liability the person who committed the criminal offense.

The article indicates the emerging threats of violation of the important principles of criminal law as a result of applying the norms of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan on exemption from criminal liability. One of the main problems, according to the authors, is the overly extended list of grounds for exemption from criminal liability in the current Criminal Code

of the Republic of Kazakhstan. In order to substantiate this thesis, a comparative analysis of the legislation of some foreign countries was carried out.

The authors propose to reduce the number of grounds for exemption from criminal liability, excluding from the General Part of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan such types as exemption from criminal liability in case of exceeding the limits of necessary self-defense (Article 66 of the Criminal Code of the RK) and exemption from criminal liability on the basis of an act of amnesty (Article 78 of the Criminal Code of the RK).

Современная уголовная политика Республики Казахстан направлена на повышение эффективности борьбы с преступностью с максимальным возмещением вреда, причиненного уголовным правонарушением. Концепция правовой политики на 2010-2020 годы предусматривает применение гуманных мер, главным образом, в отношении лиц, «впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также социально уязвимых групп населения - беременных и одиноких женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетних, людей преклонного воз-раста»1.

В практической реализации указанных направлений значительную роль играют нормы действующего Уголовного кодекса Республики Казахстан, регламентирующие вопросы освобождения от уголовной ответственности, которые довольно активно применяются правоприменителями. Это, в свою очередь, способствует снижению численности тюремного населения нашей страны.

Однако гуманизация отечественного уголовного законодательства, на наш взгляд, привела к чрезмерному расширению возможностей освобождения от уголовной ответственности: в Общей части УК РК предусмотрено девять видов освобождения от уголовной ответственности (раздел 5). Вместе с тем, так называемые специальные виды освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в примечаниях к сорока одной статье Особенной части УК РК.

Анализ статистических данных показывает, что ежегодно от уголовной ответственности освобождается значительное число совершивших уголовные правонарушения лиц. К примеру, если в 2012 году по нере-абилитирующим основаниям уголовное преследование прекращено по 26 134 преступлениям (или 9,1% всех зарегистрированных преступлений), то в 2016 году по нереабилитирующим основаниям уголовное преследование прекращено по 79 021 уго-

ловному правонарушению (или 21,8% всех зарегистрированных уголовных правонару-шений)2.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что количество уголовных правонарушений, по которым лица освобождаются от уголовной ответственности по нереабилити-рующим основаниям, за рассматриваемый промежуток возросло втрое. Это, в свою очередь, позволяет предположить, что применение норм Уголовного кодекса об освобождении совершивших уголовные правонарушения лиц от уголовной ответственности приобретает массовый характер. При этом не учитываются процессуальные расходы работников правоохранительных и специальных государственных органов на проведение досудебного расследования, затраченное время на сбор доказательств и раскрытие каждого уголовного правонарушения, по которому впоследствии уголовное дело прекращается.

С одной стороны, существует мнение о том, что «освобождение от уголовной ответственности является своеобразным «компромиссом» между преступником (если он сам и содеянное им не представляют большой опасности) и государством в целях восстановления ущерба, причиненного преступлением, а также предупреждения совершения новых преступлений» [1, с. 63].

В то же время чрезмерное увлечение применением норм УК РК об освобождении от уголовной ответственности приводит к значительным негативным последствиям. Так, в результате этого нарушаются краеугольные уголовно-правовые принципы, такие как принцип неотвратимости ответственности и наказания и принцип справедливости, а также довольно часто остается не возмещенным ущерб, причиненный потерпевшему. Последнее означает, что одна из целей наказания, предусмотренная в части второй статьи 39 УК РК - восстановление социальной справедливости - не достигается. Экспертами касательно применения оснований

1 Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» // Сайт «adilet.zan.kz» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus/docs/U090000858_. Дата обращения: 01.11.2017;

2 Статистические данные Комитета по правовой статистике и специальным учетам при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан. Форма отчета1-М. О зарегистрированных уголовных правонарушениях (2012, 2016) // Сайт «qamqor.gov.kz» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://qamqor.gov.kz/portal/ page/portal/POPageGroup/Services/Pravstat. Дата обращения: 08.11.2017.

освобождения от уголовной ответственности справедливо отмечается, что «исключения не могут приобретать свойства правил, поскольку тогда в исключение превращается принцип: в первом случае принцип неотвратимости уголовной ответственности, а во втором - принцип гуманизма» [2].

Регламентированные в Уголовном кодексе Республики Казахстан нормы об освобождении от уголовной ответственности условно можно разделить на две группы:

а) предусмотренные статьями Общей части УК РК;

б) предусмотренные в примечаниях к статьям Особенной части УК РК.

Вторую группу норм в уголовно-правовой науке принято называть специальными видами освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными в Особенной части уголовного законодательства.

Основания для их применения различны. В качестве примера выделим следующие составы уголовных правонарушений. В примечании к ст. 125 УК (Похищение человека) указано: «Лицо, добровольно освободившее похищенного (похищенную), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления». В соответствии с примечанием к ст. 175 УК (Государственная измена) «лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 176 и 179 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением государственным органам или иным образом способствовало предотвращению наступления ущерба интересам Республики Казахстан и если в его действиях не содержится состава иного преступления». Согласно примечанию 2 к ст. 367 УК (Дача взятки) «лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны лица, указанного в части первой статьи 366 настоящего Кодекса, или если это лицо добровольно сообщило правоохранительному или специальному государственному органу о даче взятки». Согласно примечанию к ст. 442 УК (Дезертирство) «военнослужащий, совершивший дезертирство, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, может быть освобожден судом от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств». В примечании к ст. 444 УК (Нарушение правил не-

сения боевого дежурства) указано: «Военнослужащий, впервые совершивший деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, при смягчающих обстоятельствах может быть освобожден судом от уголовной ответственности»3.

Из приведенных выше норм Особенной части УК РК видно, что в большинстве случаев в качестве основания для применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности указаны: добровольное совершение действий, свидетельствующих о раскаянии лица, совершившего уголовное правонарушение; отсутствие общественно опасных последствий совершенного виновным деяния; совершение общественно опасного деяния впервые; наличие смягчающих обстоятельств.

Анализ уголовного законодательства зарубежных стран свидетельствует о том, что в Общей части Уголовных кодексов большинства стран мира закреплено минимальное количество видов освобождения от уголовной ответственности. В частности, в Общей части УК Российской Федерации предусмотрено 5 видов освобождения от уголовной ответственности; в Общей части УК Республики Беларусь - 6 видов, в Общей части УК Китайской Народной Республики - 1 вид, в Общей части УК ФРГ - 1 вид, в УК Японии - 1 вид. Наряду с этим отметим, что отсутствуют нормы об освобождении от уголовной ответственности в Общей части Пенитенциарного кодекса Эстонии, УК Швеции, УК Испании, УК Нидерландов и ряда других стран.

В изученных нами УК стран дальнего зарубежья отсутствуют нормы: об освобождении от уголовной ответственности по актам амнистии; об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; об освобождении от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны (кроме УК ФРГ); об освобождении от уголовной ответственности при выполнении условий процессуального соглашения; об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением; об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

В Особенной части Уголовных кодексов зарубежных стран также предусмотрены нормы (примечания), предусматривающие освобождение от уголовной ответственности. Их количество изменчиво в разных странах. Так, в Особенной части УК Российской

3 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-VЗРК (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.07.2017 года) // Сайт «adilet.zan.kz» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226#z152. Дата обращения: 01.11.2017.

Федерации такие примечания содержатся в 36 статьях, в Особенной части УК Республики Беларусь - в 37 статьях.

Институт освобождения от уголовной ответственности, как было указано выше, широко применяемый в нашей стране, имеет как положительные, так и отрицательные последствия для криминогенной обстановки в стране.

Положительный результат заключается в том, что лица, впервые совершившие уголовные правонарушения, не представляющие большой общественной опасности, не попадая на скамью подсудимых, в большинстве случаев исправляются и не совершают новых уголовных правонарушений. Иными словами, применение данного института преследует и определенную профилактическую цель.

Чрезмерное расширение возможности применения норм УК об освобождении от уголовной ответственности может негативно отразиться на состоянии преступности в нашей стране, так как далеко не все совершившие уголовные правонарушения лица, освобожденные от уголовной ответственности, правильно оценивают этот гуманный акт и воздерживаются от повторного совершения уголовного правонарушения. То есть от повторных совершений указанными лицами уголовных правонарушений вновь нарушаются права и свободы человека, общества или государства.

Изложенные в данной статье тезисы обосновывают назревшую необходимость качественного и количественного пересмотра положений Общей части УК, регламентирующих институт освобождения от уголовной ответственности, в сторону сокращения видов освобождения. Чрезмерно большое количество видов освобождения от уголовной ответственности повышает кор-рупциогенность норм Уголовного кодекса, так как создает угрозу их необоснованного применения.

В частности, в статье 66 УК (освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны) указывается, что «лицо, превысившее пределы необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного общественно опасным посягательством, может быть с учетом обстоятельств дела освобождено от уголовной ответственности».

Данная норма трудна в применении ввиду использования в ней таких неюридических оценочных понятий, как «страх», «испуг» и «замешательство». При необходимой обороне любой человек может оказаться в состоянии страха, испуга или замешательства, ввиду чего даже в случае превышения

пределов необходимой обороны оно согласно этой норме может быть освобождено от уголовной ответственности.

Отметим, что практически все уголовные дела по статье 102 УК РК (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) и по статье 112 УК РК (Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны) могут быть прекращены со ссылкой на статью 66 УК РК. Причем полномочиями по прекращению дел в соответствии с УПК РК обладает широкий круг правоприменителей: следователь, прокурор, судья. В этой связи статью 66 УК РК можно отнести к числу коррупциогенных. Поэтому следует исключить из УК данную статью.

Вызывает сомнения наличие в УК нашей страны еще одного вида освобождения от уголовной ответственности - освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии, предусмотренное статьей 78 УК. Данный вид освобождения играет отрицательную роль в противодействии уголовным правонарушениям, так как приводит к нарушению принципа неотвратимости ответственности и наказания, так как лицо, совершая уголовное правонарушение, заведомо рассчитывает на прощение со стороны государства и избежание ответственности.

Амнистия нарушает принцип справедливости и гуманизма по отношению к потерпевшим. Нередки случаи, когда лица в нетрезвом состоянии совершают наезды на пешеходов, в результате которых погибают люди. Такие лица подпадают под амнистию, так как преступление не относится к категории тяжких. Аналогичное положение можно наблюдать и в отношении лиц, совершивших изнасилования, к которым также применима амнистия, так как состав части первой статьи 120 УК РК относится к преступлениям средней тяжести. Указанное вызывает недовольство и возмущение со стороны родных и близких погибшего.

Следует иметь в виде, что освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии отсутствует в уголовном законодательстве стран дальнего зарубежья. В этой связи следует исключить из УК РК данный вид освобождения от уголовной ответственности. Для этого необходимо исключить из статьи 78 УК части первую и часть вторую.

Также требует пересмотра основание освобождения от уголовной ответственности, закрепленное в статье 67 УК РК, которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности при выполнении условий процессуального соглашения.

В статье 67 УК РК в качестве основания

У

ее применения указывается выполнение лицом всех условий процессуального соглашения. В соответствии с частью первой статьи 612 УПК РК процессуальное соглашение может быть заключено в форме сделки о признании вины и в форме соглашения о сотрудничестве. Для заключения процессуального соглашения в форме сделки о признании вины необходимо наличие следующих условий: добровольное изъявление подозреваемым, обвиняемым желания на заключение процессуального соглашения; подозреваемый, обвиняемый не оспаривают подозрение, обвинение и имеющиеся по делу доказательства в совершении преступления, характер и размер причиненного ими вреда; согласие потерпевшего на заключение процессуального соглашения (часть первая статьи 613 УПК РК).

Анализ зарубежного законодательства показывает, что институт процессуальных соглашений в большинстве практик предполагает не полное освобождение лиц, совершивших преступления (особенно тяжкие и особо тяжкие), от уголовной ответственности, а смягчение наказания, сокращение его срока, замену более строго наказания менее строгим. Полное освобождение от уголовной ответственности виновного лица в обмен на сотрудничество со следствием несовместимо с принципом неотвратимости ответственности и наказания и принципом справедливости. Заметим, что аналогичной научной позиции придерживается и ряд других исследователей [3, с. 13].

Кроме того, освобождение от уголовной ответственности при выполнении всех условий процессуального соглашения в форме сделки о признании вины имеет сходство с

наиболее часто применяющимся в практической деятельности правоохранительных органов видом освобождения от уголовной ответственности - освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 65 УК). Положения данных видов освобождения от уголовной ответственности в определенной степени дублируют друг друга.

Полагаем, что действующую редакцию статьи 67 УК следует доработать с введением дифференцированных оснований освобождения от уголовной ответственности в зависимости от тяжести совершенного уголовного правонарушения. По тяжким и особо тяжким преступлениям необходимо исключить возможность освобождения от уголовной ответственности, предусмотрев только смягчение наказания.

Таким образом, пересмотр обозначенных нами видов освобождения от уголовной ответственности (статьи 66, 67 и 78 УК РК) позволит снизить вероятность необоснованного применения института освобождения от уголовной ответственности, повысить соблюдение принципа неотвратимости ответственности и наказания, исключить коррупционную составляющую.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс //Изд. «Элм». - Баку. 1992. - 192 с.

2. Хавронюк Н.И. Проблемные вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания // Сайт «online.zakon.kz» [Электронныйресурс]. - Режим доступа: http:// online.zakon.kz/Document/?doc_id=35075482#pos=1;-90. Дата обращения: 12.11.2017

3. Казиев З.Г., Нургазинов Б.К. Казахстанский «свидетель обвинения» перед выбором: быть или не быть? // Вестник Министерства юстиции Республики Казахстан. №4(17) 2017. - С. 10-15.

REFERENCES

1. Alikperov H.D. Prestupnost'i kompromiss //Izd. «Jelm». - Baku. 1992. - 192 s.

2. Havronjuk N.I. Problemnye voprosy osvobozhdenija ot ugolovnoj otvetstvennosti i nakazanija //Sajt «online.zakon.kz» [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://online.zakon. kz/Document/?doc_id=35075482#pos=1;-90. Data obrashhenija: 12.11.2017

3. Kaziev Z.G., Nurgazinov B.K. Kazahstanskij «svidetel'obvinenija» pered vyborom: byt'ili ne byt'? // VestnikMinisterstva justicii Respubliki Kazahstan. №4(17) 2017. - S. 10-15.