CC BY
41УДК 343.00
НЕДОСТАТКИ НОРМ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УГОЛОВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ПУТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ
Сарпеков Рамазан Кумарбекович
И.о. директора ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан»; г. Астана, Республика Казахстан.
Саттар Муканович Рахметов
Главный научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства Республики Казахстан, д.ю.н., профессор; г. Астана, Республика Казахстан; е-таИ: rasattar@mail.ru
Ключевые слова: экологические уголовные правонарушения; экологическая безопасность; уголовно-правовые меры борьбы; совершенствование уголовного законодательства; недостатки правоприменительной практики.
Аннотация. Негативное влияние человека на природу поставило под угрозу его жизнь и здоровье, условия жизни настоящих и будущих поколений человечества. Поэтому Конституция Республики Казахстан возлагает на граждан обязанность сохранять природу (ст. 38 Конституции Республики Казахстан). Экологическая обстановка в нашей стране вызывает тревогу, так как количество ежегодно регистрируемых в нашей стране экологических уголовных правонарушений растет. Автор считает, что нормы Уголовного кодекса Республики Казахстан имеют ряд недостатков, которые не позволяют эффективно бороться с экологической преступностью. В частности, в санкциях статей Особенной части УК, которые предусматривают наказание за экологические уголовные правонарушения, установлены чрезмерно мягкие наказания, не соответствующие опасности указанных правонарушений. В связи с этим автор предлагает внести изменения в санкции некоторых статей УК об ответственности за экологические уголовные правонарушения. Кроме того, предлагается дополнить УК новыми статьями, которые будут способствовать более полной уголовно-правовой охране окружающей среды.
В статье рассмотрены недостатки правоприменительной практики в процессе применения УК об ответственности за экологические уголовные правонарушения. Обращено внимание на грубое нарушение принципа неотвратимости ответственности и наказания за экологические уголовные правонарушения. Приведенные автором статистические данные свидетельствуют о том, что по более чем трем четвертям зарегистрированных в Казахстане в 2017 году экологических уголовных правонарушений виновные не осуждаются, так как уголовное преследование, даже по большинству оконченных уголовных дел, прекращается на стадиях досудебного расследования или в суде. Такая практика вредна, потому что способствует росту числа экологических уголовных правонарушений.
ЦЫЛМЫСТЬЩ КОДЕКСТЩ ЭКОЛОГИЯЛЫЦ ЦЫЛМЫСТЬЩ Ц¥ЦЫЦ Б¥ЗУШЫЛЬЩ УШ1Н ЖАУАПКЕРШ1Л1К ТУРАЛЫ НОРМАЛАРЫНЫЦ КЕМШ1Л1КТЕР1 ЖЭНЕ ОЛАРДЫ ЖОЮ ЖОЛДАРЫ
Рамазан Ц^марбек^лы Сэрпеков
«Казацстан Республикасыныц Зацнама институты» ММдиректорынъщ м.а.; Астана ц., Казацстан Республикасы.
Саттар М^кан^лы Рахметов
КР Зацнама институты Кылмыстыц, цылмыстыц Iс ЖYргiзу, цылмыстыц атцару зацнамасы жэне сот сараптамасы бвлiмiнiц бас зылыми цызметкерi, з.г.д., профессор; Астана, Казацстан Республикасы; е-mail: rasattar@mail.ru
TYuin свздер: экологиялыц цылмыстыц цуцыц бузушылыцтар; экологиялыц ца-утЫздт; цылмыстыц-цуцыцтыц курес шаралары; цылмыстыц зацнаманы жетглдгру; цуцыц цолдану тэж1рибестдег1 кемшшктер.
Аннотация. Адамныц табигатца тер1с ыцпалы оныц ом1р1 мен денсаулыгына, адамзаттыц цазгргг жэне болашац урпацтарыныц турмыс жагдайына цау1п тонд1рд1. Сондыцтан Казацстан Республикасыныц Конституциясы азаматтарга табигатты сацтау мтдетт жуктейд1 (Казацстан Республикасы Конституциясыныц 38-бабы). Б1зд1ц елгмгздегг экологиялыц жагдай алацдатады, себеб1 б1зд1ц елде т1ркелген экологиялыц цылмыстар саны жыл сайын артып келедг. Автордыц пШртше, Казацстан Республикасыныц Кылмыстыц кодексшщ нормалары экологиялыц цылмыстарды тигмдг жоюга мумктдт бермейтт б1рцатар кемшшктерге ие. Атап айтцанда, Кылмыстыц кодекстщ Ерекше болшнщ экологиялыц цылмыстыц цуцыц бузушылыц ушгн жазалау-ды царастыратын санкциялары корсетыген цылмыстардыц цауттышне сэйкес кел-мейтгн шамадан тыс жумсац санкцияларды белггледг. Осыган байланысты, автор Кылмыстыц кодекстщ кейбгр баптарыныц экологиялыц цылмыстыц цуцыц бузушылыц ушш жауапкерш1л1к туралы санкцияларына озгер1стер енг1зуд1 усынады. Будан басца, Кылмыстыц кодекстг цоршаган ортаны цылмыстыц жэне цуцыцтыц цоргауды то-лыццанды цамтамасыз етуге ыцпал ететт жаца баптармен толыцтыру усынылады.
Мацалада Кылмыстыц кодекстг экологиялыц цылмыстыц цуцыц бузушылыцтар ушш цолдану барысында цуцыц цолдану тэж1рибес1нщ кемшшктер1 царастырылды. Экологиялыц цылмыстыц цуцыц бузушылыцтар ушгн жауаптылыц пен жазалаудыц созс1зд1г1 цагидатын орескел бузуга назар аударылады. Автордыц берген статистика-сы 2017 жылы Казацстанда тгркелген экологиялыц цылмыстыц цуцыц бузушылыцтар-дыц торттен б1р1нен астамына кгнэлг адамдар сотталмайды, ойткенг цылмыстыц цудалау, ттт1 аяцталган цылмыстыц 1стерд1ц копшшш ушш, алдын ала тергеу саты-сында немесе сотта аяцталады. Мундай тэжгрибелер экологиялыц цылмыстыц цуцыц бузушылыцтардыц саныныц осугне ыцпал етедг.
DISADVANTAGES OF THE CRIMINAL CODE NORMS ON LIABILITY FOR ENVIRONMENTAL CRIMINAL OFFENSES AND WAYS TO
ELIMINATE THEM
Sarpekov Ramazan Kumarbekovich
Acting Director of SI «Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan»;
Astana, Republic of Kazakhstan.
Sаttar M. Rakhmetov
Chief Scientific Officer of the Department of Criminal, Criminal Procedure,
Criminal Executive Legislation and Judicial Expertise of the Institute of Legislation
of the Republic of Kazakhstan, Doctor ofjurisprudence, professor;
Astana, Republic of Kazakhstan, e-mail: rasattar@mail.ru
Keywords: environmental criminal offenses, environmental safety, criminal law measures of struggle, improvement of criminal legislation, shortcomings in law enforcement practice.
Abstract. The negative influence of man on nature has jeopardized his life and health, the living conditions ofpresent andfuture generations of mankind. Therefore, the Constitution of the Republic of Kazakhstan imposes on citizens the obligation to preserve nature (Article 38 of the Constitution of the Republic of Kazakhstan). Due to the growing number of environmental criminal offenses recorded annually in our country, the environmental situation in the country is alarming. The author believes that the norms of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan have a number of shortcomings that do not allow to effectively combat environmental crime. In particular, sanctions of the Special Part of the Criminal Code, which provide for punishment for environmental criminal offenses, set excessively mild penalties that do not correspond to the danger of the specified offenses. In this regard, the author proposes to amend the sanctions of some articles of the Criminal Code on liability for environmental criminal offenses. In addition, it is proposed to supplement the Criminal Code with new articles that will contribute to a more complete criminal and legal protection of the environment.
The article discusses the shortcomings of law enforcement practice in the process of applying the Criminal Code of responsibility for environmental criminal offenses. Attention is drawn to a flagrant violation of the principle of the inevitability of responsibility and punishment for environmental
criminal offenses. The statistics provided by the author show that for more than three quarters of environmental criminal offenses registered in Kazakhstan in 2017, the perpetrators are not condemned, since criminal prosecution, even for the majority of completed criminal cases, ends at the stages of pre-trial investigation or in court. This practice is harmful, because it increases the number of environmental criminal offenses.
Рост масштабов производственной деятельности привел к усилению негативного влияния человека на природу как среду своего обитания, а это в свою очередь поставило под угрозу его жизнь и здоровье, интересы настоящих и будущих поколений человечества. Согласно ст. 31 Конституции Республики Казахстан государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека. Одной из конституционных обязанностей граждан Республики Казахстан является сохранять природу и бережно относиться к природным богатствам (ст. ст. 38 Конституции Республики Казахстан)1. Однако не все жители нашей страны относятся к природе бережно. Окружающая среда не только в нашей стране, но и во всем мире постоянно подвергается посягательствам, в том числе и общественно опасным. Поэтому она нуждается в усилении ее защиты.
Загрязнение окружающей природной среды радиоактивными и промышленными отходами, истощение лесных запасов, варварский подход к использованию природных ресурсов, иные неблагоприятные последствия являются реалиями современного человеческого существования [1; с. 7]. Ежегодно подвергаются уничтожению леса, дикие животные и птицы, в том числе редкие объекты, взятые под государственную охрану, происходит порча почвы, засоряются водоемы. По мере возрастания загрязнения окружающей среды увеличивается и заболеваемость населения, в особенности растет число лиц, у которых обнаруживаются злокачественные новообразования. Согласно результатам различных исследований, около 40 процентов смертельных болезней в мире так или иначе связаны с неблагоприятной окружающей средой [2; с. 4]. Поэтому посягательства на окружающую среду нередко носят общественно опасный характер, они рассматриваются как уголовные правонарушения и государство вынужденно применяет к правонарушителям строгие меры, к которым относятся уголовно-правовые меры.
Статистические данные Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан свидетельствуют о том, что количество регистрируемых в Республике Казахстан экологических уголовных правонарушений за 10 лет выросло в 6,5 раза2. Приведенные данные свидетельствуют о том, что как уголовно-правовые, так и иные меры предупреждения в нашей стране экологических уголовных правонарушений не дают необходимых результатов - сокращения числа посягательств на окружающую среду. В этой связи среди прочих требуется принятие мер, направленных на обеспечение эффективности уголовно-правовой защиты окружающей среды, так как иные меры, оказались недостаточно эффективными [3; с.52].
Изучение норм Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), предусматривающих ответственность за экологические уголовные правонарушения и практики их применения выявило немало недостатков, которые негативно влияют на эффективность уголовно-правовых мер борьбы с указанными правонарушениями. Поэтому необходимо, во-первых, устранить недостатки, совершенствовать нормы УК, направленные на защиту окружающей среды.
Одной из особенностей норм УК об ответственности за экологические уголовные правонарушения является установление в них мягких наказаний. Поэтому в главе 13 УК, где содержатся нормы об ответственности за экологические уголовные правонарушения, из 49 составов уголовных правонарушений 15 являются уголовными проступками, что составляет 30,6% от общего количества составов уголовных правонарушений. То есть почти каждый третий состав экологических уголовных правонарушений относится к уголовным проступкам3.
В этой же главе составов, относящихся к преступлениям небольшой тяжести 4, к средней тяжести 19, к тяжким-11. Относящихся к особо тяжким экологических преступлений в УК нет.
Чрезмерно мягкие наказания, предусмо-
1 Конституция Республики Казахстан. http://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_
2 Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Статистический отчет о зарегистрированных преступлениях и результатах деятельности органов уголовного преследования за 12 месяцев 2008 года; Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Статистический отчет о зарегистрированных преступлениях и результатах деятельности органов уголовного преследования за 12 месяцев 2017 года. http://qamqor.gov. kz/portal/page/portal/POPageGroup/Services/Pravstat
3 Уголовный кодекс Республики Казахстан, принят 3 июля 2014 года. http://adilet.zan.kz/rus/docs/K970000167
тренные в санкциях большинства статей УК об ответственности за экологические уголовные правонарушения, также способствует уводу от ответственности за эти уголовные правонарушения, так как при мягкой санкции легко прекратить уголовное преследование за совершенное правонарушение.
Для исправления указанного недостатка необходимо перевести из числа уголовных проступков в разряд преступлений деяния, ответственность за которые предусмотрена в следующих нормах УК: части первой ст. 328 УК, предусматривающей ответственность за загрязнение, засорение или истощение вод; частях первой и второй ст. 335 УК, предусматривающей ответственность за незаконную добычу рыбных ресурсов, других водных животных или растений; статье 336 УК, предусматривающей ответственность за нарушение правил охраны рыбных запасов; частях первой и второй ст. 337 УК, предусматривающей ответственность за незаконную охоту; частях второй и третьей ст. 340 УК, предусматривающей ответственность за незаконную порубку, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников при отягчающих обстоятельствах. Для перевода уголовных правонарушений, указанных в перечисленных выше статьях УК, необходимо заменить в их санкциях наказания в виде привлечения к общественным работам и ареста ограничением свободы и лишением свободы, а также увеличить размеры штрафов в соответствии со ст. 41 УК.
Считаем, что следует усилить санкции следующих статей УК: частей первой и второй ст. 327 УК, предусматривающей ответственность за нарушение ветеринарных правил или правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений; частей третьей и четвертой ст. 335 УК, предусматривающей ответственность за незаконную добычу рыбных ресурсов, других водных животных или растений, совершенную при особо отягчающих обстоятельствах; статьи 336 УК, предусматривающей ответственность за нарушение правил охраны рыбных запасов; частей третьей, четвертой и пятой ст. 337 УК, предусматривающей ответственность за незаконную охоту, совершенную при особо отягчающих обстоятельствах; статьи 339 УК, предусматривающей ответственность за незаконное обращение с редкими и находящимися под угрозой исчезновения, а также запрещенными к пользованию видами растений или животных, их частями или дериватами; части четвертой ст. 340 УК, предусматривающей ответственность за незаконную порубку, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников при отягчающих обстоятельствах.
Предложенные изменения санкции некоторых статей УК об ответственности за эколо-
гические уголовные правонарушения можно обосновать ценностью объектов, на которые посягают указанные выше уголовные правонарушения. Они направлены на усиление защиты окружающей среды.
Существуют в УК и пробелы. В частности, в нашей стране не установлена уголовная ответственность юридических лиц за экологические уголовные правонарушения. Необходимость установления такой ответственности диктуется следующими обстоятельствами. Во-первых, указанный пробел в уголовном законодательстве нашей страны используется недобросовестными руководителями отдельных организации для избежания уголовной ответственности за экологические уголовные правонарушения, которые совершаются на основании принятия коллективных решений. Исходя из принципа личной ответственности за принятое противоправное коллективное решение никто из лиц, голосовавших за принятие такого решения, уголовной ответственности не подлежит. Поэтому за экологические уголовные правонарушения, совершаемые юридическими лицами, что происходит нередко, никто к уголовной ответственности не привлекается.
Во-вторых, в связи с необходимостью выполнения нашей страной международных обязательств, связанных с ратификацией ряда международных конвенции. В частности, конвенции ООН против коррупции, конвенции ООН против транснациональной организованной преступности. Большинство развитых стран мира (США, Китай, Великобритания, Германия, Франция) последовали рекомендациям указанных международных конвенции, установили уголовную ответственность юридических лиц и успешно применяют этот институт в борьбе с преступностью, в том числе с экологической преступностью.
В связи с этим следует предусмотреть уголовную ответственность юридических лиц, которые могли бы рассматриваться в качестве субъектов уголовных правноарушений, в том числе и экологических правонарушений.
Следовало бы дополнить УК статьями об ответственности за:
- за заведомо ложное заключение эксперта при проведении экологической экспертизы;
- за незаконное перемещение (транспортировку) или разделку диких животных;
- за прием в эксплуатацию экологически опасных объектов.
Такие нормы существуют в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран.
Кроме необходимости совершенствования норм УК об ответственности за экологические уголовные правонарушения необходимо устранить существующие недостатки в правоприменительной практике, потому что как бы закон не был хорошим, неприменение или непра-
вильное его применение приводит к бесполезности такого закона. Практика показывает, что даже существующие нормы УК об ответственности за экологические уголовные правонарушения плохо применяются.
Например, по десяти (по ст. ст. 324, 325, 326, 329, 330, 331,334, 336, 342 и 343) из двадцати статей УК, предусматривающих ответственность за экологические уголовные правонарушения, в 2017 году не было зарегистрировано ни одного уголовного правонарушения4. Среди них есть такие уголовные правонарушения, которые нередко имеют место в реальной действительности. Например, нарушение экологических требований к хозяйственной или иной деятельности, загрязнение атмосферы, нарушение правил охраны рыбных запасов самовольное пользование недрами. Приведенные статистические данные свидетельствуют о низкой неэффективности действий органов природоохранной службы при министерстве сельского хозяйства, органов МВД и экологической прокуратуры по выявлению указанных уголовных правонарушению, проведению по ним досудебного расследования и обеспечению должного прокурорского надзора.
По большинству зарегистрированных экологических уголовных правонарушений уголовное преследование прекращается на стадии досудебного расследования. Например, в 2017 году было зарегистрировано 1973 экологических уголовных правонарушения, прекращено на стадии досудебного расследования уголовное преследование по 1768 правонарушениям, окончено досудебное расследование по 1423 правонарушениям, осуждено всего лишь 613 экологических правонарушителей5. Из приведенных данных видно, что даже по большинству оконченных уголовных дел виновным удалось избежать наказания, осуждены всего лишь по 43,1% оконченных уголовных дел. Всего за год прекращено уголовное преследование по 2578 экологическим уголовным правонарушениям, имевшим место, по 23,8% из которых виновные осуждены, то есть менее чем каждый четвертый правонарушитель.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что подавляющему большинству лиц, совершивших экологические уголовные правонарушения, благодаря порочной практике массового освобождения от уголовной ответственности до направления уголовного дела в
суд, а также после попадания дела в суд удается избежать ответственности и заслуженного наказания. Правоприменители редко регистрируют экологические уголовные правонарушения, имевшие место, а после регистрации этих правонарушении проявляют чрезмерную гуманность к лицам, разрушающим природу, уничтожающим отдельные элементы окружающей среды, не думая, что это негуманно к людям, жителям нашей страны, которые нуждаются в сохранении окружающей среды. Это приводит к тому, что правонарушители, совершающие указанные уголовные правонарушения, повторно, многократно совершают их, не боясь ответственности, потому что они убеждены, что нетрудно избежать ответственности за рассматриваемые правонарушения. Безнаказанность порождает увеличение числа лиц, совершающих экологические уголовные правонарушения, то есть приводит к наблюдающемуся росту экологической преступности.
Чрезмерно мягкие наказания, предусмотренные в санкциях большинства статей УК об ответственности за экологические уголовные правонарушения, также способствует уводу от ответственности за эти уголовные правонарушения, так как при мягкой санкции легко прекратить уголовное преследование за совершенное правонарушение. Российские авторы также отмечают чрезмерную мягкость норм УК Российской Федерации об ответственности за экологические преступления [4, с. 4; 5, с.162].
Существующая порочная практика ухода от ответственности большинством лиц, совершивших экологические уголовные правонарушения, резко снижает эффективность уголовно-правовой борьбы с указанными правонарушениями. Все это приводит к грубому нарушению принципа неотвратимости ответ-ственностиинаказания занарушениеэкологиче-ского законодательства Республики Казахстан, который указан в ст. 5 Экологического кодекса Республики Казахстан от 9 января 2007 года.
Поэтому следует совершенствовать правоприменительную практику, для чего необходимо соблюдать принцип неотвратимости ответственности и наказания за экологические уголовные правонарушения. Соблюдение этого принципа зависит в первую очередь от желания и воли руководителей правоохранительных органов.
4 Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Статистический отчет о зарегистрированных преступлениях и результатах деятельности органов уголовного преследования за 12 месяцев 2017 года. http://qamqor.gov.kz/portal/page/portal/POPageGroup/Services/ Pravstat
5 Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Статистический отчет о зарегистрированных преступлениях и результатах деятельности органов уголовного преследования за 12 месяцев 2017 года; Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Форма 10. О числе лиц, в отношении которых вынесены судебные акты за 12 месяцев 2017 года. http://qamqor.gov.kz/portal/page/portal/POPageGroup/Services/Pravstat
ЛИТЕРАТУРА
1. Кузьмин В.Н. Государство, право, экология. Учебное пособие. - Барнаульский юридический институт МВД России, 2002 - 164 с.
2. Зартдинова А.Р. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ. Автореферат дисс... канд. юрид. наук. - Казань, 2010. - 27 с.
3. Каражанов М.Д., Канатов А.К., Ахметова А.Ж. Экологиялыц цаутЫздтке цол сугатын цылмыстыц цуцыц бузушылыцтармен куресудщ кейб1р мэселелер1 //Казацстан Республикасы Зацнама институтыныц жаршысы. - № 2 (43) 2016 ж.
4. Густова Э. В. Построение санкций в уголовном праве Российской Федерации: теоретический аспект. Автореферат дисс... канд. юрид наук. -М., 2015. - 32 с.
5. Степашин В.М. Особенности наказания за экологические преступления» // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2007. - №4 (13). - С. 161-164.
REFERENCES
1. Kuz'min V.N. Gosudarstvo, pravo, jekologija. Uchebnoe posobie. - Barnaul'skij juridicheskij institut MVD Rossii, 2002 - 164 s.
2. Zartdinova A.R. Ugolovnaja otvetstvennost' za narushenie pravil ohrany okruzhajushhej sredy priproizvodstve rabot. Avtoreferat diss... kand. jurid. nauk. - Kazan', 2010. - 27 s.
3. Каrazhanov M.D., ^natov А.К., Ahmetova A.Zh. Jekologija1уц цauipsizdikke цс1 sугatyn цylmystyц цуцуц bуzushylyцtarmen kyresud.щ kejbir mэseleleri // ^za^stan Respublikasy Zaцnama institutynyц zharshysy. - № 2 (43) 2016 zh.
4. Gustova Je. V. Postroenie sankcij v ugolovnom prave Rossijskoj Federacii: teoreticheskij aspekt. Avtoreferat diss... kand. jurid nauk. - M., 2015. - 32 s.
5. Stepashin V.M. Osobennosti nakazanija za jekologicheskie prestuplenija» // Vestnik Omskogo universiteta. Serija «Pravo». - 2007. - №4 (13). - S. 161-164.
УДК 343.13
О СООТНОШЕНИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА И ВЕДОМСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ В ДОСУДЕБНОМ УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Ахпанов Арстан Нокешевич
Главный научный сотрудник Института законодательства Республики Казахстан, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин ЕНУ им. Л.Н. Гумилёва, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник МВД РК; Республика Казахстан, г. Астана, е-mail: ahpanov_a@mail.ru
Ахмеджанов Фарух Раушанулы
Младший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства Республики Казахстан; Республика Казахстан, г. Астана; е-mail: farukh.akhmejanov@mail.ru
Ключевые слова: уголовное преследование; прокурорский надзор за законностью досудебного расследования; ведомственный процессуальный контроль; прокурор; начальник следственного отдела; руководитель подразделения дознания; разграничение процессуальных и иных полномочий.
Аннотация. Авторами статьи исследованы теоретические и прикладные вопросы (предназначение, основания, критерии, способы реализации) разграничения полномочий в ходе досудебного расследования между осуществляющим надзор прокурором и руководителем следственного отдела (подразделения дознания).
Показана противоречивость действующего законодательства в вопросах регулиро-
