CC BY
556УДК 347.472 (477)
Арсен Николаевич Исаев,
канд. юрид. наук, доцент Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, г. Харьков
ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ СТОРОН В ДОГОВОРЕ ДАРЕНИЯ
В статье исследованы правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с охраной и защитой прав и интересов сторон в договоре дарения. Проанализированы механизмы, обеспечивающие защиту прав дарителя и одаряемого, освещены недостатки в правовом регулировании рассматриваемого вопроса.
Ключевые слова: защита прав дарителя, защита прав одаряемого, защита законных интересов, механизм защиты прав, договор дарения.
Защита прав и законных интересов сторон в договоре дарения обеспечивается общими и специальными правовыми нормами. При этом к общим можно отнести в первую очередь нормы, регламентирующие способы защиты гражданских прав и интересов, предусмотренные гл. 3 ГК Украины «Защита гражданских прав и интересов». Специальные же воплощены в отдельных положениях гл. 55 ГК Украины «Дарение» [1, с. 251-268].
Вопросами защиты прав сторон в договоре дарения в разное время занимались М. И. Брагинский, А. В. Дзера, И. В. Елисеев, А. В. Коновалов, М. В. Кротов, А. Л. Маковский, Н. С. Кузнецова, В. В. Луць, Д. И. Мейер, П. Л. Рыхлецкий, А. П. Сергеев, М. Н. Сибилев, С. Н. Соловых, Г. Ф. Шершеневич и другие ученые.
Целью данной статьи является системный анализ гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, связанные с защитой прав и законных интересов сторон в договоре дарения, и последующее определение проблемных сегментов в рамках проведенного исследования.
Защита прав и законных интересов дарителя и одаряемого реализуется в том числе посредством закрепления их отдельных прав и обязанностей, отражающих специфику отношений дарения. В таком механизме защита интереса стороны обеспечивается наличием у нее соответствующего субъективного права, а защита права - обеспечивается корреспондирующей обязанностью контрагента (См.: схема 1). Исходя из вышеизложенного, представляется обоснованным рассмотрение прав и обязанностей сторон в договоре дарения, осуществление, исполнение и существование которых реализовывает защитную и сигнально-превентивную функции гражданского права.
Схема 1. Механизм обеспечения защиты прав и интересов сторон
в договоре дарения
Исходя из определения договора дарения, даритель обязуется передать безвозмездно в собственность одаряемого дар. Ключевой юридической обязанностью дарителя является обязанность по передаче дара. Исполнение этой обязанности осуществляется путем передачи дара, если это возможно (это касается небольших вещей), или передачи документов, подтверждающих право собственности на вещь, или других документов, подтверждающих принадлежность дара дарителю. Обязанность по передаче объектов недвижимости и других, крупных по своим габаритам, вещей осуществляется путем вручения одаряемому символов такого дара (ключей от квартиры или машины, макета дома и т. п.). Указанная обязанность призвана обеспечить и соответствующее право одаряемого. Так, закон предусматривает право одаряемого на истребование дара или его стоимости у дарителя, когда по договору дарения с обязанностью передать дар в будущем наступил срок или отлагательное обстоятельство, с наступлением которого связана обязанность дарителя передать дар (ч. 2 ст. 723 ГК Украины). Указанная норма рассчитана на защиту прав одаряемого, возникающих из консенсуального договора дарения и существующих до момента передачи дара.
Нарушение обязанности дарителя по передаче дара является просрочкой должника, в связи с чем одаряемый может понести убытки. Однако не совсем понятно, обязан ли даритель возмещать такие убытки наряду с передачей самого дара или его стоимости? Указанная ч. 2 ст. 723 ГК Украины свидетельствует об ограничении ответственности дарителя за просрочку исполнения обязательства и за невозможность исполнения обязательства, которая случайно наступила после просрочки. Как отмечалось, в случае наступления срока исполнения обязательства, одаряемый может потребовать от дарителя или передачи дара, или возмещения его стоимости. То есть, отсутствует правомочность одаряемого по возмещению убытков, причиненных просрочкой дарителя. В определенной степени такой подход законодателя оправдан отсутствием затрат на приобретение дара со стороны одаряемого, а также тем, что обычно убытки, возникающие из-за просрочки дарителя, заключаются в затратах одаряемого, направленных на содержание подарка. Например, когда одаряемый, ожидая получить в дар жилой дом, закупает новую мебель для его обустройства и строительные материалы для ремонта. В таком случае право одаряемого требовать передачи дома или возмещения его стоимости позволит защитить его имущественные интересы. Таким образом, анализ ч. 2 ст. 723 ГК Украины свидетельствует об отсутствии гражданско- правовой ответственности дарителя за нарушение обязанности по передаче вещи. На дарителя, который допустил такое нарушение, может быть возложена только обязанность исполнить обязательство в натуре, а если это стало невозможным, возместить стоимость подарка. Оба последствия не являются мерами гражданско-правовой ответственности, ведь не соответствуют такому ее признаку, как дополнительность отягощения.
Говоря о защите прав и интересов одаряемого, стоит обратить внимание на правило, предусматривающее обязанность дарителя возместить убытки, причиненные имуществу одаряемого и за вред, причиненный здоровью или смерть, произошедших в результате владения или пользования даром с недостатками или особыми свойствами, о которых даритель знал, но не предупредил одаряемого (ч. 2 ст. 721 ГК Украины). Эта норма регулирует отношения, возникающие после передачи дара, поэтому распространяется и на реальные договоры дарения, и на консенсуальные. Анализ ч. 2 ст. 721 ГК Украины дает основания утверждать, что даритель после передачи дара одаряемому несет ответственность только за вред, причиненный имуществу, здоровью или смерть, если такие последствия наступили из-за недостатков или особых свойств вещи и в связи с владением или пользованием им. Условием ответственности является то, что даритель знал о недостатках и особых свойствах вещи, но не предупредил одаряемого. Можно утверждать,
что приведенная норма не учитывает вопросы ответственности дарителя за фактические недостатки вещи как таковые, а также за недостатки в праве на отчуждаемый дар.
Во-первых, как быть в ситуации, когда даритель передает дар ненадлежащего качества? Решение этого вопроса будет зависеть от того, какая вещь передается в дар, а именно: индивидуально определенная или определенная родовыми признаками. Если это индивидуально определенная вещь, то вопрос о ее качестве стоять не может, ведь даритель обязался передать такое имущество, которым он владеет сам. Если речь идет об имуществе, определенном родовыми признаками, тогда необходимо исходить из общих положений об обязательствах, а именно: обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями ГК Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или другими требованиями, которые обычно предъявляются. Требования, предъявляемые к имуществу, которое передается в собственность, отражают возможность его целевого использования. Таким образом, имущество, определенное родовыми признаками, должно быть пригодным для целевого использования, иначе обязанность дарителя будет выполнена ненадлежащим образом, со всеми предусмотренными гл. 51 ГК Украины последствиями.
Во-вторых, как быть в ситуации, когда передается дар с недостатками в праве на него? Самым нежелательным и наиболее вероятным следствием передачи дара с недостатками в праве является эвикция. Глава 55 ГК Украины не содержит норм, которые бы предусматривали ответственность дарителя в случае эвикции дара. Ответ на этот вопрос необходимо искать в общих положениях об обязательствах и договоре [2, с. 46]. Как справедливо отмечал профессор А. Симолин, дарение направлено на передачу имущества в собственность, а ответственность за эвикцию является логическим следствием невыполнения принятого на себя обязательства по передаче имущества в собственность [3, с. 130]. Такая точка зрения заслуживает внимания хотя бы потому, что даритель не может передать одаряемому больше прав, чем имеет сам. А в случае с эвикцией можно говорить или об отсутствии права собственности у дарителя на имущество, или о наличии обременений имущества, которые не позволяют дарителю свободно распоряжаться им. Таким образом, даритель считается нарушившим обязательство и должен отвечать согласно ст. 623 ГК Украины.
Говоря о защите имущественных интересов дарителя, следует отметить, что после заключения договора дарения, но до его выполнения, даритель вправе от него отказаться в одностороннем порядке. Такое право дарителю предоставлено ч. 1 ст. 724 ГК Украины. Осуществление этого права возможно при наличии следующего условия: после заключения договора дарения имущественное положение дарителя существенно ухудшилось. Очевидно, степень ухудшения имущественного положения дарителя должна быть установлена судом, который вынесет решение о расторжении договора дарения.
Позицию законодателя по рассматриваемому праву дарителя следует признать оправданной в связи с тем, что таким образом защищаются интересы того из контрагентов, который безвозмездно обогащает другого за счет уменьшения собственной имущественной массы. Подобная норма содержится и в ГК РФ [4, а 413], и в Проекте Гражданского Уложения Российской империи [5, с. 524-525]. Трудно не согласиться с позицией Редакционной комиссии по разработке проекта Гражданского Уложения, в которой подчеркивалось, что несправедливо было бы требовать исполнения дарения от лица, находящегося в затруднительном положении, так же, как несправедливо отбирать у невиновного одаряемого дар, которым он уже владеет, пользуется, а может и распорядился.
Говоря о защите прав и законных интересов дарителя, нельзя не затронуть право последнего на возмещение реального ущерба, который был нанесен отказом одаряемого принять дар по письменному договору дарения. Указанная норма содержится в ч. 3 ст. 573 ГК РФ. Отечественное гражданское законодательство не предусматривает подобного права для дарителя, вместе с тем ее существование не лишено смысла. Так, ч. 2 ст. 724 ГК
Украины как исключение из общего правила о невозможности одностороннего отказа от договора закрепляет положение, согласно которому одаряемый вправе в любое время до принятия дара на основании договора дарения с обязанностью передать дар в будущем отказаться от него. При этом вполне вероятно, что даритель, выполняя свою обязанность по передаче дара, может понести убытки. Справедливо будет утверждать, что, заключая договор дарения, даритель обязан рассчитывать на те расходы, которые ему предстоит сделать в связи с выполнением своих обязанностей. Именно поэтому закон не предусматривает возмещение дарителю расходов, связанных с доставкой подарка одаряемому, расходов, связанных с переоформлением прав на подарок, если это было нужно для последующей передачи права собственности и т. п. Ведь возмещение указанных расходов нельзя считать оплатой за предоставленное в качестве дара имущество. Но в случае отказа одаряемого от договора дарения (который может быть ничем не обоснован), даритель может оказаться в крайне невыгодном положении. Он, уменьшая собственную имущественную массу, обогащает одаряемого и при этом несет расходы, от которых мог бы воздержаться, зная об отказе одаряемого.
Таким образом, для защиты прав дарителя и с целью обеспечения соблюдения договорной дисциплины видится целесообразным установление обязанности одаряемого возместить реальный имущественный вред дарителю, причиненный отказом принять дар по договору дарения с обязанностью передать дар в будущем.
В ракурсе защиты прав и законных интересов сторон в договоре дарения следует обратить внимание еще на один момент. При заключении договора с обязанностью передать дар в будущем и после наступления срока (даты) или отлагательного обстоятельства, установленных договором дарения с обязанностью передать дар в будущем, одаряемый имеет право требовать от дарителя передачи дара или возмещения его стоимости. В данном случае норма закона направлена на защиту прав как одаряемого, так и дарителя. Интересы одаряемого обеспечиваются самой возможностью истребования того, что было обещано, или, если подарок по каким-то причинам передать невозможно, истребованием стоимости дара. Интересы же дарителя защищаются ограниченной ответственностью, которая воплощена только в возмещении стоимости подарка. То есть, одаряемый не может требовать возмещения любых убытков, которые были нанесены просрочкой исполнения обязательства.
Определенный интерес также вызывает вопрос о дарении в пользу зачатого, но не рожденного ребенка. Польские ученые утверждают, что зачатый, но не рожденный ребенок может выступать в роли одаряемого. Такой договор дарения является договором «с условием», а рождение ребенка живым будет тем правовым условием, от которого зависит действительность дарения [6, с. 86]. Можно отметить, что Проект Гражданского Уложения Российской империи также предусматривал возможность дарения в пользу ребенка, который должен родиться от определенного лица. При таких обстоятельствах дар принимался отцом или матерью ребенка. Эта позиция обосновывалась тем, что зачатый, но еще не родившийся ребенок пользуется защитой закона в той же мере, что и родившийся. То есть признавалось возможным дарение в пользу зачатого ребенка, где подарок принимался родителями ребенка или особой опекой, которая устанавливалась для защиты интересов неродившегося ребенка.
Проанализировав нормы ГК Украины относительно наследования, необходимо заметить, что законодатель включает в круг наследников зачатого, но не родившегося ребенка (при условии рождения ребенка живым) и гарантирует этому «квазисубъекту» защиту интересов наравне с другими наследниками. В этом аспекте нельзя не согласиться с мнением И. В. Венедиктовой о возможности защиты интереса (а не права) еще не родившегося ребенка с момента его зачатия [7, а 111]. Что соответствует положениям, закрепленным в абз. 2 ч. 2 ст. 25 ГК Украины, которые гарантируют возможность защиты интересов зачатого, но еще не родившегося ребенка.
С учетом этого можно считать, что правовая регламентация дарения в пользу зачатого, но не рожденного ребенка не является лишней. Она обеспечит имущественные интересы такого ребенка и его семьи, разовьет и в определенной степени упорядочит сферу имущественных правоотношений. Учитывая то, что от имени малолетних детей действуют их родители, справедливо признать именно за родителями право на заключение договора дарения и принятия дара после рождения ребенка живым.
Исходя из вышеизложенного можно прийти к выводу о том, что правовая регламентация договора дарения в Гражданском кодексе Украины надлежащим образом обеспечивает защиту прав и законных интересов как дарителя, так и одаряемого. При этом есть вопросы, подлежащие дальнейшему исследованию с целью совершенствования законодательства и доктрины гражданского права в сфере защиты прав и законных интересов сторон в договоре дарения.
Список литературы: 1. Гражданский кодекс Украины : пер. с укр. / вступ. ст. А. С. Довгерта. - Харьков: Одиссей, 2004. - 400 с. 2. Бару М. И. Договорное обязательство
0 содержании / М. И. Бару // Ученые зап. Харьк. юрид. ин-та. - 1948. - Вып. 3. - С. 25-54. 3. Симолин А. А. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве / А. А. Симолин. - Казань : Тип. Императ. Ун-та, 1916. - 365 с. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации : текст, коммент., алф.-предм. указ. / под ред. О. М. Козыря, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. - М., 1996. - 704 с. 5. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. - СПб. : Гос. тип., 1899. - Кн. 5 : Обязательства. Т. 1. : Ст. 1-276 с объяснениями. - 615 с. 6. Турлуковський Я. Договiр дарування в польському цившьному правi : окремi проблеми / Я. Турлуковський // Пщприемництво, гос-во i право. - 2005. - № 9. - С. 85-92. 7. Венедиктова I. В. Стввщношення суб'ективного права i законного штересу в цившьному правi / I. В. Венедиктова // Право i безпека. - 2005. - № 4'3. - С. 110-113.
ОСОБЛИВОСТ1 ЗАХИСТУ ПРАВ СТОР1Н У ДОГОВОР1 ДАРУВАННЯ
1саев А. М.
У статп дослщжено правовi норми, що регулюють вщносини, пов'язаш з охороною
1 захистом прав та штереав сторш у договорi дарування. Проаналiзовано мехашзми, що забезпечують захист прав дарувальника i обдаровуваного, висв^леш недолши в правовому регулюванш розглянутого питання.
Ключовг слова: захист прав дарувальника, захист прав обдаровуваного, захист законних штереав, мехашзм захисту прав, договiр дарування.
FEATURES OF PROTECTION OF THE RIGHTS OF THE PARTIES IN DONATION
CONTRACT Isaev A. N.
The article dedicated TOthe legal rules governing the relations connected with the protection and defense of the rights and interests of the parties in donation contract. Mechanisms that protect the rights of the donator and the donee are analyzed. Deficiencies in the legal regulation of the issue are examined.
Key words: protection of the rights of the donator, protection of the rights of the donee, protection of legitimate interests, mechanism of the protection of the rights, donation contract.
Поступила в редакцию 16.06.2014 р.
