CC BY
35
Ожидаемое значение стоимости широко используется в условиях риска и неопределенности и характеризуется сопоставлением развития различных сценариев с их вероятностью в разрезе соответствующих фракталов времени и пространства [2, с. 33]. На основе фрактального производного баланса вырабатываются соответствующие стратегические решения путем определения возможных вариантов событий и их результатов с помощью дерева решений.
Построение дерева решений на базе фрактального производного балансового отчета позволяет принимать обоснованные стратегические решения в условиях риска и неопределенности, связанные с выбором между соответствующими фракталами и их комбинациями.
Фрактальный производный балансовый отчет может служить основой проведения детального стратегического анализа, ориентированного на перспективу и учитывающего высокую неопределенность.
Таким образом, фрактальный производный балансовый отчет выступает основным учетно-ана-литическим механизмом стратегического учета, обеспечивающим учет внешних факторов в разрезе различных территориальных построений и временных горизонтов и защиту собственности предприятия, что позволяет организовать эффективный многоуровневый учет и управление на основе комбинаций разнообразных фракталов и стратегических площадок деятельности.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Кох Р. Стратегия: как создавать и использовать эффективную стратегию. СПб: Питер, 2003.
2. Крохичева Г.Е. Виртуальная бухгалтерия: концепция, теория и практика. М.: Финансы и статис тика, 2003. ^
3. Крохичева Г.Е. Виртуальный учет: концепция, моделирование и организация. Ростов-на-Дону: y-j РГСУ, 2004. 2
4. Уорд К. Стратегический управленческий учет. М.: Олимп-Бизнес, 2002. о
5. Якимкин В.Н. Финансовый дилинг. Кн. 1. М.: ИКФ Омега-Л, 2001.
6. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: ИНФРА-М, 2002. □
ЛИПИНСКИЙ C.B. I
ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ИННОВАЦИОННОГО РЫНКА ТОВАРОВ И УСЛУГ о.
X
Развивающиеся процессы глобализации способствовали формированию в российской экономике
узнаваемой модели экономического развития. Приток доходов от экспорта сырьевых ресурсов сти- 2
мулировал внутренний спрос, который придал импульс экономическому росту. По мере того как ^
темпы роста в топливно-энергетическом секторе замедлялись, экономический рост все больше со- <
средоточивался в отраслях, обслуживающих внутренний рынок. За пределами сырьевых отраслей о и металлургии у России по-прежнему мало сравнительных преимуществ на международных рын-
.
Известно, что при такой модели экономического развития увеличиваются риски неопределенности для страны, при этом сохраняется высокая уязвимость России к изменению цен на энергоносители, следовательно, экономический рост будет находиться ниже потенциала. Страны с высокой зависимостью от сырьевых ресурсов, как правило, демонстрируют неудовлетворительные результаты в области экономического роста, стабильности, развития человеческого капитала и других индикаторов.
В национальной экономической политике страны сегодня должны быть сформированы приори- '| теты по стимулированию диверсификации и развитию «инновационной» экономики. Поддержание о высоких темпов роста ВВП и уровня жизни в России в большой степени зависит от достижения этой цели. Правительство РФ разрабатывает ряд программ и мер, направленных на увеличение конкурентоспособности несырьевых отраслей и стимулирование инновационной экономики. Эта страте- о гия формируется на основе проектной модели развития промышленной политики и состоит из про-
граммы государственных интервенции для стимулирования отдельных секторов экономики или отдельных территорий.
Движущей силой мирового развития в постиндустриальную, информационную эпоху является инновационный характер производства и капитала, усиление воздействия науки и технологий на уровень и качество жизни людей. Развитие наукоемких производств и информационных технологий в настоящее время являются показателями стратегического уровня и экономической мощи стран в системе мировой экономики, а по мере движения к экономике знаний роль технологических инноваций как ключевого фактора конкуренции в XXI веке все более возрастает на уровне, как национальных экономик, так и отдельных фирм.
В современной России реформирование экономики, затронув всех участников инновационного процесса, оказало неоднозначное влияние на инновационную сферу. Альтернативы инновационному развитию у России нет. Инновационная экономика должна стать не только самостоятельным сектором российской экономики, но и условием повышения конкурентоспособности других отраслей. Рост добавленной стоимости, создаваемой в инновационном секторе и с помощью инноваций в традиционных отраслях, необходимо сделать одним из важнейших государственных приоритетов. ^ С одной стороны, в России появились определенные стимулы к внедрению инноваций в связи с
^ хозяйственной самостоятельностью предприятий и институтов, развитием конкуренции, открытос-ь тью рынков. Произошли изменения институциональной среды, которая во многом задает модели и и механизмы взаимодействия субъектов инновационной деятельности.
С другой стороны, проблемы управления инновационным процессом еще более обострились. я? Ослабли административные рычаги управления, уменьшилось количество координирующих струк-^ тур, резко сократилось государственное финансирование науки и государственных заказов, произошло сжатие отраслевой науки. На уровне субъектов инновационного цикла это проявилось в ухуд-о шении кадрового и материального потенциала научных институтов в результате внутренней и внешней «утечки мозгов», снижении статуса работников науки, износе приборного парка, индивидуали-^ зации научных исследований, разрыве сложившихся партнерских связей с потенциальными заказ-□ чиками [4, 51.
гу
Новая институциональная концепция формирования конкурентоспособных национальных эко-^ номических агентов основывается на активном использовании комплекса технологических, органи-0 зационно-управленческих, экономических, маркетинговых инструментов регулирования экономики ки, направленных на формирование управляющих воздействий на развитие бизнеса на основе мо-
0 дернизации и трансформации институциональной структуры корпораций и анализа российской ® институциональной среды, развивающейся под воздействием современных глобализационных про-
1 цессов.
>
о По мнению А. Колоколова, «инновационный механизм — это организационно-экономическая
о форма осуществления инновационной деятельности и способствования ее проведению, поиска ин-
ф новационных решений, а также рычаг стимулирования и регулирования этой деятельности» [2].
ш
о Существует множество таких механизмов, выполняющих конкретные функции. Причем, это множе-
а
о ство не является закрытым, подчеркивает автор, и появление новых механизмов является законо-и мерным событием. Названные механизмы должны формировать функциональное обеспечение пред-£2 принимательских структур в его привязке к стадиям их жизненного цикла.
2 К функциональному обеспечению можно отнести инновационное, инвестиционное и финансо-* вое обеспечение. Инновационное обеспечение должно способствовать эффективному поиску ново-о введения. Должен быть в наличии соответствующий механизм, позволяющий ускорить процесс генерирования новшеств. Необходимо спроектировать и реализовать условия вложения средств (инвестирования) с целью коммерциализации новшеств, их внедрения в производство.
Внедрение задач моделирования инновационных решений и инвестирования невозможно осуществить без соответствующих источников финансирования. Механизмы функционального обеспечения будут различными в зависимости от того, на какой стадии развития находится та или иная предпринимательская структура. Необходимо связать элементы функционального обеспечения со стадиями развития предпринимательских структур.
Матрица модели В. Колоколова комплексно описывает элементы системного механизма, которые позволяют активизировать инновационный процесс в предпринимательских структурах. На основе обобщения содержания приведенной матрицы можно сформировать систему инновационных
о о о.
о
х
О
О
механизмов в целом и представить ее пятью группами: механизмами организации, механизмами разработки и внедрения, механизмами финансирования и стимулирования, механизмами технологического трансфера и механизмами интеллектуальной собственности.
Представленная модель позволяет описать рассматриваемые механизмы системно, то есть учесть все возможное множество механизмов, однако, с изменением факторов и организационно-экономических инструментов регулирования инновационного процесса необходимо моделирование новых механизмов в пределах названных групп. Данные механизмы должны быть задействованы на этапе поиска, приобретения, разработки и внедрения инноваций, когда необходимо обеспечить алгоритм реализации модели.
Инновационные механизмы существуют на всех уровнях глобального рынка инноваций: ме-гауровень, макроуровень, мезоуровень и микроуровень (уровень корпорации или фирмы). И макро- и мезоуровень создают условия для интенсивного протекания инновационных процессов на уровне предпринимательских структур. На этом фоне закономерны возобновившиеся дискуссии о механизмах и инструментах инновационного развития.
Новая региональная политика России должна быть соразмерна инновационным процессам. Необходимо моделирование национального инновационного рынка товаров и услуг (рис. 1). ^
Рисунок 1. Схема национального инновационного рынка товаров и услуг1.
1 Составлено автором в ходе диссертационного исследования
о
X
О
О
n л
in
ь
Курс на развитие собственного высокотехнологичного производства требует обновления устаревших основных фондов обрабатывающей промышленности. Эти фонды обновляются в России в 4 раза медленнее, чем необходимо. Правительство России в марте 2006 г. приняло решение о снятии ввозных пошлин по многим позициям. Установленный девятимесячный срок действия льготного режима импорта промышленного оборудования, безусловно, необходимо продлить. Для обеспечения стратегии роста необходимо постоянно расширять и список такого оборудования, ввозимого в Россию на льготных условиях.
Без поддержки государством перехода отечественного производства на инновационные рельсы не произойдет. Примером являются государственные меры в этой сфере в странах, которые продемонстрировали рывок в инновационном развитии. В Испании, например, на каждый доллар, вложенный в НИОКР, приходится 45 центов налоговых льгот, в Мексике - 40 центов.
В США, где уже достигнут наиболее высокий уровень оснащения производства передовыми технологиями, налоговые льготы составляют 7 центов на каждый доллар, вложенный в НИОКР. В Финляндии инновационная активность поддерживается прямым бюджетным финансированием НИОКР. Ныне такие бюджетные вложения превышают размер 3% ВВП [1, с. 3].
Надежды на то, что накопленные средства в сырьевом секторе будут потоком идти в другие отрасли, не оправдались. Норма прибыли в первом полугодии 2006 г. в добыче полезных ископае-F мых достигала почти 24%, то в обрабатывающих производствах - около 14%, причем в производил стве машин и оборудования всего - 5% [6]. Спрос на инновации в отечественном машиностроении есть, и с ростом конкуренции на рынках машиностроительной продукции он будет только увеличи-^ ваться. Однако, скорее всего, только крупные холдинги смогут со временем заново отстроить всю цепочку внедрения инноваций (фундаментальные разработки — базовые технологии — серийная продукция) и конкурировать на глобальном рынке со своими разработками. о Для остальных российских машиностроителей только сотрудничество с иностранными производителями мирового уровня дает возможность получить доступ к базовым технологиям, позволяю-q щим сохранять свои позиции на внутреннем рынке и рынках третьих стран. Формы взаимодействия □ могут быть такими как — покупка лицензии, создание СП, продажа акций стратегическому инвес-^ тору или покупка высокотехнологичных западных компаний.
Чтобы получить доступ на отечественный рынок, иностранные компании готовы делиться опы-D том и технологиями, но их могут привлечь только более-менее успешные машиностроительные зада воды, способные обеспечить прибыль в будущем. Если использование российских разработок оку-
0 пается, то иностранные компании соглашаются сотрудничать с отечественным бизнесом, вплоть до ® приобретения компаний целиком, со всеми циклами создания продукта, однако сегодня немногие
1 из отечественных машиностроителей может предложить современную рентабельную продукцию. о В глобальной экономике промышленность является одним из основных инициаторов, заказчи-о ков и потребителей инноваций. Благодаря инновациям машиностроители начинают выпускать то-ф вары с более высокими потребительскими свойствами. Однако любая инновация требует денег, вре-
Ш
о мени и управленческих усилий на ее разработку и внедрение, при этом собственная инновация
о чревата значительными рисками, прежде всего риском ликвидности нового продукта. Вследствие
<
U высоких рисков и неопределенности российские компании предпочитают не заниматься инноваци-£2 ями.
2 Есть еще одна особенность: до тех пор, пока на российском рынке вложения в маркетинг будут g намного рентабельнее, чем вложения в инновации, последними будут заниматься неохотно. Действенен ной мотивацией к внедрению инноваций является то обстоятельство, что для сохранения своей доли
на рынке в условиях обостряющейся конкуренции необходимо решать ряд проблем (повышать качество, развивать продуктовый ряд, выводить на рынок сложную продукцию с новыми потребитель-х скими свойствами), а внедрение инновации как раз и позволяет этого добиться. Другим стимулом ф для внедрения инноваций в промышленности является повышение государством экологических,
энергосберегающих и других стандартов. | Как отмечают эксперты, сегодня в развитых странах уже нет машиностроительных предприя-
^ тий в традиционном смысле. Теперь это — распределенные по миру центры НИОКР (R&D и инжи-2 ниринг) и многоуровневая сеть предприятий-партнеров (принадлежащих или не принадлежащих g головной компании). При этом вся система действует как единый механизм, работа которого коор-(Г) динируется на всех этапах создания продукции. Предприятия, осуществляющие поставку компонен-
о о
О-
тов, обычно узко специализированы (одно-два изделия), но имеют огромные объемы выпуска. Пока в России не появятся сопоставимые специализированные предприятия, «эффект масштаба» не позволит нам конкурировать с западной продукцией даже по цене.
Сегодня российским компаниям сложно моделировать бизнес уровня Siemens или General Electric (GE). Объективно для большинства российских компаний барьер вхождения на мировой рынок уже непреодолим, а со вступлением в ВТО российские производители машиностроительной продукции могут совсем утратить позиции на внутреннем рынке. Поэтому единственным шансом для многих является сотрудничество с иностранными фирмами.
Во-первых, во многих отраслях российские фирмы отстали на два-три технологических поколения и фактически не могут предложить друг другу инновационные товары и услуги. Во-вторых, инновации, произведенные за счет средств государства для ВПК, остаются закрытыми для гражданского машиностроения. В-третьих, потенциал фундаментальных знаний, добытых во времена СССР, до сих пор не трансформировался в базовые технологии и конечные продукты. Четвертый фактор -отсутствует институциональный механизм внедрения научных разработок в производство. Пятый фактор, как известно, связан с ограниченим финансовых средств.
Высокий уровень конкурентоспособности «корпораций-нерезидентов» и значительные преимущества определили необходимость формирования новых институциональных преференций участникам российского инновационного рынка товаров и услуг. В целях стимулирования инновационной деятельности проектом федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» предусматривается внесение изменений в главы «Налог на добавленную стоимость», «Налог на прибыль организаций» и «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.
Изменения будут затрагивать НДС, налог на прибыль, отмену некоторых ввозных пошлин на о оборудование, вопросы функционирования особых экономических зон, расходы на патенты и некоторые другие вопросы. В базе 2007 г. совокупность этих мер означает, что бизнес получает нало- □ говые преференции на 3 млрд рублей [3]. О
Поправки предусматривают освобождение от НДС услуг по передаче и предоставлению лицензий и патентов, связанных с оборотом интеллектуальной собственности. Также законопроект пре- ^ дусматривает возможность освобождения от НДС НИОКР по созданию новых продуктов или усовер- а шенствованию имеющихся, если в состав этих НИОКР включены определенные виды инновацион- £ ной деятельности, предусмотренные законопроектом. Документ утверждает ускоренную амортиза- о цию для основных средств, используемых в научно-технической деятельности. ^
Также законопроект расширяет перечень научно-технических фондов, перечисления средств х в которые освобождаются от уплаты налога на прибыль. Сам перечень будет утверждаться прави- о тельством. Предельный норматив отчисления в эти фонды, которые подпадают под освобождение от
Ш
о
х
налогообложения, увеличивается с 0,5% дохода до 1,5%. Сегодня заинтересованные предприятия ф отчисляют в фонд деньги для того, чтобы потом финансировались разработки интересующих их о технологий. Таким образом, возвращение фондов НИОКР, это возвращение к нормам, которые су- о
ществовали до принятия Налогового кодекса в 2001 г., известно, что принятием этого кодекса значительно снизились возможности и ресурсы осуществления инноваций.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Аналитические материалы заседания РСПП // Коммерсант. 2006. 10 декабря.
2. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур о // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 1. ^
3. Малахова А., Шохина Е. Нелишние малости // Эксперт. 2007. 25 января.
4. Маркарян К.В. На пути к постиндустриальному корпоративному государству: «третий путь» для ф России XXI в. Теория социально-экономических трансформаций // Альманах. 2004. Вып. 1.
5. Маркарян К.В. На пути к социально-экономической системе постиндустриального государства: ^ взгляд сквозь призму институциональной теории. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр обществен- ® ных наук, 2006. 2
6. Цукер В. Единицы российских машиностроителей смогут предложить рынку собственный инно- о вационный продукт // Эксперт. 2006. № 4. О
0
1_
о (3
ш
О
О
