CC BY
135
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПРАВИТЕЛЬСТВА Г. МОСКВЫ
Н.Е. Расторгуева
Российский университет дружбы народов Москва, Россия
В статье рассматриваются особенности формирования и проблемы реализации информационной политики города Москвы.
Ключевые слова: имидж, информационная открытость, информационная политика, СМИ.
Имидж органов городской власти во многом зависит от освещения их деятельности в СМИ. В сеть столичных средств массовой информации входят городские, окружные и районные газеты и журналы, телестудии, радиостанции, городские телеканалы ТВЦ и «Столица».
По состоянию на 31 мая 2011 г. в столице выходило около 200 окружных и районных газет, разовый тираж которых превышал 7 миллионов экземпляров [22]. Данные СМИ информируют читателей о жизни района и города, деятельности управ, муниципалитетов, мэрии. Такие газеты москвичи получают бесплатно. Средства на их выпуск выделяются префектурами и районными управами, а контроль над их деятельностью осуществляет Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы [22].
Помимо вышеперечисленных СМИ существуют еще и издания отраслевых департаментов г. Москвы. В апреле 2011 г. в Москве выпускалось 38 изданий, учрежденных 16 органами исполнительной власти города и (или) получающих с их помощью поддержку из бюджета города [16].
Используя вышеназванные СМИ, столичные власти решают ряд задач, основными из которых являются «освещение и разъяснение мероприятий по реализации программ социально-экономического развития, содействие формированию благоприятного образа Москвы посредством проведения целенаправленной информационной политики Правительства Москвы» [3] и т.д.
Немаловажную роль играют и совместные проекты Правительства Москвы в издательской сфере. Так, в 2007 г. в результате сотрудничества Издательского дома «Московский Комсомолец» («МК») и Комитета общественных связей г. Москвы появилась газета для семейного чтения «Родительский дом», существующая и по сей день. Она распространяется в вузах, школах, поликлиниках, библиотеках, музеях и других местах. Таким образом, платная газета обеспечивает имидж и определенную часть аудитории, а бесплатная — ее увеличивает и помогает в продвижении основного бренда.
Информационная открытость государственных органов является одним из обязательных условий функционирования демократического государства. Законодательная база, регулирующая данную сферу, постоянно совершенствуется. Одним из последних принятых в этой области законодательных актов стал Фе-
деральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», определяющий формы предоставления информации, принципы доступа к ней и т.д. Он появился в 2009 г. Следует отметить, что подобные правовые акты принимаются и в субъектах Российской Федерации. В некоторых из них, в том числе и в Москве, акты, регулирующие доступ к сведениям о деятельности городских властей, существуют уже давно.
23 августа 1994 г. было принято программное постановление Правительства Москвы № 703 «О дополнительных мерах по организации информирования населения о деятельности Мэрии и Правительства Москвы». Этим документом была утверждена концепция информирования населения и план первоочередных мероприятий по информационному обеспечению населения, «направленные на усиление информационной и разъяснительной работы среди жителей города с использованием СМИ и в первую очередь муниципальных газет и студий кабельного телевидения» [10].
Правительство Москвы постановило: «департаментам по делам печати и информации, территориальных органов управления, общественных и межрегиональных связей, префектурам принять организационные меры по укреплению газет, выходящих в административных и муниципальных округах», а также «оказать необходимую поддержку и помощь в налаживании их деятельности для эффективного использования их информационных возможностей в интересах города, административных округов и муниципалитетов» [10].
24 октября 2001 г. принят Закон г. Москвы № 52 «Об информационных ресурсах и информатизации города Москвы», с 7 октября 2003 г. действует постановление № 841-пп «Об обеспечении доступности информации о деятельности Правительства Москвы, городских органов исполнительной власти и городских организаций», а 31 марта 2004 г. был принят закон № 20 «О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы».
Как показывает практика, предпринятые меры оказались малоэффективными. Выступая 5 октября 2010 г. на форуме ВТБ Капитал бывший в то время вице-премьером и министром финансов Алексей Кудрин заявил, что «четверть всех распоряжений московского мэра (Ю.М. Лужкова) подписывалась в секретном или закрытом характере и не публиковалась в нарушение действующего законодательства» [21. С 126]. Таким образом, столичная власть была дистанцирована от населения, что позволяло ей претворять в жизнь решения, которые не всегда отвечали интересам граждан.
С приходом С.С. Собянина ситуация, казалось, начала меняться к лучшему. 16 ноября 2011 г. в рамках ежегодной церемонии вручения премий «День банкира» мэру Москвы была вручена премия журнала «Итоги» «За информационную открытость». «Год назад, если бы была такая премия, то я бы заслужил премию по информационной закрытости. В этом году ситуация изменилась в силу профессионального положения, но и не только поэтому. Те решения, которые мы принимаем в Москве, требуют большой информационной, разъяснительной работы, постоянного общения с прессой», — заявил С.С. Собянин [18].
В 2012 г. позиции столичного мэра в рейтинге информационной открытости понизились. В подготовленном Национальной службой мониторинга совместно с Институтом независимых политических исследований медиарейтинге информационной открытости глав субъектов России за январь 2012 г. он занял 13-е место [19].
Принимая 15 ноября 2011 г. программу «Открытое правительство», столичные власти объявили своей целью привлечь к управлению городом как можно больше граждан не только через московское правительство, но и префектуры, муниципалитеты, а также различные отраслевые департаменты. Это довольно сложная задача, учитывая размеры города. Ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов, говоря о проблемах, с которыми могут столкнуться московские власти, отметил, что «в Москве нет условий для местного самоуправления традиционного типа, действующего в других российских регионах. Москвичи с трудом могут идентифицировать свои интересы с одним определенным округом — они живут в одном месте, работают в другом, а отдыхают в третьем или четвертом. И тем не менее без их непосредственной помощи невозможно создать удобную систему предоставления госуслуг гражданам и бизнесу, ликвидировать избыточные административные барьеры» [12].
Особую роль в построении информационного диалога московских властей с населением призваны играть сайты управ и муниципалитетов. Согласно данным TNS Россия, среди москвичей «каждый день пользуются интернетом 31% населения, еженедельно — 58%, ежемесячно — 61% (на 2009 г.). По данным Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), четверть всех российских пользователей Интернета проживает в Москве, где доля киберпутешественников от всего населения составляет 41%. Москва впереди и по многим другим показателям. В Москве самый большой процент домашних пользователей — 63% (в среднем по стране этот показатель равен 46%)» [9]. Количество московских интернет-пользователей постоянно увеличивается. По итогам 2010 г. столица заняла лидирующие позиции в рейтинге регионов по доле пользователей сети Интернет, подготовленном экспертами РИА-Аналитика. Согласно проведенному исследованию, регулярно или периодически Интернетом в столице пользуются 72,9% населения [14]. Интернет имеет высокий уровень распространения в Москве, это один из наиболее эффективных способов информирования о деятельности городских властных структур. Среди его основных преимуществ можно назвать:
— большой объем официальной социально-значимой информации;
— возможность создания электронных архивов;
— высокую степень интерактивности и периодичности обновлений.
Именно благодаря Интернету появилась возможность технологически обеспечить условия для информационной открытости московской власти. «Наличие у органов власти полноценных официальных сайтов дисциплинирует властные структуры. Органы власти, которые обязаны рассказывать о своей деятельности в интерактивном режиме, вынуждены относиться более ответственно к исполне-
нию возложенных на них обязанностей», — говорится в «Докладе о соответствии официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти требованиям законодательства Российской Федерации за 2010 г.», представленном Министерством экономического развития в правительство [5]. Однако и в этой сфере остаются серьезные пробелы, связанные прежде всего с уровнем демократизации московских властей. Например, в декабре 2011 г. в адрес портала «Наш город. Программа развития Москвы», созданный для того, чтобы горожане могли отслеживать ход выполнения городских программ, прозвучали обвинения в невосприимчивости к критике: за каждый третий негативный отзыв посетитель сайта отправлялся в бан-лист и терял право комментировать размещаемые на портале материалы [8]. Незадолго до этого, в ноябре 2011 г., на сайтах некоторых московских управ появились материалы, содержащие компрометирующую оппонентов «Единой России» информацию на фоне положительных отзывов о кандидатах от партии власти. Представители управ не смогли объяснить, как и по какой причине сведения, носящие, по сути, агитационный характер, появились на порталах. Вскоре они были убраны с сайтов [20].
Несколько иначе дела обстоят с районными сайтами, не имеющими отношения к управам и муниципалитетам и носящими информационно-рекламный характер. Например, 45 порталов, принадлежащих компании Mustview содержат местные новости, информацию о районных организациях, фотографии, форум для общения жителей. По словам создателей этих сайтов, они не публикуют «чиновничью „заказуху" на тему „информирования населения об успехах власти в вопросах заботы о гражданах". Мы абсолютно независимы. Здесь каждый житель нашего района может открыто высказать свое мнение. И если это мнение не будет противоречить общечеловеческой этике — оно будет услышано и прокомментировано» [13].
С бесплатными изданиями московского правительства, управ муниципалитетов в последнее время успешно конкурируют городские бесплатные газеты информационно-развлекательного характера («Ме1хо-Москва» (бывшее «Метро»), «Мой район» и др.). Это так называемая «контентная бесплатная пресса», которая отличается от изданий с преимущественно рекламным наполнением довольно большим количеством содержательных авторских материалов. Подобные газеты распространяются, как правило, в магазинах, кафе, на АЗС и стойках метрополитена. В отличие от принадлежащих управам и муниципалитетам районных СМИ они публикуют не только информацию о жизни города, но и советы потребительского характера, а также развлекательные материалы. Такие бесплатные издания пользуются большей свободой и зачастую представляют более объективную информацию о происходящем. По словам президента распространителей печатной продукции Дмитрия Мартынова, увеличение количества бесплатных изданий отмечается не только в России, но и во многих зарубежных странах, в том числе в Европе и в США. Мартынов связывает эту тенденцию с тем, что аудитория традиционных изданий стареет [7. С. 24].
Об экспансии бесплатных информационных газет говорится и в докладе Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, где перезапуск
в 2009 г. газеты «Метро» в «Metro», осуществленный сетью Metro International, назван «едва ли не лучшим маркетинговым проектом года». «В результате проведенных обновлений аудитория одного номера „Metro-Москва" к октябрю 2009 г. выросла до 775,3 тысяч, или более чем в два раза. Таким образом, по размеру аудитории «Metro» опередила все другие ежедневные газеты, распространяемые в городе, а еще в июле газета вышла на первое место в Москве и по объемам локальной рекламы по прайс-листам (без учета скидок)» [15. С. 29]. Однако вскоре газету уличили в завышении тиражных данных, и к февралю 2010 г. ее аудитория сократилась до 680,9 тысяч человек [15. С. 29].
Основные особенности бесплатных негосударственных информационно-развлекательных газет:
— доступность для читателя;
— высокая степень таргетированности на нужную рекламодателю и издателю целевую аудиторию;
— обширная сеть распространения;
— основная целевая аудитория — молодые, мобильные люди;
— больший тираж по сравнению со многими платными газетами;
— низкий уровень рекламного шума.
Доход бесплатных негосударственных изданий целиком зависит от рекламы. В отличие от зарубежных аналогов, в которых часто публикуют рекламу крупные компании, российским бесплатным изданиям очень трудно получить заказ от подобных клиентов. Дорогие бренды, во-первых, не всегда уверены в эффективности данных рекламных площадок, а во-вторых, не хотят размещать имиджевую рекламу на газетной бумаге. По словам главного редактора бесплатной молодежной газеты «Акция» Светланы Максимченко, «в США и Европе, например, Heineken, Bvlgari, Gucci и другие без проблем размещаются на газетной бумаге. В России же есть ряд компаний, которые хотят печатать рекламу только на мелованной бумаге, например производители одежды, слабого алкоголя и табачных изделий» [1].
Обвинения в низком качестве содержания, звучащие в адрес подобных газет, безусловно, имеют порой достаточные основания. Но иногда и сами издания обращаются в суд в качестве истца. Так, после републикации «Известиями» детальной схемы ДТП (подготовленной сотрудниками «Моего района») в печатной версии газеты и на сайте без какого-либо разрешения со стороны газеты и указания авторства схемы издание подало иск в Арбитражный суд г. Москвы, который удовлетворил его и постановил взыскать с «Известий» компенсацию в пользу истца в размере 100 000 рублей. Комментируя решение суда, главный редактор «Моего района» Дмитрий Сурнин заявил: «Для нашей редакции плагиат абсолютно недопустим, и мы искренне удивлены, что „Известия" позволяет себе подобную практику» [2]. Его поддерживает издатель «Моего района» в Москве и Санкт-Петербурге, президент Ассоциации независимых региональных издателей Григорий Кунис: «Мы считаем свою газету однозначно более качественной, чем многие издания массового сегмента. Если при этом качество рассматривать как надеж-
ность, проверенность информации, большую проработку с источниками — мы точно более качественные, чем «Комсомольская правда» или какие-то другие массовые газеты» [4].
Принадлежащие управе и муниципалитету городские районные газеты во многом отличны от бесплатных информационно-развлекательных изданий. Несмотря на то, что они также ориентированы на массового читателя, эти газеты универсальны по тематике (подавляющее число материалов посвящено исключительно местным событиям), а сегментировать их можно фактически только по одному признаку — территориальному.
Одной из причин малой популярности районных газет среди населения можно назвать их прямую зависимость от властных структур — фактор, определяющий специфику их содержания. Правительством г. Москвы была специально разработана городская целевая программа «Развитие телекоммуникаций и средств массовой информации в городе Москве на 2009—2011 гг.», в которой говорится о задаче создать условия для развития качественной журналистики в отрасли печатных средств массовой информации и осуществления информационной поддержки деятельности Правительства Москвы. В документе говорится, что «подзадачами по данному направлению являются:
— развитие качественной журналистики;
— обеспечение максимально широкого представительства СМИ на мероприятиях, патронируемых или организованных органами исполнительной власти г. Москвы;
— обеспечение обратной связи органов власти Москвы с гражданами и организациями;
— повышение эффективности расходования бюджетных средств в отрасли» [3].
Что касается городских и окружных СМИ, то программа предусматривает организацию публикаций в окружных и районных СМИ о деятельности органов законодательной и исполнительной власти города Москвы. Другая возложенная на городские СМИ задача — «обеспечение публикации материалов по актуальным темам:
— реализация национальных проектов в Москве;
— проведение в городе государственных реформ (административной, местного самоуправления, жилищно-коммунального хозяйства и пр.);
— пропаганда семейных ценностей, культа здоровой семьи, любви к детям, опекунства, усыновления детей-сирот, бескомпромиссной борьбы с детской беспризорностью и бродяжничеством, поддержка детей, оставшихся без попечения родителей, пропаганда семейного чтения, создания в семье атмосферы престижа образования;
— пропаганда здорового образа жизни, борьбы с алкоголизмом, наркоманией, аморальным поведением и бытовой распущенностью населения, прежде всего молодежи, увеличение рождаемости;
— сохранение культурно-нравственных ценностей, укрепление духовного единства российского народа, развитие межнациональной и межконфессиональной толерантности и сотрудничества;
— пропаганда памятных дат истории Отечества и Москвы, отечественных науки и культуры, направленная на воспитание у москвичей патриотизма, чувства коллективной ответственности за судьбы Родины, формирование у них социального оптимизма и единства общенационального сознания» [3] и т.д.
Перечень тем настолько велик, что фактически не оставляет районным СМИ простора для самостоятельного творчества, ставя их в жесткие рамки социального заказа. Такие издания отличаются засильем официоза, выражая позицию местной власти, они создают лишь видимость диалога с ней. В результате газета теряет не только интерес читателей, но и, как следствие, большую часть аудитории. К тому же подобные издания практически лишены рекламных доходов, не имеют ярко выраженной мотивации к самостоятельности, что вкупе с вышеперечисленными факторами исключает их активное участие в борьбе за рекламодателя, а, следовательно, и за увеличение читательской аудитории.
Говоря о тематической концепции бесплатных городских газет, можно выделить две крайности: с одной стороны, частое игнорирование таких важных функций СМИ, как социализация и образование у информационно-развлекательных газет, с другой — внимание к этим темам, но невыполнение рекреативной функции у принадлежащих управам и муниципалитетам изданий. В то же время общими чертами подобных изданий являются неполнота, обеднение тематической палитры, информативное отражение действительности в отсутствие аналитической составляющей.
Тем не менее в последнее время правительство Москвы стало уделять большое внимание работе со СМИ. Среди префектур административных округов и районных управ Москвы проводится ежегодный смотр-конкурс окружных и районных СМИ по информированию населения о деятельности органов власти «Информируем из первых рук». «Проведение этого конкурса позволит выявить и поддержать наиболее успешные окружные и районные СМИ и впредь при формировании городского информационного заказа опираться именно на них, сделав акцент на качество районных и окружных изданий» [17].
«Задачи Смотра:
а) повышение качества и совершенствование работы окружных и районных средств массовой информации в области информирования населения и создания благоприятного общественного мнения о работе государственных органов города Москвы, в том числе отраслевых, функциональных и территориальных органов исполнительной власти города Москвы;
б) выявление и распространение положительного опыта работы окружных и районных средств массовой информации, содействие их развитию;
в) поиск и внедрение новых эффективных форм работы по информированию населения, комплексное использование информационных ресурсов для своевременного доведения до населения необходимой информации и организации обратной связи» [11].
Среди причин недостаточной эффективности работы власти со СМИ можно назвать и малый опыт работы в условиях информационной открытости. В 2002 г., находясь на должности помощника президента РФ С.В. Ястржембский в интервью «Российской газете» заявил: «Власть должна уметь захватывать инициативу в ра-
боте со СМИ и вносить именно свое видение в информационное пространство, а не дожидаться, когда оно будет выработано другим. Имидж государства и его институтов зависит от профессионализма пресс-служб, от их заряженности на постоянную «игру» на информационном поле» [6].
Газеты, издаваемые управами и муниципалитетами, а также сайты управ могут взять на себя роль посредника в сложных взаимоотношениях власти и общества, способствовать новому имиджу московских властных структур, основанному на информационной открытости.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Борейко Т. Экземпляр не для продажи // Sostav.ru [Электронный ресурс]. — URL: http://www.sostav.ru/articles/2006/06/05/mark1/# (06.02.2012).
[2] Газета «Мой район» отсудила у «Известий» 100 тысяч рублей // Lenta.ru [Электронный ресурс]. — URL: http://lenta.ru/news/2009/12/02/mydistrict/ (дата обращения: 02.02.2012).
[3] Городская целевая программа «Развитие телекоммуникаций и средств массовой информации в городе Москве на 2009—2011 гг. // Молнет.ру [Электронный ресурс]. — URL: http://www.molnet.ru/mos/ru/survive/n_56/o_2202 (01.02.2012).
[4] Григорий Кунис о бесплатной прессе // Free Newspapers [Электронный ресурс]. — URL: http://freenewspapers.ru/2009/07/23/kunis/ (дата обращения: 02. 02. 2012).
[5] Доклад о соответствии официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти требованиям законодательства Российской Федерации за 2010 г. // Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р» [Электронный ресурс]. — URL: http://www.transparency.org.ru/doc/accrep10_01000_367.pdf (дата обращения: 26.02. 2012).
[6] Лозовский Б.Н. Средства массовой информации как объект манипуляции // Известия Уральского государственного университета [Электронный ресурс]. — URL: http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0027(03_14-2003)&doc=../content.jsp&id=a08&xsln= showArticle.xslt (дата обращения: 23.02.2012).
[7] Мартынов Д. Рынок прессы — 2008: проблемы, тенденции // Журналист. — 2008. — № 5.
[8] Московским чиновникам раздали болты // Московские новости [Электронный ресурс]. — URL: http://mn.ru/moscow/20111216/308726597.html (дата обращения: 13.02.2012).
[9] НКО. Власть. Интернет. Анализ использования // Городской портал общественного развития. Москва. Общество и власть [Электронный ресурс]. — URL: http://www.mosportal.ru/ 15/3/kk_nko_2.pdf (дата обращения: 12.03. 2012).
[10] Постановление правительства Москвы от 23.08.94 № 703 «О дополнительных мерах по организации информирования населения о деятельности Мэрии и Правительства Москвы» (приложения 1—3) // Законы России [Электронный ресурс]. — URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/doc383a197x749.htm (дата обращения: 08.10.2013).
[11] Постановление Правительства Москвы № 435-ПП от 20 сентября 2011 года «О ежегодном городском смотре «Информируем из первых рук» // Электронная Москва [Электронный ресурс]. — URL: http://mosopen.ru/document/435_pp_2011-09-20 (дата обращения: 19.02.2012).
[12] Проценко Л. Правительство откроется // Российская газета. Столичный выпуск № 5633. — 2011. — 16 ноября.
[13] Район Лианозово [Электронный ресурс]. — URL: http://lianoz.ru/index/0-2 (дата обращения: 03.10.2013).
[14] РИА-Аналитика: рейтинг регионов по числу пользователей сети Интернет // РИАНОВО-СТИ [Электронный ресурс]. — URL: http://ria.ru/research_rating/20110928/445112931.html (дата обращения: 05.10. 2013).
[15] Российский рынок периодической печати. Состояние, тенденции и перспективы развития. Отраслевой доклад Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии России Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. — М., Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2010.
[16] Руководитель Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы В. Черников: «Наша задача — обеспечение москвичей объективной информацией о жизни города» // Интерфакс [Электронный ресурс]. — URL: http://www.interfax-russia.ru/Moscow/ exclusives.asp?id=224718 (дата обращения: 08.10.2013).
[17] Смотр «информируем из первых рук» // Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы [Электронный ресурс]. — URL: http://www.dsmir.mos.ru/ directions/activity2/smotr/ (дата обращения: 19.02.2012).
[18] Собянину вручена премия «За информационную открытость» // РОСБАЛТ [Электронный ресурс]. — URL: http://www.rosbalt.ru/moscow/2011/11/16/913383.html (12.02.2012).
[19] Собянин и Полтавченко теряют позиции в рейтинге информационной открытости // РБК daily [Электронный ресурс]. — URL: http://www.rbcdaily.ru/2012/02/10/focus/ 562949982781910 (12.02.2012).
[20] Управа на оппозицию // Газета.га [Электронный ресурс]. — URL: http://www.gazeta.ru/ politics/elections2011/2011/11/15_a_3835521.shtml (дата обращения: 13.02. 2012).
[21 ] Хомяков Э.Г. К вопросу об информационной открытости государственных органов и органов местного самоуправления // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. — Вып. 4. — 2010.
[22] Чернышева О. Роль городских и районных СМИ в жизни Москвы // Молнет.ру [Электронный ресурс]. — URL: http://www.molnet.ru/mos/ru/n_99/o_2309 (дата обращения: 10. 10. 2013).
LITERATURA
[1] Borejko T. Jekzempljar ne dlja prodazhi // Sostav.ru [Jelektronnyj resurs]. — URL: http://www.sostav.ru/articles/2006/06/05/mark1/# (06.02.2012).
[2] Gazeta «Moj rajon» otsudila u «Izvestij» 100 tysjach rublej // Lenta.ru [Jelektronnyj resurs]. — URL: http://lenta.ru/news/2009/12/02/mydistrict/ (data obrashhenija: 02. 02. 2012).
[3] Gorodskaja celevaja programma «Razvitie telekommunikacij i sredstv massovoj informacii v gorode Moskve na 2009—2011 gg. // Molnet.ru [Jelektronnyj resurs]. — URL: http://www.molnet.ru/mos/ru/survive/n_56/o_2202 (01.02.2012).
[4] Grigorij Kunis o besplatnoj presse // Free Newspapers [Jelektronnyj resurs]. — URL: http://freenewspapers.ru/2009/07/23/kunis/ (data obrashhenija: 02. 02. 2012).
[5] Doklad o sootvetstvii oficial'nyh sajtov federal'nyh organov ispolnitel'noj vlasti trebovanijam zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii za 2010 g. // Centr antikorrupcionnyh issledovanij i iniciativ «Transperensi Interneshnl-R» [Jelektronnyj resurs]. — URL: http://www.transparency.org.ru/ doc/accrep10_01000_367.pdf (data obrashhenija: 26.02. 2012).
[6] Lozovskij B.N. Sredstva massovoj informacii kak ob#ekt manipuljacii // Izvestija Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta [Jelektronnyj resurs]. — URL: http://proceedings.usu.ru/ ?base=mag/0027(03_14-2003)&doc=../content.jsp&id=a08&xsln=showArticle.xslt (data obrashhenija: 23.02.2012).
[7] Martynov D. Rynok pressy — 2008: problemy, tendencii // Zhurnalist. — 2008. — № 5.
[8] Moskovskim chinovnikam razdali bolty // Moskovskie novosti [Jelektronnyj resurs]. — URL: http://mn.ru/moscow/20111216/308726597.html (data obrashhenija: 13.02.2012).
[9] NKO. Vlast'. Internet. Analiz ispol'zovanija // Gorodskoj portal obshhestvennogo razvitija | Moskva. Obshhestvo i vlast' [Jelektronnyj resurs] URL: http://www.mosportal.ru/15/3/ kk_nko_2.pdf (data obrashhenija: 12.03. 2012).
10] Postanovlenie pravitel'stva Moskvy ot 23.08.94 № 703 "O dopolnitel'nyh merah po organizacii informirovanija naselenija o dejatel'nosti Mjerii i Pravitel'stva Moskvy" (prilozhenija 1—3) //
Zakony Rossii [Jelektronnyj resurs]. — URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/ doc383a197x749.htm (data obrashhenija: 08.10.2013).
[11] Postanovlenie Pravitel'stva Moskvy № 435-PP ot 20 sentjabrja 2011 goda «O ezhegodnom gorodskom smotre «Informiruem iz pervyh ruk» // Jelektronnaja Moskva [Jelektronnyj resurs]. — URL: http://mosopen.ru/document/435_pp_2011-09-20 (data obrashhenija: 19.02.2012).
[12] Procenko L. Pravitel'stvo otkroetsja // Rossijskaja gazeta. — Stolichnyj vypusk № 5633. — 2011. — 16 nojabrja.
[13] Rajon Lianozovo [Jelektronnyj resurs]. — URL: http://lianoz.ru/index/0-2 (data obrashhenija: 03.10.2013).
[14] RIA-Analitika: rejting regionov po chislu pol'zovatelej seti Internet // RIANOVOSTI [Jelektronnyj resurs]. — URL: http://ria.ru/research_rating/20110928/445112931.html (data obrashhenija: 05.10. 2013).
[15] Rossijskij rynok periodicheskoj pechati. Sostojanie, tendencii i perspektivy razvitija. Otraslevoj doklad Upravlenija periodicheskoj pechati, knigoizdanija i poligrafii Rossii Federal'nogo agentstva po pechati i massovym kommunikacijam. — M.: Federal'noe agentstvo po pechati i massovym kommunikacijam, 2010.
[16] Rukovoditel' Departamenta sredstv massovoj informacii i reklamy goroda Moskvy V. Chernikov: «Nasha zadacha — obespechenie moskvichej ob#ektivnoj informaciej o zhizni goroda» // Inter-faks [Jelektronnyj resurs]. — URL: http://www.interfax-russia.ru/Moscow/exclusives.asp?id= 224718 (data obrashhenija: 08.10.2013).
[17] Smotr «informiruem iz pervyh ruk» // Departament sredstv massovoj informacii i reklamy goroda Moskvy [Jelektronnyj resurs] URL: http://www.dsmir.mos.ru/directions/activity2/smotr/ (data obrashhenija: 19.02.2012).
[18] Sobjaninu vruchena premija «Za informacionnuju otkrytost'» // ROSBALT [Jelektronnyj resurs]. — URL: http://www.rosbalt.ru/moscow/2011/11/16/913383.html (12.02.2012).
[19] Sobjanin i Poltavchenko terjajut pozicii v rejtinge informacionnoj otkrytosti // RBK daily [Jelektronnyj resurs]. — URL: http://www.rbcdaily.ru/2012/02/10/focus/562949982781910 (12.02.2012).
[20] Uprava na oppoziciju // Gazeta.ru [Jelektronnyj resurs]. — URL: http://www.gazeta.ru/politics/ elections2011/2011/11/15_a_3835521.shtml (data obrashhenija: 13.02. 2012).
[21 ] Homjakov Je. G. K voprosu ob informacionnoj otkrytosti gosudarstvennyh organov i organov mestnogo samoupravlenija // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Serija Jekonomika i pravo. — Vyp. 4. — 2010.
[22] Chernysheva O. Rol' gorodskih i rajonnyh SMI v zhizni Moskvy // Molnet.ru [Jelektronnyj resurs]. — URL: http://www.molnet.ru/mos/ru/n_99/o_2309 (data obrashhenija: 10.10.2013).
PECULIARITIES OF REALISATION OF MOSCOW GOVERNMENT INFORMATIONAL POLICY
N.E. Rastorgueva
Peoples Friendship University of Russia
Moscow, Russia
The atricle touches upon the pecularities of formation and implementation of Moscow informational policy.
Key words: image, information openness, information policy, mass media.
