CC BY
324
УДК 159.937:81'276
ОСОБЕННОСТИ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОБЛЕМЫ ВОСПРИЯТИЯ
В.Н. Денисенко, Кан Чжунхо
Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 10-2а, Москва, Россия, 117198 kaf_yazyk_rudn@mail.ru
В статье исследуется вопрос об основных положениях психофизиологического подхода к изучению проблемы восприятия. Автор приводит различные данные, которые касаются основных учений и научных школ, занимавшихся исследованием проблемы.
Ключевые слова: перцепция, восприятие, психология, взаимосвязь ощущений и восприятия, перцептивные процесс.
Вопрос о восприятии и ощущениях, об их роли и специфике взаимодействия волнует многих ученых, играет одну из важнейших ролей в психической деятельности человека. В первую очередь, необходимо внести ясность и выявить терминологические различия, существенно влияющие на решение вопроса о взаимосвязи процесса восприятия и формирования ощущений. Ощущение представляет собой самое первое соприкосновение внутреннего мира с внешним через посредство сенсорной системы. Так поступает информация, касающаяся цвета, запаха, вкуса, расположения предметов. Комплексы ощущений формируют целостные восприятия. Восприятие, по сути, является отражением явлений окружающей действительности на основании имеющегося прошлого когнитивного опыта из сформировавшихся представлений и знаний.
Есть и другой взгляд на проблему взаимоотношений ощущения и восприятия. Д. Беркли в своих работах «Опыт новой теории зрения» (1709) и «Трактат о началах человеческого знания» (1710) утверждает идею отрыва восприятия от реальности и превращения его в комплекс ощущений. По его мнению, осязательное и двигательное ощущение сводится уровню произвольных знаков, зрительные образы тогда оказываются «знаками знаков» [1. С. 12].
Необходимо отметить, что процесс восприятия неразрывно связан с каждым из важных психологических процессов, как-то: мышлением, речью, чувствами, волей. Образы восприятия как факты психической деятельности легко поддаются словесному описанию, поэтому экспериментальному изучению восприятия в психологии было посвящено множество исследований, пользовавшихся интроспективным методом, которые установили свойства восприятия, а также специфические особенности возникновения и функционирования образов. Генетический метод, начало которому положил Л.С. Выготский и описанный в трудах европейских ученых Ж. Пиаже, Б. Инельдера, А. Валлона, в исследованиях процессов восприятия, и изучения этапов его развития у детей представляется одним из важ-
ных методов анализа перцептивных процессов [1. С 6]. Интересной представляется оценка американскими авторами М. и К. Шериф взаимосвязи восприятия и речи у детей раннего возраста: «Ранние слова ребенка тесно связаны с тем, что он видит, хватает, использует и испытывает другими путями. Как его восприятие, его первые слова широки и недифференцированны. Как его восприятие мира, приобретение им слов избирательно, зависит от его желаний и аффективных состояний... Хотя научение словам первоначально ограничивается и регулируется его восприятием, последнее в свою очередь испытывает влияние усваиваемых им понятий» [11. С 472].
Принято выделять несколько важнейших общепсихологических концепций перцепции, которые по-разному трактуют вопросы о происхождении и составе перцептивных образов (Э. Боринг, Ф. Олпорт, Ж. Пиазе). Эти теории получили название «атомистические» или «целостные» [1. С 10]. Атомистический подход, в частности, сводится к попыткам обнаружить исходные простейшие составляющие психического восприятия и выяснить природу их контактов и объединения в сложных психических актах.
Таким образом, с точки зрения ассоциативной психологии основное отличие ощущения от восприятия сводится к различию между элементарным и составным. Постепенно это понимание усложняется: Т. Рид видит в восприятии комплекс взаимодействия ощущений и их осознания и их отнесению к тому или иному внешнему объекту, в то время как А. Бэн трактует восприятие как сложное явление и выделяет три его класса [2]:
1) осознание связи ощущения с причиной или местом окружающей действительности;
2) локализация прикосновений к поверхности тела;
3) восприятие пространства и пространственных свойств предметов (то есть движение, расстояние, положение, величина).
Ощущения выделяются и объединяются на основании универсальных механизмов ассоциации по смежности в пространстве, времени и частично по сходству. Эта точка зрения близка к позиции Н.Н. Ланге, который в своем труде «Закон перцепции» трактует понятие «восприятие» как сложный и длительный процесс: «Процесс всякого восприятия состоит в чрезвычайно быстрой смене целого ряда моментов или ступеней, причем каждая предыдущая ступень представляет психическое состояние менее конкретного, более общего, а каждая следующая ступень — более частного и дифференцированного» [10. С. 3].
Формирование нового знания, объединение фактов, как правило, приводило к появлению новых взглядов на проблему восприятия. Берлинская школа гель-штальтпсихологии, сформировавшаяся в начале XX в., в лице В. Келера, К. Коф-фки, М. Вертгеймера и др., утверждала, что восприятие есть «целостное образование», которое не может быть сведено к свойствам элементов, его составляющих. Таким образом, идея о происхождении восприятия из ощущений была подвергнута жесткой критике. Гештальтпсихология объясняет и считает основные характеристики образа восприятия (например, соотношение фигуры и фона, кон-
Денисенко В.Н., Кан Чжунхо. Особенности психофизиологического подхода к исследованию...
стантность, противопоставление субъект—объект, значение и др.) врожденными и «обусловленными законами нервной организации» [1. С. 21].
Очевидно, что атомистический подход и подход, которого придерживались в своих исследованиях гештальтпсихологи, схожи с точки зрения рассмотрения процессов происхождения и изменения образов восприятия. Иной подход отмечается в работах исследователей функциональной психологии (Д. Болдуин, К. Бюлер и др.). По мнению К. Бюлера, восприятие есть активный процесс по обработке ощущений, а перцептивный образ строится при помощи тех или иных форм активности [1. С. 29].
Другой представитель этого направления Ж. Пиаже в своей книге «Механизмы восприятия» [5], отдавая дань уважения достижениям гештальтпсихологии, соглашается с тем, что не существует изолированных друг от друга сенсорных элементов. Восприятие есть целое множество отношений, говорит Пиаже и выделяет «перцептивные действия» — процессы внутри восприятия: исследование, перенос, транспозиция, антиципация. Постоянное совершенствование перцептивных действий приводит к постоянному развитию восприятия.
Исследования других ученых и представителей других научных школ (Э. Брунсвик, Д.О. Хебб) способствовали расширению знания о проблемах восприятиях. Так, Д. Гибсон из Корнельского университета разработал основные положения «психофизики восприятия», которые сводятся к необходимости изучения восприятия сложных явлений окружающей действительности — пространства, времени, движения — методами психофизики.
Автор рассматривает механизм перцепции как процесс «добывания информации, необходимой организму». По мнению ученого, восприятие способно отличать постоянные черты и отношения предметов действительности от вариативных черт, которые указывают на факты изменения в окружающем мире (движение, перемещение, в том числе и собственного тела человека). Такое разделение представляется возможным благодаря перцептивным действиям, задача которых состоит в «схватывании информации и прояснении образов» и которые частично закреплены в анатомическом строении перцептивных система человеческого организма.
Изучение рефлекторной природы психики развивалось и в России [4; 5]. В частности, И.М. Сеченов выступал с идеей о связи чувствования с движением при взаимодействии с внешним миром. Возникновение «чувственных впечатлений», как полагает ученый, осуществляется по механизму рефлекса движения «чувствующих снарядов», которые обеспечивают разнообразие условий восприятия, разделение тех или иных ощущений и их взаимодействие. Ученый придает важное значение движениям рецепторных аппаратов, которые и описывают основные свойства объектов, как-то: время, пространство, перемещение и др. Его идеи продолжил развивать И.П. Павлов в учении о сигнальных связях, об «ориентирующей функции ощущения» [3. С. 159—160]. Механизмы осязательного восприятия изучались Л. А Шифманом, А.В. Ярмоленко, Т.О. Гиневской, Б.Г. Ананьевым; механизмы зрительного восприятия — В.П. Зинченко, А.Л. Яр-бусом. В результате была доказана сложная рефлекторная природа восприятия.
Восприятие выступает в свете рефлекторной теории как процесс взаимодействия субъекта с объектом. Результат восприятия - образ - определяется в каждом отдельном случае характером этого взаимодействия. Следовательно, перцептивное развитие следует изучать главным образом как развитие процесса, образование систем перцептивных ориентировочных реакций, особенности которых могут объяснить специфику образов на разных этапах возрастного развития.
Остальные этапы, выделяемые ученым, как-то: психологическое изучение структуры деятельности, исследование интериоризации как «вращивания» внешних форм деятельности, их превращения во внутренние, разработка теории психического развития, - способствовали не только дальнейшему закреплению знания, но и исследованию новых сторон восприятия в его тесной взаимосвязи с сложным анализирующим механизмом, результаты исследования которого используются психологической системой человека для дальнейшей обработки информации.
Объектами восприятия выступают явления и предметы окружающей действительности, и индивид при контакте с ними анализирует большой объем изменчивой информации о них. Если бы предметы были даны индивидууму в готовом виде, тогда, возможно, и не было бы и речи о перцептивных процессах и механизмах.
Тем не менее, в ходе анализа информации об окружающих индивида предметах механизм перцепции внимательно фильтрует поступающую информацию, упорядочивая ее и классифицируя, выделяя основные элементы среди множества. В этой связи ученые выдвигают гипотезу о существовании перцептивной «системы координат». Эта идея положена в основу концепции «перцептивных схем», которую разрабатывали Ж. Пиаже, английские ученые Р. Олфилд, О. Зангвилл, М. Вер-нон, в США — В. Вудворст, Д. Хебб и др. [1. С. 93].
Американские ученые считают, что под перцептивной схемой можно понимать репрезентацию «центральной тенденции» класса объектов. По мнению Дж. Брунера [6], перцептивные данные могут быть категоризированы: внешние стимулы на основе их признаков определяются в какую-либо категорию. Согласно взглядам Ж. Пиаже, перцептивные схемы являются итогом «кристаллизации» перцептивных действий, которая возникает при их повторении. Х. Хелсон в своих работах пишет об «уровне адаптации» [8; 9].
В ходе экспериментальных исследований он установил, чтл определение величины стимула (является ли предмет тяжелым, например) осуществляется величиной всех стимулов, а не парным отношением между стандартом и данным стимулом. Он вводит понятие отчетной «нулевой точки», которая и определяет уровень адаптации. Концепция перцептивных действий дополняет представления о природе происхождения перцептивных процессов, исходя из рефлекторного их понимания.
Безусловно, существует множество научных подходов к изучению вопроса о перцептивных процессах. Каждая из концепций, описание и основные положения которых были приведены выше, вносит свой весомый вклад в разработку проблем перцептивного развития. Данные научные взгляды в целом представля-
Денисенко В.Н., Кан Чжунхо. Особенности психофизиологического подхода к исследованию...
ются схожими по многим основаниям и могут быть сведены к единому пониманию сложного характера исследуемого явления. Подобно другим формам психической деятельности, процесс восприятия является сложным, основанным на взаимодействии многих уровней деятельности и психики человека, того, что А.Н. Леонтьев называет «вертикальным синтезом». В отличие от зарубежных психологических школ отечественная российская психологическая наука представляет в качестве исходного перцептивное действие как необходимое условие формирование образа, адекватного объекту, а не просто как некий механизм отбора информации, определяющей характеристики образа.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Венгер Л.А. Восприятие и обучение (дошкольный возраст). М.: АПН СССР; изд-во Просвещение, 1969.
[2] Ланге Н.Н. Психологические исследования. Закон перцепции. Теория волевого внимания. Одесса, 1893.
[3] Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: «Мысль», 1965.
[4] Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Т. III. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951.
[5] Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М.: Госполитиздат, 1947.
[6] Bruner J.S. Personality dynamics and the process of perceiving // Perception: an approach to personality / ed. by R.R. Blake, G.V. Ramsey. New York, Ronald, 1951.
[7] Bruner J.S. On perceptual readiness // Psychological review. Vol. 64, 1957. P. 123—152.
[8] Helson H. Adaptation level as a basis for a quantitative theory of frames of reference // Psychological review, 1948. Vol. 55. P. 297—313.
[9] Helson H. Adaptation-level theory. New York: Harper, 1964.
[10] Piaget J. Les mécanismes perceptifs. Paris: Presses universitaires de France, 1961.
[11] Sherif M., Sherif C. W. An outline of social psychology. New York: Harper, 1956.
SPECIFICS OF PSYCHOPHYSIOLOGICAL APPROACH TO THE PROBLEM OF PERCEPTION
V.N. Denissenko, Kang Chzhunkho
Peoples' Friendship University of Russia Miklukho-Maklay str., 10-2a, Moscow, Russia, 117198 kaf_yazyk_rudn@mail.ru
The article is devoted to the study of the basic principles and main psychophysiological theories to the research of perception processes according to their significant role both in psychical and neural human activity.
Key words: perception, connection between feelings and perceptions, perceptive processes, psychology.
REFERENCES
[1] Venger L.A. Vospriyatiye i obucheniye (doshkolny vozrast). M.: APN SSSR; izd-vo Prosve-scheniye, 1969.
[2] Lange N.N. Psykhologicheskiye issledovaniya. Zakon pertseptsii. Teoriya volovogo vnimaniya. Odessa, 1893.
[3] Leontyev A.N. Problemy razvitiya psikhiki. M.: Mysl, 1965.
[4] Pavlov I.P. Polnoye sobraniye sochineniy. V. III. M.-L.: Izd-vo AN SSSR, 1951.
[5] Sechenov I.M. Izbrannye filosofskiye i psikhologicheskiye proizvedeniya. M.: Gospolitizdat, 1947.
[6] Bruner J.S. Personality dynamics and the process of perceiving // Perception: an approach to personality / ed. by R.R. Blake, G.V. Ramsey. New York: Ronald, 1951.
[7] Bruner J.S. On perceptual readiness // Psychological review. Vol. 64, 1957. P. 123—152.
[8] Helson H. Adaptation level as a basis for a quantitative theory of frames of reference // Psychological review, 1948. Vol. 55. P. 297—313.
[9] Helson H. Adaptation-level theory. New York: Harper, 1964.
[10] Piaget J. Les mécanismes perceptifs. Paris: Presses universitaires de France, 1961.
[11] Sherif M., Sherif C.W. An outline of social psychology. New York: Harper, 1956.
УДК 811.161.1'367.332
К ВОПРОСУ О СИНТАКСИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ И ПРИНЦИПАХ РАЗГРАНИЧЕНИЯ УТОЧНЯЮЩИХ, ПОЯСНИТЕЛЬНЫХ И ПРИСОЕДИНИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В СТРУКТУРЕ ПРОСТОГО ОСЛОЖНЕННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
М.А. Дубова, Л.А. Чернова
Московский государственный областной социально-гуманитарный институт ул. Зеленая, 30, Коломна, Россия, 140410 www.kolomna-kgpi. т
Статья посвящена одной из дискуссионных проблем современной грамматики — определению синтаксической природы уточняющих, пояснительных и присоединительных конструкций. Научная новизна статьи состоит в предпринятой авторами попытке сопоставительного анализа указанных конструкций с целью выявления принципов их разграничения, роли и места в структуре простого осложненного предложения. Определив грамматическую природу уточняющих, пояснительных и присоединительных конструкций, авторы статьи разработали принципы их сопоставительного анализа: выявление смысловой функции осложняющего члена; определение его синтаксической функции; характеристика семантики обособляемого члена; указание морфологического выражения обособляемого члена; характеристика опорного члена предложения (синтаксическая функция, морфологическое выражение); определение связи обособляемого члена предложения с опорным членом; указание позиции обособляемого члена предложения и условий его обособления. В этом состоит актуальность предпринятой публикации.
Ключевые слова: обособление, уточнение, пояснение, присоединение, смысловая функция, синтаксическая функция, морфологическое выражение, опорный член предложения, позиция обособляемого члена, условия обособления, соположение.
ВВЕДЕНИЕ
Проблема разграничения уточняющих, пояснительных и присоединительных конструкций до сих пор является одной из сложных и дискуссионных в синтаксисе простого осложненного предложения. К сожалению, ни в вузовской, ни в школьной практике преподавания русского языка нет четкого определения этих синтаксических единиц с перечислением критериев их разграничения, что в итоге приводит к многочисленным ошибкам в определении и характеристике грамматической природы названных конструкций, к путанице при их классификации. В данной статье предпринята попытка определения синтаксической природы и принципов разграничения указанных обособленных конструкций, осложняющих простое предложение.
Поскольку уточняющие, пояснительные и присоединительные конструкции принадлежат к обособленным членам предложения, считаем целесообразным уточнить, что такое обособление в широком и узком смысле.
