CC BY
28
4. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. М., 2007.
5. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2009. Автор комментария к Главе 61 - А.Ф. Нуртди-нова.
6. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н.
УДК 346
Сидоренко. М., 2007. Автор комментария к главе 61 -
Н.Л. Лютов.
7. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. М.,
2009. Авторы комментария к Главе 61 - В.Н. Толкунова и Ю.Н. Полетаев.
8. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2009.
Андриянчик Р.В.
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
В статье дан анализ норм действующего налогового законодательства в части регулирования налогообложения малых инновационных предприятий, определены основные направления совершенствования налогового законодательства в части правового регулирования хозяйственных обществ, призванных внедрять (применять) на практике результаты интеллектуальной деятельности бюджетных научных и образовательных учреждений.
The analysis of norms of operating tax laws regarding regulation of the taxation of the small innovative enterprises is carried out, the basic directions of perfection tax laws regarding legal regulation of the economic societies are defined, called to introduce to put into practice results of intellectual activity budgetary scientific and educational institutions.
Ключевые слова: малые инновационные предприятия, результаты интеллектуальной деятельности. Keywords: the small innovative enterprises, results of intellectual activity.
В настоящее время в России формируется новая модель национальной системы инноваций. Ключевую роль в ней играет инновационная инфраструктура, способствующая ускорению трансферта знаний и обеспечивающая связи между субъектами инновационной деятельности.
Особая роль в формировании и развитии субъектов инновационной инфраструктуры, по мнению исследователей, принадлежит образовательным учреждениям высшего профессионального образования, которые на современном этапе «являются одной из движущих сил процесса становления инноваций, эффективным инструментом интеграции науки, образования, производства и предпринимательской деятельности» [1, с. 3].
Развитие инновационной деятельности высших учебных заведений в России привело к появлению новых институциональных структур - малых инновационных предприятий (далее - МИП), которые призваны играть ведущую роль в практической реализации результатов научных исследований и
разработок, ориентированных на внедрение инноваций на всех стадиях производственного процесса и во всех сферах деятельности.
МИП являются лидерами в зарождающихся отраслях экономики, они открывают новые сегменты рынка и способствуют развитию уже сложившихся рыночных структур. Они осваивают и внедряют новые технологии, повышают наукоемкость и конкурентоспособность производства и тем самым, способствуют формированию новых технологических укладов [2].
Как свидетельствует зарубежный опыт, малые инновационные предприятия - самая массовая и наиболее динамичная институциональная структура экономически развитых стран. В настоящее время их доля в общем числе промышленных предприятий составляет в Германии 62%, в Норвегии 49%, во Франции 38% [3].
В России процесс создания малых инновационных предприятий получил правовое оформление в связи с принятием Федерального закона от 2 авгу-
ста 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» (далее - 217-ФЗ) [4].
Основная цель принятия 217-ФЗ - создание легальной основы для активного вовлечения научных и образовательных учреждений в процесс коммерциализации, т.е. практического применения (внедрения) созданных такими учреждениями результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД).
До принятия этого федерального закона бюджетные научные и образовательные учреждения были лишены возможности участвовать в хозяйственном обороте посредством учреждения хозяйственных обществ, нацеленных на адаптацию РИД к условиям экономики и последующую реализацию РИД на практике. По сути, единственной правовой формой отношений между научными организациями (образовательными учреждениями) и заказчиком, а также иными потребителями научной и (или) научно-технической продукции до появления 217-ФЗ выступали договоры (контракты) на создание, передачу и использование научной и (или) научнотехнической продукции, оказание научных, научнотехнических, инженерно-консультационных и иных услуг, а также другие договоры, в том числе договоры о совместной научной и (или) научнотехнической деятельности и распределении прибыли.
Совершенно очевидно, что заключение подобных договоров не могло в полной мере обеспечить системное участие научных и образовательных учреждений в процессе внедрения научных разработок, систематического получения прибыли от применения РИД и, как следствие, реального роста инновационной активности вузов и научных учреждений.
Однако и принятие 217-ФЗ первоначально не улучшило ситуацию с динамикой создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ, нацеленных на реальное внедрение в производство результатов интеллектуальной деятельности. Низкая активность бюджетных научных и образовательных учреждений по созданию малых инновационных предприятий, оценке РИД, внесению права на использование РИД в уставные капиталы путем заключения
лицензионных договоров объясняется целым рядом объективных причин.
Одни авторы [5, с.16] в качестве таких причин называют:
- отсутствие у большинства научных и образовательных учреждений РИД в составе нематериальных активов;
- недостаток у научных и образовательных учрежденийнеобходимойматериально-технической базы и квалифицированных специалистов для проведения инновационно-технологической экспертизы РИД;
- индифферентность предпринимательского сектора экономики (потенциальных учредителей хозяйственных обществ) к инновациям, их незаинтересованность в финансировании рисковых и дорогостоящих инновационных проектов. Другие авторы [6] говорят о низкой коммерческой эффективности научных разработок, непрофессиональном управлении инновационными проектами и процессами, постоянном поиске финансовых ресурсов, слабом обосновании реализуемых проектов.
Безусловно, все вышеперечисленные причины в той или иной степени влияют на инициативу бюджетных научных и образовательных учреждений по созданию малых предприятий, с одной стороны, и потенциальных инвесторов, желающих развивать венчурный бизнес - с другой. Но, в качестве еще одной из значимых причин, определяющих такую недостаточную активность, следует назвать режим налогообложения, применяемый к деятельности малых инновационных предприятий - (далее МИП).
На сегодняшний день ни для кого из хозяйствующих субъектов не секрет, что уменьшение размера налогового бремени, получение инвестиционных налоговых кредитов, предоставление налоговых льгот и иных налоговых преференций являются условиями успешного развития любой предпринимательской инициативы.
При этом применение режима «льготного налогообложения» (специальных налоговых режимов) становится особенно актуальным, когда речь идет
о становлении и развитии высокотехнологичного, инновационного бизнеса, поскольку основу такого бизнеса, как уже отмечалось, составляют, как правило, высокорисковые, дорогостоящие проекты, имеющие длительные сроки окупаемости, да и сам инновационный бизнес в России не развит.
В то же время принятие 217-ФЗ, несмотря на подчеркнутую выше значимость льготных условий налогообложения для успешного функционирова-
ния инновационных предприятий, первоначально не стало основой для внесения в законодательство
0 налогах и сборах соответствующих изменений.
Так, с момента принятия указанного закона ко всем хозяйственным обществам, созданным бюджетными научными и образовательными учреждениями с целью применения (внедрения) РИД стал применяться общий режим налогообложения.
Таким образом, ни вузы, ни потенциальные инвесторы, по выражению директора центра защиты интеллектуальной собственности МГТУ им. Баумана Николая Коробца, не получили нужных стимулов. Как правильно он отметил, «этим специфическим предприятиям было предложено функционировать по общим правилам для малого и среднего бизнеса из «большой» экономики» [7].
Наконец, федеральный законодатель, осознав, острую необходимость изменения ситуации, касающейся налогообложения малых инновационных предприятий, принял 27 ноября 2010 года Федеральный закон № 310-ФЗ «О внесении изменений в статью 346.12 части второй Налогового кодекса РФ» [8].
В соответствии с данным законом хозяйственные общества, учрежденные:
- в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О науке и государственной научнотехнической политике» [9] бюджетными научными учреждениями и созданными государственными академиями наук научными учреждениями,
- в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» [10] высшими учебными заведениями, являющимися бюджетными образовательными учреждениями, и созданными государственными академиями наук высшими учебными заведениями, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям и (или) высшим учебным заведениям, были исключены из перечня организаций - налогоплательщиков, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Нормы указанного федерального закона вступили в силу с
1 января 2011 года.
Итак, начиная с указанной даты все малые инновационные предприятия, созданные бюджетными научными и образовательными учреждениями, вправе применять упрощенную систему налогообложения, а значит, в силу действия ч. 2. ст. 346.11 НК РФ [11] могут быть освобождены от уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, а также налога на добавленную стоимость. Освобождение малых инновационных предприятий от необходимости уплачивать перечисленные налоги дает мощный стимул для развития инновационного потенциала, как самих малых предприятий, так и вузов, их учредивших.
В то же время в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 346.11 НК РФ «организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны уплачивать иные налоги, предусмотренные законодательством о налогах и сборах».
Означает ли эта правовая норма, что хозяйственные общества, учрежденные исключительно в целях применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности, являются потенциальными налогоплательщиками, например: по транспортному, земельному налогам и иным видам обязательных платежей? Представляется, что это так.
Скажем, если малое инновационное предприятие в процессе хозяйственной деятельности приобретает транспортное средство или земельный участок, то оно в силу действия норм НК РФ автоматически становится плательщиком упомянутых выше налогов.
В этой связи, говоря о предоставлении налоговых преимуществ организациям (предприятиям), осуществляющим, в частности, коммерциализацию результатов научных исследований или разработок, следует разделить такие организации на две группы. Первую группу будут составлять организации, которые занимаются практическим применением (внедрением) результатов интеллектуальной деятельности, но не обладают статусом участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» [12]. Но а вторую группу составят организации, имеющие указанный статус. Подобное разделение для целей налогообложения малых инновационных предприятий является принципиальным, поскольку согласно ч.1 ст. 145.1 НК РФ организация, получившая указанный статус, имеет право на освобождение от обязанностей налого-
плательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в течение десяти лет со дня получения ею статуса участника проекта.
Откровенно жаль, что такого «колоссального» налогового преимущества лишены все те малые инновационные предприятия, которые не обладают соответствующим статусом. Ведь совершенно очевидно, что «налоговые каникулы» для МИПов сроком в десять лет, способны стать одной из основ фундаментального инновационного развития страны.
Определенным утешением для учредителей и руководителей малых инновационных предприятий в этой ситуации является внесение в ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ [13] изменений, касающихся включения инновационных предприятий в перечень плательщиков страховых взносов, к которым в переходный период 20112019гг. будут применяться пониженные тарифы.
Таким образом, законодатель существенно облегчает бремя уплаты инновационными предприятиями так называемых «зарплатных налогов», к которым относятся и страховые взносы, что должно стать одним из стимулов для развития таких предприятий.
Однако на сегодняшний день очевидно, что приведенные в настоящей статье меры, предпринимаемые законодателем в целях оптимизации налоговой нагрузки хозяйственных обществ, созданных в рамках 217-ФЗ, недостаточны для формирования наиболее благоприятных условий функционирования малых инновационных предприятий, создания бюджетными научными и образовательными учреждениями целого комплекса инновационных предприятий - «инновационных поясов».
В этой связи возникает вопрос о том, какие же еще правовые меры могут способствовать совершенствованию налогового законодательства в части развития системы налоговых преференций для инновационных предприятий?
Думается, что к числу таких мер следует отнести:
- во-первых, внесение в Налоговый кодекс РФ изменений, направленных на активизацию использования механизма инвестиционного налогового кредита (ИНК). Речь идет об увеличении срока предоставления малым инновационным предприятиям ИНК с пяти до десяти лет. Кроме того, необходимо дополнить норму ст. 67 НК РФ положением, исключающим возможность отказа налоговым органом предоставить малым инновационным предприятиям ИНК;
- во-вторых, внесение изменений в нормативные акты, составляющие региональное и местное законодательство о налогах и сборах, предусматривающих предоставление малым инновационным предприятиям льгот в уплате транспортного и земельного налогов;
- в-третьих, установление для малых инновационных предприятий «налоговых каникул» в течение первых пяти лет работы.
- в-четвертых, необходимо разработать и принять детальный федеральный закон «О малых инновационных предприятиях», определяющий особенности правового статуса таких хозяйствующих субъектов, что позволило бы в значительной степени оптимизировать их налогообложение.
Литература
1. Кобылина Е.В. Формирование инновационного потенциала российских вузов: Автореф. ... дисс. ... канд. эконом. наук. М., 2006.
2. Нестеренко Ю.Н. Малый бизнес в современной структуре экономики и тенденции его развития // Российское предпринимательство. 2007. № 1.
3. Россия и страны мира: Стат.сб. М., 2009.
4. Федеральный закон от 02 августа 2009г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» // Российская газета. 2009. 4 августа.
5. ТодосийчукА. Организация инновационной деятельности в государственном секторе науки и образования // Хозяйство и право. 2010. № 4.
6. Сизова Д.А. Проблемы создания и развития малых инновационных предприятий при вузах и НИИ// http://www.rea.ru
7. Шевель О. Почему вузы не хотят инноваций // Журнал «Финанс» 2010. № 24 \\ http:www.finansmag. ги/96051.
8. Федеральный закон от 27.11.2010 № 310-ФЗ «О внесении изменений в статью 346.12 части второй Налогового кодекса РФ» // Российская газета. 2010. 29 ноября.
9. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Российская газета. 1996. 29 августа.
10. Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Российская газета. № 164 от 29.08.1996 г. 29 августа.
11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть
2 // Российская газета. 2000 . 10 августа.
12. Федеральный закон от 28.09.2010 № 244-ФЗ (ред. от 23.12.2010) «Об инновационном центре «Сколково» (принят ГД ФС РФ 21.09.2010) // Российская газета. 2010. 30 сентября.
13. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
УДК 347.4
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования // Парламентская газета.
2010. 1-7 октября.
Дробышева Н.А.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА О РАЗВИТИИ ЗАСТРОЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ
Предлагаемая к публикации работа представляет собой изложение результатов специально проведенного автором исследования правовой природы договора о развитии застроенной территории, введенного в российское законодательство Федеральным законом № 232-Ф3 от 18.12.2006 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В рамках статьи рассмотрено место договора о развитии застроенной территории в классификации гражданско-правовых договоров, его существенные условия.
Proposed to be published work is a summary of the results of research conducted by the author specifically the essence of a development built-up area, introduced in Russian law the Federal law № 232 of December 18, 2006 «On Amendments to the Urban Development Code of the Russian Federation and some legislative acts of the Russian Federation». In the article the location of a development built-up area in the classification of civil contracts, its essential terms.
Ключевые слова: договор о развитии застроенной территории, орган местного самоуправления, застройщик, аукцион на право заключить договор, существенные условия.
Keywords: agreement on the development of built-up right to conclude a contract, essential terms
Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Градостроительный кодекс РФ [1] (далее - ГрК РФ) дополнен статьями 46.1 - 46.3, регулирующими новый вид правоотношений, - развитие застроенных территорий. Положениями ст.ст. 46.2 - 46.3 ГрК РФ регламентирован договор, который является основанием возникновения обязательственных правоотношений по развитию застроенных территорий, в частности, дано определение договора, исчерпывающий перечень его существенных условий, порядок заключения и ответственность сторон в случае неисполнения условий договора.
Из содержания частей 1, 3 ст. 46.2 ГрК РФ следует, что по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и
areas, local authority, the developer, the auction for the
(или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по подготовке проекта планировки застроенной территории, созданию либо приобретению и передаче в государственную или муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений, уплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, а также по осуществлению строительства на территории, в отношении которой было принято решение о развитии, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения контрагентом обязательств, предусмотренных договором, и предоставить последнему без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства земельные участки в границах застроенной территории.
