CC BY
68
УДК 343.1
DOI 10.1555/2409-3203 -2017-0-11 -68-73
ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, СОВЕРШЕННОГО С ПРИМЕНЕНИЕМ НАСИЛИЯ
Радченко Татьяна Викторовна
к.ю.н., преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Россия, г. Москва radchenko.tv@mail.ru
Аннотация: Автор рассматривает различные точки зрения, принятые в науке уголовного права о понятии насилия и его видах. Проводится сравнительно-правовой анализ физического и психического насилия; неопасного и опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Выявлены спорные вопросы уголовно-правовой квалификации хищения наркотических средств или психотропных веществ, совершенных с применением различных видов насилия с целью устранения проблем правоприменения.
Ключевые слова: насилие, физическое и психическое насилие, наркотические средства, психотропные вещества, хищение, грабеж, разбой, вред здоровью.
FEATURES OF QUALIFICATION THEFT OF DRUGS OR PSYCHOTROPIC SUBSTANCES, COMMITTED WITH VIOLENCE
Radchenko Tatiana Viktorovna
Ph.D., Lecturer, Department of Preliminary Investigation Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named by V.Ya. Kikot
Russia, Moscow radchenko.tv@mail.ru
Abstract: The author considers different points of view adopted in the science of criminal law on the concept of violence and its types. Conducted comparative legal analysis of the physical and mental violence; not dangerous and dangerous to life and health of the victim. Identified controversial issues of criminal offence of theft of narcotic drugs or psychotropic substances, committed with the use of various types of violence in order to resolve problems of enforcement.
Keywords: The violence, the physical and mental violence, the drugs, the psychotropic substances, the theft, the robbery, the looting, the damage to health.
В качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признака, характеризующих способы совершения хищения наркотических средств или психотропных веществ, ст.229 УК РФ предусматривает применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 229 УК РФ) и применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения такого насилия (п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ).
В общепринятом смысле под насилием понимается «беззаконное применение силы, принудительное, т.е. против воли другого лица, воздействие на него». [16, с. 245247] В уголовно-правовой литературе даются различные определения понятия насилия. Так, Р.Д. Шарапов определяет насилие как «некое действо одного, совершенное в отношении другого вопреки его воле (желанию)». [17, с. 20] Столь же неопределенно, только как действие, направленное против свободы волеизъявления личности, либо как ограничение свободы выбора без указания на его другие правовые признаки трактуют насилие и некоторые другие авторы.[4, с. 109; 11, с. 4] Более обоснованной, на наш взгляд, является позиция Л.Д. Гаухмана, который указывает, что «в законе под термином «насилие» подразумевается только физическое насилие. Если же предусматривается ответственность за угрозу применения насилия, то это специально оговаривается в диспозиции уголовно-правовой нормы.[8, с. 75] Она находит свое отражение и в квалифицирующих признаках, предусмотренных п. «г» ч.2 и п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ. Законодатель подразумевает под насилием «физическое насилие», а под воздействием на психику - «угрозу насилием».
Статья 229 УК РФ дифференцирует физическое насилие по степени интенсивности, предусматривая в п. «г» ч.2 «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья», а в п. «в» ч.3 - «насилия, опасного для жизни или здоровья». Разъяснение указанных способов насилия дается в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», [5] которое определяет, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои и совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).Тогда как насилием, опасным для жизни или здоровья, считается такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Таким образом, для выяснения существенных признаков насилия, не опасного для жизни или здоровья, применяемого при хищении наркотических средств или психотропных веществ следует обращаться к понятию насильственного грабежа, а насилия, опасного для жизни или здоровья, при совершении указанного преступления - к понятию разбоя, [13, с. 357-358] поскольку уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 229 УК РФ, является специальной по отношению к нормам о хищении имущества, предусмотренным гл. 21 УК РФ.
Анализ данных положений показывает, что критерием разграничения указанных видов насилия является легкий вред здоровью. Легким вредом здоровью считается такие повреждения, как закрытый перелом костей носа, ослабление зрения и слуха, множественные и значительные кровоподтеки и ссадины, относительно глубокие раны, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и т.п. [1, с. 45] Таким образом, отграничить насилие, опасное для жизни или здоровья, от насилия неопасного (при наличии указанных повреждений) возможно только посредством проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы.
Исходя из изложенного, насилие, не опасное для жизни или здоровья, ограничивается действиями, составляющими объективную сторону ст. ст. 116, 1161 УК РФ. Его можно охарактеризовать как насильственные действия, выражающиеся в нанесении множественных ударов по телу потерпевшего, следствием которых могут быть царапины, поверхностные ссадины на коже, неглубокие ранки, кровоподтеки, не повлекшие кратковременного расстройства здоровью и незначительной стойкой утраты трудоспособности. Кроме того, как уже указывалось, данному виду насилия свойственны разнообразные действия, ограничивающие свободу перемещения потерпевшего в пространстве.
Необходимо также отметить, что для правильной квалификации действий виновного при применении им насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью завладения наркотическими средствами или психотропными веществами степень интенсивности насилия необходимо оценивать не только по наступившим последствиям (фактически причиненному вреду), но и по способу действия. Хищение наркотических средств или психотропных веществ посредством насильственного грабежа характеризуется насилием, которое как по последствиям, так и по способу действия не являлось опасным для жизни и здоровья. При оценке степени интенсивности насилия по способу действия учитываются конкретные обстоятельства преступления: нанесение ударов в защищенные или незащищенные части тела, избиение руками или ногами и другие. [7, с.401; 9, с. 37]
Совершение хищения наркотических средств или психотропных веществ в форме насильственного грабежа может выражаться в угрозе применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Как правило, угроза применения данного вида насилия выражается в запугивании потерпевшего нанесением ему побоев, причинением физической боли или ограничением его свободы и немедленной реализацией после ее предъявления. При этом угроза как признак объективной стороны данного состава преступления должна быть реальной, т.е. восприниматься потерпевшим не как возможная, а как действительная.
Уголовно-правовой смысл и физического, и психического насилия, не опасного для жизни или здоровья, при совершении хищения заключается в том, что оно выступает либо средством открытого изъятия наркотических средств или психотропных веществ, с помощью которого преодолевается действительное или возможное сопротивление потерпевшего, либо средством удержания уже изъятых средств или веществ.
Анализ понятия «насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия» показывает, что способом совершения хищения наркотических средств или психотропных веществ в данном случае является разбой.
Помимо указанных выше признаков насилия и угрозы его применения объективная сторона разбоя характеризуется нападением. Указание закона на «нападение» и назначение данного понятия состоит в том, чтобы подчеркнуть, что сущность разбоя в неразрывном единстве насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы таковым и цели хищения наркотических средств или психотропных веществ. Этим объясняется и то, что при отсутствии насилия или угрозы указанной интенсивности либо цели хищения нападение утрачивает юридическое значение для квалификации деяния как разбоя. Такое понимание позволяет рассматривать нападение и как предпосылку для определения роли насилия или угрозы при разбое, и как средство хищения. [7, с. 405]
Исходя из сказанного, оконченным хищение наркотических средств или психотропных веществ является уже в момент нападения и выдвижения требований о передаче наркотиков. Однако, в правоприменительной практике при квалификации подобных деяний нередко возникают ошибки, связанные с применением нормы о покушении на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ). Так, суд Артемовского городского суда Приморского края ошибочно квалифицировал действия виновных по ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ как разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище и покушение на хищение наркотических средств, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. «Из материалов уголовного дела следует, что Р., К. и П. предварительно договорившись о совершении нападения в целях хищения чужого имущества и наркотических средств и взяв с собой пневматическую винтовку и электрошокер для устрашения, используя маски, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в квартиру потерпевших, где, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требовали деньги, золото и наркотические средства. Реализуя совместный умысел на хищение, Р. попытался
снять с пальца потерпевшей золотое кольцо, а после того, как сын потерпевшей, пресекая преступные действия, нанес К. удар топором в область лица, нападавшие скрылись с места преступления, при этом П. забрал с собой ноутбук, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению». [2]
Насилие, опасное для здоровья, представляет собой физическое насилие, выражающееся, как указывалось выше, в умышленном причинении потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, а опасное для жизни - способное повлечь смерть потерпевшего. Так, суд правильно квалифицировал действия подсудимого П., который «совместно с иными лицами проникли внутрь гаража..., где иное лицо с целью не допустить сопротивления со стороны водителя А. и осуществить преступный умысел на завладение наркотическими средствами, стало наносить принесенной с собой резиновой палкой лежащему на кушетке А. удары в область головы и тела, причинив тем самым следующие повреждения: рана теменной области волосистой части головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтеки лица, обеих костей, которые как вред здоровья не расцениваются. В это время П. и другое лицо, находясь в маскировочной одежде и масках, оказывали на А. психологическое давление. Похитив, медицинский чемодан фельдшера, в котором находились 2 ампулы "Промедол" 2% емкостью 1.0 мл и 2 ампулы "Фентанил" 0.005% емкостью 2.0 мл, которые. являются наркотическим средством, в крупном размере, П. и иные лица вместе с похищенным чемоданом покинули место совершения преступления». [14]
Возможны ситуации, когда потерпевшему не причинено никакого вреда здоровью, однако в момент применения насилия создавалась опасность его жизни и здоровью. В данном случае применение указанного вида населения имеет место, так как степень интенсивности населения оценивается по фактически наступившему вреду, но и по способу действия. Оценивая способ действия, необходимо отметить, что опасным для жизни или здоровья является применение оружия или предметов его заменяющих, отравляющих или ядовитых веществ, а также общеопасный способ действия, например, выталкивание из идущего транспорта или из окна дома, сбрасывание со значительной высоты и т.п.[12, с.676]
Следует отметить, что наркотические средства или психотропные вещества могут выступать не только в качестве предмета преступления, но и орудия совершения преступления, когда с их помощью потерпевший приводится в бессознательное состояние, создающее опасность для его жизни и здоровья. Кроме указанных средств или веществ могут применяться одурманивающие и сильнодействующие вещества, которые по своим свойствам являются потенциально опасными для жизни или здоровья. Подобный вид насилия относится к физическому, так как имеет место непосредственный контакт с организмом потерпевшего. Подобной точки зрения придерживается большинство исследователей. [3, с. 23; 6, с. 263; 7, с. 417; 10, с. 9; 18]
Психическое насилие при хищениях наркотических средств или психотропных веществ путем разбоя от аналогичного деяния в форме насильственного грабежа отличается степенью интенсивности. Так, психическое насилие, опасное для жизни или здоровья, как правило, выражается в демонстрации оружия как исправного, так и негодного, предметов, имитирующих или заменяющих его. При этом важно, чтобы потерпевшим эти предметы воспринимались именно как оружие, возможно применимое к нему. Подобный вид насилия может выражаться не только демонстрацией указанных предметов, но и в словесной форме. В таком случае насилие признается опасным для жизни или здоровья с учетом обстановки совершения преступления, количества нападавших, высказывании угроз, воспринимающихся потерпевшим как действительно осуществимые при его отказе передать виновному наркотические средства или психотропные вещества.
В случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего при совершении данного преступления Верховный суд РФ указывает, что квалифицировать подобные действия следует по совокупности п. «в» ч.3 ст. 229 УК РФ и ст. 111 УК РФ. [15] Данная рекомендация представляется достаточно спорной, ввиду того, что по правилам квалификации преступлений при конкуренции части и целого преступление квалифицируется по той норме, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки, а действия, предусмотренные ст. 111 УК РФ, являются лишь частью действий, указанных в п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ. Кроме того, исходя из сравнения санкций указанных статей степень общественной опасности при причинении тяжкого вреда здоровью ниже таковой при хищении наркотических средств или психотропных веществ с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Дальнейшее сравнение санкций указывает, что только причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК РФ), образует деяние, равное по степени общественной опасности хищению наркотических средств или психотропных веществ, совершенному с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Таким образом, при наличии этого признака квалификацию преступных действий следует осуществлять по совокупности п. «в» ч.3 ст. 229 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. То же правило квалификации действий виновного применяется в случае убийства потерпевшего, сопряженного с хищением наркотических средств или психотропных веществ в форме разбоя (п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Эти положения, по нашему мнению, следует предусмотреть в постановлении Пленума Верховного суда РФ, разъясняющего спорные вопросы квалификации преступного деяния, предусмотренного ст. 229 УК РФ.
Список литературы:
1. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью: правовые вопросы судебно-медицинской практики. - М.: Эксперт, 1998. - С. 254.
2. Апелляционное определение Приморского краевого суда. Дело № № 221854/2015. // https://bsr.sudrf.ru
3. Аргунова Ю.Н., Габиани А.А. Правовые меры борьбы с наркотизмом. - М.: Знание, 1989. - 64 с.
4. Артемов В.Н. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. - М.: Академия управления МВД России, 1998. - 143 с.
5. Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 2.
6. Гасанов Э.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками. Дисс...докт. юрид. наук. - Баку, 2000. - 456 с.
7. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд. - М.: «Центр ЮрИнфоР-Пресс», 2010. - 557 с.
8. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. - М.: Юридическая литература, 1974. - 139 с.
9. Гаухман Л.Д., Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. - М.: Знание, 1978. - 134 с.
10. Гребенкин Ф.Г. Уголовно-правовое значение физического насилия в преступлениях против собственности: Автореф. дисс... канд. Юрид. наук. - М., 2004. - 26 с.
11. Иващенко А.В., Марченко А.И. Методология правового исследования насилия // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. - Омск, 1996. С.4-10.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 3-е изд. / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2015. - 1036 с.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. - М., 1996. - 822 с.
14. Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия). Дело № 1-16/2012. // https://bsr.sudrf.ru
15. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» / Бюллетень Верховного суда РФ, 2006. № 8.
16. Словарь по уголовному праву/ отв. ред. А.В. Наумов. - М., 1997. -702 с.
17. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 296 с.
18. Щепельков В.Ф. Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? // Уголовное право, 2013. № 1. С. 48-52.
